> за что
*на что
>список литературы
*списка литературы
>разбор предыдущих работ
*разбора предыдущих работ
Чет немного поплыл у меня текст. Но да ладно, идем дальше.
Бамп.
Ну ты не Гегель, вот и просят. Был бы Гегелем, не просили бы
Ты тупой какой-то, я даже объяснять не хочу
Так откуда в современной науке взяться Гегелям, если таланты губятся пыльной бюрократией? Вот даже Ницше об этом сказал:
*
Ибо правда такова: ушел я из жилища ученых, и еще хлопнул дверью.
Слишком долго сидела голодной душа моя за их столом: не научился я познавать, подобно им, – с той же ловкостью, с какой щелкают орехи.
Свободу люблю я и чистый воздух над свежей землей; лучше я буду спать на воловьих шкурах, чем на их званиях и почестях.
Слишком горяч я и потому сгораю от собственных мыслей: часто захватывает у меня дыхание. И тогда необходимо мне вырваться на простор, прочь из всех этих запыленных комнат.
Но они прохлаждаются в тени: во всем они хотят быть только зрителями и остерегаются сидеть там, где солнце раскаляет ступени.
Подобно уличным зевакам, что стоят и глазеют на прохожих, ждут и они, и глазеют на мысли, придуманные другими.
Если дотронуться до них, то поднимается пыль, как от мешков с мукой; кто бы мог подумать, что пыль эта – от зерна и золотых даров нивы?
Когда выдают они себя за мудрецов, меня знобит от их ничтожных истин и изречений; и часто мудрость их отдает таким смрадом, словно ее породило болото; и, поистине, я даже слышал уже, как лягушки квакали в ней!
Ловки они, и искусны их пальцы: что моя простота рядом с их изощренностью! Все могут они – шить, вязать, ткать: вот и вяжут они чулки для духа!
Они – прекрасные часовые механизмы: нужно только вовремя заводить их! Тогда они безошибочно показывают время, производя при этом деликатный шум.
Подобно мельницам и ступам, работают они – только успевай бросать в них зерно! Уж они-то сумеют перемолоть его и превратить в белую пыль.
Каждый зорко следит за движением пальцев соседа своего, и не слишком доверяют они друг другу. Изобретательные на маленькие хитрости, они поджидают тех, чье знание прихрамывает, и подстерегают, подобно паукам.
Я видел, с какой осторожностью приготовляют они яд: при этом всегда надевают стеклянные перчатки на пальцы свои.
И в поддельные кости умеют они играть: и играют с таким жаром, что их прошибает потом.
Ладно, напишу. Философскому труду дозволено строиться лишь на твоих собственных выводах. Другое дело, что тот бред, который ты напишешь, скорее всего никто читать не будет, потому что та хуйня из головы, которую ты высрешь, будет недостаточно аргументирована, впечатляюща и актуальна.
Гегель, Ницше писали хуйню из головы. Они это писали не в рамках сферы, которая предполагает бюрократическую волокиту - они просто написали что-то такое, что отличается от худ.произведения только жанром.
Ты же не будешь предъявлять Лукьяненко, Пелевину или Кастанеде за отсутствие ссылок на источники?
Саентологам тоже никто не будет предъявлять за отсутствие ссылок.
А вот если ты получаешь степень, например, или пишешь какую-то работу, которая должна соответствовать парадигме тех кругов, в которых эта работа потенциально будет крутиться, то ты делаешь это целенаправленно и с пониманием того, что той хуйне, которую ты высрал, нужна уже хоть какая-то обосновательная и доказательная база.
Делая дипломный проект по специальности Радиосвязь, ты уже не можешь писать хуйню о том, что вышки пятьджи зомбируют людей, потому что это не соответствует парадигме тех кругов, которые оценивают твою работу для того, чтобы ты получил новый статус.
>Философскому труду дозволено строиться лишь на твоих собственных выводах
>Гегель, Ницше писали хуйню из головы
Ну и высрал же ты браток. Пади падмойся.
даже аристотель ссылался на платона хо-хо-хо
Ну я согласен насчет радиосвязи и других точных наук, но я вот, например, сам учусь на философа. Я знаю что культурологи, литературоведы и прочие тоже заморочены этого рода бюрократией. Зачем мне делать ссылку на Мераба Мамардашвилли если я сам умнее этого колхозника?
> даже аристотель ссылался на платона хо-хо-хо
А на кого ссылался Платон?
На Египетских жрецов, у которых он учился математике.
на более ранних философов
А я не прав, ага. Под хуйней из головы я имел в виду, что они синтезировали что-то новое из того, что знали сами.
Хочешь сказать, диалектика - это не хуйня из головы? А потом умники синтезировали Фейербаха и Гегеля и получили новую хуйню из головы.
Или Ницше. Я с удовольствием перечитываю его Заратустру. Читал и другие труды, в том числе и сборник афоризмов под названием "Странник и его тень". Всё, что он писал - это ни что иное как хуйня из головы, и с ним можно как согласиться, так и нет. Стелет красиво, но доказательная база у его трудов слабая: он просто пришел к каким-то выводам в течение жизни и написал об этом.
Вот Кант, например, частично молодец, потому что позволил образоваться критериям, по которым сегодняшняя наука определяет адекватность чего бы то ни было. Но вот его категорический императив, мораль - это ни что иное, как хуйня из головы. И кто ему что скажет на это?
Вспоминаю бородатую фотографию "вал д70 делаем из теста"
Ну смотри, Кант высрал хуйню из головы, но ведь умные люди прочитали и поняли что он прав, хоть он и не пользовался современной университетской бюрократией. То есть, вот если я напишу статью о звездах, то читая это Эйзенштейнер ведь поймет где хуйня, а где правда (а васька рандомная не поймет даже если там будут ссылки), так зачем ему ссылки и прочее?
Звучит как правда. Тогда мне нахуй не нужен уник чтобы быть ученым?
Одно дело, когда ты движешься, как слепой котенок, открывая принципиально новое и возможно такое, что противоречит парадигме пусть и частично.
Другое дело, когда твоя цель - не открытие чего-то нового в области мышления, а подтверждение своего статуса гарантированной адекватностью твоих работ
Ах да, ещё ссылками ты подтверждаешь свою компетентность. Она опять же обязательна для подтверждения твоего соответствия статусу, к которому ты стремишься
Смотря в какой области. Если ты хочешь стать математиком, то тебе никто не нужен кроме знаний. А если ты хочешь стать физиком то без университета и доступа к лабам и финансирования посох ты что то новое откроешь, так что придется унижаться
> Если ты хочешь стать математиком, то тебе никто не нужен кроме знаний. А если ты хочешь стать физиком то без университета и
В чем принципиальная разница? Физику тоже можно ведь наматемачить дома, нет?
посох
гей чмо оливье моча жопа пися порно
Потому что смысл всего этого - не суть, а форма.
Ну ты можешь быть физиком-теоретиком, но это то же самое, что быть математиком.
Если практик, то без плюшек никак
Это простая проверка тебя на то, что ты, как работник и думающий человек, обладаешь минимальным набором навыков и достаточной самодисциплиной, и способен следовать небольшому, точно расписанному набору правил, делающих твою работу совместимой с остальными исследованиями и рефератами, и позволяющих сделать, например, компиляцию двоих мыслей из десяти последовательных работ, наблюдая твое развитие. (нет)
Если же ты даже это выполнить не способен - то какой смысл дальше тебя учить, и допускать до сколько то сложной, комплексной, ответственной, и оплачиваемой не на МРОТ работы?.
Компетенции. Ответственность. Соблюдение стандартов.
И да, ссылка на Гегеля не корректна хотя бы потому, что ты - явно не гегель, и творишь (точнее банально компилируешь) не имея досточного бекграунда, как научного - фундаментального, так и материально - культурного.
Мимо ведущий препод в вузе. На НГ проверял сотню работ, этой пастой (плюс минус) отбиваю на мыло всем даунам, не способным оформить свои работы. Рекордные дауны переписывают по 8-9 раз.
Владимир Александрович, я узнал Вас
Я явно не Гегель? А может я Ницше? Какой бекграунд был у Ницше и Гегеля?
> этой пастой (плюс минус) отбиваю на мыло
А я тебя отобью цитатой Ницше:
Ибо правда такова: ушел я из жилища ученых, и еще хлопнул дверью.
Слишком долго сидела голодной душа моя за их столом: не научился я познавать, подобно им, – с той же ловкостью, с какой щелкают орехи.
Свободу люблю я и чистый воздух над свежей землей; лучше я буду спать на воловьих шкурах, чем на их званиях и почестях.
Слишком горяч я и потому сгораю от собственных мыслей: часто захватывает у меня дыхание. И тогда необходимо мне вырваться на простор, прочь из всех этих запыленных комнат.
Но они прохлаждаются в тени: во всем они хотят быть только зрителями и остерегаются сидеть там, где солнце раскаляет ступени.
Подобно уличным зевакам, что стоят и глазеют на прохожих, ждут и они, и глазеют на мысли, придуманные другими.
Если дотронуться до них, то поднимается пыль, как от мешков с мукой; кто бы мог подумать, что пыль эта – от зерна и золотых даров нивы?
Когда выдают они себя за мудрецов, меня знобит от их ничтожных истин и изречений; и часто мудрость их отдает таким смрадом, словно ее породило болото; и, поистине, я даже слышал уже, как лягушки квакали в ней!
Ловки они, и искусны их пальцы: что моя простота рядом с их изощренностью! Все могут они – шить, вязать, ткать: вот и вяжут они чулки для духа!
Они – прекрасные часовые механизмы: нужно только вовремя заводить их! Тогда они безошибочно показывают время, производя при этом деликатный шум.
Подобно мельницам и ступам, работают они – только успевай бросать в них зерно! Уж они-то сумеют перемолоть его и превратить в белую пыль.
Каждый зорко следит за движением пальцев соседа своего, и не слишком доверяют они друг другу. Изобретательные на маленькие хитрости, они поджидают тех, чье знание прихрамывает, и подстерегают, подобно паукам.
Я видел, с какой осторожностью приготовляют они яд: при этом всегда надевают стеклянные перчатки на пальцы свои.
И в поддельные кости умеют они играть: и играют с таким жаром, что их прошибает потом.
>>237088193
Ну что, Владимир Александрович, взяли под ёлку от двачера, цитирующего Ницше?
под жопу
под ёлку
Ты не он хотя бы потому, что цитируешь ,вместо того, чтобы думать своей пустой башкой, а не цитировать один в один, это раз.
Изучив правила, можно играть выше них. Не зная и не умея - нельзя. Это работает по другому, сынок. Ты прочитал десять книг. А что ты из них взял, что ты из них понял и синтезировал в себя? Ничего. Только мертвые цитатки на полках твоего мозга. Без связей и понимания контекста.
Это уровень сантехника дядимиши, знающего три сотни анекдотов.
>>237088398
Не думаю.
>>237088307
>>237088320
А вас анально-оральные фиксации, лечитесь, молодой человек, в приличном обществе такое напоказ выставлять не принято.
Как прилюдно обосрамшись.
Я написал только это >>237088285, Владимир Александрович. Другой анон уже экспериментировал
Ну, мало ли вас тут, болезных, ошивается. Как никак, психотронная тюрьма, для анимешных девочек.
Владимир Александрович, понимаю, Вы представитель старой школы. Но если что-то новое и непривычное кажется Вам ненормальным и плохим, то, может, это Ваша ксенофобия, а не наши девиации?
Не стоит путать свою некомпетентность с "я так вижу". Это, понимаете ли, ни к чему хорошему не приводит, в техническом и творческом плане.
>откуда в современной науке взяться Гегелям
Начнем блять с того, что тебя не просят написать что-то новое, всем похуй на твое мнение. Цель работы: проверить, как ты умеешь собирать, систематизировать, и высирать краткую выжимку большого пласта информации, и делать выводы.
Хочешь быть Гегелем - высри что-то свое. Но не в рамках универа ебана, высирай прямо в интернетик. Пипл схавает - будешь Гегелем, будут у тебя все спрашивать твое мнение на вещи, Ургант на передачу пригласит. А старшему преподавателю кафедры пиздологии Бафомету Аркадьевичу в рот поебать на твои душевные порывы, у него фокус в кредит и жена шубу требует, какой там нахуй Сычев выебывается тут со своим рефератом, у него электричка через час успеть надо
По каким критериям Вы оценили написанное как "я так вижу"?
Бля че теперь делать то
>>237086865
Идите нахуй со своим Гегелем, шизы ебучие. Одна история охуительной другой: отрицание отрицания, истина в истине в истине, "если факты идут наперекор моей теории те хуже для фактов", охуеть просто. Даже саентология и древний счёт русов не такие ебанутые лженауки.
Проставьте зачет за прошлый семестр, и никто не узнает о том, чем вы здесь занимаетесь
Когда писал курсачи и диплом, то вообще на это посох забивал. В универе на это особо и не смотрели, всем похуй. Главное чтоб там формат/шрифт был как надо.
>ебаный заборостроительный пту
this
подкормил
Двачую. Я вообще ссылки рандомно нахуярил, а список литературы с другой дипломки стащил. Антиплагиат проходил вставив посередине текст из манифеста коммунистической партии пропущенный через рандомизатор синтаксиса. МГУ кстати.
Как бы тебе сказать, чтобы, в этот раз, для разнообразия, не обидеть. Я в профессии учителя, 15 с гаком лет. Каждый ебаный год, приходят вот такие вот "Гегели" (на журналистику, на филологический, на режиссуру, на дизайн и графику, где я имею честь вести вполне технические по сути вещи - ту же композицию, к примеру, графическую, или литературную технику). На курсе обязяательно найдется тело, которое, не обладая фундаментом (десяток очень базовых, как таблица умножения, книг, например тот же Станиславский для актера и режиссера, тот же Голубев и "точка и линия", для рисующих, тот же Иттен) будет пытаться высрать нечто, выдаваемое за НЕВИДАННЫЙ ПРОРЫВ. Вот только эти прорывы, они, сюрприз, год от года одинаковые. Ну просто один в один.
Один в один унылые повторы многократно пройденных и проверенных тупиковых путей, для начинающихся кажущимися НЕЕЕБАЦЦА ОТКРЫТИЕМ, доступным только им и никому другому.
Почему? А потому что возраст такой. Черно-белое мышление без градиентов, не жаление искать и систематизировать, не желание углубляться. Проходит после первого-второго курса, когда нарабатывается база. На первом курсе затыкаются те дыры, которые не додали в школе, на втором - формируется собственно фундамент писателя или художника. или сценариста.
Люди, например, начинают понимать, что такое этот ваш творческий поиск, и как он ведется. Начинают наконец то работать с картинами и текстом, начинают делать попытки иллюстрировать, собирая смыслы, а не калякая "в стиль" - к тексту это тоже относится.
Тут многие, причем, разочаровываются в профессии, так как выясняется, что за "вдохновением" стоит море интеллектуального труда и агрегации в себя. Потому что чтобы фотографировать, нужно понимать свою технику и законы света, которым пишут фото. Потому что чтобы писать текст на русском языке, нужно слышать и ощущать язык и понимать его механику.
Например, забавный выверт языка:
Плохой <> нехороший <> неплохой <> хороший <> АТЛИЧНЫЙ.
Т.е. отличный - он отдельно. нехороший ---- хуже чем неплохой! (казалось бы наоборот?)
и не ощущать это при составлении текста - прямой путь в безграмотную графоманию. В рисунке и фото, то же самое.
Макет переделай, наконец уже, василий, найди силы, заебал, три ночи работы.
Надо бы твоему преподу за такое пиздюлей вставить.
Ну Владимир Каквастамобозваливышевич, как так-то, вы один, а предметов ведёте три?
Если бы три, штук пятнадцать, на данный момент.
(Такие дела, устану перечислять, собственно)
По табелю прикинул:
1. Инженерная графика (автокады)
2. Основы монтажа (премьер и АЕ, собсна)
3. Дизайн и печатная подготовка (индизайн мучаем)
4. Общая теория композиции и композиционный анализ
5. Аналитический рисунок
6. Графика
7. Компьютерная графика и анимация
8. Трехмерная графика
9. Основы сценарного мастерства
10. Творческий практикум журналиста (медиатехнологии, интернет журналистика)
11. Новые технологии медиапроизводства
12. Виртуальная и дополненная реальность
13. 3д меппинг (на настольных макетах)
14. Технологии адитивной печати
15. Медиатехнологии в современном искусстве и музейном деле
Потому что ты используешь чужие источники. Когда дойдёшь до написания работ на 100% из собственных мыслей, тогда пожалуйста (но так не бывает, потому что всё уже кем-то придумано)
Ну и как этот список тем для рефератов преподавать одновременно нескольким группам лиц, параллельно проверяя, что они выдают в ответ?
Бля, Петя, да это же ты, мой одногруппник. Зачем ты перечислил здесь все наши предметы на первом курсе?
Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам. А помнишь, как мы всей группой нассали тебе в кружку в прошлом году? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в аудиторию, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но на втором курсе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на мешок с подарками восемь швов. Как поживаешь, Петька?А ты случаем не то чмо, которое я год назад заебался банить в /moba/ в дотатредах? Такой же омега-униженец, те же посты, тот же бугурт от жизни психически здоровых мужчин. Ах да, ты даже не мужчина, кстати.
Я надеюсь, ты по памяти переписывал? Иначе тебе не стоит заниматься Гегилем
Я Гегеля и не осилил. Вот Хайдеггера с Кантом вполне, хоть и не дочитал
Нормально, пока справляюсь. По сути - одно дело, композиция наше все. Ритм-цвет-тон-пропорция. Это не меняется. Это, понимаешь ли, основа всего. А хуево сверстанный текст ли, недотянутый тон ли в скетче, не выстроенная гамма, или хуево стемпованный сценарий - это уже частности. Они видны, понимаешь? После тысяч проверенных, исправленных и откомментированных работ. Привычно правишь где глаголы, где недостаток темного/светлого, среднесерого, где в гамму желтого, где в текст глагол-другой из словаря, чтобы лучше звучало и дало хотя бы направление для правок ученика.
Я не гений, ни разу. Просто на полдесятка шагов впереди этих студентов. И мой личный поиск - это то, к чему они придут через два - три года после окончания вуза. Поэтому и говорить мне с ними не о чем, если о творчестве. Те вопросы, которые они могут задать и найти для себя, у меня списочком под стеклом лежат. Редко, очень редко кто то идет настолько быстро, что удивляет меня - но это большая находка и радость! Такому человек не грех дать больше, дать нужные направления и книги, чтобы быстрее проскочил университетскую муть. Но это итог определенного проявляющего этапа, а не старта.
Понимать - одно, а как физически это всё успевать? Заниматься с пятью группами одновременно?
До кучи: а вот сетка, в том же 3д ,она, если правильная, очень красивая же! Когда loop-ы изучаем и Hard surface топологию, это же поэтичная фигня! Она же дает понимание и математики, и геометрии, и поэтики симметрии линии и круга, и направления!
Тут ведь полное погружение, в очень абстрактную вещь.
Нити-ленты эти полигональные плести, выплавляя форму.
Ну, тут то как раз все понятно. Во первых, по семестрам дели на три, сами дисциплины. Во вторых, по каждой дисциплине три-четыре пары в неделю максимум, а у некоторых раз в две недели.
Но вообще да, нагрузку я ощущаю.
Я бы с удовольствием бросил сбросил пару дисциплин, ту же полиграфию, и трехмерную печать, к примеру, на кого нибудь, и занялся бы чем то плотнее - был бы спец нормальный.
хочу какать )
Ну собственно как раз 5 групп, с учетом разных курсов, и выходит.
Анимация и творческий практикум это перваки, графика и 3д это второй и третий, медиапроизводство / техника / технологии это старшаки, еще и заочники периодически появляются.
Крайне осмысленный комментарий от человека, желающего обратить на себя внимание. Ты же понимаешь, что ведешь себя как ребенок пяти лет, тянущий мамку за юбку, когда она на него внимания на обращает, разговаривая с подругой?
> пук)
Ну и что тебе сделось от этой сетки? Сейчас любая три Дэ программа сама сетку выравнивает если тебе это надо
А ты как ребенок, желающий обратить на себя внимание, только повзрослее
Ой дурак. Начал с Гегеля, причем. А скатился ниже дадаистов.
>по каждой дисциплине три-четыре пары в неделю максимум, а у некоторых раз в две недели.
А, ну тогда картина +- складывается
>>237091000-анон
свежо предание. авто ретоп только треугольники разрядить помогает, и то правит приходится.
Ну, тред то не я начал. Ты пришел поделиться своей болью и обидками, собственно. А я - попиздеть на двачах, попивая сок у себя на квартале )
Вот здесь проорал
Не мой тред. Я здесь отвечал с самого начала просто
@
ЗАНИМАЕШЬСЯ ГЕГЕЛЕМ
Потому что пишешь курсач или ещё что то по мыслям тех людей чьи слова уже проверены. Сам ты выдвигать что либо или говорить свое не имеешь права, ты ведь скотина убойная
>дадаистов
Анон, а не ты ли в соседнем капитализм-треде сидишь? А то смотрю, двачеры новые слова подучили
Нет, но можешь ссылочку дать, загляну. Пока есть настроение.
https://2ch.hk/b/res/237030911.html
Значит, они вновь стали меняться...
@
ПАРТИЙНАЯ НОМЕНКЛАТУРА НЕ БУРЖУАЗИЯ!
чтоб ты был таким как маргинал
Это твои маняпопытки уничтожить диалектику или что?
Ссылки на источники -- это не бессмысленная бюрократия. Во время написания курсовой ты лично ничего сам не придумываешь, когда говоришь какие-то умные вещи -- все эти умные вещи говорил кто-то другой.
Допустим, ты делаешь какое-то утверждение. В научных трудах все утверждения нужно доказать. И вот чтобы тебе не нужно было это утверждение доказывать, ты кидаешь ссылку на источник, из которого ты это утверждение позаимствовал, предполагая, что там уже все доказано и тебе повторять это нет смысла.
Кроме того, есть такая штука как авторское право, в случае если ты не просто рерайтишь, а именно копипастишь чужой труд. В это случае, конечно, тебе нужно указать авторство и оформить копипасту как цитату.
Почему Платон и Аристотель не занимались такой хуетой? Потому что, во-первых, таких правил еще не было. Во-вторых, потому что они писали не квалификационные работы, а свои собственные изыскания.
Ты можешь не оставлять ссылки на источники и не заниматься прочей ебаниной, если хочешь заниматься наукой. Делай как Гегель, пиши книги и отдавать издателю. Или тебе такой подход не нравится?
>Это твои маняпопытки уничтожить диалектику или что?
Как можно уничтожить всесильное, потому что верное учение? Это же не какая то религиозная секта!
Хули вы тут несёте, черти? Ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засерушка, жучок, мудачок, посох на воротничок, дурачок. Всё!
Ясно. шиз
Ленин не шиз, Ленин гриб.