Хейтспич - это не свобода слова.
Репутация. Теперь у твиттера репутация шараги, которая может по собственному желанию выпиливать аккаунты. Собсно, тви был хорош тем, что практически не модерировался - прон, хейт-спич, все что хочешь. Теперь он так же не нужен, как и пейсбукопомойка.
>Поясните, почему блокировка Трампа в твиттере это нарушение свободы слова? Это же частная компания, чё хочет то и делает.
Просто у нас доминирует мнение, что свобода слова может быть только у физических лиц, в муррике же считают, что она есть у компаний тоже. Вот и получается коллизия.
согласен, Твиттер за свою хуйню поплатится именно репутацией. но почему все воют про свободу слова?
Т.е. частным компаниям можно?
Государства отмирают, появляются мегакорпорации. Что дальше, свободу слова можно отменить и преследовать всех неугодных?
Высшая свобода слова - коммунизм.
И что? Не очень понимаю, что ты хочешь сказать
>Это же частная компания
а ещё это общепринятая публичная среда, а Трамп - не писька с горы, а известнейший политик. Как минимум прецедент занятный
а где кончается хейтспич и начинается мнение, противоречащее другому?
двачую этого господина
Да, частным компаниям можно. На то они и частные, что делают что хотят (в рамках закона).
Где государство в Америке отмирает? Там наоборот тенденция на увеличение государственного вмешательства в различные сферы общественной жизни
>Высшая свобода слова - коммунизм.
я что-то представить даже не могу, как это в твоей башке работает. Разве что ты по умолчанию приравниваешь коммунизм к утопическому строю, в котором не будет несогласных в принципе - так что ли?
Святотатство - это не свобода слова.
Богохульство - это не свобода слова.
Ересь - это не свобода слова.
Оскорбление власти - это не свобода слова.
Признание геноцида армян - это не свобода слова.
Оскорбление чувств Сталинистов - это не свобода слова.
Критика НСДАП - это не свобода слова.
Высказывание любых позиций отличных от моей - это не свобода слова.
Ну а вообще ОП прав. Твиттер частная площадка - имеет право делать всё, что захочет.
Как определить, когда частная компания становится общепринятой публичной средой? На мой взгляд, такие термины, не имеющие четкого определения служат для ограничения свободы.
> Это же частная компания, чё хочет то и делает.
а собственно какая разница, государство затыкает или частная компания, имеющая своих депутатов и выполняющая политический заказ?
>почему
По понятиям, ёпта! Че тупишь?
Так если компания имеет депутатов (которые представляют ее интересы) то почему она должна выполнять чьи-то заказы? Наоборот, она свои заказы проталкивает.
Согласен с тем, что оперировать расплывчатыми терминами не очень разумно. Не согласен с тем, что они служат ограничителями свободы.
А как определить, что такое свобода слова? Если ты считаешь, что компания/человек может тебя заткнуть, где же ты тогда видишь свободу слова?
> Твиттер частная площадка - имеет право делать всё, что захочет.
Завязываю тебе рот скотчем за плохие слова про путена. Я частное лицо, делаю чё хочу ваще.
которые выгодны её ставленникам, чтобы те смогли пропихивать нужную компании повестку.
Свобода слова в том что меня компания забанит, а не посадит в тюрьму государство.
Похоже что стоит пересмотреть саму концепцию свободы слова. Теперь цензуру регулирует не только государство, но и частные компании
Согласен, я бы вообще разрешил частным лицам платить своим работникам скоько вздумается и рабочий день делать такой, какой вздумается. Не хотите - не устраивайтесь.
Социальные сети являются новыми медиа и, соответственно, представляют собой публичный интерес. Ввиду этого следует на законодательном уровне ограничить возможность социальных сетей монопольного типа ограничивать свободу слова. "Монопольность" определяется сравнительным количеством трафика социальной сети определённого типа.
В итоге доступ людей к информации будет гораздо сложнее ограничивать со стороны социальных сетей.
чекай где сейчас Ассанж
Если ты будешь пересматривать концепцию свободы слова в таком ключе, то ограничишь свободу компаний
Короче мысль в том, что твиттер уже нихуя не частник в нашем понимании.
Это симбиоз номенклатуры и корпорацией, которая знает что все свои потери восполнятся из кармана налогоплательщика ну или дубинкой власти
Твиттер повязывается с кем захочет, его дело же. Демократы не выдвигали ультиматум твиттеру, по типу "либо щас делаешь то что говорим, либо мы тебя баним нахуй."
Ну да, из-за того что компании злоупотребляют этой свободой, её следует ограничить
Это формальная разве что свобода слова, т.е. не преследуемая судебной системой. Но у государства есть и иные инструменты воздействия - в том числе и контроль публичных площадок.
Какая разница как, если тебе всё равно не дают говорить по указивке государства?
Когда ты мыслишь такими категориями по типу "я за свободу, они не за свободу, надо у них свободу отобрать" это не приводит ни к чему хорошему.
Чел, я не говорил что я за свободу. Я скорее против злоупотребления этой свободой
Тебе дебилу барнаульскому не пoxуй ли кого там кто в Америке блокирует?
А так, если что-то не нравится - обращайтесь в суд.
Трамп - главный в Америке, почему он не окажет влияния на Твиттер и не заставит их разблокировать себя? У республиканцев большинство в конгрессе к тому же.
частные компании действуют на территории государств. И нет таких убертранснациональных синдикатов, которые бы в чужой монастырь со своим уставом лезли - везде местные царьки вносят своё "но". Так что частная компания - это всего лишь один из рупоров государственного волеизъявления
Охуенно, что его дело. Только вот аресты независимых площадок и различные законы подведённые только под нужные площадки делают своё дело.
Твиттер целенапрпвленно и осознанно стал инструментом насилия и контроля власти.
свободы в том, что никто не решает как ее ограничивать (разумеется если речь не идёт о том когда твои действия вредят другим людям физически)
>Поясните, почему блокировка Трампа в твиттере это нарушение свободы слова? Это же частная компания, чё хочет то и делает.
Ну завтра чвк Гугла тебя повяжет, за то что ты не то что нужно написал, приставит тебе к голове пистолет и скажет чтобы ты удалил свой акк. А потом пристрелит, т.к. ты больше не относишься к компании. Ну как, посвободословили?
Разумеется, если существуют аресты независимых площадок, то это нарушение свободы слова. Но блокировка аккаунта Трампа это не нарушение свободы слова
Пусть в суд на них подает, тогда все ясно станет.
Я на самом деле не сторонник Трампа, но и не сторонник его блокировки.
Пусть суд решает кто из них прав.
Так он как раз за свободы. По идее в честном, порядочном и добром государстве нужен законный повод, чтобы навязать кому-то свою волю. Покуда такого повода у Трампа нет (т.е. покуда нет доказательной базы по факту незаконной блокировки аккаунта), воля навязана в хорошем и порядочном государстве быть не может. Разумеется, на деле всё совсем не так
Давай просто подведём мысль.
Свобода збс но без гос. вмешательства. Так что стоит просто минимизировать государство а дальше похуй что там площадка в своих правилах прописывает. Захочу – перейду на такую же большую площадку с подходящими ко мне правилами.
Как же мы без твоего мнения, анончик!?
Осуждаю
Если чвк Гугла меня повяжет, это безусловно нарушение свободы слова. Только Твиттер Трампа в тюрьму не засадил, а просто забанил аккаунт.
Блокировка аккаунта не может быть законной или незаконной. Она просто есть или ее просто нет
Ну мы же разбираем этот случай в контексте, а не отдельно от всего.
Если абстрагироваться от контекста то да, блокировка Трампа это норм. Но в контексте получается какой-то антиутопический пиздец...
Трамп, это ты?
Потому что ультралевый дискурс заполонил медиа, и это выглядит очень странно. Будто невидимая рука блокирует любую альтернативу.
А Твиттер, в соответствии с этим, банит Трампа якобы из-за правил, а рекламу китайский концлагерей и привызающих насилию антифу, пидарасов и прочий скам - нет.
Это частная компания только на бумаге. А в жопе у них стальная советская лапа.
В суд подконтрольный демократам?
Не совсем согласен, у Трампа все ещё есть куча площадок, телеграм например.
Свобода слова размывается в руках частной компании. Нигде нет закона, что бы твиттер или твитч например давали тебе попытку высказаться. Они наоборот пишут в правилах - за что хотим, за то и забаним.
Конституция на них не распостраняется. Это по сути киберпанк с корпорациями, которое формирует единственное правильное мнение.
ЗАбанили президента просто потому что трампец проебал, и сделать уже ничего не сможет. Терпели, терпели и выгнали нахуй на мороз. Ибо забанить одно дело анона из брянска за хейтспич к фемкам, а другое - иззбранного и легитимного президента США.
А так единственное что в этой истории хуевасто, так что что яблоко и дройд начали выпилиывать из своего стора другую помойку, куда ушел трамп (аналог твиттера). Тут уже полная хуйня. Это значит, что будучи сделав попытку пойти против шерстии, кто связан с этими корпорациями тебе заткнут рот нахуй в интернете на 100%. И ты даже пернуть не сможешь.
Можно сказать в США пришли к кибергулагу. Трампа выпилили с ТВ, газет и добрались до интернета.
Осталось ему только звонить на домашние телефоны хо-хо-хо.
Соизмеримых нет.
А телеграм конечно интересный случай, проморгали они телегу. Но вовремя спохватились когда Дуров попытался заработать на своём творении интегрируя в телегу свою крипту. Там-то ему руки и отбили, просто запретив с какого-то хуя его крипту :)
По твоему в суд подконтрольный республиканцам надо обращаться?
Ультралевый дискурс заполнил медиа потому что республиканцы обосрались и не стали свои интересы пробивать также настойчиво как демократы. Если ты не используешь какой-то метод против противника, то противник будет использовать его против тебя
Удовлетворяющий обе стороны.
Но...
Это только на словах так хорошо.
У Твиттера нет достойного конкурента, куда бы ты мог равнозначно перейти. Ты можешь писать своё мнение в блокнот, но в этом будет мало смысла.
В Твиттере вся тусовка, а в твоей блокноте - никого.
Так не бывает. Всегда есть некая сила, которая будет ограничивать твою свободу
>>237338820
Нет, чел. Ты не перейдешь на другую платформу, если переходить будет некуда. Ты будешь терпеть, смиришься с правилами и засунешь поглубже свои свободы
Назови известных людей, которые показательно ушли из Твиттера, после такого якобы проёба репутации. Да, блядь, это не так работает. Компании суммарно занимающие 99.9% рынка сговариваются, чтобы одновременно уничтожить любую социальную активность в интернете людям не с теми политическими взглядами, и все это знают, и никто ничего не сделает по этому поводу. Ух бля, сейчас репутация испортится, все начнут общаться только в телеге со своих линукс-фонов и платить криптой. Как можно в такое оливье верить вообще?
Коммунизм предполагает прямую демократию.
А можно просто не писать и все.
Какая там тусовка? Поехавших? Ну посох знает. Стоит ли ради них жопу рвать и сидеть там.
Не думаешь, что так и должно работать - президент одна сторона, суды - другая?
Метод леваков - это заткнуть всем рты и лутать магазины.
Республиканцы не могут использовать такие методы, иначе они по сути перестанут быть республиканцами.
> Только Твиттер Трампа в тюрьму не засадил, а просто забанил аккаунт.
Ну это только начало. Сначала ты проглатываешь бан акка, потом цензуру, потом твоё унижение, а потом тебя сажают в частную тюрьму.
>>237338968
Я не очень ознакомлен с темой грама, в любом случае это не блокировка площадки телеграм, а блокировка криптовалюты. Притом, это не было криптовалютой (биткоин ты посох забанишь, у Дурова что-то похлеще)
Можете скринить.
Суды независисая сторона.
Истец одна сторона, а тот на кого подаётся иск – вторая
и? Политические общественные табу противоречат прямой демократии?
давай не будем про некую "силу" которая ограничивает твою свободу. что это за сила вообще? не стоит в таких спорах уходить от конкретики, все придет к фразам без смысла.
И что теперь, когда частная компания имеет дохуя пользователей у нее можно отбирать право на блокировку аккаунтов? Ты точно за свободу?
> в США будет на днях создана частная тюрьма
частные тюрьмы уже давным давно у них есть
Давным-давно, в одной далёкой-далёкой галактике...
>100% в США будет на днях создана частная тюрьма
Хм, как там в 1986? https://ru.wikipedia.org/wiki/Частные_тюрьмы#В_США
Такого в фактически двухпартийной системе очень маловероятно, даже если поровну будет демократов и республиканцев, то все равно перевес на стороне Трампа будет, ведь он то тоже республиканец.
Республиканцы могли бы просто заиметь влияние в других соц сетях, где бы никого не банили, и все было бы отлично, своим идеям они бы не противоречили.
> в других соц сетях
Это в каких?
Тик Ток.
Уже есть частные FBI отделения. Скоро его уже примут и посадят на частную бутылку
>что это за сила вообще?
Всё что имеет прямую и косвенную власть над тобой. Государственные законы, например, законы физики, запреты родителей и т. д. Частные компании тоже имеют контроль над тобой, если ты становишься пользователем их интернет ресурса.
Твиттер уникален. Есть ещё фейсбук, конечно, но у него несколько другой формат
> Республиканцы могли бы просто заиметь влияние в других соц сетях,
это в которую они решили перекатиться с твиттера и сегодня её гугл с эппстором выпилили из магазина приложений? парлер если что
Не может быть частной тюрьмы, в том понимании, о котором ты говоришь. Государство именно монополию на носилие
Частные тюрьмы в США существуют, но выполняют государственные заказы, а не сами решают кого посадить.
Весь тик ток в основном ЛГБТ сообщество
Нет, ничего менять не стоит, свобода слова это про свободу ограничения от кого хочешь.
Проблема в том, что общества не существует, а так да не противоречат.
там итак все тюрьмы почти частные, дурашка. Кого ты там насмотрелся уже?
они платят взятку судьям, чтобы те им больше рабов закидывали
А тюрьма и не может решить, кого посадить. Тюрьма - это институт исполнения наказания и не более того
Кстати, я погуглил, у них там 6 республиканцев в верховном суде против 3 демократов, так что у Трампа тут явное преимущество
Какие-то утопические даже не идеи, а маняфантазии. Недаром сагаешь
Я неправильно выразился, республиканцы обосрались в том что отдали демократам Твиттер без боя.
Мы говорили про свободу слова, а не про свободу человека что-то делать.
это который трамп пытался запретить?
они платят взятки судьям за то что судьи посадят невинных или отправят виновных к ним в тюрьму?
То есть по твоему твоя свобода слова не относится к свободе?
Потому что в России и странах СНГ на которые ориентирован Яндекс нет свободы слова.
и так и так. и за невиновных, и за виновных, направленных к ним.
Западному барину виднее, что свобода, а что нет.
Если я тебя ненавижу, я вправе об этом сказать. Соси посох
Это частная компания, но Трампа забанил не только Твиттер, но вообще везде. Факт в том, что социальные сети испытывают колоссальный положительный эффект масштаба. Естественные монополии. Это не тоже самое, что государственная цензура, но тоже хуёво. Позволяя им банить кого и как угодно, ты оставляешь возможность решать, что будет в открытом доступе, а что - нет, буквально нескольким людям. И они нихуя не обязаны конкурировать между собой, пытаясь удовлетворить максимальное количество пользователей, потому что даже если они будут хуёвыми, новых реальных конкурентов не появится.
>это другое
То есть может и обязан менять?
согласен, но анон имел ввиду частную полицию и неверено выразился, я решил не докапываться к словам (прощу прощения если неправильно понял анона и за него решил что он имел ввиду)
так он так и делает, хо-хо-хо. В топе вечно висит гречневая помойка из разряда "В США ужаснулись эффективности новой российской ракеты "Анусай-3000"
> В топе вечно висит гречневая помойка из разряда "В США ужаснулись эффективности новой российской ракеты "Анусай-3000"
Шизик, новости подбираются по интересам, так что если тебе выдаёт гречневое, то ты либо сам гречневый, либо обоссаная вечнососущая либеральная обезяна.
Разумеется свобода слова это одна из свобод, но свобода в широком понимании - это не только свобода слова.
Это же бред. Никто и ничто не может быть выше государства.
Частные компании, которые идут наперекор представителям власти, должны быть национализированы.
Если не хочешь, чтобы твой сервис заблокировали, то будешь постить только угодное.
если ты действительно прав, то это ужасно. но мы все же говорили о блокировке аккаунта, а не о том что Трампа засадят.
>Частные компании, которые идут наперекор представителям власти, должны быть национализированы.
Ну трампыня это и хотел сделать, в итоге ему грозит импичмент и уголовное преследование в перспективе.
Почему тогда появился ВКонтакте?
такими темпами будет национализировано вообще все, потому что людям во власти это выгодно, можно своих друзей поставить во главу национализированных компаний
Потому что надо было сразу в начале срока, пока ему ещё доверяли, заручиться поддержкой армии и радикалов, устроить переворот, стать диктатором и уже потом, когда у тебя развязаны руки, начинать свою Make America Great Again.
> Завязываю тебе рот скотчем за плохие слова про путена. Я частное лицо, делаю чё хочу ваще.
Я завязываю тебе мешок с подарками скотчем, чтобы ты не срал на моей любимой борде, плохо вёл себя в этом году.
мимо друой анон
Наивный ты
Раз свобода слова является частным примером свободы, то она имеет те же свойства, что и свобода в широком понимании. А значит имеет смысл сказать что твоя свобода воли всегда ограничена теми или иными силами, имеющими власть над тобой. Будь это гос. пропаганда/цензура, будь это частные компании, твои соседи, твоя личная цензура в голове et cetera.
Поэтому и нужен пересмотр концепции свободы слова.
Не всё, но 50 процентов. Корпорации следует жестоко ебать и не допускать возможности, чтобы они лезли в политику.
Хочешь занимать бизнесом - молодец, зарабатывай.
Решил, что можешь с его помощью диктовать свою волю власти - тебе борода.
Значение знаешь?
какой умный!
Надо же, оказывается, надо разделить всё на хорошее и плохое и отказаться от плохого. Поразительно
Так было бы в России, как, например, в случае с ВКонтакте и Яндексом.
Ты напоминаешь жителя Северной Кореи, который за ужином говорит жене: "представляешь, говорят в Японии жители настолько богаты, ведь получают от партии не 70 грамм риса в день, а 300!"
>Свобода воли
Свобода слова
фикс
разумеется, свобода слова ограничена например тем что тебе нельзя написать где-то что здание заминировано. это ограничение свободы слова существует потому что если ты лжешь, будет нанесен ущерб другим лицам от лица государства.
Вот пидорасы узкоглазые! Ух, мы им дадим пососать!
-Пошёл нахуй.
-Аррряяяяяя швабодку слова нарушают уиииииии!!!
Ну да. Государство - это хорошо. Компании, которые сотрудничают с государством - тоже хорошо.
Компании, которые идут против государства - это абсолютное зло, которые должно быть низвергнуто.
Мне аж подрочить захотелось на такого разумиста. Пришли фотку, Христа ради
Твиттер сотрудничает с демократами. Твиттер хорошо? Государство - не бог, а такие же люди, которые действуют в своих интересах.
Государство - мой Бог.
Власть - моя религия.
Законы - моя священная книга.
А вождь - мой пророк.
Я к тому, что свободу слова принято считать взаимоотношением между государством и гражданином. Что только если государство может ограничить свободу слова, что только от него исходит цензура и пропаганда. Но, как мне видится, это далеко не так. Любое частное лицо, имея в своих руках достаточно надежный инструмент, как например социальные сети, может проводить свою личную цензуру и пропаганду.
да, это называется частная дискриминация. если ты будешь отбирать у компаний право блокировать аккаунты, то ты ограничиваешь свободу компаний. таким образом мы встаём перед выбором: ограничивает свободу слова компании или государство. если ты левак то выбираешь государство, и тогда ни о какой свободе слова не может быть и речи. если ты выбираешь компании, то худо бедно люди смогут выражать свои точки зрения
ограничивать*
Дополню: просто спиздануть, что якобы достаточно организовать свою платформу со своими правилами и всё станет заебись, явно ошибочно. В теории то всё ок, ты как частное лицо можешь создать интернет ресурс и сделать его уберпопулярным. Но на практике же такого не произойдет. У людей сильно развит стадный инстинкт, они выберут между более популярной и более свободной платформой более популярную. Так блять работает человек.
Сколько уже наплодилось клонов того самого двача, но никто не идет туда, а все сидят на этой обезьяньей помойке.
Чем собственно и гиганские частные корпорации и пользуются - они проводят свою пропоганду на своих ресурсах не боясь получить по жопе за ограничение свободы слова.
>пропоганду
пропаганду
почему ВКонтакте выебал Фейсбук в СНГ?
Потому что у вк хорошие спонсоры были в лице фесовцев, а позднее усманова
ты говорил про то что создать новую соцсеть нельзя потому что люди не могут просто взять и перейти в другую, а теперь мне говоришь про каких-то спонсоров. тоесть если у меня дохуя денег то можно создать что-то, что обгонит Твиттер за 5-7 лет?
>Трамп - главный в Америке
Лол. Незамутнённое мышление школьника.
Если есть настолько дохуя денег, то в принципе можно
Очевидно, потому что он был и остаётся более популярным в СНГ
хорошо, какой же орган в США главный. если его нету, то какие органы главные?
> почему ВКонтакте обогнал Фейсбук в снг?
> потому что ВКонтакте был популярнее в СНГ
ты тупой?
вместо точки вопросительный знак
Двачую. Адекват в треде.
На тупой вопрос умного ответа не дать
>продвигаешь активно республиканскую повестку
>получаешь бан чуть ли не во всех сми по надуманному поводу
>>Ультралевый дискурс заполнил медиа потому что республиканцы обосрались и не стали свои интересы пробивать также настойчиво как демократы.
У тебя с головой все в порядке?
>Республиканцы могли бы просто заиметь влияние в других соц сетях
В лицокиге бан, на тв - бан, в гуглоприложениях - бан, в аплло приложениях бан, %любая_хуйня_нейм% - бан.
Складно стелешь, левачок.
Внезапно, русские интернет-проекты не редко НАМНОГО ЛУЧШЕ американских. Зайди на форчан, например, попадешь будто 2007 год.
Анон, они просто крутят narrative как хотят. Сегодня им выгодны антифа и коммунисты а либерахи трамписты - нет.
Завтра всё поменяется и коммунизм станет злом номер один.
Смысл в том чтобы жидорептилоиды я это образно могли сохранить власть и бабло любой ценой. Всякие соросы там и прочее оливье.
Почему происходит разрыв шаблона? Потому что сейчас есть Китай - коммунистическая страна (с оговорками очевидно). И РФ - капиталистическая авторитарная страна (тоже с оговорками)
Причём что в Китае что в РФ есть демократия как ни крути.
Американским олигархам что независимый китай, что рашка не выгодны. Но они не могут одновременно выступать против левых и правых одновременно так как это не выгодно им самим. Если бы в США была бы настоящая демократия этого сраного deep state и диктатуры корпорации бы не было.
Короче они начали трещать по швам из-за взаимоисключающих параграфов во внешней и внутренней политике, ковид подлил масла в огонь, а тут еще и трамп.
В конечном итоге они решили послать всех нахуй, вскрыть карты и в открытую топить за кибергулаг и власть монополистов. Государство при этом вообще атрофируется и выполняет рудиментарные функции. Реальная власть у олигархата и миллиардеров.
Я не политолог но мне кажется это так.
в китае нет демокртии алло
>Китай - коммунистическая страна
Проорал. Как можно называть страну коммунистической, если в этой стране можно создавать свои предприятия и зарабатывать прибыль?
ты в 2007 не был
технически он как и детский утренник начало десятых
Щас бы называть мочепарашу бесноватого унтерка любимой бордой
>>237342027
Вот кстати и пример взаимоисключающих параграфов.
Это и не коммунизм и демократии там нет. Или стоп вроде выборы формально есть но... тогда что это?
Как вообще с такими гибридными режимами бороться?
С рашкой такая же хуйня.
Я кстати сразу написал что С ОГОВОРКАМИ
Так и есть тащемта.
Китай - фашизм. Рашка - Мордор
>Как вообще с такими гибридными режимами бороться?
Все остальные конкурирующие режимы объявляют охуевший бойкот парашам. Параши медленно вымирают.
А ОП пидр
Это похоже на внутреннюю политику России по отношению к своим гражданам. Сша превращается в Россию.
трумп постил неудобные посты
США не могут объявить бойкот и китаю и РФ одновременно, они тогда убьют сами себя, еще не до конца ясно кто от кого сильнее зависит.
Это-то не нарушение. Нарушение в монополизации сми. Нет альтернативных популярных сервисов. И скорее всего не само так получилось.
Если не вдаваться в политику и кто там что контролирует, то все просто - иногда реализация свободы слова де-факто застревает в какой-то технической платформе и через другие быть реализована в полной мере не может (в практическом понимании широкой аудитории, понятно, что можно и в блоге высираться). И хоть де юре эта платформа делает что хочет, де факто это якобы нейтральное сми, которое почему-то мешает высказаться.
Насколько части этого всего верны, а насколько натянуты на глобус - острый вопрос, который как раз и обсуждается.
Убить левака не преступление.
Ну в том и проблема взаимноинтегрированных экономик.
Потому что они не вписались в рынок и не смогли составить должную конкуренцию твиттеру, очевидно?
Так Трамп наоборот же призывал не протестовать, после чего его сразу везде забанили. Что как бы намекает, что это провокация демократов.
Да похую как это называется. Факт в том, что у крупных компаний теперь есть возможности для диктования своего мнения массам, наравне с государством. Чем они и пользуются
Это странно, учитывая что половина США за республиканцев.
Посадка это лишь способ-угроза тебя заткнуть, а не ограничение свободы слова в широком смысле. В ссср куча людей например не были посажены, но имели проблемы с печатью и цензорами. Необязательно кровавые меры применять, чтобы заткнуть кого-то - просто писательский билет аннулируешь и все.
США, (да и любым другим гос-вам) надо было вовремя принимать новые законы, которые приравнивали бы такое самоуправство частную политику к нарушению соотв. конституционных прав.
>зовет всех бунтовать
>просит астанавиться
>клятиииии леваки
Праваки - хохлы?
Они ща спровоцируют теракты, а потом закрутят гайки по самые помидоры. У них больше выхода нет. Там 75 млн человек против них.
Прямо обвинят трампистов, а косвенно - китай и россию. Может еще и Иран заодно.
И приехали хо-хо-хо.
Damned if you do, damned if you don’t. От того, что это конфликтует с другими свободами, набор проблем-следствий не исчезает. Права и свободы это не фиксед-скрипт, а набор положений для реализации цели. Если общее начинает хуево реализовываться из-за частей, пора задать вопрос о перебалансировке.
>демократы обвинят Китай
У Вас весьма посредственные знания о текущей политэкономической ситуации.
>пик1
Ебать у бидуна взгляд мертвый, пиздец, будто старик уже умер.
Они не заодно с китаем, вот увидишь.
>зовет всех бунтовать
Пруфы?
Ну пара-тройка демов может быть и не за одно, а вот те, кто реально заказывает музыку - очень охочи до китайских рынков и капиталов.
В США развитая система госуправления с децентрализацией. Понимать надо. Ты же экстраполируешь российскую царскую модель на весь окружающий мир, в своей наивности в том, что за рубежом всё так же.
Ну тогда получается, что при частных компаниях нет свободы слова
Почему нет, создан свою платформу и пиши на ней что хочешь.
Какой же ты еблан. Ты правда не понимаешь чьё тут прослеживается влияние?
Если всё под контролем частных компаний, которые обращаются со "свободой слова" как захотят, то у вас нет свободы слова, и нет демократии, как неотъемлемой части этогона самом деле это свобода слова является частью демократии.
А это значит, что у вас государственная власть оторвана от воли народа, и что свободу слова контролирует крупная буржуазия сросшаяся с финансовым капиталом.
Ребята, всё это значит, что у вас вместо свободного и демократичного мира есть фашистская диктатура и империя зла.
В свиттере твоем забаненном, или ты думал все эти люди по-приколу к капитолию пришли, а не потому что их трампыня позвал?
https://www.thetrumparchive.com/
Пролистал до пятого, ничего не нашел.
Новости ссылаются на его живое выступление. Там он сказал:
>If you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore
Ну хз.
В любом случае, зачем было банить, когда он стал призывать к миру и разойтись по домам?
Это нарушение свободы слова со стороны твиттера и других сетей, хотя я не думаю, что она когда-либо там на самом деле провозглашалась.
Потому что на волне протестов можно закрутить гайки и поставить технологические компании следить за этими гайками. А они и рады, ведь это освобождает их от каких либо затрат на поддержание репутации и развязывает руки для устранения конкурентов.
Поясните, почему бан Навального на центральном тв - это нарушение свободы слова? Это же частные телекомпании, что хотят - то и делают.
Это блокировка возможности комерциализации. Человек не может получить возможности для поддержания и развития своей площадки в то время как богомерзкий твиттер не сталкивается с такими проблемами.
Для меня это идентично давлению на свободу слова
Кстати, искаверкано, он не так сказал.
> А в жопе у них стальная советская лапа.
Чет обосрался с этого русофоба
> пока амазон не выпиливает неудобные мнения со своих облаков
ну ка спиздани че нить про ниггеров на твиче
Сталин-3000, покупай, очень советую.
мимо проверенный комрад
Это не нарушение свободы слова да, потому что
> частная компания, чё хочет то и делает
Но тогда она занимается редакцией твитов пользователя, и должна нести ответственность за то что там постится, как любой издатель газет, но она не имеет
Я имею ввиду неугодные сервисы из клауда, а не пользователей.
Я тебе заказал
Потому что это блокировка по политическим мотивам и надуманному предлогу. Трамп не призывал к насилию, его заблочили потому, что захотели. С другой стороны, если шарага не живет на бюджетные деньги, то у нее и не должно быть каких то особых обязанностей перед пользователями, рыночек все порешает. С другой стороны, все мы знаем, как бизнесмены умеют держать нос по ветру, поэтому называть твитор или гугол прям уж частными - неправильно.
А почему гугл не банит приложение твиттера за то что трамп в нем постил?
> Это же частная компания, чё хочет то и делает
Впрочем, ничего нового.
Пфф, вы серьезно верите, что где-то там на сказочном западе всё честно, не подкупно и демократия цветёт в каждой душе, а такие мантры как "свобода слова", "честные выборы" и прочий либераший бред имеет хоть какой-то критический смысл и не являются обычными клише?
У меня для вас плохие новости.
>Поясните, почему блокировка Трампа в твиттере это нарушение свободы слова?
потому что это нарушение свободы слова. Чувак сказал слово и его забанили.
>Это же частная компания, чё хочет то и делает.
Правильно. Хочет - и на свободу слова посох кладет. Никакой свободы врагам свободы, а кто враг свободы мы сами решим. Не согласен? - враг свободы.
>Хейтспич - это не свобода слова.
С хуев ли?
С хуев ли, родной?
Я имею право на свое мнение и право его высказывать или нет, и меня не ебет что там про него подумают другие.
Хочу хейтспич - и буду говорить хейтспич.
А вскукареки типа твоего - это идеология Либерального Тоталитаризма как есть.
>Святотатство - это не свобода слова.
>Богохульство - это не свобода слова.
>Ересь - это не свобода слова.
>Оскорбление власти - это не свобода слова.
>Признание геноцида армян - это не свобода слова.
>Оскорбление чувств Сталинистов - это не свобода слова.
>Критика НСДАП - это не свобода слова.
А что такое святотатсвто, богохульство, ересь, оскорбление власти (оскорбление гопника, который тебя угнетает, не смейте оскорблять гопника! лол)) - это ты решишь, да?)
>Твиттер частная площадка - имеет право делать всё, что захочет.
Правильно)
Хочет - и посох кладет на свободу слова)
> частная компания,
Твиттер это СМИ. Цензурируемое СМИ - оливье по определению, они зашкварились, стали политически ориентированные, сечёшь?
>но и частные компании
и они тебе быстренько пояснят что работать за миску доширака в день - это хорошо. а барагозить на яхты баренов - плохо. Не согласен? - нарушение свободы слова)
Да это пиздец же какой-то, не?
>Поясните, почему блокировка Трампа в твиттере это нарушение свободы слова? Это же частная компания, чё хочет то и делает.
Потому что под частными компаниями сейчас скрываются корпорации-монополисты, которые по сути и проявят балом, и при этом получают законодательную протекцию своих интересов. То есть вроде как с одной стороны это правда частная компания, но с другой такая большая, что уже не она подстраивается под законы, а законы под них. И вот выходит, что частная мегакопорация становится основным СМИ в мире и благодаря тому что МОЖЕТ, тупа блокирует все неугодные взгляды
А вот и нет. Хейтспич - свобода слова. То, что после хейтспича все считают тебя пидором, не хотят общаться и банят на своей территории - тоже свобода слова.
Я кстати не пойму, хуле праваки ещё не запилили свою собственную площадку, правтвиттер какой-нибудь? Их же дохуя, скинулись бы. И рекламодатели подтянулись бы. Был бы охуенный загон с религфундаменталистами, плоскоземельцами, магами и прочим скамом. И никто бы их там не банил.
>Твиттер частная компания кого хочет того и банит.
Ну правильно же) Хочет - и посох кладет на свободу слова. Не нравитсья что она банит кого хочет? Нарушаешь свободу слова, бан.
>Мой высер про то, что путин - вор, не печатают в журнале сад-огород. Ррря, цензура.
Ясно.
Есть Gab, Parler, что там ещё? Им и создавать не надо, надо всего лишь сделать им рекламу.
Ясно? Вы сказали ясно?
Вам бан за нарушение свободы слова. Слово "Ясно" - это пассивный харассмент, нарушение свободы слова, вы забанены.
Проблема не в этом. У них есть закон, что-то там 230. Если коротко, то этот закон защищает любую интернет площадку от судебных исков за то, что на ней постится. Грубо говоря, если какой-то чувак написал в том же самом самом твиттере, давайте убьем всех женщин/мужчин/белых/черных/детей/стариков, то никто не может подать в суд на сам твиттер за разжигание и отсудить кучу бабла. Идея была такая: сайт не издатель и не редактор в сми, а площадка. Было сделано это именно для свободы слова, чтобы сайты не удаляли то, за что их, чисто теоретически, их могли засудить. Но всякие твиттеры и фб начали жёстко модерировать контент, причем очень сильно в одну сторону. Было это связанно в основном с доходами от рекламы. В итоге, все эти мега корпорации стали редакторами и одновременно пользовались законом, по которому их нельзя засудить. А все остальное это так, пена на бульоне, вытекает из этого противостояния.
НАШ КОРПОРАТИВНЫЙ ЛЕВЫЙ ЭСТЕБЛЕШМЕН ХОЧЕТ СОЗДАТЬ КИБЕРГУЛАГ С ЦЕНЗУРОЙ - ЕСЛИ ЧТО, ВО ВСЁМ ОБВИНЯЕМ РЫНОЧЕК!
УДАЛЯЕМ С ЮТЮБА КАНАЛ ПРАВОЧКОВ!
РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ! НЕ ЦЕНЗУРА, ТВЁРДО И ЧЁТКО!
ЮТЮБ ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ! НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ЮТЮБ!
А УЖЕ СДЕЛАЛИ? ЗНАЧИТ БИТЧУТ?
ИСК ИМ ОТ КОЛЛЕГИИ ADL!
БАНИМ НА ТВИЧЕ НИГЕРИЙЦА ЗА Н СЛОВО!
РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ! НЕ ЦЕНЗУРА, ТВЁРДО И ЧЁТКО!
ТВИЧ ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ! НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ТВИЧ!
КАК СДЕЛАЛИ СВОЙ??? КАКОЙ ДИЛАЙВ??? ДЕПЛАТФОРИМ ИХ!
БАНИМ ТВИТТЕР ПРЕЗИДЕНТА!
ТВИТТОР - ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ!
НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ТВИТТОР!
А УЖЕ СДЕЛАЛИ? КАКОЙ ПАРЛЕР?
ОК, ПАРЛЕР ЗАБАНЮН В АППЛЕСТОР И ГУЛАГПЛЭЙ!
НЕ НРАВИТСЯ, ДЕЛАЙТЕ СВОЙ МАРКЕТ!
ЧТО СДЕЛАЛИ СВОЙ МАРКЕТ?
БАНИМ ДОМЕН! РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ! НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ИНТЕРНЕТ!
СДЕЛАЛИ СВОЙ ИНТЕРНЕТ???!
НУ ЭТО ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО! ЗОЙЧЕМ ВАМ ОТДЕЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ ЕСЛИ УЖЕ ЕСТЬ ОДИН ИНТЕРНЕТ??? ВЫ ТАМ НАРУШАТЬ СВОБОДУ СЛОВА БУДЕТЕ??? НИКАКОЙ СВОБОДЫ ВРАГАМ СВОБОДЫ! ВСЁ- ВАШЬ ИНТЕРНЕТ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ЗАПРЕТИТЬ! НИПУЩАТЬ!
Еще есть вопросы? Или ты отрицаешь нашу свободу слова?
> Голодомор был законным
Сколько же насрано у людей в головах
Окей, пойду свой блог запилю. А по вечерам буду начитывать его вслух по радио на разрешённом диапазоне. Твои действия, правая снежинка?
Не понял.. Ты что против нашей свободы слова? В бан захотел?
>Окей, пойду свой блог запилю. А по вечерам буду начитывать его вслух по радио на разрешённом диапазоне. Твои действия, правая снежинка?
Из интернета тебя нахуй выпилим за нарушение свободы слова. А потом набутылим за экстремизм, епт. Экстремизм знаешь что такое? Хули ты как маленький-то? В бан за нарушение свободы слова захотел? Никакой свободы врагам свободы, епт!
а смешного-то на самом деле очень мало.Получается что зогачеры были абослютно правы во всем, и сейчас это выплыло наповерхность
Забаню доступ к твоему блогу всех ЧАСТНЫХ провайдеров
Вопросы?
Людям запрещено строить заговоры?
К чему это ты написал?
На самом деле его можно миллионом способов заткнуть нахуй на совсем. Чел реально не отдупляет что живет в мире победившего корпоративного фашизма, когда можно кукарекать про что угодно только не про яхты баренов.
Ясно х2. Праваки не знают, что такое свобода слова, рвутся быстрее сжв, а как только рыночек начинает решать их - призывают большого брата, потому что рыночек-то неправильный и конролируется жидами. Ничего не забыл?
Обычно блондин прав, но тут он не знает законов. У твиттера договоры и условия использования частные, а у ресторана публичные. Ресторан может отказать в обслуживании, только если клиент не в адеквате, например решил покурить там где запрещено.
>Ясно х2.
БАН!
БАН ЗА ЗЛОСТНОЕ НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА!
Забыл про бан создателя Gab у VISA. В остальном как боженька смолвил.
Свобода слова как она есть.
правда боженька капсболдом врят ли хуярил бы
>Праваки не знают, что такое свобода слова,
Так, левачок, ну ка расскажи нам что такое свобода слова.
Фашист в треде, я спокоен
>правда боженька капсболдом врят ли хуярил бы
Батя щас посмотрит на всю эту хуергу и скажет " Как же вы заебали, гниды" и выпилит всех нахуй кроме 144000 своих. Вот тогда заживем.
Что такое фашизм в курсе?
>>237349355
> Забаню доступ к твоему блогу всех ЧАСТНЫХ провайдеров
>Из интернета тебя нахуй выпилим за нарушение свободы слова.
Какие-то маняфантазии. Всякие расстстские сайты и тд. нормально существуют. Быть забаненым абсолютно у всех практически не реально.
> А потом набутылим за экстремизм, епт. Экстремизм знаешь что такое?
Ты про США или про рф? Какой экстремизм в США?
мимо
Это когда только левачкам дают слово. Как и демократия - это когда побеждает партия со словом "демократия" в названии. так это и работает
>>237342701
Он нарушил законы страны? Если нет, тогда да, это фашизм
Это когда призывать убивать белых можно, а говорить "нигер" нет
На сисяна уже давно всем насрать, это же проект кремля
ТВИТТОР:
МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КАК ТЫ ИСПОЛЬЗУЕШЬ МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, УХОДИ.
ПРАВАЧКИ С ДВАЧА:
РЯЯЯЯЯЯ, ФАШИСТЫ ОНИ НА ПЛОЩАДИ СОБРАЛИ ЖЕНЩИН, ПОТОМУ ЧТО МУЖИКОВ БОЛЬШЕ НЕТ. ЖЕНЩИНЫ, ДЕВОЧКИ, Старики. И ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ КАЗНЬ. ВЗЯЛИ ДОНАЛЬДА ТРЕХ ЛЕТ ТРАМПИКА МАЛЕНЬКОГО В ТРУСИКАХ, В ФУТБОЛКЕ, КАК ИИСУСА НА ДОСКУ ОБЪЯВЛЕНИЙ ПРИБИЛИ. ОДИН ПРИБИВАЛ, ДВОЕ ДЕРЖАЛИ. И ЭТО ВСЕ НА МАМИНЫХ ГЛАЗАХ.
>Какие-то маняфантазии.
Маняфантазии, говоришь ты, простачок? У тебя только что по желанию левой пятки презика асашайки выпилили из свитора как Алекса Джонса тупо за убеждения и за то, что он имеет свое мнение. Рассиссссссссистские помойки не выпилены по той же причине по которой не выпилен cjDNS криптоинтернет - потому что там сидят три с половиной анонимуса.
>Какой экстремизм в США?
Ты не знаешь что такое экстремизм? Экстремизм это все то что нам неудобно и что мы таковым назовем.
Именно.
Не то чтоб я был левачком, но допустим. Тема-то на самом деле сложная. Но первый же пункт, по которому происходит проёб, в том, что это вопрос, касающийся отношений человека и страны блядь. А не человека и человека. Если ты орёшь из окна "идите нахуй" а тебе в ответ кто-то орёт "сам иди" - это не нарушение свободы слова. Дальше пошли более сложные вопросы на тему того, когда свобода слова неприменима, но тут 1 - нет однозначного ответа, 2 - вопрос вообще не в плоскости свободы слова, так что похуй.
Может, ты мне заодно за рыночек пояснишь? Почему тебе кажется, что если он порешал тебя - то это вдруг плохо?
>ТВИТТОР:
>МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КАК ТЫ ИСПОЛЬЗУЕШЬ МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, УХОДИ.
ТВИТТОР - ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ!
НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ТВИТТОР!
А УЖЕ СДЕЛАЛИ? КАКОЙ ПАРЛЕР?
ОК, ПАРЛЕР ЗАБАНЮН В АППЛЕСТОР И ГУЛАГПЛЭЙ!
НЕ НРАВИТСЯ, ДЕЛАЙТЕ СВОЙ МАРКЕТ!
ЧТО СДЕЛАЛИ СВОЙ МАРКЕТ?
БАНИМ ДОМЕН! РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ! НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ИНТЕРНЕТ!
СДЕЛАЛИ СВОЙ ИНТЕРНЕТ???!
НУ ЭТО ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО! ЗОЙЧЕМ ВАМ ОТДЕЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ ЕСЛИ УЖЕ ЕСТЬ ОДИН ИНТЕРНЕТ??? ВЫ ТАМ НАРУШАТЬ СВОБОДУ СЛОВА БУДЕТЕ??? НИКАКОЙ СВОБОДЫ ВРАГАМ СВОБОДЫ! ВСЁ- ВАШЬ ИНТЕРНЕТ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ЗАПРЕТИТЬ! НИПУЩАТЬ!
Ты блять по методичке что ли шпаришь или реально тупой?)
потому что америкосы двуличные пидарасы. Говоря о правительстве, а обычное население безмозглые бараны.
>Тема-то на самом деле сложная.
Никакой сложности на самом деле тут нет, леачок.
Есть свобода слова, когда высказывать свое мнение может каждый, а есть "свобода слова" которая есть наименование для механизма цензуры в общепланетарном цифровом концлагере. Если еще короче - или трусы оденьте или крестик снимите. Вот и усе.
>МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КАК ТЫ ИСПОЛЬЗУЕШЬ МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, УХОДИ.
> 0 оскорблений по каким-либо признакам
>частная компания
Несогласными с коммунизмом могут быть только раковые клетки общества - жадные коммунистические пидарасы и их прихлебатели aka подвдудевские свинобуржуи.
>Может, ты мне заодно за рыночек пояснишь
За рыночек тебе пояснить? Охотно. Рыночка никакого нет на самом деле, потому что про рыначик орут что это про свободную конкуренцию а на самом деле любой мамкин копетаГлист боится конкуренции как огня, потому что слабопредсказуемая неуправляемая вещь, жрущая кучу ресурсов да еще и с негарантированным результатом.
И именно поэтому нет никакого рыночка.
>Почему тебе кажется, что если он порешал тебя - то это вдруг плохо?
Напротив, хорошо. Ебал я в рот в таком мире жить, с чипом в жопе и языком на замке, хуяря на барена всю свою жизнь. Такая жизнь мне в посох не тарахтела.
Кто там его облизывает?
>Метод леваков - это заткнуть всем рты и лутать магазины.
Ништяк. Нет времени спорить с капиталистической свинотой, она уже своё отжила - теперь пусть возвращает награбленное.
> Несогласными с коммунизмом могут быть только
> жадные коммунисты
А?
> >МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КАК ТЫ ИСПОЛЬЗУЕШЬ МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, УХОДИ.
Этого достаточно
Мда, чё то Анклав совсем чудит
АХАХАХАХАХАХ, ПХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХ!!!!!!
Батя собственного сына подставил, но виноват судья! ПХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
Да-да, достаточно, мой маленький шут.
ммм, швабода
Свобода распоряжением своим имуществом допускает, что тебя пидорнут все владельцы.
И да, выход - собирать донаты и создавать альтернативу, а не обязывать с какого-то хуя владельцев делать так, как хочешь ты, потому что ты скозал.
Если обществу это нужно, то это выстрелит, а если нет то сиди с аудиторией 1,5 шизика.
Это типа частная собственность барина, а люди, типа, объекты собственности? Ебать, ты дрессированная свинота.
Это ты про РФ или Твиттер?
— YouTube удалил канала Стива Бэннона (известный консерватор и экс-советник Трампа)
— Дискорд забанил крупный сервер "The Donald", где общались сторонники Трампа
— Твиттер также забанил экс-советника Трампа по национальной безопасности Майкала Флинна и адвоката Сидни Пауэлл (говорила про подтасовку выборов).
Все это, как вы понимаете, проявление свободы слова.
А на сегодня... посмотрим.
конечно если распространение твоего приложения не забанят в аплсторе и в гугле, да?
>Да это пиздец же какой-то
Именно! Но либерде хоть в глаза ссы.
>Свобода распоряжением своим имуществом допускает, что тебя пидорнут все владельцы.
>И да, выход - собирать донаты и создавать альтернативу,
ТВИТТОР - ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ!
НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ТВИТТОР!
А УЖЕ СДЕЛАЛИ? КАКОЙ ПАРЛЕР?
ОК, ПАРЛЕР ЗАБАНЮН В АППЛЕСТОР И ГУЛАГПЛЭЙ!
НЕ НРАВИТСЯ, ДЕЛАЙТЕ СВОЙ МАРКЕТ!
ЧТО СДЕЛАЛИ СВОЙ МАРКЕТ?
БАНИМ ДОМЕН! РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ! НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ИНТЕРНЕТ!
СДЕЛАЛИ СВОЙ ИНТЕРНЕТ???!
НУ ЭТО ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО! ЗОЙЧЕМ ВАМ ОТДЕЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ ЕСЛИ УЖЕ ЕСТЬ ОДИН ИНТЕРНЕТ??? ВЫ ТАМ НАРУШАТЬ СВОБОДУ СЛОВА БУДЕТЕ??? НИКАКОЙ СВОБОДЫ ВРАГАМ СВОБОДЫ! ВСЁ- ВАШЬ ИНТЕРНЕТ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ЗАПРЕТИТЬ! НИПУЩАТЬ!
Я вот только одного не пойму: ты реально даун или по методичке шпаришь? Ты вообще отдупляешь что топя за эту систему делаешь хуево всем вокруг включая себя, нет?
Оп прав, никаких нарушении, с точки зрения права и закона, нет. Частная компания делает что хочет.
Однако, когда несколько компании, не связанные между собой, начинают везде банить orange man bad, уже это превращается в частную цензуру, ведь массовому пользователю больше и негде читать
> пук
от Трампа.
Ещё неприятнее, когда начинают баниться альтернативные загончики ресурсы для тех, кто Трампа поддерживают (тут уже вступает государственная цензура). В общем, спорная ситуация.
пикрандом
Конечно можно и свои собственные сторы делать получается, но с ними не будет никто сотрудничать, ведь их тогда забанят в гугле и аплсторе.
Вот и ответ.
Трампу нужно просто построить другую планету с другими людьми и всё получится.
Тоже не понимаю, чего эти тупые дебилы возмущаются.
>— Дискорд забанил крупный сервер "The Donald", где общались сторонники Трампа
Дискорд может банить? У них там правила есть или куда? ЕМНИП, там ЦП не скажу где спокойно обмениваются.
Рыночек порешал свободу слова, как обычно.
Стриминговый сервис Twitch объявил об удалении эмоции PogChamp с сайта после того, как изображённый на ней человек высказал в социальной сети Twitter свою позицию касательно текущей ситуации в США.
А знаете что спросил чел?
Будут ли похороны с почестями для женщины, которую пристрелили в капитолии.
Это шизофрения какая то, блять.
>Оп прав, никаких нарушении, с точки зрения права и закона, нет. Частная компания делает что хочет.
ТВИТТОР - ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ!
НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ТВИТТОР!
А УЖЕ СДЕЛАЛИ? КАКОЙ ПАРЛЕР?
ОК, ПАРЛЕР ЗАБАНЮН В АППЛЕСТОР И ГУЛАГПЛЭЙ!
НЕ НРАВИТСЯ, ДЕЛАЙТЕ СВОЙ МАРКЕТ!
ЧТО СДЕЛАЛИ СВОЙ МАРКЕТ?
БАНИМ ДОМЕН! РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ! НЕ НРАВИТСЯ - ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ИНТЕРНЕТ!
СДЕЛАЛИ СВОЙ ИНТЕРНЕТ???!
НУ ЭТО ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО! ЗОЙЧЕМ ВАМ ОТДЕЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ ЕСЛИ УЖЕ ЕСТЬ ОДИН ИНТЕРНЕТ??? ВЫ ТАМ НАРУШАТЬ СВОБОДУ СЛОВА БУДЕТЕ??? НИКАКОЙ СВОБОДЫ ВРАГАМ СВОБОДЫ! ВСЁ- ВАШЬ ИНТЕРНЕТ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ЗАПРЕТИТЬ! НИПУЩАТЬ!
да тут похоже глобалистолахта орудует...
Кто и когда запрещал создавать альтернативный интернет? М?
Защищая такую систему, я лично выступаю за то, что частные лица никогда не должны друг другу и не имеют обязательства сотрудничать друг с другом и учитывать интересы друг друга.
Да, это в моих интерсах, мне нравится этот принцип.
>Поясните, почему блокировка Трампа в твиттере это нарушение свободы слова?
Ну мб потому, что ограничение возможности говорить - это ограничение свободы слова? Ты совсем конч шоле?
ЦП у мировой элиты адабряица
нет, это называется матриархальный цифровой гулаг с цензурой и посадками.
> Высшая свобода слова - коммунизм.
> Несогласными с коммунизмом могут быть только...
стори видео
>Да, это в моих интерсах, мне нравится этот принцип.
В моих интересах срать тебе под дверь и заливать монтажной пеной замок. Наслаждайся.
Чел, перечитай, пожалуйста. Я же написал, что обидно, когда загончики уничтожают и что это неправильно и противоречит свободе слова.
расслабтся, никто на пайнфоны с пиджинами вместо ватсапа не пересядет. Мы все на этой игле
>Маняфантазии, говоришь ты, простачок? У тебя только что по желанию левой пятки презика
Имели право.
Про маняфантазии я говорил про ситуацию, когда человек абсолютно везде забанен.
> >Какой экстремизм в США?
Я знаю что такое экстремизм в понимании властей РФ и за такое в США не сажают.
>Хейтспич - это не свобода слова
Интернетная чмоня-обиженка рванула, хо-хо-хо.
Аргументный аргумент.
Ну тогда я просто буду выступать за право выйти и пристрелить тебя ради защиты своего имущества.
Выступай. Круглосуточно ты за дверью наблюдать не сможешь.
>Собсно, тви был хорош тем, что практически не модерировался
Тебя кто из дурки выпустил, болезный?
Леваки игнорируют неудобный пост.
>>237351137
МЫ ЧМОНИ, С КОТОРЫМИ НЕ ХОТЯТ СОТРУДНИЧАТЬ
А ДАВАЙТЕ НАРУШИМ ИХ ПРАВА НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ОБЯЖЕМ С ПОМОЩЬЮ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА С НАМИ СОТРУДНИЧАТЬ!
И это ПРАВЫЕ? Ахаха, сукааааа
Я за возможность преследовать преступника и совершать отложенную защиту.
Я вполне могу придти к тебе домой чтобы самооьроняться, если ты напал первый.
Ложь. В США свобода и демократия, а тебе +15 золотых, лахта.
Плут, заканчивай.
>Я вполне могу придти к тебе домой чтобы самооьроняться
Нет, не можешь.
>если ты напал первый
Я не нападал на тебя, а всего-лишь соблюдал свои частные интересы и ты обязан их уважать, ведь это святое.
А как это вообще противоречит частным тюрьмам?
Я тебе уже ответил на вопрос.
Не нравится - создавай альтернативу.
Не можешь - иди нахуй.
Сотрудничать с тобой никто не обязан.
Никто не обязан выполнять твои хотелки.
Твоих прав никто не нарушает, в отличие от тебя, когда ты хочешь частично отобрать право собственности.
>Кто и когда запрещал создавать альтернативный интернет? М?
А теперь идешь и читаешь законы об ограничении мощности прямое препятсвие для построения своего интернета.
>Да, это в моих интерсах, мне нравится этот принцип.
Ты только про чудовищную ошибку не плачь когда эта система тебя в жопу выебет и высушит.
А теперь вместо того чела поставили рожу нигера на PogChamp.
>Гладамор
На парашу, фекал.
Ты не имел права соблюдать интересы за счёт чужого имущества.
Фейсбук соблюдает их за свой счёт. Не за чужой. Они не отняли у трампа никакого имущества.
Либераху порвало.
Мужику зажали деньги за работу. Кормили завтраками полгода, его приперло - он пошел разбираться. И вот результат.
>Это же частная компания, чё хочет то и делает.
Не не, это все работает когда у тебя таких компаний дохуя. Например, свитер, Твиттер, хуитер и Гитлер. Все они - микробиологи и перетягивают клиента между собой.
Но в ситуации Твиттер-фейсбук , где они там заодно решают кого народ будет читать, а кого нет - это явный повод для антимонопольного дела. Вообще, антитрастовые законы тут неплохо подходят, потому что включают в списки приемов недобросовестной конкуренции не только сговоры, но и отказ в обслуживании/сделках.
Надо понимать, что переписками и письменной речью ещё со времён прогрессивной европейской гуманистической философии интересовались как базовыми правами человека и если в реальности происходит цензура, то не важно, государственная она или от компании размером с государство. Так-то и почта может быть частной, но человека не могут забанить на почте, даже если он получает или пишет плохие письма
>Я знаю что такое экстремизм в понимании властей РФ и за такое в США не сажают.
в понимании любой власти, чувачок. Экстремизм это тухлый пропагандоний штамп для всего власти неугодного. Сказал что власть оливье и погань а презик мразь - экстремизм, поехал на сгуху.
>Ты не имел права соблюдать интересы за счёт чужого имущества.
А ты не имел права ставить своё имущество туда, где оно мешает соблюдать мои частные интересы, а это значит, что ты вторгся в моё личное частное пространство, а это значит, что твоё имущество уже не является частным.
Так и запишем, буржуазная подстилка.
Главный по свободе слова.
Имеет. Проблемы?
>>237352347
Не могу прочитать, сошлись. Гугл на такую формулировку ничего не выдаёт кроме закона об ограничении электропотребления.
Если ты про него, то очевидно что ты должен создать компанию и выкупить соотв мощности.
Никогда в жизни не считал, что мне кто-то должен и никогда не ныл. Проекции какие-то.
все верно. блокируют, потому что могут. если суд решит, что это нарушение свободы слова - разблокируют
Да, имеет, если государство позволяет отказывать в обслуживании по какой-то причине
Имел.
Ок, покажи документ, что это было твоё частное пространство, право собственности на него.
>Твоих прав никто не нарушает, в отличие от тебя, когда ты хочешь частично отобрать право собственности.
>Вот только если ты кукарекнешь что-то, что нам не по нраву мы тебя забаним, а так да, никто твоих прав не нарушает и свободы слова тоже
мудак, ты вообще читать в состоянии, нет?
Не пиши мне мразь.
я хуею еще и глобалистская лахта появилась...
Нужно различать просто частную компанию и публичную компанию.
В целом, крайне забавно, что летние погромы, захваты территорий штатов - это все акт демократии, а мнение меньшинства которое и определяет демократию по определению - это свержение власти.
Ну моя позиция заключается в том, что право то все имеют.
Ибо сила - есть право.
У твиттера есть сила безнаказанно ограничивать свободу слова на своей площадки - их право делать это. У Пыни есть сила безнаказанно травить навального - его право делать это.
Но вопрос в том, правильно ли с лично твоей точки зрения поступают эти индивиды под ними я подразумеваю руководство компании "Твиттер" или компании "РФ"
>+15 лахто золотых
В демагогию с тобой вступать не собираюсь.
>Имел.
Не имел.
>Ок, покажи документ, что это было твоё частное пространство, право собственности на него.
Какой ещё документ? Документ является предметом вторжения в мои частные интересы, а частные интересы это святое. Ты правый или как? А кто тебе этот документ выдаёт, кстати?
>ограничении электропотребления
не электропотреблении, ебло. МОЩНОСТИ.
А если мощности то сетку большей чем микрорайон в городе создать очень трудно.
У наших cjDNS богов пока только полгорода в поинтах, весь охватить не получается. А с областью только провода и нихуя не попишешь.
Как же Пелевин был прав, пиздец. Кто читал ИЛК поймёт. Пугает настолько точное предсказание.
>Сами придумали позицию зумерка, сами опровергли
Бля, вот бы у нас пиздюков за всё подряд сажали лет на 100 без обеспечения.
Суки бляди малолетние уёбища!
Глобалистов-лахтовиков в штанах поищи. Ты лучше на это сообщение ответь: >>237351714
Забыл, что живёшь в стране мояхатаскрайных пидорасов и демагогов - России?
Иди поплачь ещё, девочка внутри.
Как сосётся, свинорожденный?
Ок, но высказывай свое мнение на других платформах. Корпорации (гугл, фейсбук, эппл) тебе ничем не обязаны, завтра они могут всех русских из твиттера выпилить, и будут правы, так как они решают кто нарушает правила их компании, а кто нет.
Значит пусть Трамп ебашит листовки, листовки-то запретить не могут.
Пусть сбрасывает их с самолёта на города.
Норм идея жи.
Ты мне расскажи, дерьмо ты антирусское.
Посядят в тюрягу за мусорение на улице.
Вспомнил миссию в жта вики кити
> >Твоих прав никто не нарушает, в отличие от тебя, когда ты хочешь частично отобрать право собственности.
Все так
> >Вот только если ты кукарекнешь что-то, что нам не по нраву мы тебя забаним, а так да, никто твоих прав не нарушает и свободы слова тоже
Да, не нарушает. Они распоряжаются своей собственностью и только. Что не так? Это ИХ имущество, как ты это не поймёшь?
> мудак, ты вообще читать в состоянии, нет?
Ты, похоже, не умеешь, раз до сих пор не поймёшь, что у людей есть право распоряжаться своим имуществом.
>Лахта
Да, Лахта защищает право собственности.
ТВИТТЕР БАНИТ ТРАМПА
@
НЕ НРАВИТСЯ ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ТВИТТЕР
@
ГУГЛ ПЛЕЙ БАНИТ ПАРЛЕР (ТВИТТЕР ДЛЯ ПРАВАКОВ)
@
НЕ НРАВИТСЯ ДЕЛАЙТЕ СВОЙ ГУГЛ ПЛЕЙ
@
США БАНИТ АПТОИД (ГУГЛ ПЛЕЙ ДЛЯ ПРАВАКОВ)
@
НЕ НРАВИТСЯ ДЕЛАЙТЕ СВОЕ США
@
ВСМЫСЛЕ БУНД/ВОССТАНИЕ/МЯТЕЖ/РЕВОЛЮЦИЯ?
Поясните мне как человеку далёкому от политики - Трамп нахуй вообще полез в политику? Он же был типа как бизнесмен и полез чтоб как-то бабла поднять, типа как у нас отдают губернаторы и меры тендеры фирмам своих затьёв и т.д.? Или у него вообще бизнес разорился и президентство его единственная зарплата? Я бы просто нахуй послал этот скотский народ сша, если бы были бабки, нахуй упираться там ещё.
Ну пусть это будет не бумага, а материал который через пару часов сам разложиться.
В США можно такое говорить и ничего не будет
Документы подтверждают что имел.
Документ регулирует право собственности и фиксирует владение им. Он является свидетельством договора. Нет свидетельства - нет собственности, потому что её наличие нельзя проверить.
Ты, продолжая в подобном абсурдистском духе, только себя клоуном выставляешь.
>>237352793
Ссылки на закон не будет, я так понял.
Ок, долбоеб.
Сталелмтейные заводы видимо электричество из воздуха берут.
Отстаивать свои мысли, идеи, находить связи и обмен мнениями
>США БАНИТ АПТОИД (ГУГЛ ПЛЕЙ ДЛЯ ПРАВАКОВ)
Подробности? Его прям США забанили? Мне сдается, что ты пиздишь немного
Лучше ты расскажи стишок как политическая цензура идёт на пользу инвесторам твитора и вписывается в свободный рыночек?
Каким боком это теперь "частная компания"? Барин теперь на уровне Китая, хо-хо-хо.
Даже у нас не припомню чтобы какого-нибудь Лёху по соц сетям банили за "неправильную полит позицию" или хотя бы спойлеры на каждый пост цепляли.
>Документы подтверждают что имел.
Нет, не подтверждают.
>Документ регулирует право собственности и фиксирует владение им.
Документ это бумажка, которую придумали ублюдки, которые хотят нарушить мои святые частные интересы.
>Он является свидетельством договора.
Какого договора? Что-то я не припоминаю, чтобы я с тобой какой-то там договор заключал, получается ты вторгся в мои частные интересы. Проклятый левак, опять всё поделить и отнять хочешь?
>Ты, продолжая в подобном абсурдистском духе, только себя клоуном выставляешь.
Я выставляю клоуном тебя, левачок, ты не уважаешь мои частные интересы, говнюк, нужно тебя за это дробиной накормить.
>Ващет блмцев тогда даже внутрь не впуститли, там было нихуевое оцепление вокруг Капитолия.
Бля, с разметкой обосрался
Это не частная кампания а часть мегакорпорации, и по совместительству де факто основная международная платформа публичного выражения.
Их политика не последовательна, поскольку действия применяются только к одной из сторон, а другая наоборот восхваляется.
Хех, помню я в твитторе написал одному уебану, который смеялся над самоубийцами. Меня через час в бан твиттор послал.
Тип низя такое писать, вот он посмеялся над самоубийцами, ему можно, вот тебе писать про смерть кому-то низя, иди в бан.
Проиграл тогда с этой помойки.
Там запрещены любые, не принадлежащие крупной корпорации, дистрибьюторы ПО. Ты сейчас охуеешь, но если у тебя на теле обнаружат платную приложуху в формате .апк то ты можешь на зону поехать.
А, ну раз не подтверждают, значит ты анархист и в принципе отрицаешь легализм, тогда непонятно о чем мы спорим, обсуждая законы.
>>237353770
А почему мегакорпорация не может быть частной?
Шваль левацкая, я тебе ещё раз говорю - ты со мной никакого договора не заключал. Просто пришел и мои частные интересы себе отжал, прям как нквд.
ОП, ты хуй! Твитер отказывается нести ответственность за высказывания на своей площадке, а значит и не имеет права ограничивать высказывания. Это если по честному рассуждать.
вконтакте так же банит неугодных и сливает всю инфу, это такая же медиа площадка 1в1
Ты что, дурак с этим шутом спорить? Он же тебя на агрессию провоцирует, просто проигнорируй, эта чмоня дальше интернета все равно не продвинется.
Хочу и спорю.
Это то что было в начале 20 века, тогда кое-как остановили монополистов, сейчас история повторяется, видимо в сша нет инструментов продиводействия олигархату.
Я уже ответил на эту клоунаду все что необходимо.
Не вижу смысл повторяться.
Ты только сам себя в грязь втаптываешь таким поведением.
Представь себе ситуацию. Ты живешь в деревне, в деревне один магазин продуктов. Хозяин магазина тебя невзлюбил и решил не пускать тебя в магазин. А чо такого, частный магазин, имеет право.
А теперь иди нахуй.
Всмысле клоунаду? Частная собственность и свобода это клоунада по твоему?
>Там запрещены любые, не принадлежащие крупной корпорации, дистрибьюторы ПО.
Пруф?
Публичная оферта.
Сасай кудасай.
Вы больной
А вы плохо вёл себя в этом году.
Лолбля, там всегда так было. Фб, твиттер, инста - анальные буржуйские помойки где можно только лицемерить по актуальным правилам пиндосов(которые меняются оч быстро). Никакой свободы слова там небыло никогда. Пиндосское говнооружие против россии как они считают, но на деле это сообщества убердолбоебов-американских пидорашек. Таких тупиц как там я нигде не встречал никогда. Даже наши снгшные чурки-хохлы и прочие тюрки не настолько тупые пидорашки как твитторная и фб аудитория
>Публичная оферта.
Хозяин делает васяну скидку 10% на товары, за то, чтобы васян не пускал тебя в магазин. С тех пор ты не можешь ничего купить. Заон не нарушен, но посох с тебя за щекой. Как так?
>идёт на пользу
Маня, рыночек - это не когда все вокруг гении с докторскими степенями по экономике и математике. Рыночек - это когда все поступают так как хотят.
Уж извини, что тебя забыли спросить, биомусор.
Вы обосрались
по такой логике СВОБОДНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ
>Заон не нарушен
Нарушен.
Ты просто тупой и пытаешься своим очком сесть на глобус.
>Это же частная компания, чё хочет то и делает.
Все так. Я вообще не понимаю долюоебов, которые сами бесплатно что-то в эту помойку выкладывают.
Да, имеет полное право, даже если ты от этого умрёшь.
РАСИЯ ХУЛИ)
Почему у этого мистера кисулькена всего два зуба снизу?
>А чо такого, частный магазин, имеет право.
В РФ у нас магазины предоставляют публичную оферту и есть законодательство, запрещающее подобные действия. А вот с всякими фейсбуками и прочими говноконторами ты подписываешь договор, когда регистрируешься.
А если всем кроме тебя раздать скидочные карты а без скидки цена выше в 100 раз?
я не он, просто интересно что за оферта эта ваша
Он вам пир
> Представь себе ситуацию. Ты живешь в деревне, в деревне один магазин продуктов. Хозяин магазина тебя невзлюбил и решил не пускать тебя в магазин. А чо такого, частный магазин, имеет право.
> А теперь иди нахуй.
Гражданское общество, которое тебя окружает, а не пидорахи, для которых "моя хата с краю", предъявляет претензии к продавцу. Продавец бугуртит, но вынужден прислушаться к мнению покупателей, ТК не хочет терять деньги
То тобой займётся ФАС и Роспотребнадзор, дятел.
Будешь выплачивать штрафы, пока не исправишь нарушения.
>Даже у нас не припомню чтобы какого-нибудь Лёху по соц сетям банили за "неправильную полит позицию"
Память у тебя как у рыбки.
> это нарушение свободы слова?
Абстрактная свобода слова в вакууме существует только в головах леммингов, кто может отрубить кому либо возможность донести свою позицию большой аудитории по каким-то своим соображениям и интересам, тот и ограничивает эту самую выдуманную свободу.
Это стандартное, прикрытое всякими красивыми словами и терминами лицемерие
> ь Лёху по соц сетям банили за "неправильную полит позицию
Ты дурачок? Зачем его банить?
Скорее бы стрелочка повернулась и рыночек штатов начал переобуваться в правачков, ей богу. Всё лучше чем обосранные 34 нигергендера сжв-комми-петухов
Если я правильно понимаю, то эти договоры можно на хyю вертеть, если они противоречат закону, просто этим никто не занимается
Я уже когда-то писал в /po/ по этому поводу. Мы входим в эру космической экспансии. Уже очевидно, что космос будут осваивать частные компании. Так вот, это вопрос того же порядка. А почему частная компания не может выключить воздух космическим колонистам? Или ограничивать ненужным?
Эти вопросы уже сейчас нужно решать, ведь дальше нас ждет будущее натурально как в "Вспомнить всё" с Шварцем.
>выключить воздух космическим колонистам
Потому, что это жестоко, негуманно и незаконно. Для защиты от подобного и существует ПРАВО, существование которого почему-то вызывает сомнения у некоторых орков, привыкших что их правами подтираются.
> Мы
Ну лично мы нет.
>ведь дальше нас ждет будущее натурально как в "Вспомнить всё" с Шварцем.
Хуже. Недавно прочитал почти прочитал, в конце такое оливье, что пиздец Акселерандо. Там как раз один из сценариев описан, что человеческое общество вырождается в ии-корпорации.
> это жестоко, негуманно и незаконно
Ну это не аргументы. Это вопрос морали, любую мораль можно размыть буквально за пару лет. Если по всем СМИ будут кукарекать, что кушать людей - это нормально, через пару лет у тебя в городе появятся кафе, где можно будет отведать человечины.
Это вполне себе аргументы, так как нравственность является способом, помимо прочего, не поубивать друг друга нахуй. Если тебе удасться выродить человеков в подобную хуйню, то, может, и будут, поэтому гуманизм, права и свободы, важные ценности, которыми не стоит пренебрегать, чтобы не проебать цивилизацию.
Да слушай далеко ходить не нужно. Тебе напомнишь в каком экстазе была вата в 2014-2015 и как радовалась убийству украинцев (проклятых правосеков/фашистов/нацистов)?
Или геноцид в Руанде - это ж не правительство делало, а местные жители
>>237358441
Слышь, полегче с такими высказываниями в этой педерации.
> в каком экстазе была вата в 2014-2015 и как радовалась убийству украинцев
Ты попутал видимо что то, это дикие хохлы радовались поджигу своих же сограждан в Одессе. Нам тут издалека все это страшным цирком казалось
Помню, и это нихуя не положительное явление. До жрать друг друга, однако ж, еще несколько лестничных пролетов деградации.
>Обычно блондин прав, но тут он не понимает, ведь это же другое
Я и не говорю, что с обратной стороны было по другому
Я говорю, что с нашей стороны не было никакой ненависти к хохлам, максимум презрение.
> с нашей стороны не было никакой ненависти к хохлам,
Кому ты пиздишь, собака-сутулая? С начала пропоганды пыньки градус неадеквата среди баб-срак и гречневых вырос, сначала грузины, потом после начала майдана на хохлов.