Буквально вчера дочитал. Что думаете о книге? Мне, лично, очень понравилось. Я, вообще то, только начинаю знакомиться с миром литературы, но 1984 - как по мне, отличная книга.
На удивление хорошая экранизация у книги, кстати.
Почему?
И вправду разхайпленное чтиво. Однако книга не такая уж и плохая. Но стоит помнить то, что Оруэлл всё спиздил у Замятина.
И советую прочитать Замятин "Мы" и "Государство" Платона
Жалкая пародия на Замятина.
Там же, вроде, несколько их? Я кстати, видел каст, и Уинстона совсем иначе представлял. Знаешь актера Стеллана Скарсгарда? Вот так я себе его представлял. А вот Джулию - как Джоди Фостер. В фильме она более похожа на мои фантазии. Гляну, наверное.
Знаю, что с Замятина пиздил, хоть и не читал. Все об этом говорят. А насчёт государство читал, впечатления не произвело. Может я не понял. Написано как то, немного по уебански для нашего времени, посох за мыслью нормально уследишь.
Псевдонаучная эмоциональная параша от человека, незнающего как работает теория государства.
Ну чел. Такова уж старая литература. С учётом, что это ещё и греческий язык, хо-хо-хо.
Я просто к чему привел. К тому что вся идея антиутопии была описана раньше до всяких пассажей Оруэлла, Замятина, Хаксли, Брэдберри и.т.д.
Но если тебе понравился, кхм, жанр, то могу посоветовать Стругацких "Обитаемый остров" и "Град обреченный"
Почему?
Интересная книга, мне тоже зашла. Хоть и знал, что читаю антиутопию, но до последнего надеялся, что гг наебет систему
Что почему? Тебе нужно разжевывать, почему фэнтези не имеет отношения к реальности?
Сразу видно, не читал либо 1984, либо МЫ, либо и то, и другое
Я тоже, кстати. В тот момент когда они пришли к О'брайену, промелькнула у меня мысль в голове, что что то тут не так. Но я ее проигнорировал.
> Псевдонаучная эмоциональная параша
Ты сам говоришь, что это Фэнтези. Так хули ты обвиняешь фэнтези в псевдонаучности, ты кто?
> от человека, незнающего как работает теория государства.
Ну ты то получше знаешь. Где ТЫ, а где Оруэлл.
>Знаю, что с Замятина пиздил, хоть и не читал.
Забудь про выдержки из троцкистского высера, которыми Оруэлл мучает через главу, и считай, что читал.
Читал обе хуйни.
Замятин на голову выше омежки оруэля.
Теннис.
Вахахахаххаахаха проиграл. Press R to restart
Полубокс
Лысый
Андеркат
> Ты сам говоришь, что это Фэнтези. Так хули ты обвиняешь фэнтези в псевдонаучности, ты кто?
Потому что сие претендует на трактовку исторических и не только процессов, но ничем не лучше славяно арийских империй с нибиру.
> Ну ты то получше знаешь. Где ТЫ, а где Оруэлл.
Оруэлл не имел ни исторического, ни политологического образования. Оруэлл < современная социология и политология.
Приходишь в парикмахерскую показываешь и гришь :
>ВОТ ТАК ВОТ СДЕЛАЙ, ХОЧУ ТАК
Кто тебе сказал что сие претендует на трактовку исторических и не только процессов? Если покажешь мне, где такое Оруэлл писал и говорил, окей. Может, он просто описывал то, каким он видит худшую участь для нашего мира и все? Конечно, на что-то он опирался, но не более.
Какая разница какое он имел образование? Он в этой политике, можно сказать, варился, а ты про какое то образование говоришь.
Так скажут "че за старый хрыч? Ты же молодой, давай тебе по другому". Кринжово будет.
Так не в модный барбер шоп иди.
Так а там так не смогут. Видел я блять прошу челку чуть ниже бровей, она мне оставляет, блять, что только пол лба скрывает.
на самом деле - очень годная книга, "расхваленность" не делает её хуже, как тут многие пишут.
из подобного могу порекомендовать:
"Скотный двор" Оруэлла - политическая сатира
"Семя желания" Энтони Бёрджеса - пророчество, которое как ни странно начинает сбываться в наши дни. я лично не плохо так присел на очко, когда это понял
"О дивный новый мир" Хаксли - если ещё не читал, ознакомься.
на этом пока всё, удачи Оп
> Может, он просто описывал то, каким он видит худшую участь для нашего мира и все?
Да, его манямнение о процессах, которые он не понимает.
> Какая разница какое он имел образование?
Как минимум то, что его обошли стороной работы по теории государства и социологии.
>Он в этой политике, можно сказать, варился, а ты про какое то образование говоришь.
Вступил в партию коммиглистов?
И тебе удачи. Скотный двор, кстати, уже скачал, сегодня буду читать. Со всем остальным что ты описал, тоже ознакомлюсь.
мне зашел только конец
Ну тут ты уже начал уходить от темы. С чего ты взял, что он эти работы просто так прочитать не мог? Ты так и не объяснил, почему то, что он описал - маняфантазии. И да, он этих коммиглистов, как раз таки, вычислял.
А мне и начало нравится.
Бляяяя. Пиздец какая жиза. Говорил парикмахеру кучу раз ДЕЛАЙТЕ НЕ КОРОТКО, КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ОБЪЕМА ОСТАВЬТЕ - делает мне короткий теннис с закосом под
зумер прическу. Н
> Разхайпленное
>14_летних
Хамье, ты же безграмотное, куда тебе о книгах судить?
Прочитал с экрана ЭЛТ в 16 лет, больше не тянет, а тем более - иметь в бумажном виде. Книга, скорее, о человечестве, чем о каких-то политических формациях. Воспринимать её как гневное осуждение коммунизма - крайне поверхностно. Она об аде, который мы создаем друг другу.
> С чего ты взял, что он эти работы просто так прочитать не мог?
Я не вижу нигде в его дрисне цитаты на них.
>Ты так и не объяснил, почему то, что он описал - маняфантазии.
Найди мне в работе по тоталитаризму или авторитаризму современного политолога или социолога с прямым цитированием Оруэлла в качестве источника этих процессов.
>И да, он этих коммиглистов, как раз таки, вычислял.
Он состоял в коммипартии, ты дурак совсем?
>Он состоял в коммипартии
Ну не прям таки в комми, но левым он точно был.
И конкретно с разведкой он точно работал, хо-хо-хо. И ярых коммунистов помогал ловить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Оруэлла
Лучше уж быть безграмотным, чем быть шизиком, думающим, что он умнее других, раз прочитал убогое илитистское чтиво
Тебе 9 лет?
А тебе че, десять?
> Ну не прям таки в комми, но левым он точно был.
> И конкретно с разведкой он точно работал, хо-хо-хо. И ярых коммунистов помогал ловить.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Оруэлла
Я так понимаю всё это определенно и его самого и его дрисню разом уделывает оксфордских и австрийских социологов, как первооткрывателя до селе тайных знаний, в которых он открыл школьникам глаза.
нет, 9 с половиной
Конечно.
Что там может очень сильно понравиться? История скучная повествование долгое, интересно только само устройство мира и этого режима, это Оруэлл неплохо описал.
Нихуя он те пиздил у Замятина. Посыл у двух книг совершенно разный. Замятин о том что мокрый сон разных футуристов и трансхуманистов может понравится не всем, а Орвел рассказывал о разделенном обществе под прикрытием равенства.
>Лучше уж быть безграмотным
Что может быть хуже, чем расписаться в собственной неспособности выучить один-единственный язык?
То, что Оруэлл переводил Замятина - это другое и надо понимать?
Концепция "герой встречает роковую женщину, влюбляется и изменяет партии" слизана подчистую.
А я грамотный?
Не знаю.
Скорее всего это значит что ты школьник, оп! Не осуждаю тебя конечно, но скорее всего это так
Лет в 15 прочитал первый раз, было конечно прикольно, я тогда охуел нормально так
но лет через 5 когда перечитывал все антиутопии показалось уже слабенькой натужной хуйней конечно, что в плане общего качества писулек, что в плане идей заложенных в книге ну и вся арка с бабой - хуйня)
Так он же изменил не из-за бабы, по факту. Да и такая концепция много где была. Это, можно сказать, классический сюжет.
> социализм
> запретная любовная история
> тотальная слежка
> наёб населения (о жизни за "стеной"/войне с океанией)
Единственное что не смог скопировать оруэлл это единую цель.
У Замятина хотя бы Интеграл был.
В остальном всё как под копирку.
Подорожную ему бы тоже не показал?
Ну мне и вправду немного лет.
Забыл добавить публичные жестокие казни. Тоже чек.
> То, что Оруэлл переводил Замятина - это другое и надо понимать?
Может ты думаешь что Буратино с Пиноккио спиздили?
> Концепция "герой встречает роковую женщину, влюбляется и изменяет партии" слизана подчистую.
Вот только в Мы он не изменял партии, а народу и честному открытому сообществу.
Не читал кстати Пелевина вообще, но много слышал. Вот собираюсь.
В чем смысл этой книги?
> Вот только в Мы он не изменял партии, а народу и честному открытому сообществу.
Ты шизоид?
Тян испоганит тебе жизнь.
Ну ничего страшного, определенно некоторые книги стоит читать до 16-20, это во-первых сформирует у тебя нормальные взгляды на жизнь, во-вторых скорее всего в позднем возрасте читать будет банально скучно
Немного здравого анархизма не помешает, в общем
Сам думай. Если тебе кто-то разжует, ты может и поймёшь, но не прочувствуешь. Или ты просто хочешь знать, поняли мы или нет?
Но ведь снежинка и мечты о боротьбе это единственные позитивные моменты в его жизни, всё остальное бесконечное страдание без возможности даже с кем-то поговорить об этом, потому что большой брат смотрит
Так это смысл каждой второй книги, если не первой
Я в 18 лет прочитал Архиплаг ГУЛАГ. С тех пор я сталинист.
После Оруэлла я стал сторонником сильного государства.
Тоже кстати об этом думал. Может это единственный выход в их ситуации?
> социализм
Где ты в коммунистическом Мы и фашистском 1984 социализм увидел?
> запретная любовная история
Запретная по разным мотивам. У Замятина запретна самя связь, у Отвела любовница.
> тотальная слежка
У Замятина следит само общество, у 1984 псы режима.
> наёб населения (о жизни за "стеной"/войне с океанией)
Разные цели наеба. В Мы это ради утопии, в 1984 ради сладкой жизни внутренней партии.
> Единственное что не смог скопировать оруэлл это единую цель.
Так как он не хотел этого делать, а хотел обосрать совок.
Само собой :3
Вот и поговорили. Иди мальчик, иди.
Главный герой олень.
Тгя в открытую ебётся с другими товарищами по партии, а он только смотрит.
Мне кажется это книга абсолютно пустая. Какой смысл нашли в ней другие?
Two block haircut
>>237524563 (OP)
С прочтением, теперь можешь критиков книги хватать за яйца и расспрашивать, что именно им там не понравилось, лулзы обеспечены
Конечно.
> Где ты в коммунистическом Мы и фашистском 1984 социализм увидел?
Мы - классовое социалистическое общество.
1984 - английский социализм. Он так и называется в книге ангсоц.
> Запретная по разным мотивам. У Замятина запретна самя связь, у Отвела любовница.
Не совсем так.
> У Замятина следит само общество, у 1984 псы режима.
Сексоты у тебя уже не псы режима или чо?
> Разные цели наеба. В Мы это ради утопии, в 1984 ради сладкой жизни внутренней партии.
Одна хуйня по версии Эскобара.
> Так как он не хотел этого делать, а хотел обосрать совок.
Ващето книга не отсовке, а об ангсоце.
То есть буквально об Англии.
>у 1984 псы режима
Вранье. Парсонс (коллега ГГ) попал в 101 по доносу своего сына.
Прекрасная книга, был под впечатлением в свое время. На самом деле да, выглядит как плагиат Замятина, но раз уж на то пошло, Оруэлл превзошел Замятина сразу на несколько голов.
Пытался читать Замятина. Не то, чтобы плохое чтиво, нет, хорошее, но с "1984" никак не сравнится. Да и не захватывает. Пока Оруэлла прочел за два дня, Замятина дрочил пару недель но так и не дочитал.
Оруэлл определенно гений и отец антиутопии.
Ну как можно такого не любить?
> Лучше уж быть безграмотным, чем быть шизиком, думающим, что он умнее других, раз прочитал убогое илитистское чтиво
Анон, но ведь ты таковым шизиком и являешься по той простой причине, что считаешь себя умнее других из-за того, что всего лишь можешь обосрать книгу, о которой и без тебя уже много всего было сказано. Ты всего лишь один из множества тех же самых людей, что считают себя умными, если прочитали эту книгу
Говно книга
@
ФУ, МАМ, ОПЯТЬ ТЫ СВОЕГО ЗАМЯТИНА ПРИНЕСЛА
@
НО ЭТО ЖЕ George Orwell
@
ОМ-НОМ-НОМ-НОМ
Читал в 15 лет, мне понравилось
Я не считаю себя самым умным, я считаю его глупым
> Одна хуйня по версии Эскобара.
Ну вообще нет.
Цель 1984 телесна, ощутима, материальна, понятна. Цель Мы трансцендентна, непонятна обывателю, это цель нечеловеческого разума имеющая нечеловеческий смысл.
минусминус пост. Плюс речекряки в тред. Перекрываем. В нашей прекрасной стране минус обсуждению такой литературы.
Так дивный новый мир хуйня же, не? Несколько раз начинал читать, но все никак. Дочитал до момента с резерваций или чето такое, бросил и так и не вернулся
Пелевин - переоцененная хуйня для быдла.
Бля я до сих пор такой анон, хотя уже вуз закончил
Это же классика нашего с тобой инфантилизма - после бесконечного лета хотеть стать пионером, после драйва - хотеть водить машину, после заводного апельсина - иметь пару droogs и пить moloko+ в баре, после сенена - стать попаднцем в какой нибудь сеттинг с милыми девочками и крутыми друзьями после гачи - накачаться
главное попасть в возраст
Я так маленького принца и гарри поттера очень поздно взял читать - ничего интересного для себя не нашел, принца прочитал из забыл, поттера на третей книге дропнул
Единственная годна идея за всю книгу это наплечный патронташ с противозачаточными.
Другими словами, ты считаешь себя умнее его. Ничего не меняется
Всё - переоценённая хуйня для быдла
> Мы - классовое социалистическое общество.
И какие там классы? Класс капиталистов, класс мелкой буржуазии?
> 1984 - английский социализм. Он так и называется в книге ангсоц.
Выходит Гитлер тоже социалист?
> Не совсем так.
А как?
> Сексоты у тебя уже не псы режима или чо?
Нет.
> Одна хуйня по версии Эскобара.
Не согласен.
> Ващето книга не отсовке, а об ангсоце.
> То есть буквально об Англии.
Да да. Не записывайтесь дети в коммунисты, там вот такой пиздец будет, лучше к королеве идите.
Кроме Незнайки.
И не поспоришь, бладж.
Значит, как в 1984, таки в МЫ следит само общество.
С помощью телевизора с видеокамерой?
> И какие там классы? Класс капиталистов, класс мелкой буржуазии?
Как минимум пролетарии и интеллигенция и деклассированные элементы, которых при коммунизме быть не может.
> Выходит Гитлер тоже социалист?
Вообще-то да.
> А как?
У Замятина любовь не была под запретом, а только по талонам. У Оруэлла запрет был на служебные романы.
То есть ни там ни там традиционная любовь не была запретной, а просто ограниченной.
> Нет.
Агенты профессионально занятые слежкой не то же самое, что общество стукачей.
> Не согласен.
Ну ок.
> Да да. Не записывайтесь дети в коммунисты, там вот такой пиздец будет, лучше к королеве идите.
А что удивительного. Совок уже ругали кто только мог. Оруэлл хотел обосрать бриташку.
С помощью доноса от детей.
Немного не так. Я видел очевидно вранье и автоматически принимал противоположную сторону. Хотя одно из другого не следует. Лжи может быть много и разного сорта.
Министерство Любви вообще-то выполняло функции гэбни.
по факту да, но кое-что интересного, по типу война, как выход из экономического кризиса и тому подобное имеется.
А Бюро Хранителей какие функции выполняло?
Война там была во избежания политического кризиса. С экономикой всё было у них охуенно.
Те же самые.
Не было там общественной слежки. Повсюду гэбня.
Я и говорю: система контроля в 1984 такая же, как и в Мы. Ты куда воюешь?
Да, но если все живут ахуенно, то зачем менять власть?
>С экономикой всё было у них охуенно.
Потому что шла бесконечная война.
Извини за френдлифаер.
Потому что оруэлловская версия нелогичная. Очевидно же.
> Как минимум пролетарии и интеллигенция и деклассированные элементы, которых при коммунизме быть не может.
С каки это пор интеллигенция стала отдельным классом? Какие еще деклассированные элементы?
> Вообще-то да.
И какие социально ориентированные реформы он провел? Была ли общественная медицина?
> У Замятина любовь не была под запретом, а только по талонам. У Оруэлла запрет был на служебные романы.
> То есть ни там ни там традиционная любовь не была запретной, а просто ограниченной.
В 1984 возможна женитьба?
> Агенты профессионально занятые слежкой не то же самое, что общество стукачей.
Да, не то. Общество стукачей это здоровое общество.
> Ну ок.
Вот и все.
> А что удивительного. Совок уже ругали кто только мог. Оруэлл хотел обосрать бриташку.
А создал кристализированный образ антисоветской пропаганды об внутреннем устройстве СССР.
Имо, ты путаешься.
А чья версия логичная? Мне неочевидно, прост.
Полиция же.
Вау, художественная книга не по швятой навуке написано, значит говно!
>Я, вообще то, только начинаю знакомиться с миром литературы, но 1984 - как по мне, отличная книга.
В Пелевина перекатывайся, лютая годнота.
В том что есть тотальный контроль со стороны матери для твоего же блага, а есть тотальный контроль со стороны мачехи для того что бы ей самой жилось лучше за твой счет.
Просто Оруэлл пишет лучше, чем Замятин, читать приятнее и легче, поэтому ты его и сглотнул проглотил, он настолько же отец антиутопии, как Эппл отцы телефонов с тачскрином.
Каганович лучше. Палевин это дичь во имя дичи.
Блять, я вот у этого автора пытался дохуя раз читать "Обезьяна и сущность" и нахуй всегда бросал на половине, ибо такое унылое оливье, просто пздц. Даже учебник по физике для ВУЗов читать и то интереснее.
С христианской точки зрения, Бог создал людей свободными. Лишить человека свободы выбора, значит утвердить царство Антихриста.
С либеральной все норм. Ведь это улучшит КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. Все зависит от ценностей которые ты разделяешь
Вообще-то Мы это не антиутопия, а разрушение утопии.
> С каки это пор интеллигенция стала отдельным классом? Какие еще деклассированные элементы?
С тех самых пока Маркс не сочинил свой высер.
> И какие социально ориентированные реформы он провел? Была ли общественная медицина?
Конечно, была. Общественная евгеническая медицина.
Национализированные предприятия.
> В 1984 возможна женитьба?
Пролы жили классическими атомизированными семьями.
Про остальных не помню.
> Да, не то. Общество стукачей это здоровое общество.
Паша, заебал.
> А создал кристализированный образ антисоветской пропаганды об внутреннем устройстве СССР.
В твоих фантазиях. Англия по уровню тоталитарности мало отличалась от совка в то время.
Сорокинская
Худшая экранка, которую можно встретить. Имхо.
Прошёлся по классике, что у всех на слуху, и у 1984 сама паршивая экранка. Разочаровало. Смотрел параллельно чтению книги. Много несхожих моментов; в книге были довольно сильные моменты, которых небыло в экранке, зато там была отсебятина унылая.
Блять, Замятин нормально пишет и легко читается, если почитать что-то кроме "МЫ". Просто в "МЫ" Замятин специально таким языком долбоебским писал, ибо это же типо дневник технаря безэмоционального.
Потому что ты говноед неспособный понять замятинские метафоры.
Так я не читал, как я могу понять блять? Ты дебил?
Как написал так и оцениваем, в чем проблема. Он знал на что шёл, используя такой язык.
Кому зашло, крайне рекомендую фильм Бразилия, очень хорошо воссоздает атмосферу и эстетику Оруэлла.
Скотный двор кстати тоже залупа коня.
>БЛЯДЬ А ПРИКИНЬТЕ ЕСЛИ ВЛАСТЬ ТИПА СВИНЬИ
Весь сюжет нахуй описал
Там наоборот было, но мне похуй, вы поняли
Не осилил книгу за две недели и кукарекаешь, что 1984 лучше.
Ну и кто дебил?
> С тех самых пока Маркс не сочинил свой высер.
Вообще-то по Марксу интеллигенция это подкласс пролетариата.
> Конечно, была. Общественная евгеническая медицина.
Бесплатная обмерка черепа это не общественная медицина.
> Национализированные предприятия.
Когда именно национализировали Круппа? Когда именно национализировали Сименс?
> Пролы жили классическими атомизированными семьями.
> Про остальных не помню.
Внешняя и внутренняя партии тоже. А у Замятина?
> Паша, заебал.
Что заебал? Я по твоему должен терпеть что кто-то припарковался на неположенном месте и загородил проезд?
> В твоих фантазиях. Англия по уровню тоталитарности мало отличалась от совка в то время.
Орвелу что сотрудничал с английской гбней лучше знать.
Ну ты написал, что Оруэлл лучше пишет, чем Замятин. Но у тебя такое ощущение сложилось, пошто ты (похоже) у Замятина кроме "МЫ" ничего и не читал. Плюс, я повторюсь, Замятин таким хуевым языком специально написал книгу, т.е. это не у него такой хуевый стиль, как у Лавкрафта например, а он пытался закосить под стиль определенного человека, и вышло это очень хорошо у Замятина.
>>237532003
>И ОТЫСЛОК НА СОВОК ПОБОЛЬШЕ БЛЛЛЯДЬ ГЕНИАЛЬНО
В русской литературе кста тоже было нечто похожее на скотный двор. Называлась "Скотский бунт". Там тоже животные восстали против людей. Только посыл совершенно другой, да и произведение короче двора раз в сто.
>кто-то может в итоге пояснить, чем тотальный контроль со стороны государства ТАК ПЛОХ, учитывая что 95% населения планеты долбоёбы?
С чего ты взял, что 95% - долбоебы? В каком смысле они долбоебы? Тотальный контроль плох как минимум с экономической точки зрения
>чем тотальный контроль со стороны государства ТАК ПЛОХ, учитывая что 95% населения планеты долбоёбы?
Тем, что государство состоит отнюдь не из оставшихся 5%
Они тоже под контролем.
Чьим?
> Вообще-то по Марксу интеллигенция это подкласс пролетариата.
Я уже дал понять, что сектантские догмы Маркса мне не авторитет.
Интеллигенция куда ближе к буржуазии, чем пролетариату.
> Бесплатная обмерка черепа это не общественная медицина.
Евгеника касается не только черепомерства, а в целом воспитанию (в том числе в плане физической культуры) молодёжи.
> Когда именно национализировали Круппа? Когда именно национализировали Сименс?
Если бы не выполняли заданий партии были бы национализированы как фабрики Вулфа.
> Внешняя и внутренняя партии тоже. А у Замятина?
Можно только догадываться.
> Что заебал? Я по твоему должен терпеть что кто-то припарковался на неположенном месте и загородил проезд?
Ну ты сравнил парковку и несанкционированное использование розовых штор.
> Орвелу что сотрудничал с английской гбней лучше знать.
Ну так гэбня боялась социалистической революции и свержения королевы.
Коллег.
И все такие "вау бля да сегореты убивают как глубоко, глубоко как посох завхоза в глотке у завуча"
Если тебе не 15 лет и ты не максималист, то чистая антиутопия как жанр это худшее что есть в мире литературы, и выехали в 20 веке эти книги только за счет скандальности и смелости авторов которые посмели вот такую хуйню в ебло кровавой гэбне выпустить. Ну и конечно не стоит забывать толпы претенциозных долбоебов, обывателей, журнашлюх и подростков которые дружно обмазываются говном, жрут его, долбятся в пердачелло, и кричат наперебой "А ВЫ ПОНЯЛИИ ДАА ????? КАК ГЛУБОКО КАК ГЛУБОКО ООООУУ ГОСПОДИИИ" тем самым поднимая хайп вокруг книги и жанра в целом, пытаясь казаться умнее
Хуйню ведь сказал.
Да не, норм. Крайне примитивный дискурс
Ну бля не нужно забывать, что тогда этим мысли может и не были очевидны даже для умных людей.
ВСе так
>только начинаю знакомиться с миром литературы
не лезь, блять, дебил, сука ебанный
она тебя сожрёт
Если ты обычное быдло, которое в книжном мире проездом, то ты тупо забросишь или будешь читать от случая к случаю. Но если в тебе есть хоть капля рационального зерна, то опасайся - Галактика Гуттеберга поглотит тебя целиком. Ты попробуешь истину на вкус и тебе захочется ещё, ты будешь читать классиков, потом постмодернистов, потом возьмёшься за философию, священные писания и изучение языков. Ты не в силах сопротивляться начнёшь тонуть в бездне из 33-ох значков. Это путь в один конец.
Ценителю высокого жанра антиутопии академику Антону Двачевичу неприятна
> Я уже дал понять, что сектантские догмы Маркса мне не авторитет.
Авторитет, если ты на него ссылаешься.
> Интеллигенция куда ближе к буржуазии, чем пролетариату.
То есть инженер без средств производства и зарабатывающий на жизнь продажей собственных умений куда ближе к собственникам чем к рабочему без средств производства и зарабатывающему на жизнь продажей собственных умений?
> Евгеника касается не только черепомерства, а в целом воспитанию (в том числе в плане физической культуры) молодёжи.
Ага, может значит Гитлером было введено всеобщее бесплатное образование?
> Если бы не выполняли заданий партии были бы национализированы как фабрики Вулфа.
В таком случае это не социально ориентированная реформа, а мобилизационная.
> Можно только догадываться.
Принимаю это как согласие с запретом на любовную связь у Замятина.
> Ну ты сравнил парковку и несанкционированное использование розовых штор.
Может тебе сосед и коробка кондиционера на фасаде дома портящий внешний вид и уменьшающая стоимость твоей квартире нормально?
> Ну так гэбня боялась социалистической революции и свержения королевы.
Королева боялась. Не гбня.
Хайповое и ненаучное оливье, доверху набитое комплексами и траблами автора.
>>237524812
>Государство" Платона
Тоже расхайпленная хуита. Хотя бы потому что уже прошло несколько столетий и есть гораздо более полные и проработанные сочинения о политике и природе государства. Но нет, все дрочатся вокруг сука Платона с Аристотелем.
>>237531397
Ну, почитай хотя бы Азимова или других великих авторов из прошлого. Они старались как-то обосновать те или иные явления сеттинга, технические и социальные.
А вообще всем советую Азимовскую же рецензию на 1984.
Не знаю, Азимов в 2020 это очень на любителя, как и Верн. Они не актуальны.
>Вступил в партию коммиглистов?
Он никогда не был членом компартии. Он симпатизировал ПОУМовцам в Испании, а после этого присоединился к лейбористам (т.е. легальным эсдекам без стремления ломать систему) и стучал на своих знакомых в разведку.
>интересно только само устройство мира и этого режима, это Оруэлл неплохо описал
Как раз это нелогичная дрисня.
>>Ну, почитай хотя бы Азимова или других великих авторов из прошлого. Они старались как-то обосновать те или иные явления сеттинга, технические и социальные.
Ну обосновывали и? Что дальше то? С какого хуя, ты мне расскажи стишок, художественная книга должна блять научно обосновывать все, что в ней происходит? Что вот вся готика, все хорроры, все фэнтези, вся мифология - оливье только по той причине, что не навучно? Заебали вы меня уже, сектанты ебучие.
На твоем же примере с сигаретами. Во времена, когда все эти антиутопии взлетали, ни для кого очевидным внезапно НЕ было то, что сигареты убивают. Как тебе такое, Илон Маск?
Попробуй задуматься, в чем разница между древнегреческими мифами о героях и современным фентези?
А почему современным?
Логично. Когда написали Мы сигареты рекомендовали беременным.
У древних греков было меньше нигеров
> Авторитет, если ты на него ссылаешься.
Маркса ты первый приплёл. Я лишь заговорил о классах.
> То есть инженер без средств производства и зарабатывающий на жизнь продажей собственных умений куда ближе к собственникам чем к рабочему без средств производства и зарабатывающему на жизнь продажей собственных умений?
Инженер зарабатывающий при помощи своих интеллектуальных качеств ближе к буржуазии, зарабатывающей при помощи своих интеллектуальных качеств.
> Ага, может значит Гитлером было введено всеобщее бесплатное образование?
Не в курсе чё там у дикарей с образованием. Сами себя они называли социалистами и опирались на поддержку общества в первую очередь.
> В таком случае это не социально ориентированная реформа, а мобилизационная.
Нет признаков мобилизации.
> Принимаю это как согласие с запретом на любовную связь у Замятина.
А талоны на что давали?
> Может тебе сосед и коробка кондиционера на фасаде дома портящий внешний вид и уменьшающая стоимость твоей квартире нормально?
Моя стена - моя собственность.
> Королева боялась. Не гбня.
> Царь боялся. Не белогвардейцы и жандармы.
Что бы меня сейчас не выебали без смазки фанаты Толкиена, Лавкрафта, Говарда и Берроуза.
Да, но сейчас то все это понимают
У них эфиопы были.
Ну а что старые фэнтези становятся говном от отсутствия новуки? Или это другое?
Называется "рука руку моет"
двачую, годное чтиво.
Так же советую прочесть Мы Замятина
Дело не в том, кто актуален или не актуален, суть в механизме создания правдоподобного сеттинга и его анализе.
>>237533863
>С какого хуя, ты мне расскажи стишок, художественная книга должна блять научно обосновывать все, что в ней происходит
А с такого, что если это научная фантастика, то слово "научная" в ней не просто так.
Ну а опусы Оруэлла - это совсем не научная фантастика, а политические агитки, которые взлетели на волне возвращения антисоветского дискурса в британскую послевоенную прессу.
>о вот вся готика, все хорроры, все фэнтези, вся мифология - оливье только по той причине, что не навучно
Нет, это не так. Но очень многие работы страдают именно поэтому - они лишены логичного устройства мира и являются выражением хотелок и личных взглядов автора. Вроде "Дневников Тёрнера", 1984 или Дивиргента.
Сейчас никто и не ахуевает от какой-то новости идей Замятина или Оруэла. Все пренасыщены как сюжетами, так и подачей. Контента жопой жуй.
Может ты находишь в Достоевском какой-то удивительной глубины, например?
Классика, и вообще контент прошлого, он не о новизне, он о ретроспективе поколений. Их взглядов, их мечт, их впечатлений и впечатлительности. ИХ идей, а не сегодняняшних.
Всем читац
>Что думаете о книге?
ничего\
устаревшее оливье
> Маркса ты первый приплёл. Я лишь заговорил о классах.
Что? Где это я первым упомянул Маркса.
> Инженер зарабатывающий при помощи своих интеллектуальных качеств ближе к буржуазии, зарабатывающей при помощи своих интеллектуальных качеств.
И дальше от токаря, зарабатывающего при помощи своих интеллектуальных качеств?
> Не в курсе чё там у дикарей с образованием. Сами себя они называли социалистами и опирались на поддержку общества в первую очередь.
Какие социально значимые реформы были проведены? С каких пор денежные вливания от Круппа стали поддержкой общества?
> Нет признаков мобилизации.
Как нет?
> А талоны на что давали?
На секс. Чао.
> Моя стена - моя собственность.
Стена не твоя, а многоквартирного дома.
> > Царь боялся. Не белогвардейцы и жандармы.
Ну, да? Связи охранки с подрывниками, все такое.
Является ли средневековая баллада о битве с драконом говном? Нет. Является ли средневековая баллада о битве с драконом исключительно развлекательным произведением? Да.
При тотальной слежке? Руки то обрубят.
Лол, как раз старое фентези во многом весьма научное. У Толкина, , было определенное понимание о древних верованиях и обществах, о структуре языков народов Англии и Европы, на основе которых он сочинил свой мир.
Но en masse фентези - это жанр, оккупированный графоманами, решающими через творчество свои пожизнёвые проблемы. Собственно, про это и говорил Пан Писатель в своем "Пируге".
Берроуз то дохуя фэнтези писал
Я будучи сосницким зачитывался Марсианским циклом и надрачивал на Дею Торис.
Кстати, абсолютно согласен. Если бы в Апельсине поменяли имя и сленг, его бы можно было прекрасно выдать за реальную хронику 90стых.
Труъ-сосницкие читают Голый завтрак и надрачивают на пидоров из Бегемотов
Быстрее.
Нахуя, если можно слушать музыку пока читаешь худлит
В 98 у меня был доступ только к родительской библиотеке советских лет.
Никогда члены одной организованной группы, обладающей властью над остальными группами, не будут действовать в ущерб своей корпорации, даже при внутренней конкуренции. Устранить коллегу в борьбе за повышение - пожалуйста, а выступить против системой несправедливости - тебя же первого под нож пустят.
Тотальный контроль может привести к хорошим результатам только в случае если гражданское общество само обладает той же степенью контроля над государством, что и государство над обществом. Но такая всеобщая прозрачность становится возможной только сейчас, с развитием электронных коммуникаций все эти скандалы с чиновниками, расследования Навального и т.п., и еще не известно, чем все это закончится, когда власть имущие адаптируются к новой информационной реальности.
Ну, я читал бабкины задрипанные сказки Амура и прочую дальневосточную хуйню с дальнего востока, и властелина колец в переводе, в котором Бэггинс был то ли Сумкинс то ли Подхолминс, уже не помню
Докатился до битников только ближе к старшей школе
>Является ли средневековая баллада о битве с драконом исключительно развлекательным произведением?
Нет.
Нельзя. Невозможно концентрироваться на двух вещах. А вот слушать аудиокнигу и руками что то делать можно.
Скучная хуита, понравилась только последняя треть. Энимал фарм проще, лаконичней и лучше.
Прижать долбоёба и соседнего офиса что использует выданный канал наблюдения для личного обогащение это выступление против системной несправедливости?
Какие же фанаты худлита дурачки
Ну хорошо что хоть не к Лукьяненко скатился, как я.
>>237536133
Ну еще и культурным наследие и слепком общества, ладно.
Да, если ты и все твои коллеги поступаете так же (а к такому рано или поздно придет, если контроль над вами будете осуществлять вы же сами).
Твоя идеальная система будет работать только до поры до времени.
Ебать пидораха, будет сортиры чистить за 50 рублей в час и книги слушать в наушниках за 100 рублей, которую будет начитывать гнусавым, уебанским голосом другой пидоран, и вместо того , чтобы наслаждаться этими прекрасными процессами порознь без остатка погружая в них своё сознание.
ну а чё) зато два дела сразу) ыы
> Да, если ты и все твои коллеги поступаете так же (а к такому рано или поздно придет, если контроль над вами будете осуществлять вы же сами).
На контролируем не мы сами, а Хабаровский офис. А там одни пидарасы.
Ты своему бате, гречневой нищите, лучше рассказывай, какой он мудак, что
>сортиры чистить за 50 рублей в час
чтобы тебя, дебила, прокормить. И не говори мне, что ты мажор. Я нищету за милю чую.
А я мажор?
Пидорасы пидорасами, но у тебя с Хабаровским офисом одни классовые интересы и одна корпоративная культура. Да и несколько хороших знакомых, а у начальника ихнего ты шафером на свадьбе был, и дети у вас в одном ВУЗе учатся.
И главное, в Хабаровске точно так же умеют находить удобные преимущества в своем служебном положении, и не заинтересованы в исчезновении таких возможностей.
Схуяли мне быть шафером у их начальника?
В целом книга хороша, хотя именно в литературном плане слабовата. Впрочем, Оруэлл вообще был херовым писателем, остальное вообще слабо написано.
норма?
