Фауста
Фауст. Читал, норм
Говорят сначала норм, потом идет шуе ппш
Слово пастыря этого, или как оно там
Никакую. Первая - хуета по саморазвитию. Вторая - очень-очень переоцененная, лучше уж наверни Божественную комедию в переводе Лозинского. Третья... ну, лучше уж полноценную библию закажи, или один из Заветов. Но если уж позарез надо выбрать именно из этих, то бери вторую.
Если так подумать, то там вся книга высер шизофреника
Второе выпадает без третьего
На первой совсем кич
Да ты всё равно не одну не поймёшь, долбоёб
А тебе зачем?
1) Точно говно
2) Норм
3) Библию купи лучше
Фауст норм, но лучше наверни тогда уж полноценно ветхий завет, и новый
>Первая - хуета по саморазвитию.
>На первой совсем кич
>Точно говно
А вы её читали?
>>238665934
Библия долгая и сложная, состоит из притч. Нужно понимание основ христианства изложенных доступным языком, в том числе терминология, обычаи, праздники и т.д.
Пик 1 ебало похоже на Пыню; Пик 2 годнота, но можно и запись со спектакля глянуть, даже интересней т.к динамика есть; Пик 3 лотерея, не думаю что там что-то интересное будет...
Ты ебанутый? Если не можешь писание осилить, где всё что нужно описано, то значит оно тебе не нужно
>>238665794
Из первой как медитация объясняется с точки зрения нейрофизиологии, ну и вообще о буддизме немного, т.к. в нем вообще не шарю
Из второй ничего особо. Хочу насладиться чтивом про мистическое шуе.
Из третьей как устроен мир христиан. Я верующий, но есть много пробелов в матчасти
Если ты хочешь о буддизме узнать, то нахуй читать высер инфоцигана? Логичнее Веды читать, специализированные книги по буддизму, Тибетскую Книгу Мертвых и т.д.
Я не хочу притчи читать и искать что-то между строк. Это достойное занятие конечно, но мне сейчас нужно чтобы все было конкретно и по полочкам.
Потому что меня в основном интересует нейрофизиология медитации, культура буддизма это просто как плюс
Первая часть Фауста еще похожа на книгу, вторая это просто шизофазия и бред. Думаю любой генератор текстов, если залить в него Мифы древней Греции, выдаст такоую же шнягу
>Я не хочу притчи читать и искать что-то между строк. Это достойное занятие конечно, но мне сейчас нужно чтобы все было конкретно и по полочкам.
Выбор очевиден.
>хочешь о буддизме узнать
>логичнее Веды читать и Тибетскую Книгу Мёртвых
Ну да, а если хочешь о христианстве — читай эпос о Гильгамеше и Коран.
Я с индуизмом спутал, но в каком-то роде индуизм и буддизм это как христианство и иудаизм, вышли из одного
Макакен, плиз.
>как медитация объясняется с точки зрения нейрофизиологии
Этого там не так много.
>ну и вообще о буддизме немного, т.к. в нем вообще не шарю
Вот это ты узнаешь.
"Будда, мозг..." — это, скорее, пособие по медитации.
>Хочу насладиться чтивом про мистическое шуе.
Мне кажется, ты его не дочитаешь. Как отмечали аноны выше, это весьма своеобразное произведение.
>Из третьей как устроен мир христиан. Я верующий, но есть много пробелов в матчасти
Может, тебе просто что-то об истории религии почитать? Мирчу Элиаде?
Хуета, каких миллион
Скачай любое аналогичное говно в интернете
>2
Классика на любителя. Если читал Гете и тебе нравится, выбор очевиден
>3
Если не читал Гете, ты знаешь что покупать
Ну вот ты сам-то читал Веды или Бардо Тхёдол?
Это какая-то фишка двощей прямо: впервые идёшь в зал — хуячь сотку в становой, решил про программирование узнать — учи ассемблер, порисовать захотелось — дрочи экорше.
Ну так чел, это же логично не? Хочешь приобщиться к христианству, читаешь заветы, святых, к исламу, Коран читаешь, ну и так далее
Чел, я подобного говна в свое время начитался пиздец сколько
Если ты хочешь в буддизм и просветление - просто живи, получай жизненный опыт и будь собой. Никакие книжки, никакие медитации, храмы, мантры, ничего этого тебе не поможет, просветления достигаешь всегда сам через свой опыт. Если так хочется, можешь прочитать книжку, но любые конкретные инструкции/ситуации оттуда будут верны только для автора книги
По саморазвитию есть более-менее полезная литература, но она профильная, связанная с менеджментом и другими такими дисциплинами. Например "Как воспитать свою обезьяну, опустошить инбокс и сберечь мыслетопливо". Там конечно тоже полно отсебятины, но в целом автор там дает рабочие инструменты по повышению продуктивности
То есть именно эту книгу ты не читал?
Фауст требует сильной базы в виде знания античной культуры и философии. Без этого половину не поймёшь, так что смысл читать?
Именно эту не читал, но гарантирую, что любая книга про буддизм будет хуйней
Максимум, тебе будет просто интересно её почитать, но никакой практической пользы оттуда вынести просто невозможно
Это не книга про буддизм. Это книга про нейрофизиологию.
Но ты ведь их не читал. Иначе бы ты знал, что Веды и Бардо Тхёдол приобщиться к буддизму не помогут.
Вот Трипитака подходит. Да и то по той же оверкилльной логике двощей: осилить сутры, дойти до винаи и навсегда забить.
Лучше уж начать с чего-то простого, сохранив в себе любопытство и силы на что-то посложнее, чем начинать со сложного и травмировать себя.
>не читал, но гарантирую
Хех.
>просветления достигаешь всегда сам через свой опыт
Ты достиг?
>В своей книге, известный тибетский мастер Мингьюр Ринпоче, объединяя древнюю мудрость буддизма с последними открытиями западной науки, показывает, как можно жить более здоровой и счастливой жизнью при помощи медитации.
>Ринпоче был лично выбран Его Святейшеством Далай-ламой для участия в медицинских исследованиях эффектов медитации в Вейсмановской лаборатории нейрофизиологии и функционирования мозга Университета Висконсина.
Да прям научная литература, куда уж там. Тибетский пиар менеджер Ринпоче без образования распедалит тебе про нейрофизиологию
>>238669683
См выше
>Ты достиг?
Да, если убрать из буддизма религиозный смысл, оказывается, что это вовсе не такое уж и великое событие. Ты сам мог этого достичь, но назвать иначе
Двачую.
>Да, если убрать из буддизма религиозный смысл, оказывается, что это вовсе не такое уж и великое событие.
Пили стори со всем подробностями.
Ты через сколько книг поумнел?
Ох бля там длинная история
Попробую щас найти пасту, которую другу писал, может получится оттуда кусок вырезать
Хуета без задач
Так это худ.лит, а не матан, лал
>потом идет шуе ппш
Как будто что то плохое
>Фауст требует сильной базы в виде знания античной культуры и философии
Все книги чего-то требуют, но мало у кого есть время разбираться во всем и все держать в памяти. Это отнюдь не означает, что такие люди не должны читать. Мб перед Достоевским нужно иметь сильную базу по философии экзистенциализма, но школьники которые изучают его произведения в школе почему-то не обладают ей.
А про Закон Божий что скажешь?
>Мб перед Достоевским нужно иметь сильную базу по философии экзистенциализма
В обратном порядке, лол.
А впизду, кину как есть, долго вычитывать
https://0bin.net/paste/Tt08r9N4#24Y6PwUxKHKs+Z2IH7n5Env412uohiqzLDNjKDgfpoD
Ну так Гете тоже можно изучать в обратном порядке
Всё верно.
Но Гёте писал на основе античной культуры и философии, а философия экзистенциализма появилась после Достоевского.
Ок. Чтобы изучать Сартра нужно всего Достоевского перечитать, Кьеркегора и т.д.?
Не, я как раз обратное тут доказываю: хочешь читать Достоевского и Гёте — читай.
Просто поправил порядок возникновения их трудов.
Чтобы читать Достоевского не нужна никакая база. Даже к Библии многие обращались уже почитав Достоевского, особенно в советское время.
А для Гете почему нужна?
Сартра не нужно читать, если ты старше 15.
А так да, если хочешь понять автора, а не просто прочитать и забыть, литературные произведения, надо изучить базу, на которой она стоит.
Потому что ты не поймёшь половину персонажей, которая возникает во второй части. И для тебя это будет просто набор букв.
Первую. Научпоп интересный.
Вторую послушай в аудиофлрмате. В мягком переплете книги не покупай.
Третья - для тех, кто знает зачем им. Какие-нибудь профессионалы или сектанты.
У которой обложка толще. Удобно под сковородку подкладывать и жрать за компом.
>И спустя хуеву тучу лет, у меня всплывает в памяти этот момент и меня просто пиздец осенило, весь пазл просто сложился воедино, и ответ оказался таким простым и таким очевидным.
Ну вот для кого-то "Будда, мозг..." может оказаться таким видео, помогающим сложить весь паззл.
Там, в общем-то, все описанные тобою проблемы рассматриваются.
Ты же не знаешь, что может человека к пониманию себя подтолкнуть. Вот отговорили бы тебя с той девушкой переписываться — может, ты бы до сих пор на кровати лежал и аниме смотрел беспрерывно.
Меня разве что вот это высказывание удивило:
>медиации работали примерно так же как и любые другие попытки убежать от своих мыслей.
И почти сразу после него:
>надо всего лишь, врспринимать свои чувства и желания как они есть. Да, они часть меня, неважно, вдолбили ли мне в голову, что это плохо или хорошо, неважно как к этому отнесутся все остальные. Самое главное быть честным с собой и никогда не отрицать все свои чувства, эмоции, мысли. Если они есть, значит их надо прожить, и наверняка у них есть вполне внятная причина, даже если она не рациональна и не логична.
То, что ты в этом абзаце описал, и есть беспредметная медитация.
первую
А смысл знать содержание античных трудов и читать Гете, там же все тогда будет очевидно
Очевидно что?
Ты будешь внутри этого мифа, который построен на базе древнегреческого, его участником, а не сторонним наблюдателем, понимаешь?
А каких конкретно античных философов надо выучить чтобы шарить в таких произведениях?
Ну это то ясно, можно что угодно прочесть просто так, хоть Достоевского, хоть Ницше, хоть Гегеля, хоть Джона Локка, другой момент что ты из этого поймёшь без необходимых знаний
Из базовых всякие Платоны, Аристотели, но есть большое количество трудов по истории античной философии где во-первых есть списки этих философов, и ты можешь их отдельно прочесть, а во-вторых лаконично и последовательно излагаются идеи каждого из них, и то на что и самое главное на кого они оказали влияние в будущем
Бери пикрил или слово божье, остальные 2 книги полный кал.
>большое количество трудов по истории античной философии
Например? Посоветуй.
По совету анона начал читать первую, пиздабольством поливают с самого начала. В каждой главе сначала приводиться цитата и первая из них это блять -
>буддизм религия ближайшая к науке
(с) АЛЬБЕРТ НАХУЙ ЭЙНШТЕЙН, надо ли говорить, что эти слова ему не принадлежали? В остальных главах тупо реклама книг других подобных авторов, цитата, автор, книга. Короче каким бы привлекательным не был буддизм относительно других религий, выглядит, по крайней мере эта книга, как продажа говна.
Ну Гете не плох, не гони, но Библия конечно намного важнее и глубже чем Фауст, и инфоциганская поебота
Всю античность объять невозможно, если не посвятить ей всю жизнь.
Начинаешь с трудов досократиков, древнегреческих трагедий, мифов, а далее плавно переходишь к вершине человеческой мысли - Платону и Аристотелю.
На мой взгляд эта чернуха еще больший кал. Зачем читать о том, что происходит в реальности тем самым еще больше укрепляя веру в то что народ-пидор и мразь
Всегда охуевал с таких даунов. Для меня это как маркер того что человек не в состоянии рефлексировать и замечать что всё что он знает как нечто само собой понятное когда то таким не было, и стало таковым в следствии личного опыта, или чужого из разговора и книг.
Я сисадмином работаю уже 10 лет, и до этого с сосничества компы ковырял.
99% статей и гайдов на ютубах на пк тематику хуита рассказывающая вещи уровня 2+2. Однако хватает мозгов понять, что далеко не все имеют тот же опыт и знания и для очень многих такие вот гайды по элементарным(субъективно для меня) вещам - будут полезны и помогут справится с проблемой.
Это можно спроецировать на любой аспект жизни.
У меня у самого лежит сейчас в очереди 1 книга, зашёл в тред с надеждой почитать отзыв хоть сколько нибудь конструктивный, но как понимаю весь тред оценки книги просто по обложке.
Из самого базового это книга Лосева по античной философии, а так вообще правильно анон ниже написал, чтобы понять все это дело на хорошем уровне, тебе этих книг не хватит, они служат трамплином и ориентиром что изучать дальше, а там уже сам поймёшь интересна тебе эта тема, философии греческой, мифов и так далее
>Фауст в переводе Пастернака
Если у тебя нет бэкграунда в изучении мировой литературы и мифологии Древней Греции, то ты практически ничего не поймёшь, в особенности - вторую часть
>Закон Божий
Если верующий, то будет очень полезно
>Будда
Будет крайне полезной книгой в независимости от того, кем ты являешься. Научит медитировать, что дело очень полезное
Анон, читать то можно что угодно, даже про НЛО романы, но чисто по значимости и ценности из этих трёх книг, первая самая помойная инфоциганская поебота, ибо что Фауст, и уж тем более святое писание внесли намного больший вклад в мировую культуру, и имеют большую ценность при прочтении
Ага, только читая неоплатоника Лосева, этот господин поймёт ещё меньше.
Ну вот зачем ты такие размытые советы даёшь? Человек так никогда в жизни до "Фауста" не дойдёт.
>То, что ты в этом абзаце описал, и есть беспредметная медитация.
Я думал, да и до сих пор думаю, что медитацией обычно называют состояние безмыслия, транс такой по крайней мере в моем инфо пузыре это подразумевали под медитацией всегда
А то длинное описание я бы скорее назвал чем-то вроде микросатори. Как будто просветлился, но не полностью
1) Какая то научпоп книжка, не вижу ценности в ней, скорее всего вся информация устареет ближайщие 40 лет
2) Книга является реакцией на эпоху просвещения, которая популизировала логику и холодный ум и даже возвела это в абсолют. Пиком просвещения в Германии были тошнотворно строгие сложные для интерпретации труды Канта. После этого была реакция бощества на это, переоценка и взятие курса на романтицизм. Одним из противников просвещения, а точнее в то во что он вылилось в итоге, был Гете. Он высмеял эту академичную стерильность и безжизненность эпохи Просвещения в своем Фаусте. Это значит, что Фауст это книга требующая контекста и понимания эпохи в котором жил Гете. В нем нету больше смысла, чем тот, который вложил Гете. К нашему времени к сожалению оно не имеет отношения. Вопрос: зачем читать его? лучше почитай хорошую историческую рецензию на него.
3) Классика проверенная временем, испытанная историей и данная нам Господом и Сыном Его Иисусом. Заказывай.
Если он прочтёт и осмыслит хотя бы часть той литературы, то никакой Фауст ему и не нужен будет.
Короче главное что нужно понять, Гете не любил модерн, и в принципе правильно делал
>по крайней мере в моем инфо пузыре это подразумевали под медитацией всегда
И при этом ты отказываешься читать книги о буддизме, потому что это "полная хуйня". Ещё и другим не советуешь. Ну что же ты?
@
ИЗ ПИКРИЛ ЛИТЕРАТУРНОГО ШЕДЕВРА УЗНЕШЬ ЧТО НАДО ЗАКРЫВАТЬ ЗУБЫ ЯЗЫЧКОМ, ЧТОБЫ НЕ ТРАВМИРОВАТЬ И НЕ ДОСТВЛЯТЬ НЕПРИЯТНЫХ ОЩУЩЕНИЙ
Он не любил в слепую веру, которая привнесла эпоха просвещения, и это было на стыке 17-18 века. Эпоха Ньютона, лейбница и многих ярких людей. Мир понял, что у науки очень большой потенциал. Но что человек любит делать: искать идола. Вот и наука стала таким идолом. В Германии был пик такой литературы. Естесн Гете был против этого. А модерн появился в 20 веке, дружок, и к Гете оно не имеет отношения. Ты путаешь эпохи
слепую веру в науку*
Модерн начался с Декарта, так что это ты что-то путаешь.
Середина 21 века вместе со всеми блядскими экзистенциалистами это уже постмодерн.
>неиронично прочитать эту хуйню
>неиронично запомнить совет из этой хуйни
Ну модерн это прямое следствие Просвещения, и либерализм, коммунизм, фашизм его дети, а первые илеологи как раз в 17-18 и появились, Джоны Локки, и Гобсы, и прочие французские, американские либеральные революции, со всякими Робеспьерами и Вашингтонами
Ну фауст норм. Довольно рофельная книга.
Купи все 3, чтобы это говно у тебя в башке перемешалось и ты поехал в дурку с шизой.
Карл Маркс "Капитал"
Я о том, что если все само происходит, возможно книги и не нужны вовс4е
А ты не самый умный ребенок в семье
Двачую, закрепить Энгельсом, Гегелем, товарищем Лениным, и можно смело ебануться
Модерн не начинался с декарта. Окей модернизм зародился в 19 веке. А декарт жил в 17 веке в эпоху просвещения. Он и был прекрасным примером своей эпохи математик, просетитель писатель. В дальнейшем этот культурный промежуток будет раскритикован, одним из критиков будет Гете. Один из основополжников романитицизма. А трудом его будет "Страдания Юного Вертера".
>Модерн начался с Декарта, так что это ты что-то путаешь.
я такой кринж словил
Тогда 1
Сынок, Декарт первый показал превосходство материи над духом, что и является основой модерна и всего материализма в целом. Иди матчасть почитай, школьник.
>Робеспьерами и Вашингтонами
Ты же понимаешь что Французские и Американские революции произошли в 18 веке. В последние годы эпохи провещения. Одним из хороших примеров эпохи просвещения была Декларация Независимости США.
Я тоже с тебя кринж словил
>ревосходство материи над духом, что и является основой модерна и всего материализма в целом
ох блять это умываю руки отсюда, я же в бэ забыл
Ну а я о чем тебе говорю? Идеологии модерна есть прямое следствие из Просвещения, вот как раз либерализм во Франции и США стал первым появлением, а за тем уже подтянулись другие страны, а потом всякие парижские коммуны, и пошло поехало
"История западной философии" Рассела.
Начни с этого.
>Фауст
Там очень много заимствований из общеевропейской и античной культуры. Если не знаком с Библией, греческими мифами и вообще культурой Европы, то не будешь понимать о чём идёт речь. И вторая часть - это грибной сон, что-то на подобии "Алисы" Кэрола. Если первая часть ещё более-менее адекватна, то во второй пошёл какой-то галимый пиздец. Ученик Фауста изобретает гомункула, и тот вместе с Фаустом и Мефистофелем летят на шабашь ведьм, встречают там мифических животных, древнегреческих философов, ебут Елену Троянскую и прочая наркомания.
Тем не менее читать имеет смысл. Хотя бы за то, что буквально каждой странице есть сильные рифмованные фрагменты. Я до сих пор - по происшествии двух лет по прочтению - некоторые строки:
Ты верен весь одной струне,
И не задет другим недугом,
Но две души живут во мне,
И обе не в ладах друг с другом
>Закон Божий
Если ты верующий, то ты ОБЯЗАН прочитать всю Библию. Это ёбанный стыд - когда "свято верующий" не может сказать сколько книг в Библии, назвать имена апостолов или даже перечислить 10 заповедей.
>Будда
Читать однозначно. Медитация - вещь. И не одну и не две книги по ней читать нужно
Уёбывай.
Фауста заказывай, очевидно
ты чё упала, Наташка ?
у Декарта было материя и дух - две независимые друг от друга субстанции
а модерна начался с Декарта, потому что он первый усомнился в истинности догмата христианства и был носителем французского антитрадиционного духа
толстой, стендаль
мопасан чехов
набоков
кууприн
мамин сибиряк
вот что читай двачерок тупой
Это в школе проходят, всеми давно прочитано, мань
иди соси гавно, жиденок