Продолжая тему картин и не только. Почему быдло так ненавидит модернизм? Если показать ему картины каких-нибудь импрессионистов, то оно скажет, что это просто мазня шизиков, зато цгшная параша, которую сейчас способен нарисовать любой художник, зайдёт ему на ура.
С литературой та же история. "Гыыы, набор слов, что курил автор, ничего не понятно)))))", - зато всякие реалистичные истории и клишированная сентиментальщина им заходят на ура.
Про архитектуру даже говорить ничего не буду, там всё совсем плачевно.
Итак, почему? Что за хуйня в головах этих людей?
Потому что это хуита высраная левацкими даунами на тяге европейского вырождения и она антиэстетична по определению и замыслу. Слит и вкачан, чухан.
Я всегда думал, что Улисс - это постмодерн.
Мнение Понасенкова мало что решает:
- он сам любит некоторые модернистские произведения;
- при это он всё равно остаётся унылым колхозником.
Модерн в искусстве это жидкий постмодерн, по сути одно и тоже. Только у модернистов ещё оставалось немного стиля, потому что они были воспитаны как правило на классике.
Кто определяет чувство стиля? Правак Вася из 11-Б?
Потому что это дрочево, не несущее почти никакой художественной ценности. И кстати, делается это для отмыва бабла, и хомячки типа тебя взращиваются для того, чтобы не всем так очевидно было, что дело в бабле
Понасенков для рофла прикреплён, хотя что самое в нём весёлое, то что он как правило кругом прав озвучивая мнение Маннов, Ницш и прочее%. О чём с тобой в принципе можно говорить, если при сравнении совкового дворца пионеров и какого нибудь шато 18 века ты вебираешь первое? Ты дешёвка и шваль.
Еврей трансгендер из Нью-Йорк Таймс.
Потому что культура культуре рознь. Есть культур массового потребления, а есть ограниченного. Вот и вся разница.
/тред
> не несущее почти никакой художественной ценности
Кек.
> делается это для отмыва бабла
> многие модернисты жили и умирали в нищете
мимо магистр питерского архита
>многие модернисты жили и умирали в нищете
А должны были в психушке.
Потому что это искусство рассчитано на людей, которые понимают и ценят классическое искусство, хорошо в нём разбираются и уже пересытились, а теперь ищут чего-то нового. С учётом того, что быдло не освоило и "базовое" искусство, то модерн и постмодерн по понятным причинам недоступен и непонятен. Странно этого не понимать и говорить о быдлячестве.
мимобыдло
>>239245043
Блять, всё ж очевидно. Модернизм элитарен, для его понимания надо иметь нихуёвый культурный багаж и хотя бы средний интеллект, а быдло не может этим похвастаться - оно и с пре-модерном знакомо только вскользь.
Если ты не понял, о чем речь, это значит, что тупой тут ты.
Очевидно, что не художники отмывают таким образом бабло, а всякие преступные теневые кабанчики
Красавчик, благодаря таким, как ты, соцреализм и появился.
>>239245557
> преступные теневые кабанчики
Что там по таблеткам от шизофрении?
Найс отрицания реальности, маняилитарий
>Модернизм элитарен
Проиграл с чуханизде на самоподдуве
>>239245623
>соцреализм
Ооо, так всё даже хуже!
В том, что даун просто не может рисовать по-другому, а художник может, но осознанно выбирает именно такую форму самовыражения))))
>если при сравнении совкового дворца пионеров и какого нибудь шато 18 века ты вебираешь первое
Чому сравнивать с твоим говношато надо дворец пионеров, а не Саграда Фамилия?
Скорей бы появился спорт постмодерна, где калеки будут хуяриться с ммашниками, изображающими калек
Ты даже не понял, в чём тебя упрекнули, дебик.
>калеки будут хуяриться с ммашниками, изображающими калек
Митинги Навального?
То и то типовая постройка.
>>239246040
Да мне похуй на тебя. шваль модернистская.
Искусство это низшая форма познания.
Быдлу привили смотреть на картинку и говорить, что одна картинка хорошая, а другая плохая - как с капчей.
На самом деле это неверифицируемо, а поэтому вы всего лишь обманутые обезьяны.
>То и то типовая постройка.
И? Каталанский модернизм или арт нуво сводятся к нетиповым постройкам типа Саграды по твоему чтоле, лол?
еее, циник мезантрап в треде!!!!!!!
Куча людей занимается бессмысленным, не несущим никакой ценности дрочевом, для того чтобы рубить на этом бабки и иметь какое-то место в жизни. При этом любого, кто усомнится в этом, сразу пытаются клеймить быдлом, недалеким человеком и т.д.
Все по Геббельсу - ложь должна быть настолько огромной, чтобы никто не мог подумать, что ВСЕ ЭТО - ложь
>Все искусство легко описать одной-единственной сказкой про голого короля.
>Куча людей занимается бессмысленным, не несущим никакой ценности дрочевом, для того чтобы рубить на этом бабки и иметь какое-то место в жизни. При этом любого, кто усомнится в этом, сразу пытаются клеймить быдлом, недалеким человеком и т.д.
>Все по Геббельсу - ложь должна быть настолько огромной, чтобы никто не мог подумать, что ВСЕ ЭТО - ложь
Не, ну Джойс реально ебанутый же. Я его только после трёх бокалов стаута читать мог.
Ты забыл боевую картиночку
Ты тоже.
>для того чтобы рубить на этом бабки и иметь какое-то место в жизни.
А всякие Достоевские, писавшие ради денег на казино это, я так понимаю, другое.
Мне она и не нужна, я уже все сказал
Мне тоже, я тоже все сказал.
А на самом-то деле, о современном искусстве он правду говорит. Система кураторства, в которой только особо компетентные люди говорят, чё искусство, а чё нет, очень сильно располагает ко всяким спекуляциям.
Отвечу цитатой одного великого австрийского художника:
Кубизм, дадаизм, футуризм, импрессионизм и т. п. не имеют ничего общего с немецким народом. Потому что все эти термины ни стары, ни современны, но они являются лишь искусственным производным людей, которым Господь отказал в таланте истинно художественной одарённости и вместо неё одарил их даром болтовни и обмана… Говорят, что эти художники не так видят, как другие. Я здесь посмотрел некоторые из присланных картин, и должен признать — некоторые из них действительно написаны людьми, видящими «наизнанку». У них нынешние представители нашего народа представлены как дегенерирующие кретины, луга для них синие, небо — зелёное, облака — серно-жёлтые и т. д.; так они чувствуют или, как они выражаются, это переживают. Я не желаю вмешиваться в спор, действительно ли указанные лица так чувствуют и видят или нет, но я хочу во имя немецкого народа запретить то, чтобы вызывающие жалость несчастные, которые страдают острым расстройством зрения, плоды своего болезненного видения пробовали навязать окружающему миру или даже пытались возвести это в ранг «искусства». Нет, у нас имеется лишь две возможности: или так называемые «художники» видят окружающее действительно так странно и верят в то, что они изображают мир правильно — тогда требуется только определить, являются ли их дефекты зрения повреждениями механического характера или они наследственны. В первом случае мы им глубоко сочувствуем, во втором — это важно для Имперского министерства внутренних дел — заняться этим вопросом и избежать по крайней мере дальнейшее наследование таких ужасных дефектов зрения. Однако возможно также, что эти лица сами не верят в действительности в эти свои «чувствования» и «видения», но стараются, исходя из других побуждений — чтобы оскорбить нашу нацию этим безобразием, насмешкой. Тогда такие поступки относятся к области уголовного наказания… Отныне мы будем вести беспощадную очистительную войну против последних у нас элементов культурного разложения.
Ну, они хотя бы делали что-то, несущее хоть какой-то смысл. Пусть и за деньги
>>239247136
Ничего себе ты гринтекстовик-постмодернист
>>239247179
Двачую этого фюрера
Я на главе, пародирующей сентиментальный женский роман, ржал в голос. Этож гениально. А самое забавное, что многие всё ещё потребляют такие романы.
>Почему быдло так ненавидит модернизм
А надо любить? Люби, модернизм, сука!
Два чая, всё так.
Хотя советская архитектура мне нравится, например.
Хуй знает, я до 200 страницы дочитал и понял, что меня тошнит не только от количества выпитого пива, но и от этой литературы. Дропнул нахуй.
Конечно. Он же илитарен, а значит, ты сможешь выделиться из толпы, даже не обладая какими-либо талантами или достоинствами, попросту примазавшись к группе "ценителей".
Хотя сейчас стрелочка уже поворачивается, и выделяется скорее тот, кто без обиняков говорит, что "это хуйня какая-то"
А чо вдруг все Улисса начали форсить?
Адик говноедом был. У него один из любимых писателей - автор детских сказок про индейцев или что-то в этом роде. Ну и ненависть можно понять - многие модернисты либо были (((нашими))), либо симпатизировали (((нашим))).
А среднее состояние тебе недоступно? Можно либо на что-то дрочить, либо кидаться говном?
Ты наркоман? Вангог это экспрессионизм
Кто "все"?
Его издавна в книгоёбских кругах форсят.
Сорян, в сортах говна не разбираюсь.
да вот просто за день третитий раз встречаю, на ютабе видосик видел в рекомендациях, потом ещё в каком-то канале в телеге и вот на дваче.
А экспрессионизм это что, по твоему, классическое искусство, блядь?
Совпадение, не парься.
ОП-чик, если бы так было только с модернизмом. Много ли обывателей любит византийское искусство, например, все эти мраморные бюсты с вытаращенными глазами? Нет, большинство скажет: "Ну и хуйня!"
Или попробуй их заставить почитать Мольера, Расина - они же расплюются.
По секрету, только между нами: они и реализм XIX века не могут по достоинству оценить, им просто нравится, что они хоть что-то понимают. Видят, что на картине нарисованы люди, похожие на настоящих - и испытывают радость узнавания. Понять, что искусство нужно не только и не столько для этой радости, они не могут из-за нехватки знаний.
Ну не модернизм точно
>>239247620
Слит клоун
>Понять, что искусство нужно не только и не столько для этой радости
А для чего?
> Ну не модернизм точно
Экспрессионизм это тоже модернизм, еблуша))))
Нет, не угадал. Я гегельянец. Высшая форма познания это философия.
>Ну не модернизм точно
Ну, у тебя два варианта - или модернизм, или классическое искусство. Постмодерн тогда еше не придумали.
Слышь, философ, а чё там по сложной проблеме сознания?))
Думаю, оно нужно прежде всего для самовыражения художника, исскуство как бы манифестирует сознание художника в конкретный временной момент. Это самое главное, всё остальное из этого следует.
разница в культурном багаже. чтобы пониимать экспрессионистрв, импрессионистов и прочих и приравненных к ним кубистрв надо понимать откуда они вышли, чего хотят и зачем. Надо понимать что и рафаэль, и айвазовский с шишкиным, которые сейчас противопоставляются 'всей этой мазне' были в свое время бунтарями и переворачивателями игры, но чтобы это понять, надо знать что было до них и способность проследить все последовательные превращения бунта в мейнстрим.
Массовый зритель любит попроще, если красоту нужно не наблюдать, а мысленно извлекать, это сразу мимо.
А в чём суть бунта Шишкина, поясни в двух словах.
А в чем ценность для других? Выглядит все так, будто просто друг друга нахваливают для взаимного роста ЧСВ и гонораров за самовыражение
Задай тот же вопрос по поводу классического искусства.
Кто как хочет, так и дрочит.
И если ты это не понимаешь, ты и есть то самое пресловутое быдло
Ценность классического исскусства в том, что красиво, не отличишь от реальности. А даже если это что-то вымышленное, то оно нарисовано/вырезано/построено так, что вполне можно поверить в его существование
Но в этом нет никакой ценности. Если ты хочешь изображение не отличимое от реальности то ты просто берешь реальность и фотографируешь его. Твой подход низводит искусство к ремеслу репродукции реальности. Фу, пошлятина.
+++
Уход от академического искусства в сторону написания окружающей их действительности
до него рисовали в основном всякую хуйню типа полковоцев на конях и прочую батальщину, ну или в крайнем случае портреты. остальное считалось недостойным запечатления кистью. А он хуяк такой - идите ка вы все нахуй со своим мнением, я буду лес рисовать.
Это приятный бонус, поинтересуйся разборами классических картин, там без образования хуй догадаешься что к чему.
Набоков - это что-то между, как Борхес и Беккет. Но я бы отнёс его к модернизму, потому что всё-таки воспитан Владимир Владимирович был на нём и классике.
>>239247929
>>239248233
Ладно. Я клоун
Это тема для отдельной лекции на час, как минимум.
Короче, бля... Деление всего искусства на классику/модерн и постмодерн это так себе идея, всё гораздо сложнее.
А самая писечка заключается в том, что образцы говна были в любых возможных жанрах, так что при желании дискредитировать можно что угодно. Да и обобщенно говорить "быдло" тоже неправильно - быдло есть тоже разных сортов.
Происходит это все из-за того, что в искусстве, как и в других любых сферах экономики, есть свои мошенники, которые СОЗНАТЕЛЬНО делают хуиту ради троллинга/ ради денег/ хайпа и т.д. А чем именно отличается искусство от неискусства так вот просто в двух словах и не объяснишь. С одной стороны, искусством можно назвать вообще всё, что создается для удовлетворения эстетических потребностей. С другой стороны, по вышеописанной причине, мир искусства полон фейков и откровенного говна.
Я бы хотел быть оптимистом и сказать, что настоящее искусство проходит проверку временем... Да вот нихуя, не всегда на самом деле. Проблема в том, что различные хитровыебанные пидорасы научились не только пудрить публике мозги здесь и сейчас, но и в некотором смысле научились переписывать историю. А от того у нас у всех крайне искаженная картина не только настоящего, но и прошлого. Чтобы разобраться во всей этой хуите надо быть пиздец каким эрудированным и прошаренным, нужно просто овердохуя всего прочитать и изучить.
Есть один очень косвенный признак, по которому более-менее можно отсортировать годноту от хуиты, но даже тут нет 100%-ной гарантии. Суть в том, что любое произведение искусства всегда помещено в некий КОНТЕКСТ. И то, насколько зритель понимает это искусство, зависит напрямую от того в какой контекст помещен зритель. Например, какой-нибудь китайский театр времен раннего средневековья вряд ли будет понятен современному зумерью. А брутальная модернистская архитектура вряд ли будет понятна бабе Сраке, выросшей в деревне. Так вот, говноискусство очень часто детектится именно тем, что контекст как таковой для него отсутствует. Оно просто создано с нихуя непонятно для кого и зачем. Поэтому когда "быдло" на него негативно реагирует это вполне логично и нормально. То, что имеет ценность для одних людей, будет полной бессмыслицей для других людей. Но тут надо учесть, что чем больше развит человек, тем более он толерантен к чужой, пусть даже непонятной для него, культуре. А искусство - это всегда часть культуры.
Я бы привел конкретные примеры для понимания всего вышенаписанного, но бля лень писать заебался уже. Короче, всем хуй в ротешник в этом ИТТ треде )))
>Но в этом нет никакой ценности
Потому что ты так решил?
Фотография это другой жанр искусства, к чему ты ее приплел, непонятно.
Алсо, ты сам что-то отвечать планируешь, или только, как классический демагог из 5-а, собираешься сыпать вопросами а потом вырывать слова из контекста и писать к ним глубокомысленные комментарии?
>Ценность классического исскусства в том, что красиво, не отличишь от реальности.
Как будто пост нарочитого дегенерата прочитал только что. Словно кактото мастерски постарался воссоздать стили и образ мышления максимального тупого обывлы. Ёбанарот. Впрочекм, на то это и /b.
Адекват, ты?
Нихуя аргументы у тебя
>Потому что ты так решил?
Ты же решил что ремесло репродукции реальности это ценно, а я решил наоборот. Проблемы?
>Фотография это другой жанр искусства, к чему ты ее приплел, непонятно.
Зачем репродуцировать реальность двумя способами? Даже тремя - вообще-то на реальность можно просто пойти и посмотреть.
>Алсо, ты сам что-то отвечать планируешь, или только, как классический демагог из 5-а, собираешься сыпать вопросами а потом вырывать слова из контекста и писать к ним глубокомысленные комментарии?
Зачем, я лучше над твоими яскозал-высерами поиздеваюсь, ты с дворцом пионеров уже дристанул под себя чуть выше, это забавно.
>Ты же решил что ремесло репродукции реальности это ценно, а я решил наоборот. Проблемы?
Так ты бы сразу сказал, что хочешь вести диалог на уровне "яскозал-нет, яскозал"
>Зачем репродуцировать реальность двумя способами? Даже тремя - вообще-то на реальность можно просто пойти и посмотреть.
А можно и не смотреть. Кстати, любимая фразочка всяких постмодерновых шарлатанов - "я так вижу", т.е. они тоже занимаются репродукцией реальности, просто говенной и некачественной.
>Зачем, я лучше над твоими яскозал-высерами поиздеваюсь, ты с дворцом пионеров уже дристанул под себя чуть выше, это забавно
Кажется, ты перепутал меня с кем-то из своих протыклассников
>Так ты бы сразу сказал, что хочешь вести диалог на уровне "яскозал-нет, яскозал"
Так я следую за тобой. Ты так ведешь разговор, почему я должен по другому?
>А можно и не смотреть.
Да, можно на фотографию посмотреть. Куда более качественная репродукция реальности чем живопись.
> Кстати, любимая фразочка всяких постмодерновых шарлатанов - "я так вижу", т.е. они тоже занимаются репродукцией реальности, просто говенной и некачественной.
Так ты бы сразу сказал, что хочешь вести диалог на уровне "яскозал-нет, яскозал"
>Кажется, ты перепутал меня с кем-то из своих протыклассников
Нет, не перепутал, лол.
>Так я следую за тобой. Ты так ведешь разговор, почему я должен по другому?
Ну смотри, я спросил тебя, в чем ценность постмодернисткого дрочева. Ты спросил у меня, в чем ценность классического искусства, подразумевая, что это поможет понять, в чем ценность постмодернистского дрочева. Я ответил, что вполне логично. Но ты ответа так и не дал. Ты же просто маня-демагог, которая отчаянно маняврирует, лишь бы только тебя не прижали к каким-либо конкретным словам и ответам.
>Да, можно на фотографию посмотреть
Сам с собой разговариваешь? Я написал противоположное.
>Так ты бы сразу сказал, что хочешь вести диалог на уровне "яскозал-нет, яскозал"
Найс слив.
>Нет, не перепутал, лол.
Перепутал, лол. Я про дворцы пионеров ничего не писал
Всё очень просто. Т.н. модернизм - это торжество эгоизма, выражение субъективного взгляда и переживания одного субъекта без оглядки на взгляды и чувства других субъектов, которые будут некое художественное и литературное полотно оценивать. Посыл нахуй, в таком случае, самая адекватная реакция и тот кто реагирует на несуразицу подобным образом как раз таки здоров и адекватен, имеет собственную точку зрения, даже если она мейнстримовая и массовая, но она твёрдая и служит в жизни определённой опорой. Иное дело - принятие мазни как чего то, что имеет смысл и право называться искусством. Здесь человек уже прогибается под чужую позицию, именно бездумно прогибается, потому что смысла там нет. Ему говорят, что куча дерьма в экспозиции символизирует вечность тлена и круговорот жизни, он делает глубокомысленный взгляд и соглашается. И в самом деле, как мог этого не понять, это же так просто! Короче говоря, толерантное отношение к псевдоискуству - это конформизм и безхребетность. В таких обществах эта безумная толерантность по всюду. И напротив, общества отвергающие вот такое - они сохраняют свой собственный культурный стержень, успешно сопротивляются энтропии. Это как бы маркер общественного здоровья или нездоровья, как градусник.
Вот этот все верно расписал, двачую.
>Ну смотри, я спросил тебя, в чем ценность постмодернисткого дрочева. Ты спросил у меня, в чем ценность классического искусства, подразумевая, что это поможет понять, в чем ценность постмодернистского дрочева. Я ответил, что вполне логично.
Нет, ты ответил что ценность в том что похоже. На что я ответил. Ты свел искусство к ремеслу, к технике. У тебя художник - тренированная макака с кисточкой, что вижу то пою. Я хз о чем вообще с тобой разговаривать.
>Сам с собой разговариваешь? Я написал противоположное.
Нет, ты написал именно то что ты написал, причем даже ты сам не понял что именно. Дебил, если у тебя ценность в том что похоже, то лучше то, что более похоже, а следовательно живопись вообще не нужна, потому что есть фотография.
>Найс слив.
Найс слив.
>Перепутал, лол. Я про дворцы пионеров ничего не писал
Как скажешь, родной.
> "та же хуйня, но с другим бантиком"
Ты прям оприходовал разом все классическое искусство, молодец.
Три тома "Наука Логики" прочёл?
У тебя все в порядке?
>Я ответил
>Нет, ты ответил
Создается впечатление, что ты слегка шизик.
>Нет, ты ответил что ценность в том что похоже
Это мое мнение, которое ты и спросил. Ни мой ответ на этот вопрос, ни твоя реакция на этот ответ никак не отвечают на изначальный вопрос, из-за которого речь и зашла про ценность классического искусства.
А изначальный вопрос в диалоге - ценность постмодернового искусства. Ты можешь сказать, в чем она? Я-то на твой вопрос ответил.
Сколько ни маняврируй, сколько ни уводи тему, сколько ни используй приемов демагога, я-то помню предмет обсуждения, и все равно буду макать тебя еблом в него, как котенка, который насрал на ковер.
Я написал
>А можно и не смотреть.
а ты, шиз, в ответ пишешь
>Да, можно на фотографию посмотреть
Это противоположные вещи.
>Найс слив.
Найс слив.
>Как скажешь, родной.
>Вриотиииии
Хех
> сделано ни для людей = ГОВНО для общества без стержня
Мы тебя услышали.
>У тебя все в порядке?
Да.
>Создается впечатление, что ты слегка шизик.
Ну, я же не свожу искусство к технике, и не считаю это за ответ.
>Ни мой ответ на этот вопрос, ни твоя реакция на этот ответ никак не отвечают на изначальный вопрос, из-за которого речь и зашла про ценность классического искусства.
И опять ты расписался в своем дебилизме, а также в том что ты и в своем любимом классическом искусстве не разбираешься. Протип: классическое искусство не сводится к технике. Ценность классического искусства ровно в том же, в чем ценность модернистского или постмодернистского, единственная разница в том что модернисты заменили технику практичностью, а посмодерднисты решили что вся эта хуйня вообще не нужна.
>Это противоположные вещи.
Но это не противоположные вещи, дебил. У тебя с логикой проблемы?
>Найс слив.
Хех.
Спойлерни пжлст вкратце как и чего там. А то я затарил три книги и вот только только начал почитывать. А я таки любитель спойлеров тащемта ежель не затруднит то изволь.
Самое смешное что основная идея модернизма как раз таки делать для людей.
Хых, анон так мощно приложили вас, что кроме выдергивания из контекста маленьких кусочков даже никто ничего высрать не смог.
А все остальные любители постмодерна вообще дружно игнорируют неудобный пост
Постмодернизма.
Нет, модернизма.
>Да
А таблетки чего не пьешь?
>Ценность классического искусства ровно в том же, в чем ценность модернистского или постмодернистского
Но в чем, ты сказать не можешь, по причине " вставить еще 100500 маневров", да, чмоня?
>Но это не противоположные вещи
>А можно и не смотреть.
>Да, можно на фотографию посмотреть
Смотреть и не смотреть - противоположные вещи, дебил
>А таблетки чего не пьешь?
Мне незачем, я не свожу ценность искусства к тому что похоже - значит заебись.
>Но в чем, ты сказать не можешь
Так сразу после тебя, я первый вопрос задал.
>Смотреть и не смотреть - противоположные вещи, дебил
Смотреть и не смотреть на разные вещи - не противоположные вещи, дебил.
Нет, постмодернизма.
Нет, модернизма.
Нет, постмодернизма.
Нет, модернизма.
Улисс, тащемта, постмодернизм и лучшая книга в мире.
>Мне незачем, я не свожу ценность искусства к тому что похоже - значит заебись
Так все здоровые люди делают тащем-та.
>Так сразу после тебя, я первый вопрос задал.
Я ответил. Мнение человека - абсолютно адекватный ответ на субъективный вопрос. А ценность - вообще понятие субъективное и ни о какой объективности речи идти не может.
Поэтому твои маневры про "твой ответ не ответ, потому что мое мнение другое" выглядят очень жалко.
>Смотреть и не смотреть на разные вещи - не противоположные вещи, дебил.
Речь шла о фотографии в обоих цитатах, дебил.
ОП не разбирается в чем говорит. Выглядит просто смехотворно. Иди книжки читай, учись.
А и да, ты пиздобол, ведь первый вопрос задал я. Ты ответил вопросом на вопрос, что в общем-то удел невоспитанного быдла, но я на него ответил. И тем не менее ты, как истинное невоспитанное быдло, все равно продолжаешь маневрировать и не отвечать сам
Нет, постмодернизма.
>>239253003
Нет, модернизм.
>выражение субъективного взгляда и переживания одного субъекта без оглядки на взгляды и чувства других субъектов
Это называется честность и искренность, модерн тут ни при чем.
>антиэстетична по определению
Дай определение эстетичному.
>Нет, постмодернизма.
Нет, модернизма.
>Нет, модернизм.
Нет, постмодернизм.
Джойс - постмодернизм, Ван Гог - экспрессионизм
>Так все здоровые люди делают тащем-та.
Тыскозал?
>Я ответил.
А я ответил тем что похожесть на реальность в живописи не может быть ценностью, и аргументировал почему. Ты просто взвизгнул про то что ЭТО ДРУГОЕ?
Мнение человека - абсолютно адекватный ответ на субъективный вопрос. А ценность - вообще понятие субъективное и ни о какой объективности речи идти не может.
Тогда к чему вообще все твои высеры?
>Речь шла о фотографии в обоих цитатах, дебил.
>Даже тремя - вообще-то на реальность можно просто пойти и посмотреть.
>А можно и не смотреть
>Да, можно на фотографию посмотреть.
Нет, довн.
>ОП не разбирается в чем говорит. Выглядит просто смехотворно. Иди книжки читай, учись.
Модерн, как и барокко, является пиком технического мастерства каждого художника в своем направлении. А после пика точенного всегда идет спад и регресс.
Не любят модерн лишь слабые малодушные моралисты-жопоголики, пытающиеся свою ничтожность и трусость оправдать надуманными ценностями вроде "смысола" искусстве.
Поэтому быдло только его за искусство и считает.
> Нет, модернизма.
Нет, постмодернизма.
> Нет, постмодернизм.
Нет, модернизм.
>На самом деле это неверифицируемо
А что, что-то верифицируемо, позитивист хуев?
>Нет
Пидора ответ
Иди Аствацатурова наверни и определение "постмодерна". Такое количество дискурсов в рамках одного романа - чисто постмодернистский прием. Собственно от Джойса ваши Фуко и Делезы, считай, и плясали. Бля, да ты вообще Одиссею то читал, малой?
>>239252938
>>239252962
>>239253201
>>239253498
>делать для людей.
Успокойтесь, это ни к модернизму, ни к постмодернизму не имеет отношения.
Конечно, просто индустриальный дизайн придумали в Баухаусе, а так не, не имеет.
>Тыскозал?
Нет, психиатр.
>А я ответил тем что похожесть на реальность в живописи не может быть ценностью, и аргументировал почему. Ты просто взвизгнул про то что ЭТО ДРУГОЕ?
Ты "аргументировал" это очередным "яскозал".
А именно - яскозал что больше 1 метода передачи реальности не нужно что уже сводит эту недоаргументацию на ноль.
>Тогда к чему вообще все твои высеры?
Продолжаю тыкать тебя еблом в тот факт, что я на твой вопрос ответил, а ты на мой - нет
>Иди Аствацатурова наверни и определение "постмодерна". Такое количество дискурсов в рамках одного романа - чисто постмодернистский прием.
Не пойду. Что дальше?
Каргокультный пидоран, плиз. Ты сам то объяснить хоть себе ценность этих высеров способен? Не говоря уже о дискусси с образованными людьми? Я уже общался с такими додиком, закончившим шаражку рисовальную - проблеял что-то в ответ невнятное, прям по нему видно было как у него ручки тряслись от негодования, и было желание назвать меня быдлом, но он не на сосачике был, так что жидко пукнув просто слился
Так бы сразу и сказал, что ты шиз, который влезает в анонимные диалоги других людей, мимикрируя таким образом под одного из них. Таблетки не забудь все же пить
Ну хуй тогда соси. Что тебе еще написать?
Если человек разбирается в каком-то виде исскуства - это уже достоинство. У двачера с его микромозга полыхает.
Если отбросить вопли безпруфных кукаретиков по обе стороны баррикад и глянуть на факты, то модернистское ШУЕ всегда было и будет по своей сути кормом для пресыщенных потреблядков от искусства.
Ну это многое меняет нет
Лень получается так выглядит?
Разбираться в мемах и бордах - это еще большее достоинство. У постмодерниста с его микромозгом полыхает
иными words, для элиты
Я ни слова про мемы и борды не сказал, клоун.
Алсо, постмодерн - пародия на исскуство.
>Не говоря уже о дискусси с образованными людьми?
Надеюсь, ты не про себя.
>Я ни слова про мемы и борды не сказал, клоун.
А я сказал, дебич.
>Нет, психиатр.
Ну давай, тащи сюда статью.
>Ты "аргументировал" это очередным "яскозал".
Так все норм, мнение человека - абсолютно адекватный ответ на субъективный вопрос. Впрочем, тут даже это неуместно, если ценность искусства сводится к похожести, то фотография>живописи, больше похоже же. Логика.
>яскозал что больше 1 метода передачи реальности не нужно
Конечно не нужно. Если ценность сводится к похожести то то что более похоже то и ценно.
>Продолжаю тыкать тебя еблом в тот факт, что я на твой вопрос ответил, а ты на мой - нет
Так ты мне не задавал никаких вопросов, пока что ты не можешь высрать в ответ на мой ничего лучще похоже - заебись.
>>239253876
Если ты хочешь чтобы никто не влезал в твои "анонимные диалоги" на публичной имиджборде ти вали нахер во вконтактик или еще куда.
>>239253956
Вообще да. Все меняет, собственно.
Нет, я не про тебя
ясно
Мемы и борды это квинтесенция постмодерна.
> Алсо, постмодерн - пародия на исскуство.
Ого, я смотрю ты силен в постиронии
По-крайней мере в литературе модернизм дошёл до упора, когда текст перестаёт быть объектом чтения и может служить лишь предметом анализа, как Поминки по Финнегану. Понятно, почему это хейтят, потому что это уже не литература, а литературоведение.
Хуйлиты. Это как траподрочеров и копрофилов элитой называть - на менее извращëнное дерьмо эндорфиновая писька не встаëт.
Вау, а я смотрю ты так вообще ироничный неебаца шутник, так пошутил так пошутил. Надеюсь ты не про себя, поняли? Поняли? Смешно тралинг )) скобки и нолики
Так охуенно же. Я сразу понял, что автор еврей - только они настолько гениальные.
>Все меняет, собственно.
Что именно?
>Ну давай, тащи сюда статью.
Щас, только шнурки поглажу.
>Впрочем, тут даже это неуместно, если ценность искусства сводится к похожести, то фотография>живописи, больше похоже же
Способов передачи реальности есть бесконечное множество, в том числе и с помощью фотографии. Так что как наличие одного способа или группы способов отменяет другие, не понимаю.
>Так ты мне не задавал никаких вопросов, пока что ты не можешь высрать в ответ на мой ничего лучще похоже - заебись.
Действительно, выяснилось, что тот вопрос я задавал не тебе. Но ответил-то на сообщение с ним ты. Нахуя отвечать на сообщение с вопросом, если не собираешься отвечать на вопрос? Шизоид чтоле?
А нет, не силен, просто тупой.
Потому что попс и плебс добрался до потребления культуры, но при этом так и остался попсом и плебсом. Ты просто посмотри, что популярно у быдла. Фильмы марвел, элджей и дудь. Это просто полное дно.
>Щас, только шнурки поглажу.
Ну вот видишь.
>Способов передачи реальности есть бесконечное множество, в том числе и с помощью фотографии.
В чем разница, если ценность, как ты сказал, только в похожести? Живопись в сравнении с фотографией как мазня дебила в сравнении с живописью, нахер она нужна?
>Действительно, выяснилось, что тот вопрос я задавал не тебе. Но ответил-то на сообщение с ним ты. Нахуя отвечать на сообщение с вопросом, если не собираешься отвечать на вопрос?
Чтобы, возможно, натолкнуть тебя на мысль, поспособствовать твоему развитию. Не удалось.
>По-крайней мере в литературе модернизм дошёл до упора, когда текст перестаёт быть объектом чтения и может служить лишь предметом анализа, как Поминки по Финнегану. Понятно, почему это хейтят, потому что это уже не литература, а литературоведение.
> модернизм - это торжество эгоизма, выражение субъективного взгляда и переживания одного субъекта без оглядки на взгляды и чувства других субъектов
Наоборот же. Модернизм это стремление к совершенству и универсализму, попытки поиска чего-то основного, базового, или создания чего-то всеобъемлющего, как Улисс. Против чего выступил постмодернизм, исключив смысл и, соответственно, постулировав полную субъективность всего.
>Про архитектуру даже говорить ничего не буду, там всё совсем плачевно.
Архитектуру как раз убил модерн. Хрущёвка это финальная стадия архитектуры модерна, потому что идеально воплощает идею единства функции и формы, которая главенствует в модернистской архитектуре.
Потому что сложно и непонятно. Ортега-и-Гассет про это хорошо написал. Мол, васянам интересен нарратив, а не сам факт искусства.
Ну выздоравливай. Не нужно, наверное, было тебя и твою мамашу пиздить, может и одним тупым дауном было бы меньше
>В чем разница, если ценность, как ты сказал, только в похожести? Я не говорил, что только в похожести, это уже твои домысливания за меня. Просто назвал один из столпов
Дальше будет ещё сложнее.
Ни в коем случае не читай.
А, то есть ты таки не ответил на мой вопрос. Так я и знал. Так в чем еще, кроме похожести, ценность классического искусства?
Забей. Послушай лучше лекции про Улисс. Больше пользы будет.
Попробуй удивить новым трюком. А то шутка, повторенная дважды, становиться глупостью, а если она и в первый-то раз была на уровне пятиклассника...
Частично ответил. Все лучше, чем бесконечные маневры и уходы от ответа, так что в данном случае я уже выгляжу как почтенный философ, спорящий с школьником-тралем с двача
> Послушай лучше лекции про Улисс. Больше пользы будет.
Постмодерн для быдла доступен, но не понятен, но быдло этого не понимает. Условно, есть зелёный слоник. Быдло поржало с поехавшего, поэтому оно доступно. Эстеты выкупили тонкие отсылочки и аллюзии, поэтому оно им понятно.
Вы два долбоёба с зелёнкой.
>создания чего-то всеобъемлющего, как Улисс
>Против чего выступил постмодернизм, исключив смысл и, соответственно, постулировав полную субъективность всего
>автор Улисса в последней главе:
https://www.youtube.com/watch?v=PkT0PJwy8mI
Улисс легко читается, вот Поминки...
Джойс слишком хорош, чтобы я ему поверил.
Неть. По крайней мере не сейчас.
>В чем ценность апельсина?
>Он оранжевый
>Но это нихуя не ценность, вон мандарины тоже оранжевые
>Ну бля, я частично ответил на вопрос
Пиздец ты довн.
>в первый-то раз была на уровне пятиклассника...
Пассаж прям буквально про тебя
>Стоит дальше читать
Зависит от твоих целей. Порог вхождения высокий, но суть проста
С любого учебника МХК.
Ладно, видимо старого пса не научить новым трюкам
Открываешь интересующую тебя тему, тот же "модернизм в искусстве" на педивикии, видишь малое количество информации и начинаешь гуглить, внезапно приходишь в себя через месяц с обдроченными трусами и знаниями.
Две чайный церемония
Думаю, что сейчас есть обобщающие книги по теме. Прочитал одну книжку и нормально, разговор поддержать хватит. Для более полных знаний, конечно, уже источники нужны.
Аниме — это кал.
Мимо Мангалорд
Для этого мало знать саму историю искусства в отрыве от истории культуры и цивилизации, без понимания как одна парадигма сменялась другой и т.д.
По искусству смотри сам, а по культурологии могу подкинуть годный курс https://www.youtube.com/watch?v=wV666rkSmBY&list=PLEVAFHn0LiYLXJqIGeGQqF9q752z0_7qq&index=14
