а нахуя ты читаешь божественную комедию? квадратные рифмы, тупой сюжет, маня-окультизм. это просто скучно читать в наше время
Так я о том же. Нахуя люди обмазываются этими копролитами, блять?
А что надо читать?
То, что приносит удовольствие.
Лучше скажи зачем вообще в 2021 читать что-то кроме учебной/технической литературы?
Никогда не читал этот кал.
30 лвл
Ну, чтобы развлечься. Вот нафталиновые Толстоевские для этого вообще не годятся.
>Скучный язык
язык как раз очень нескучный, просто другой
>неактуальное говно
напомни, вокруг скольких архетипических сюжетов строится любая литература? вокруг трех?
Достоевский "Записки из подполья", год написания 1864. Все каноничные характеры, которые обсасываются на дваче, все жизненные ситуации, множество сюжетов - все как на дваче, как под копирку
Прочитай в "наше время" и охуей от того, как это похоже на жизнь
На самом деле двачую этого дегенерата. Вся литература 19 века осталась в прошлом вместе с сословным обществом и его проблемами. inb4 олололо в современной роиссе общество не менее сословное и т.д.
Алсо, считаю, что через пару поколений бесконечно устареет вся литература, написанная до эпохи мобильных телефонов. Почему? А потому, что до них человечество НИКОГДА не имело возможности связаться с кем угодно полностью анонимно. Посему всякие пиздострадания карениных и прочее ненужны - Черкни ему в телеге, пока милый рядом попёрдывает, чего вола ебёшь на пол книги?
потому что это классика, а классика не значит хуево. это может быть устаревшим, неинтересным, но это классика культуры (в случае достоевского и чехова - русской, а данте - итальянской). такая же тема с картинами. зашел ты, допустим, в третьяковку, и все картины - это культурное достояние. тебе, конечно, не все экземпляры понравятся, но что-то же точно да.
Т. е. у тебя так всё херово в жизни, что интереснее развлечения чем прочтение книги ты найти не можешь? Сочувствую.
>Вот нафталиновые
Нафталиновыми были беллетристы при союзе, вот уж что действительно невозможно читать, всякие повести про революцию и гражданку
>Записки из подполья
Дропнул на первой части. Законы легче написаны, чем эта шизофазия.
>связаться с кем угодно полностью анонимно
Скоро эта возможность канет в небытие
Речь не про ФСБ, а про таких же обывателей
>но это классика культуры
Так а нахуй это читать, и делать вид, что тебе нравится это делать? Чтобы вумным нетакимкаквсе показаться?
Так неосилил или не интересно? Тем не менее это каноничная книга для двачеров, так как там ГГ двачер по сути
>Скучный язык
Ты даже половину слов не поймёшь, жирный.
>читать, и делать вид, что тебе нравится
Никто так и не делает. Максимум - сфоткаться с книгой в руках, обязательно со стильной обложкой
Блять, там сюжета по сути нет. Просто какие-то шизоразмышления.
>Никто так и не делает
Откуда тогда на дваче столько чтецов классеки?
С уроков литературы
>Просто какие-то шизоразмышления
Двач как он есть, я и грю. Обрывки рассказа, слегка невнятное изложение, то что надо
Так нахуя мне двач 18 века, если у меня есть современный?
19 точнее
Двачую
>>239549557
Там классика 8-11 классов по сути. Как у быдла, у которого любимая книга "Мастер и Маргарита", а почему? потому что это последнее что в школе проходят, и в отличие от войны и мира, булгакова могут дочитать до конца, там же меметично, кот етот
>это неактуальное говно
Из оп поста формулировка. Только проеб в том, что человеческие характеры, повадки и мелочи в поведении - это вечное
Да тоже хуета какая-то. Дропнул на моменте, где какие то греки с каким то хуем общаются. А кот да, классный.
Либо жирнишь, либо долбоёб.
Читаю сейчас братьев Копромазовых
>Аноны, читающие в 2021 нафталин вроде Толстоевских и Чеховых, скажите, вы ебанутые? Нахуя вы читаете и превозносите это неактуальное говно? Скучный язык, тупые сюжеты, маня-психология. Это просто скучно читать в наше время. Скажите, нахуя вы этим давитесь?
И нахуя ты эту православную парашу читаешь?
Потому что нравится. Зачем ты аниме смотришь?
катись дальше сосать жирные немытые хуи, сцаный гедонист
Почему тебе это нравится? Я понимаю Бесы или на худой конец Идиот, но БК же вообще ультра-параша.
ты мне скажи, нахуя ты себя мучаешь этой бесполезной хуетой, которая тебе не приносит удовольствия?
бля, мы же тебя не доебываем, почему тебе в очко долбиться нравится
Тебе трудно объяснить, блять?
Аноны, читающие в 2021 нафталин вроде Лавкрафта и По, скажите, вы ебанутые? Нахуя вы читаете и превозносите это неактуальное говно? Скучный язык, тупые сюжеты, маня-психология. Это просто скучно читать в наше время. Скажите, нахуя вы этим давитесь?
а тебе тоже трудно?
вот реально никак не могу понять, нахуя сосать мужские хуи и давать и ебать себя в жопу
Лол, последний хоть прикольный, правда пишет одними прилагательными. А первый как и достоевский говно говна
>Нахуя вы читаете и превозносите это неактуальное говно?
Нас это говно в школе читать заставляют
это даже не боевая картинка, пирожочек. ты просто прикрепил картинку, будто с таким лицом цитируешь меня
Ясно, слит. Не забудь выложить пост в инстве с такой ВУМНОЙ книгой как АКРОБАТЫ ХЕРОМАЗОВЫ
Базара нет, лучше в тктоке посидеть.
Я люблю рассказы Чехова, мне язык Чехова нравится, сюжет похую. Художественная литература не об этом. Сюжет круто взнуздан в сериалах современных, их смотри, если сюжет хочешь.
Скажи что ты читаешь, и я скажу что ты говноед.
слита была в унитаз твоим батей нормальная версия тебя 15 лет назад
Вообще похуй. Я кринжую с того, что какой-то мудак сидел и сочинял всю эту поебань, как будто это ирл было, а на самом деле это маняфантазии. А потом это дерьмо заставляют в школе читать, это пиздос. Нахуя? Я в детстве читал спид-инфо, и читать научился, и жизненно, и не скучно, и кратко.
Островского
Визуальные новеллы.
Блять, ты долбоёб? Почему я читаю Карамазовых? Потому что я хочу их блять прочитать и составить собственное мнение об этой книге, а не говорить, что это нафталиновый навоз, только из-за того, что он написан больше 100 лет назад. Инстаграма у меня вообще нет, а если бы был, то выкладывать не для кого.
Если ты дохуя умный и начитанный, то назови топ 10 книг, по твоему мнению, что написали за последние 30 лет. Раз для тебя Достоевский это нафталиновое устаревшее говно, то наверняка ты читал дохуя современной литературы, которая не устаревшая.
Классика - и че? Просто дядя сверху сказал что это важно. Есть же классика анекдотов, давайте по ним читать учиться? С матом и т.д. Нахуй нам толстой с его маня фантазиями?
Тупо распиаренное говно, как и любой худлит. Это как марвел смотреть.
да нахуй ты перед малолетним дауном распинаешься
ебик дальше каток в доту и просмотра умных фильмов захуяренных под дефолтный шаблон не зашел
А что ты читаешь Анон?
Красный смех вообще не понял, под смехом подразумевается большевики и коммуняки? Хуй знает
>а не говорить, что это нафталиновый навоз, только из-за того, что он написан больше 100 лет назад
Так я читал блять. Я по своему впечатлению сделал это вывод. Там больше половины книги - размышления о боге нахуй. Это стопроцентный нафталин, и таким может восхищаться только баба срака из села.
Мангу.
Чехов же интересно пишет. У него есть рассказ, где баба замочила мужа, а затем расчленила и засолила мяско.
Гаремники с быдлонагибаторами-попаданцами и литрпг
Каждый рассказ про одно и тоже
Хорошая литература только та, которая прошла испытание временем. Конечно, это не относится к научным трудам.
Читать худ.лит, автор которого еще не умер, это просто тратить свое время.
Неосилятор, плес..
>а на самом деле это маняфантазии
Которые идеально совпадают с современными характерами, хотя 150 лет прошло. Это надо охуенно знать людей и их повадки, помимо образности письма
>читал спид-инфо
Блядь, ну конечно по сравнению с охуительными историями оттуда что угодно нафталиновым покажется
Ну и нафиг это читать? Лучше прочитать как суп сварить, это полезнее, чем маняфантазии чехого.
Есть такая штука, как ТАЛАНТ. Ты должен знать все его грани. Твоё восприятие, среда, в которой ты находишься могут вступать в конфликт с проявлением таланта других личностей (с учетом корреляции времени проживания тебя и источника таланта). Изучая их труды, ты должен впитывать в себя их образ мышления, чтобы строить свою точку зрения. Не имея своей точки зрения, основанной на трудах предыдущих поколений - ты никто.
Так тебе книга не понравилась из-за того, что Достоевский там о боге размышляет или из-за того, что она старая?
Сжечь биомусор
>Хорошая литература только та, которая прошла испытание временем.
Т.е которая теряет свою актуальность? Хуйню не неси, ты живешь по реальности, которую написал Пелевин.
>>239551039
Быдлоскот в треде
Я долго могу перечислять почему эта книга говно, но мне лень писать очевидные вещи.
Так ты топ 10 современной литературы так и не написал, хули ты вообще что-то пиздишь тут?
Пратчетт, Мураками (Харуки), Пелевин, Бэккер, Дик и т.д
Ты чего такой токсичный ?
Какая актуальность ? В чем ? В худ.лите ?
Сюжеты, истории, все почти всегда одно и тоже, почти ничего не меняется.
Если раньше у тебя были повозки, то сейчас автомобили.
Пелевин, это такая же литература абсурда, как и у Кафки, только второй прошел испытание временем и годные произведения заранее известны и нет нужды тратить время, что бы выбрать лучшее. В то время, как пелевин, это просто графоман, у которого годноты только несколько книжек, да и так, почитать от скуки, нашли великого философа.
>своей точки зрения, основанной
на актуальном жизненном опыте своем, своей семьи, родственников, и бомжей, которые рассказывают "я сделал одну хуйню, ты ее не делай лучше"
Насквозь пропагандистский Островский неплохо читается, такая-то повесть о человеке, которому идея мозг сожрала.
Талант в литературе - полная хуйня. Ты точно так же можешь сказать " я талантливо пью чай" или талантливо смотрю в небо. Это просто слова.
И сколько супов ты умеешь варить?
ну возьми напиши книгу, прочитав которую тебя нахуй не пошлют, удачи
>Если раньше у тебя были повозки, то сейчас автомобили
Вот именно! Нахуя ты пользуешься повозкой, когда у тебя есть автомобиль?
ПАНЯТНА
Зря ты так. Манга - это высший пилотаж. Вместо тысячи слов - один кадр. Многие художники хорошо передают динамику, смотришь и видишь как персонаж реально наносит удар, например. Зачем Достоевский, если есть Берсерк?
Ну, среди них есть очень классные вещи. Помню, как зашло "Красное и Чёрное" про мамкиного достигатора. Но русская литература это мрак. В не том смысле что плохо пишут, но читать такое психически здоровому человеку в тягость. Кстати, в этом плане очень похоже на творчество украинских классиков, только у тех всё более приземленнее. И там, и там ты будешь чувствовать как будто тебя погружают в грязь, мрак, страдания и безысходность.
Французы у меня ассоциируются с надеждой, англичане с повседневностью и авантюризмом, а вот русские с украинцами это да. Читать я их не стану больше никогда и ни за что - хватило олимпиадной программы.
А у Марвела было что-то вроде дисишного Vertigo?
Школьник, пожалуйста. Подрасти немного и, потом, лет в 25+ почитай классику.
Идиот, худ.лит это не про актуальность и современность, а про героев, их чувства, переживания и свершения, цели. Если взять Морского Волка и перенести его в современность, на какое-то рыбацкое судно, то по суди ничего не поменяется, все останется также. Окружающая обстановка в худ.лите это не первостепенное.
Вот именно. Я уверен, что мазня достоевского и страницы берсерка не стоит.
Не было.
Я че дурак совсем? Ем овощи и фрукты сырыми, мясо тупо варю или жарю. Я про то что суп варить в сто раз полезнее, чем читать манявысеры писателей.
Ты настолько толстый или тупой, что я не хочу продолжать с тобой диалог.
Вот-вот. Русская литература это сорт оф мазохизм какой-то. Русские только страдать умели.
Каждый раз плачу, вспоминая кобылку, которую бьют кнутом :с
Ну и иди нахуй тогда, говно духовно-богатое.
Ницше, ты?
Вангога везде нахуй посылали с его картинами, пока он был жив. А как умер - так и понеслось, а картины как были хуйней так и остались. Так и тут - просто распиарили писанину и теперь люди на это фапают. Типичная паста с двачей от анона ничем не хуже достоевского и чехова.
>а про героев, их чувства, переживания и свершения, цели
И нахуя это читать? У вас у самих чувств нет?
ну почему тогда достоевских и чеховых читают спустя 100-200 лет, а 99% писателей забывают?
>марвел
>чяднт?
>марвел
Тhis.
Приятно адекватов встретить
Бог умер, человек есть нечто, что должно превзойти.
М А Р К Е Т И Н Г для духовно-богатых.
Ага, а еще в 200 раз полезнее варить суп, чем отвечать рандому из интернетов. Но тем не менее ты отвечаешь.
Незачем. Все мысли и моральные посылы у них либо устарели, либо примитивны донельзя. Поэтому это в школе и преподают. Детям может ещё есть какой-то с этого толк, а если ты 20+ лбина и тебе интересно то, о чём эти педики писали то стоит задуматься о том, что ты отстаёшь в развитии.
Тебе кто в дурку интернет провел?
И ты заметил как они это расписывают смакуя? Все эти Мышкины,
Безприданницы, Раскольниковы, поручики. Такой лютейшей депрессии я не помню что бы где-то встречалась.
Даже пиндохи, пиндохи, Карл, имигранты в первом-втором поколении сумели выкатить Оливера. Сумели выкатить над пропастью во ржи. Дали миру Купера. И да, там тоже было всякое. Но настолько упиваться страданиями...
и кто же получает деньги за этот маркетинг?)
посмотри сколько стоит любая современная мусоро параша и сколько дефолтный роман достоевского
А я откуда знаю, я уже лет пять худ.лит не читаю
мне проф.литературы хватает. Дело в том, что классика - это наилучшее, она прошла испытание временем, вся годнота известна и пусть, некоторые переоценены, в целом, ты не ошибешься в выборе, в то время, как современная литература - это просто кот в мешке, который раздувается маркетингом и ты просто иногда не в состоянии выбрать годноту.
Да кому ты пиздишь, чернь. Попробуй сам высрать пару абзацев так, чтобы это затягивало, а тем более вызывало какие-то чувства помимо отвращения. Не умеешь читать не жопой - пошёл вон, дрочи свои циферки на прикладной математике.
Печатные издания заключающие контракты со школами. Плюс, на авторские высеры хуя сдохшего овер 100 лет не действует копирайт. Вот и всё.
Сей факт неоспорим. Если бы во времена достоевского додумались так атмосферно рисовать истории в картинках (а не плоские лубки для детей), то сейчас в школах бы изучали пиздатую мангу, а не унылые бредни пейсателей.
>Аноны, читающие в 2021 нафталин вроде Толстоевских и Чеховых, скажите, вы ебанутые?
Не читал ни одной книги и не собираюсь.
Проблема писателей до научно-технической революции в том, что им просто не про что было писать. Они не знали ни про квантовую механику, ни про теорию относительности, ни про виртуальные реальности и прочее.
А Достоевский так и вообще был каким-то хуесосом по биографии. После того как его режим выебал в жопу, сосал-лизар царю и поготворил славян, более дебильной хуйни сложно себе представить.
У Толстого надо читать маленькие рассказы и повести. Он сам говорил, что рад был, когда наконец закончил Войну и мир и понял, что больше писать такие произведения не понадобится. Я вот летом Смерть Ивана Ильича и Крейцерову сонату прочитал - весьма занятные книги.
Очевидно, мне явились на помощь мой Орел и Змея, самый мудрый зверь под солнцем и самый гордый в небе.
Конешн, ведь ведьмак это не тот же странствующий рыцарь с толикой магии )))
хз что у вас за школы, но в мое время худ. книжки были чуть ли не все из советских времен
Двуглавый орёл, чей один глаз смотрит в прошлое, а другой в будущее?
Консервативизм. Чем старше становишься, тем сильнее тебя тянет в прошлое, ты лучше перечитаешь ненавистного в детстве толстого, чем будешь новое изучать.
Не, обычный орел, они еще со змеей часто летают вместе.
Уверен, что даже ведьмак, хоть я его и не читал, лучше всей этой хуйни, хотя бы потому что это постмодернистское произведение, деконструирующее жанр фентези.
Чтобы доказать себе и окружающим, что я нибыдла какое-то.
Изучать новое, что ? Можешь дать список хотя бы из 10ти современных авторов, на которых следует обратить внимание ?
Обосрался
Кухарка, ты?
Ахуеть, вот бы она у меня на лице посидела....
>чей один глаз смотрит в прошлое, а другой в будущее?
Мой, брат...
Что сказать то хотел? Слова есть, смысла нет.
Так а нахуя это тогда читают? Почему людям не интересна физика, химия? Почему им интереснее узнать че там у Раскольникова, нежели что такое темная энергия, или почему материи больше чем антиматерии?
Донцова, залогинься.
> ведь ведьмак это не тот же странствующий рыцарь с толикой магии
Тебе если интересно про что ведьмак, так он про половое созревание и биопроблемы девочки подростка (цири она же мэри сью). Геральт там исполняет роль куколда бегающего за шлюхой, которую ебёт чуть ли не у него на глазах каждый встречный-поперечный. И главным персонажем является дай бог первую-вторую книгу.
Камзол со спортивными штанами, вот это я понимаю классика !
Почему ты прямо сейчас не изучаешь астрофизику, а выясняешь, почему людям интересен Раскольников, сидя на ДВАЧЕ?
У Чехова скучный язык? Ты его точно читал? У него стиль совершенно отличный от других классиков.
Потому что я на ДВАЧЕ закрываю потребность в общении.
Новое не значит лучше, тем более когда речь о культуре. Подрастешь - поймешь.
Лол, ну, у меня не было совковых книг вообще. Если бы не домашняя библиотека, то и о беляеве не знал. МОЩ лучшего в мире образования хех.
Нет, двачи полезнее классикопараши: на двачах тебе пояснят, что бегать за тнями = быть оленем. А что у классиков? А у них ты прочитаешь "бегать за тнями = это так по мужски". Ппц. Даже этот тред: одни аноны поясняют другим - не тратьте время на достоевского, ты нихуя оттуда не почерпнешь, кроме маня-мыслей автора.
Я читал. Скучный.
Сплетаемся?
Именно поэтому первый цикл книг геральт только тем и занимается что странствует.
Потому что гуманитарии существуют.
ЖИРно
>>неактуальное говно?
Оно классика,потому что оно актуально всегда,как раз.
>> Скучный язык,
Cубъективно
>> тупые сюжеты
Субъективно,не хочется применять аргумент "сам добейся" но ты бы даже половины от преступления и наказания в голове не удержал,можешь привести примеры интересного языка и умного сюжета,но вряд ли сможешь дать определения, а твои примеры можно будет обоссать твоими же аргументами.
>>маня-психология
Тавтология+в этом и прикол классиков что они не учили психологию,но описывают персонажей,которые ведут себя реалистично, т.е. поняли что-то,ебать.
>> Это просто скучно читать в наше время.
Это просто скучно тебе
>>Скажите, нахуя вы этим давитесь?
Давлюсь только проекциями зелёных на дваче.
Хотя и не спорю,что для практических целей от большей части школьной программы никакой пользы нет.
>Григорий шел, хмурясь от света, обжегшего зрачки. Ему навстречу попался Жарков - балагур. Он шел, на ходу застегивая ширинку спадавших шаровар, мотая головой.
- Ты чего?.. Что вы тут?..
- Иди скорей! - шепнул Жарков, дыша в лицо Григорию свонявшимся запахом грязного рта, - там... там чудо!.. Франю там затянули ребята... Расстелили... - Жарков хахакнул и, обрезав смех, глухо стукнулся спиной о рубленую стену конюшни, откинутый Григорием. Григорий бежал на шум возни, в расширенных, освоившихся с темнотой глазах его белел страх. В углу, там, где лежали попоны, густо толпились казаки - весь первый взвод. Григорий, молча раскидывая казаков, протискался вперед. На полу, бессовестно и страшно раскидав белевшие в темноте ноги, не шевелясь, лежала Франя, с
головой укутанная попонами, в юбке, разорванной и взбитой выше груди. Один из казаков, не глядя на товарищей, криво улыбаясь, отошел к стене, уступая место очередному. Григорий рванулся назад и побежал к дверям.
- Ва-а-ахмистр!..
Его догнали у самых дверей, валя назад, зажали ему ладонью рот. Григорий от ворота до края разорвал на одном гимнастерку, успел ударить другого ногой в живот, но его подмяли, так же, как Фране, замотали голову попоной, связали руки и молча, чтобы не узнал по голосу, понесли и кинули
в порожние ясли. Давясь вонючей шерстью попоны, Григорий пробовал кричать, бил ногами в перегородку. Он слышал перешепоты там, в углу, скрип дверей, пропускавших входивших и уходивших казаков. Минут через двадцать его развязали. На выходе стояли вахмистр и двое казаков из другого взвода.
- Ты помалкивай! - сказал вахмистр, часто мигая и глядя вбок.
- Дуру не трепи, а то... ухи отрежем, - улыбнулся Дубок - казак чужого взвода.
Григорий видел, как двое подняли серый сверток - Франю (у нее, выпирая под юбкой острыми углами, неподвижно висели ноги) и, взобравшись на ясли, выкинули в пролом стены, где отдиралась плохо прибитая пластина. Стена выходила в сад. Над каждым станком коптилось вверху грязное крохотное
окошко. Казаки застучали, взбираясь на перегородки, чтобы посмотреть, что будет делать упавшая у пролома Франя; некоторые спеша выходили из конюшни.
Звериное любопытство толкнуло и Григория. Уцепившись за перекладину, он подтянулся на руках к окошку и, найдя ногами опору, заглянул вниз. Десятки глаз глядели из прокопченных окошек на лежавшую под стеной. Она лежала на спине, ножницами сводя и разводя ноги, скребла пальцами талый у стены снежок. Лица ее Григорий не видел, но слышал затаенный сап казаков, торчавших у окошек, и хруст, приятный и мягкий, сена.
Она лежала долго, потом встала на четвереньки. У нее дрожали, подламываясь, руки. Григорий ясно видел это. Качаясь, поднялась на ноги и, растрепанная, чужая и незнакомая, обвела окошки долгим-долгим взглядом. И пошла, цепляясь одной рукой за кустики жимолости, другой опираясь о стену и отталкиваясь...
Григорий прыгнул с перегородки, растирая ладонью горло; он задыхался. У дверей ему кто-то, он даже не помнил кто, деловито и ясно сказал:
- Вякнешь кому - истинный Христос, убьем! Ну?
И вот это находится в школьной программе! Почему нас даже министерство образования держит за куколдов?
>дали миру купера.
Да нахуй он нужен? Это как фанат КиШа бы сказал "Россия дала миру Горшка". Ну нравится он тебе и пусть, но объективно он вообще ни на что не влияет.
>Почему людям не интересна физика, химия?
А зачем мне интересоваться сухими, неинтересными мне фактами? Я живой человек и хочется мне читать про интересные события, фантастику, про то как Магнус непредавал. А не никак не применимая ирл нудная духота, которая даже не вызовет эмоций.
>но описывают персонажей,которые ведут себя реалистично
Сейчас себя уже так никто не ведет.
>Чеховых
Чехов за столетие до Летова по-красоте разъяснил за Все как у людей, Все идет по плану, тупорылый петух ты ебучий
Украинская литература чужда пидорашкам, иди бояры наверни
Это метафора войны, смерти, безумия. Дебил, не могущий в символическое мышление.
Разве он не писал одни из самых крутых приключенческих рассказов? Корзинке вроде меня они заходят. А так рассуждать, то ничего кроме патентов на технологии не влияет.
>затягивало.
Это твоя ошибка: это не писатель написал чтобы затягивало, это просто тебя и некоторых других, затягивает, а писатель просто писал и все. Понимаешь? Там нет никакой науки и НЛП.
>Украинская литература
То же, что и русская, только описывает страдания в безысходности нищей бытовухи.
Классика актуальна вечно.
> Скучный язык, тупые сюжеты, маня-психология
Вылазь там из своего манямирка
Дво чую. Лучше посмотрю коносубу и пофапаю на писечку аквы мммм
Я ебнутый чтоле, читать писак?
Нет ни одного худ. писателя, который заслуживает внимания.
Не понял, выебли, получается?
>Только проеб в том, что человеческие характеры, повадки и мелочи в поведении - это вечное
Полная хуйня. Например, все эти пиздастрадания Викторианской эпохи после сексуальной революции смотрятся дико и никто не понимает хули они страдают. Психология человека тоже меняется, маня.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8-%D0%91%D1%80%D1%8E%D0%BB%D1%8C,_%D0%9B%D1%8E%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%BD
Потому что больше ничего нет.
>чехов
Уровень камеди клаба.
Потому что эти книги раскрывают величайшие и фундаментальные категории всей нашей культуры. Психологические романы у Достоевского, мастерство мыслеизложения у Гоголя. Все это отпечатано в веках, а ты, манька, просто тупой и не хочешь этого понимать, ведь ты протиф правил)0))
Русской литературы не существует
Описываются типы людей.
Конкретные персонажи все больше отдаляются от реальности с каждой минутой,но если использовать обобщение (и чем больше времени прошло,тем больше обобщение) то легко обнаружить сильное сходство.
Если мы говорим про Достоевского,например,то у него почти все или все типы русского мужика\мужчины соотвествуют нынешним реалиям. Это все применимо особенно к России,потому что здесь нихуя не меняется с его времен в большом смысле.
Все те же самые "умник себе-на-уме" ,"пьяница-забулдыга-который искренне кается за свои проступки и умеет сильно любить","Святоша-отцеубийца-Алёша" в конце-концов и это только браться Карамазовы.
Там и рассуждения о чем угодно,все это устами персонажей,которые в общем и целом существуют в России всегда.
Любитель науч.попа, ты ? Или ты монументальные труды по ядерной физике изучаешь, а историю рима по Моммзену ?
>>239553711
>Дво чую. Лучше посмотрю коносубу и пофапаю на писечку аквы мммм
Ты совсем поехавший? Вот ответь мне, ты совсем ебобо дрочить на нарисованную мультяшную писечку какой-то "аквы"
если есть аккуратненькие, нежнейшие, вкусненькие сисечки милой Мегуминки!
>худ. писателя
>заслуживает внимания
Министерство образования считает иначе. Сука, когда уже уберут ебаную литературу из школьной программы и заменят её экономикой или менеджментом?
Двачую ОПА, все что там сказано давно устарело и не актуально для нашего мира, это касается и правил жизни и менталитета и еще кучи всего.
Зачем мне ядерная физика блять? Я изучаю свою сферу в которой работаю.
А мне нравится их юмор, образы и речевые обороты
Чем неактуален Достоевский? А Гоголь?
Тогда к чему твой пук про что-то новое ? Ты также закостенел в своей парадигме, к 50годам твой мозг начнет деградировать и ты станешь закостенелым консерватором.
Никогда. Экономика и менеджмент - в институте. Если хочешь, то сам после школы по книгам будешь изучать.
Блять, а чем актуальны охуительные истории о бабайках и православных шизоидов?
шизоидах*
Первый актуален своим охуенным слогом, второй психическими и духовными муками в тяжёлых обстоятельствах
Эти предметы будут намного полезнее, чем бесполезная литература.
>Первый актуален своим охуенным слогом
Графоманией он актуален.
Ты сам пукаешь про читаемость этих авторов. Я и говорю - это кал могут читать только из чувства консервативизма. Ирл это вообще не нужно.
Согласен, но в школе их наверное не будет. Но это не значит что школьники не смогут это сами изучать в свободное время.
Тебя ебет?
Гоголь общепризнанный гений, ты можешь это опровергнуть?https://youtu.be/EhcYDTPsV0A
В этом видео описана львиная доля всех его достоинств. Возьми и скажи почему он не прав.
Книга - охуенное приключение внутри своей головы. Попробуй.
Это же из Бибопа, вроде
>высокодуховный хач-гомосексуалист поясняет, почему я должен читать нафталин
Нет, спасибо.
Там, что сейчас не сословное общество российской империи, тем, что можно трахаться свободно без брака, что можно выбирать религию, тем что есть когнитивная психолония вместо пиздаболии Достоевского.
Вопросы тупые, ОП пусть идет нахуй.
Тем не менее, все же скажу, что пытался вкатиться в отечественную классику и читать Достоевского и Толстого в сознательном возрасте, но в итоге дропнул нахуй. Чисто на мой вкус, скучно, серо, уныло, графоманисто. Ни захватывающих историй, ни интересных персонажей, ни мыслей и размышлений, над которыми хотелось бы задуматься. Просто неинтересная писанина неинтересных людей. Возможно, это я тупой еблан, но я ебал это чтиво. Кстати, широко известного и общепризнанного зарубежного классика Рея Бредбери тоже читать не смог. Если у наших ебаная российская унылость, то у Рея - ебаная американская приторность.
На объективность не претендую, на чужие вкусы не покушаюсь. Просто лично мне эти авторы не понравились, только и всего.
ОП пидорас, мамку твою ебал.
Тупо хуита. Я так же могу расписать охуенность чего угодно, хоть кала собаки. Давайте молиться на кал собаки?
еблан, чехова почитать - заебись. душой надо отдохнуть после двачика и митингов.
Ясно, слит
Шиза же.
>общепризнанный гений
Моргенштерн тоже
Так толсто, что даже жирно. 1/10 т.к. заставил ответить.
Из Рокстеди вроде.
Твое дело. Если можешь объяснить почему, то я не могу осудить
Душная хуета.
Нет. Книга - это искаженное видение мира, навязываемая автором. Это мара.
Да не, так можно
Иди нахуй, пидрила.
Ирл вообще нужна только еда, кровать и безопасность, ну и отхожее место еще. Все. Остальное "не нужно", а то, что мы думаем нам нужно, на самом деле нам навязано.
Если ты не понимаешь значение культуры, необходимость быть разносторонним человеком, что бы с тобой было интересно общаться, то это твое дело.
Но не все такие узкие утилитаристы.
кому нахуй нужен твой высер* моргенштерн - наше всё!
Ну я не про толстоевских вообще. Фэнтези/космоопера/прочая фантастика. Куча годноты.
Ты не еблан. Все так и есть
>Ни захватывающих историй, ни интересных персонажей, ни мыслей и размышлений, над которыми хотелось бы задуматься. Просто неинтересная писанина неинтересных людей.
В контексте своего времени было огого. Сейчас уже на хуй не нужно.
1. Сейчас общество точно так же поделено на касты, отношения между которыми очень схожи с тем что описывает Достоевский.
2. Достоевский пишет не об этом, это не центральная мысль. Все равно ебля без брака многими не воспринимается, а брак считается серьёзнейшим этапом жизни.
3. Тогда религию можно было выбирать тоже, речь не об этом у Достоевского.
4. И че ебать
Ага, щас.
Проблемы?
>Если ты не понимаешь значение культуры
>что бы с тобой было интересно общаться, то это твое дело.
-Ах, как же Раскольников мучался...
-Да....
-Сдался в конце...
-Ага...
-А помнишь, как Каренина под поезд прыгнула?
-Да-да...
-Вооот.....
Рей Бредбери ввообще говно хуйни. Почему его называют фантастом, я так и не понял.
ты тупое быдло
Ну не капризничай
Потому что легко читается. Быдлу удобно считать, что оно его читая прикасается к высокому...
Твое дело, хуле.
А быдло причем тут?
Если тебя заставляют читать эту литературу в школе, то не обязательно это скучное чтиво. Читать нужно уметь. Вас же учат читать на скорость, но не понимать смысл прочитанного.
Долбаеб спок.
В 90-х все эти литературоведы остались нафиг не нужны и с голоду пачками подыхали. А тупое быдло шло бабки заколачивать и выжило.
>Это просто скучно читать
Для имбецила любителя попаданцев, несомненно.
Ты дурачок если действительно так считаешь, а не потролить пришел. В обоих случаях нет смысла тебе что-то говорить.
>маня-психология
Психология манек типа ОПа как раз была бы интересна.
Ты глуп. Литература дает пережить эпоху, другое время, она развивает тебя, пусть даже ты можешь этого и не замечать. Если ты изучаешь историю, то лучше понимаешь положение дел во всем мире, картина мира становится интереснее.
Изучаешь физику и вот, ты уже видишь вещи изнутри, их процессы, как они протекают.
Открываешь химию или биологию и ты познаешь природу вещей.
Грамотно написанная художественная литература - это души персонажей, которые могут разрабатываться годами, это может быть очень интересно.
И только книги дают всю эту мудрость, никакие видео на ютубе и 10 интересных фактов за 5 минут не наполнят тебя интересными знаниями и фактами, по одной причине, эта информация не запоминается в таком формате.
Если же все, что я написал выше тебе не интересно, то ты просто скучный человек и я бы не хотел оказаться с тобой в одной компании.
Божедурье ты!
Пожалуйста 2 бургера и коллу диетическу, картофель фри не предлагать!
Читают по разным причинам. Кто-то любит литературу в целом и читает классику, чтобы понять как менялась литература. Кому-то интересно читать классику, потому что это некий срез того времени, т.е. интересно любителям истории. А ещё читают, потому что интересно.
>Скучный язык, тупые сюжеты, маня-психология
Вот тут я делаю вывод, что ты просто ничего вообще не читал из классики.
да ладно, оп, он все правильно говорит - ты ебаный хуесос
>И только книги дают всю эту мудрость
Жизнь дает мудрость, а не маняфантазии авторов, которые свою мудрость ради рубликов писали.
У тебя ручонки затрясутся, чтобы в Телеге своей ЕОТ чиркануть. Как давил гуся, так и будешь.
>3. Тогда религию можно было выбирать тоже, речь не об этом у Достоевского.
Школьник, ты вообще его читал? У него там христианство, искупление, возврат к Богу во все поля. Во-вторых, в РИ отказ от православия - уголовно наказуемое деяние. Хуй ты чо мог выбрать.
>2. Достоевский пишет не об этом, это не центральная мысль. Все равно ебля без брака многими не воспринимается, а брак считается серьёзнейшим этапом жизни.
Кем многими, что ты несешь вообще? Достоевский вроде не писал, а вот у Толстого любовных линий было полно. И все эти пиздострадания сейчас вообще никто не понимает. Это тогда в закрытом обществе с викторианской моралью все было по-другому
>4. И че ебать
Если ты не знал, то Достоевский основоположник так называемого психологического романа. До него никто так не уделял внимания составлению психологического портрета героя, передачи его мыслей и ментальных состояний. Так вот. Зачем читать наблюдения Достоевского и его маня-представления о человеческой психологии, если есть наука уже (в его время не было)?
Поясни. В чем польза этого говна? Это не полезнее чем посмотреть Брат-2 или Кинг-конга, блять. Нравится тебе и супер, но нахуй говорить это это нечто большее, чем просто развлекуха? А уж если эта развлекуха тебя не прет, то зачем ее вообще читать?
>Достоевский основоположник так называемого психологического романа
За что ты так со стариком Стендалем? Диккенса хоть пожалей...
Жизнь не дает мудрость, я встречаю на своей работе уйму людей, которым 50+ лет, казалось бы, какой мудростью они должны обладать ? Да никакой ! Все, что они знают, это как рыбу ловить и где еду купить, где отдохнуть в выходные и как справить с похмельем.
Мудрость и ум дает общение с умными людьми, книги - это прямой диалог с такими людьми, а если прошли сотни лет, а их мысли и идеи остаются актуальными, то они чего-то стоят.
Школоло порвало
задали много домашки на каникулы?
Книга - это просто варп реальности, созданный в голове автора, это иллюзия, мара. Никакого отношения к реальности она не имеет и ничего не развивает.
Надо было продолжить традицию и написать вторую фамилию тоже довойной. Например Чехунин. Чехов + Бунин = Чехунин, забавно же.
Ай да еще вариантов, анон!
>>239555559
Мареванна, спок.
Ну если тебя не развивает, то может стоит задуматься об этом? Мб дело не в книгах, а в тебе?
Мимо
Ты не понял: мудрось =\= старость. Чтобы мудреть, нужно попадать в нетривиальные жизненные ситуации и решать их, понел? Чтение классики этого не даст, обычная жизнь дом-работа, тоже не даст.
А можно и читать, и дрочить на аниме трусики. Приятное с полезным, так сказать.
нет. дело в книгах.
Гончамонтов
Грибушкин
Двачую адеквата. Война и мир ничем не лучше говна от марвел, только про обычных людей.
Лучше учиться на чужом опыте, чем на своем, это куда безопаснее, к тому же, во всех сферах жизни просто невозможно получить опыт.
Ницшебродский
Во всех сферах и не надо.
Удваиваю, то от дело «Гарри Поттер и методы рационального мышления», сам читаю и одноклассникам советую.
У их произведений разве что язык несколько устаревший и непонятный, а суть важна и она получше изложена, чем в современных произведениях, поэтому лучше понять просто язык, который на самом деле не очень-то сложный и читать эти произведения будет пиздец как интересно. К тому же, и язык этот и атмосфера этих произведений по-своему охуительны, и им есть место в современном мире для развития всей культуры
Мандельсрак
>мара
Современная цивилизация СМИ и потреблядства больше подходит под это определение. Гугли Бодрийяра, гиперреальность и симулякры. Вот тебе и актуальное чтиво.
Не надо кому ?
Если мне интересны многие аспекты, такие как научные дисциплины, но я не собираюсь тратить всю жизнь и получать докторскую, а просто хочу все знать в общих чертах, пусть и немного углубленно. Или же мне интересна история, мне нужно заниматься раскопками самолично ?
Чтоб показать что я нитакой как фсе, сматрити я читаю классику я умный, а вы быдлоооо!!!
Ну вот кстати ты сам себя обосрал с этой аналогией. Если бы тебе ОП доказывал что ездит на повозке, а не авто потому что и там и там четыре колеса, надо только изо всех сил тужиться и представлять что это одно и то же, ты бы сказал что он шизик. И был бы прав.
Даже если в твоих фантазиях сюжеты одни и те же, то нахуя при прочих равных выбирать говно мамонта где для полного понимания отсылок и реалий (а то и отдельных слов) надо учиться 20 лет и защитить кандидатскую по истории?
Бамп одним из гениев таких произведений
Художка и есь гиперреальность.
>говно мамонта где для полного понимания отсылок и реалий (а то и отдельных слов) надо учиться 20 лет и защитить кандидатскую по истории?
А вот и вся суть вскрылась. Школоте сложна и нипанятна. Хотя на самом деле ничего сложного нет абсолютно.
>классика
>нахуя
Качественный, крепкий, незапомоенный русский язык, проработанные характеры персонажей, базисность для всей последующей культуры. Гарант качества.
Не обязательно читать классику вне уроков литературы, но хотя бы на уроках литературы осилить необходимо, чтобы научиться говорить как человек на языке своего народа.
кал тут только ты
Да, б какой-то совсем тупой стал. Сюжеты одни и те же, это да, но вот наполненность их различается разительно.
Если ты не способен понять какие-то исторические реалие, то нужно книжки умные читать, а не ленту вкшечки скролить.
У него есть цикл Марсианские Хроники, там про людей на Марсе.
Но вообще ты прав, у Бредбери не уга-буга-робаты-наука-прахрес, а больше про людей. Школьникам обычно не заходит.
Ага, без достоевского ты бы не понял что нельзя бить старух топором?
Учиться на чужом опыте норм, если речь идет об ИРЛ. Например ты узнал что некий вася умер съев поганку, и ты уже есть ее не будешь. Но опыт вымышленных героев сюда не входит. Или толстой писал "пьер безухов выпил стопку 90% уксуса и получил смертельный ожог гортани"? Нахуя мне любовные переживания пьера безухова? Если я влюблюсь в бабу, его страдания меня ничему не научат.
Жизни ИРЛ полезнее учиться читая газеты, криминальные сводки например. Оттуда ты узнаешь как нельзя себя вести, чтобы не присесть.
двачую Федора Михайловича, вывернет и выжмет душу как тряпку
Придумать йобу-бога с суперспособностями и парой корявых шуток в арсенале можно на перемене с пацанами, придумать характер под реального человека - большая литературная работа.
Если ты не понимаешь законов государства, то тебе действительно лучше начать с литературы и всего школьного курса.
тебе колобка хватит, ты же тупица
Кстати удвою, если опустить язык, то полное ощущение, что читаешь пасту отсюда. Всех этих двачеров, тннщиков и прочий сброд Фёдор Михалыч разложил на молекулы 150 лет назад
А раньше тоже не любил. Ну а что ещё взять с малолетнего дибила?
>базисность для всей последующей культуры
Нужна литературоведам, писателям
>Качественный, крепкий, незапомоенный русский язык
Прескриптивист, ты?Язык и язык, его главная функция - коммуникативная, а не эстетствующе-пидрильная
>научиться говорить как человек на языке своего народа
Для этого есть русский язые и риторика
Троллишь толсто? Такие обыденные штуки, как любовь тебе не пригодятся, пригодятся криминальные хроники?
Читал бы книги, а не желтуху - хоть в синтаксисе бы не обсирался.
А причем тут классика? Если ты литературовед - тогда ок, а если тебе это не интересно, то нахуя изучать толстого? Об этом и тред : никто же тебя насильно не заставляет слушать Битлз, но почему то толстого - заставляют читать.
А какой может быть топ? У нас возможно Пелевин кому-то заходит, если брать, Прилепин про скинов Сашко охуенный, из НФ Лукьянов неплох местами или Корнев на любителя. Зарубежная современная литература этож мрак и ужас, ЛГБТ во все поля, небинарных персонажей в книгах за 10 лет издавшихся больше чем из блядь живет. Я треть книг не дочитал современных, а читаю я много.
Ну да. Своей маня-психологией примитивного уровня запомоил жанр.
Из всей художки следует читать только Ложную Слепоту
Туберкулезник, лудоман, алкаш.
Ну так МиМ это дурновкусная развлекательная жвачка написанная специально для Сралена кстати знаешь что он делал с Члениным?
Любовь в маня представлении авторов 19 века ему точно меньше пригодятся криминальных хроник. Из последних он хотя бы узнает о видах мошенничества. Например, как я узнал про схему с якобы выпавшим кошельком.
>>239556248
Ну так это вам, даунам, с вашим даннинг-крюгером все легко. О том какой гигантский смысловой пласт проплывает мимо вашего мозга величиной с грецкий орех вы не знаете, а о чем не знаешь о том и не жалеешь.
А нормальному человеку ближе все-таки литература современников, с которыми он говорит на одном языке.
Тоже, что и Мастер с Маргаритой
Проиграл
Вопрос поколений as is.
<25лвл - максимализм (нахуй мне Толстовеские, я итак охуенен)
25-30лвл - конформизм (ну да, ничего так пишет, даже годно местами, можно и почитать, уму-разуму научусь)
30-35лвл - нон-конформизм (в пизду этих устаревших долбоёбов, хуле толку от писаки икс-века, ну перечитал я их и что? а нихуя.)
>35лвл - человек. (да, даже в устаревших декорациях характеры и поведенческие манеры хомосапиенсов не меняются, ну а хуле делать; глубина раскрытия подсознания и мотивов всех героев с первого взгляда и не видна, наслаждаюсь произведением, получая чисто эстетическое удовольствие)
А вот теперь опровергайте.
>Ага, без достоевского ты бы не понял что нельзя бить старух топором?
Ебать, какой ты тупорылый. Цимес всей этой хуйни не в том, что бабку нельзя бить, а в том, что происходит в башке у героя до, во время и после. Конкретные его мысли и ощущения и то, как их описывает автор. Не абстрактная мысль: "ой, убивать плоха )))", а именно те размышления, которые происходят во время реальной жизнедеятельности сознания. Достоевский гений этой хуйни, гений психологии. Он залезает в самое темное место души и наглядно показывает, КАК это происходит в башке, что ты решил убить бабку, сделал это и что потом с тобой стало. Психологические ощущения глубинные этого конкретного человека в жизненных ситуациях. И это только 1 этот персонаж, со своей конкретной хуйней с бабкой. А у автора и в этой книге, и во всех остальных, еще десятки охуительных персонажей, разъебывающих тебя тем, как происходящее в их голове описано и насколько это правдиво.
Охуенный писатель. Ничто из того не исключает
Давай, скажи нам, что там за литература такая ?
>литературоведам, писателям
Да. Или тем, кому по приколу. Как марки коллекционировать или двигатели перебирать.
>коммуникативная, а не эстетствующе-педрильная
Эстетствующая педрильность - это как раз больше про современную литературу, где наяривание вприсядку на стилëк является основой выживания в графе бестселлеры.
Классика в школьной программе научит банально слова в предложения осмысленно складывать, а какие именно слова и с какой целью - дело твоë.
>риторика
Дохуя школ на Руси риторику преподают?
А на русском идëт техническое дрочево на тексты, литература это ДРУГОЕ.
Чем маня-психология отличается от не-маня? Ялом тоже художку писал частенько.
>да, даже в устаревших декорациях характеры и поведенческие манеры хомосапиенсов не меняются
Это антинаучно. Психология человека очнь сильно меняется и зависит от общества.
Я и так понимаю что бить старух топором нельзя.
Но когда у меня крышняк начнет сносить и я помыслю что я блядь не существую и мое сознание начнет мне подкидывать идеи как потестить реальность вокруг себя - возможно я вспомню что точно это же самое было описано почти 2 века назад и ни к чему хорошему не привело.
Насчет любовных переживаний из книг. В целом каждый анон, способный в тянок, ну всмысле вообще в принципе общаться, трахаться и так далее, пройдет через 3-4 минимум говнистых отношений, через страдания по бывшей, еще какое говно. Описанные в книгах переживания и ИТОГИ этих переживаний могут помочь понять что ты блядь чувствуешь вообще и получить какой-то опыт. Например если в книге после расставания с любимой женщиной герой бежит в бордель и ебется под кокаинумом до потери сознания, а потом ему дико хуево - то ты уже поймешь что во все тяжкие лучше не лезть и вот эти советы с двачей типа НАЕБЕНЬСЯ И ПО ДЕВКАМ ХЕХЕХЕ - ебланизм от незнания.
Так или иначе если ты влюбишься в бабу полностью зная как это происходит, как это ощущают другие люди - возможно ты не насовершаешь ебланских поступков потому что знаешь о предыдущих опытах других людей, это как увидеть молнию будучи пещерным человеком и поверить в молниевого духа и как увидеть молнию и знать что это разряд электричества от разности потенциалов, разницы конечно никакой, но хотя бы ебланом себя не выставишь.
Так говоришь, будто чтение худлита и уголовного кодекса - взаимоисключающие факты человеческой биографии. Прочитал худлит - непременно ограбят, купил отвëртку - ножницы больше не понадобятся.
Поскольку телепатией он не обладал, то всего его книжки - манямоделирование ментальных процессов другого человека, полностью скалькированное с себя.
>неактуальное говно
А что, люди сейчас другие какие-то? Как вывел какой-то хуй в древние времена еще набор сценариев для сюжета, так их и обсасывают все уже которую тысячу лет. Сегодня даже древние классики актуальны, а ты о Толстом, лол. Другое дело, что многие не могут ничего из книги вынести, но это точно уже не проблема автора и того, когда было написано произведение
покормил
Чтоб понимать актуальную культуру и поменьше есть вторичного говна, это главная причина, а во вторых она действительно может нравится, промто ты еще ментально слаб, чтоб такое осилить
Хуëчень. Как были голые макаки, так и остались, меняются лишь детали. Литература как раз про то, что времени не поддаëтся.
Я даже не помню что такое синтаксис. Достаточно того, что я практически не делаю смысловых и пунктуационных ошибок, для чего хватило и чтения газет и журналов. Тся и ться не путаю. Нахуй мне читать говно мамонта, если можно прочитать газетную статью на интересную мне тему.
А еще у меня была в детстве черепаха и книга по ее содержанию, вот я уж почитал так почитал. Нахрен мне упал ваш толстой со своими маня-мыслями?
>промто ты еще ментально слаб, чтоб такое осилить
Или просто не говноед.
Два чая.
Ну так это не рациональное расходование времени. Составление слов в предложения - это вообще умеют все, это свойство мозга, если ты не ДЦП конечно. Остальное прескрептивизм. Как раз на русском тебя обучат грамотному письму. А умение выражать мысли с разными целями - это к риторике. В школах преподают. Но если есть такая необходимость - берешь и учишься. А художка в школе нахуй не нужна.
Бля, задам вопрос с которого надо было начать: когда тебя в последний раз где-то вне школы насильно заставляли классику читать?
Сразу видно мастера словца, выросшего на чтение литературы.
Толстого и Достоевского и правда тяжело читать, да и незачем. Но вот Чехов норм, с большего не плохо, звезд с неба не хватает, но вполне может зайти и понравится.
Книга не может сказать тебе ничего нового друг. Она может лишь с помощью сочетания абсолютно знакомых тебе слова в создать абсолютно знакомое тебе переживание или понимание, но сделать это так, чтоб было охуенно.
>вынести из книги
Лол, такие фантазеры как ты, любят выносить то, чего автор даже и не предполагал вкладывать, шиз.
>все
Хуй знает, где ты живешь, народ в массе своей без эканья и прочего говна мысль выразить не может.
>художка в школе не нужна
Технофашист порвался. Нахуй не нужны люди, которые знают как ракету построить, но не в курсе нахуя и в чëм собственно мякотка жизни и происходящих вокруг телодвижений.
Перетолстил немного, а так годно) Продолжай
Я хз что можно тебе сказать после тех двух постов твоих еще. Я все понял про тебя. Или ты считаешь, что я до опизденения должен тебе че-то доказывать или пытаться переубедить? Нет, это не так. Считай как знаешь. Теми двумя своими постами я просто немного прихуел с того, какую тупую хуйню прочитал в твоих постах, и выразил это. Дальше мне похуй.
Неактуально из-за прогресса. Это старорежимно-совковое мышление "Ох ебать, он книгу написал, надо молиться на него. Если почитаю может тоже стану умным.".
В эпоху интернета когда графоманит и выкладывает каждый второй, а читать книги можно хоть по несколько штук каждый день (если время позволяет), эта сектантская шиза отмирает. Когда счет прочитанных книг пошел на тысячи, как-то сложно восторгаться тем что какой-то хуй в XIX веке большой цикл про войну мир написал. Ну написал и написал и хуй бы с ним.
> на чтение
Зумеры, ебаные, хули у вас так плохо с падежами в родном языке, вот блядь, для чего нудна классика, чтобы просто пользоваться своим языком нормально
Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в его сердце — или остаться навеки неведающим. Не важен, стало быть, «огонь», не важна «земля», «воздух», «вода», не важно «я». Ничто не важно. Но забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще происходит никогда доселе не бывавшее. Это все еще чудо. Великий пылающий цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною — и в то же время являясь всем; это и есть реальность — Безымянное.
>Литература как раз про то, что времени не поддаëтся.
Да юлять самый простой пример - Татьяна и Ларин, романы Джейн Остин, Ростова и прочее говно про любовь. Сексуаоьная революция 60ых поделила на ноль все это говно. Современные люди не испытывают этих проблем, потому что
1) можно ебаться с кем хочешь и как хочешь без брака
2) нет строгой общественной морали
3) нет вызванного ей давления и остракизма
Ты охуел, Чехов то годный. На дачу когда едешь вечером в постельке читаешь и ешь овсяную печеньку. А утром в лес гулять идешь. Охуенно же.
Ну отчасти я согласен, многое уже неакутально и скучно, часть - тупо развлекалово и сиричи XIX века.
Но есть и годные вещи про мораль и людей, тащемта.
>нахуя вы этим давитесь?
Мистер Яскозал Чтоскучно, ваше мнение очень ценно для нас, но не очень-то и нужно.
Алсо, я как раз современное читать совершенно не могу, 8/10 книг закрываю и удаляю на первых 10 страницах. То ли дело классика, да и соцреализм тоже не редко заходит.
питсы хоцю
Он тебе максимально лаконично ответил, потому что твой пост какая-то невероятно тупая хуйня. Ну да, все события литературы выдуманы, все герои и их мотивации выдуманы. Хороший писатель может смодулировать очень реалистичных людей и психологию, которая найдет отражение у обширных групп читателей и они смогут увидеть в этой книге реальность. А если взять любые вообще невозможные жанры, фантастику, например, автор должен придумать сознание людей живущих в космическом мире, с клонированием, с бессмертием или еще чем, конечно таких книг полно и многие из них хороши и реалистичны, поднимают актуальные в будущем проблемы типа независимости и статуса андройдов, человечности и бога в мире где ты можешь себя оцифровать и стать богом.
А если мы возьмем книжки про выдуманных маньяков, типа Изысканного трупа? Конечно Поппи Брайт понятия не имеет что в голове у мужика что убивает подростков и ебет их трупы, но книжка оставляет след, а значит написана хорошо.
Я даже не знаю, скорее всего ты конечно траллишь и я зря распинаюсь.
Просто ты быдло, вот у тебя и нет тормозов.
Ну да, люди не убиваются из-за любви теперь, конечно ))))
Как тогда убивались, так и сейчас продолжают.
Достоевский очень красиво пишет, речевые обороты которые он использует будут полезны как самообразование я думаю, плюс ко всему это классика, но под настроение.
Я про школу говорю и про быдло-мнение (именно быдло-мнение) что это говно (классика) необходимо к прочтению. Типа ай-яй-яй, ты не чейтал Толстаго?
>акие фантазеры как ты, любят выносить то, чего автор даже и не предполагал вкладывать
Чел, ты только что дедукцию...
пизды тоже хочу. сладкой и текущей
>Достоевский очень красиво пишет
Блядь, я готов признавать художественные достоинства Достоевского, но читать его книги по ощущениям то же самое, что песок в глаза втирать.
А что ещё читать? Я лично не ебу, да и ты не говоришь. Вот я знаю Чехов, Достоевский, Гоголь, Толстой, вот их и буду читать. Если мне скажет кто то,"анон ты долбаеб, почитай лучше %авторнейм%" ну так я почитаю, если книга хорошая почему нет?
>тупые сюжеты
Можно подумать, с того времени появились новые сюжеты.
Нафталин, плис.
>А что ещё читать?
Ну так литература девятнадцатым веком не ограничивается.
Вон у нас новые классики русской литературы - Сорокин, Масодов, Пелевин, прости господи.
Современная. Ты в глаза что ли долбишься?
Читай Библию, урод
>Масодов
Годнота, кстати. Поэзия в прозе.
Двачую, греки всё придумали, а потом писаки две тыщи лет тасуют их произведения.
дешевый байт
Этим обычно страдают училки литры в школе с их "проблема лишнего человека" в любом произведении, люди что читают русскую классику ближе к тридцатнику таким не страдают и обычно очень близко душой понимают что до них хотели донести авторы, а вот в школе какой-то пиздец происходит.
>>239557695
Кстати по правилам русского языка хочу пизды = хочу получить пиздюлей, хочу пиздУ = хочу тянскую вагину.
Так что ты написал сейчас что хочешь чтобы тебя отпиздили дубинками смоченными в меду.
согласен. после прочтения братьев карамазовых я стал говорить нормально, а не как приподъездное было. еще "подросток" его - ваше пиздец. всю душу двачера и его переживания разложил по полочкам.
Ну так я неиронично его новым классиком назвал.
Лично мне больше всего нравятся у Достоевского диалоги. Сейчас читаешь современников или сериалы смотришь - так люди не говорят (кроме фильмов Звягинцева или Быкова), а у у него понимаешь как эмоция выражается через речь. Сейчас везде одно действие.
Нет никакой дедукции, маня. Крокодил разрывает гнездо с маленькими крокодильчиками и начинает хватать их пастью. Далее ставим на стоп-кадр и начинаем применять наш метод дедукции, дабы выявить что делает крокодил.
Сексуальная революция дала возможность людям быть собой, и в новом мире достаточно людей, способных испытывать глубокие чувства к конкретному человеку. Относительно невысокий процент быдла, которому достаточно подрочить чужим телом и помериться числом подроченных собою тел, не должен тебя смущать.
Пелевин-хуйня. Остальное посмотрим-с
Ну давай, я конечно понял, что ты троллишь своей тупость, приведи список современной литературы, которая лучше классики.
Так это ЧСВ обычное, быдло найдëт лазейку дабы хоть Толстым, хоть Сорокиным, хоть Муром повыëбываться.
>Неактуально говно
А по-моему, очень актуальное
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0
> выносить то, чего автор даже и не предполагал вкладывать
Ну так в произведении есть не только вложенное туда автором осознанно, тащемта.
блядина, "преступление и наказание" самая его ебанутая и муторная вещь. блевать тянет от этой писанины.читай братьев карамазовых. это охуенно. "подросток" - тоже охуенно, это про тебя стопудово
всмысле? достоевский вообще сильно повлиял на философию своими произведениями, его чуть ли не предтечей экзистенциализма, лол.
>хочу пизды
>по правилам русского.
Ага, а хочу воды - это значит "хочу бесполезной информации", а хочу мяса - значит хочу драки, да? Умник блять.
Не в русском языке правил про хочу пизды, ибо пизды в значении "получить побои" - это новояз.
А "хочу еды" что значит?
++++++
В фильмах и сириках сейчас не диалоги, а просто пошли они нахуй.
В советских фильмах, кстати, отборные диалоги именно, а не просто набор реплик.
Мой поинт в том, что основные пиздастрадания происходили от того, что они были ограничены в выборе партнеров и не могли трахаться друг с другом, от чего им нужны были долгие ритуалы, чтобы выбрать себе партнера на всю жизнь.
>Далее ставим на стоп-кадр и начинаем применять наш метод дедукции, дабы выявить что делает крокодил
Ага. Применяем его и делаем несколько возможных предположений. Проблемы?
Пелевин просто пишет книжки про одно и то же.
Если ты на той же волне, то будешь кайфовать.
Вот рассказы у него годные, про разное есть.
Двачую. Тру-небыдло гордо признается что не читал это говно.
Тем хорошее искусство и ценно (как и действительно хорошие авторы). В них каждый найдет что то для себя ценное, по своему поймет, получит удовольствие по своему а не потому как предположил автор. Рассуждение про “что хотел сказать автор” это хуйня, как и большинство надуманных интерпретаций от критиков.
Если ты не даун то ты “поймешь” искусство на определенном уровне и это будет то что нужно. С увеличением багажа опыта/знаний поймешь что это все была хуйня иначе. Нужно ли “понимать” закат, красоту природы? Нет, ее можно только уметь ценить, чувствовать и кайфовать от этого, чувствовать полноту жизни и тп, это кстати даже быдлу доступно, потому что природа на всех действует примерно одинаково, только быдло выразить это не может.
Хорошее искусство работает также, но для его восприятия следует иметь “настройку”, обладать определенной культурой.
Но вот понимать (в смысле интерпретировать или “что хотел сказать автор”) ненужно. Это обесценивает, опошляет все что в нем хорошего есть. Лучше вместо этого зактнутсья и признать что это не твое.
>они были ограничены в выборе партнеров и не могли трахаться друг с другом
))))))))))))))))))
Блядство, естественно, порицалось. Но никому ебаться это не мешало. Ни в деревнях, ни при дворе.
Училка литературы, спок
Это твой спгс. Не более. Так и в сказке колобок можно углядеть войну с наполеоном.
>>239557407
Ну вы оба про прогресс. Согласен, отчасти.
Чисто со своей стороны, как контраргумент, могу привести вам Евангелие (любое, детали не имеют значения) - ну не вам не протопсихология? Даже практическая, я бы сказал. Абстрагируясь от религиозности - самое что ни на есть пособие по психоанализу. Оно устарело разве?
Поддвачну этого >>239557067 с сугубо экзистентным подходом.
Кстати, там Набоков ещё плёл про три произведения, где идеал драмы, комедии и трагедии достигнут. Всё остальное - кальки с этих сюжетов. На этом как бы развитие литературы и остановилось. (не перевариваю его как автора, но как теоретик вполне сносен).
Потому что это язык образов которым потом могут обмениваться культурные люди, а не плоскоголовые вроде тебя.
>маня-психология
Потому что ты бинарный, цифровой, долбоеб короче.
Даешь на клыка, пока она Толстого пересказывает?
Невероятно актуально сейчас.
Это Берроуз
Да, блять, я в курсе про куртизанок и прочее. Блядство еще как порицалось, если бы Татьяна дала и Ларину и Онегину, то все было окей, истории бы не было.
Дропнул на середине. Ожидал какого-то откровения. Скучно, большинство встреченных какие-то левые хуи, с района автора. Вот тут у нас ад, а тут Вася, Колян и Серёга, ну тот который на свадьбе у Машки обосрался. Охуенно, чё.
Хз, мне вот эти ребята как-то близки по мироощущению. Кажутся гораздо более актуальными, чем вся современная культура.
Да хуй там, ты бы видел с каким серзьезным ебалом она это делает...
С чего ты взял что хотя бы одно из них будет правильным?
Нет, просто одно дело что написано, а другое - как написано, например.
"Герменевтика", слышал такое слово?
1. Смыслы уже лет 100 как вообще не прочитываются. Не актуальны поднимаемые вопросы.
2. Слог тяжел, перегружен и завален нагромождениями.
3. Система взаимоотношений, излагаемая в произведениях, ненормальна далека от современной. Молодёжь банально не понимает почему то или иное действие вызывает именно такие мысли и именно такую реакцию. С их точки зрения это действительно тупо.
Исключение - буквально 5-7 поэтов/писателей вроде Пушкина, который беспезды - натурально гений и будет актуален всегда что прозой, что поэзией.
Сегодняшняя классическая русская литература, к которой нужно приобщать зумерьё, это Шукшин, Пикуль, Стругацкие, Ерофеев, Катаев, и.т.д.
Время же Чеховых-Толстых-Достоевских безвозвратно ушло годы эдак в 50-е ХХ века. Наверное, после ВМВ, когда мир реально изменился.
Честно, я даже сомневаюсь, что миллениалы что-то вменяемое увидят в произведениях относительно свежих (начало ХХ века) Бунина, Куприна, Горького, Ильфа и Петрова. Несмотря, на всю их бесспорную гениальность.
А уж поэзия Есенина и Маяковского - это уровень того же Пушкина. А то и выше.
Просто... всему своё время.
>ценное
>худ писанина
Проиграл.
Даю десятку лучших авторов современности:
Поселягин
Корчевский
Ланцов
Никитин\Орловский
Рус
Головачев
Петухов
Муравьев
Сахаров
Авраменко
Мясоедов
С того, что его истинность будет следовать из истинности предпосылок. Ты бы хоть прочел о чем мы говорим, лол
Это не только Набоков говорил (если вообще говорил, в первый раз слышу). Еще и Борхес с вечными сюжетами.
>Даже практическая, я бы сказал. Абстрагируясь от религиозности - самое что ни на есть пособие по психоанализу. Оно устарело разве?
Да. Представления о работе человеческой психики сильно разнятся от тех у чуваков 19 века.
https://en.wikipedia.org/wiki/Feeling_Good:_The_New_Mood_Therapy
Вот эта книга тоже устаревшая, но даст читающему больше, чем все авторы художки вместе взятые.
По литературе задают
А вот и ошибся, малолетний дебил
все четко подсуммирует тред.
Какой-то список альтернативных персонажей "Мёртвых душ".
>Головачев
Бля, конченое говно
покажи диплом
>А уж поэзия Есенина и Маяковского - это уровень того же Пушкина.
Говноед в треде, все на парашу.
Если каждый будет жить как ему угодно, лет через пять ты сдохнешь, потому что врачи не будут тебя лечить, а будут делать то, что им реально хочется. И т.д. в итоге каждый всосёт. И полы мыть никто не будет, и вообще работать на всяких унылых производствах тоже.
>1. Смыслы уже лет 100 как вообще не прочитываются. Не актуальны поднимаемые вопросы.
Если ты дебил, то безусловно. А на самом деле вопросы поднимается более чем актуальные, потому что это общечеловеческая хуйня, которая актуальности не потеряет никогда.
>2. Слог тяжел, перегружен и завален нагромождениями.
Если ты дебил, то безусловно.
>Система взаимоотношений, излагаемая в произведениях, ненормальна далека от современной. Молодёжь банально не понимает почему то или иное действие вызывает именно такие мысли и именно такую реакцию. С их точки зрения это действительно тупо.
Ну ты дебил блять, я хз. Мог бы просто написать: "Я - дебил, нихуя не понимаю, сложно", а не пытаться "рационализировать".
ДА!
Бек.Это пиздец. Толкиен сосёт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Не надо грязи про Профессора только. Оба молодцы.
моар. какие же охуенные.
не хочу еды = не хочу ебаться?
>Если ты дебил, то безусловно. А на самом деле вопросы поднимается более чем актуальные, потому что это общечеловеческая хуйня, которая актуальности не потеряет никогда.
Ок, например?
Ну а по аргументации на оставшиеся два пункта видно, что дроч на классику золотого века тебе не помогла, если вся она сводится к "ну ты дебил"
Не шизофазь плез.
Дедукция не работает без знания фактов. Ты можешь построить тысячу догадок и не попасть в точку. А нужно было лишь узнать сам факт.
>мертвые души
Это про то как Танос стер пол-земли?
Недавно прочитал "Бесов". Какая же пушка была, когда я дошёл до диалога Ставрогина и Кириллова.
Когда Ставрогин спрашивает: Вы стали верить в будущую вечную жизнь?
- Не в будущую вечную, а в здешнюю вечную. Жизнь есть, а смерти нет совсем.
Это пиздец. Аж волосы шевелились, когда читал.
Ненене, ОП, ты не прав. Написано охуительно. Эти шутовские персонажи: Птицын, Лебядкин.
Очень круто. В этом много юмора, литературной игры.
Да, блин, диалоги и чувства он как никто описывает. Я иногда, когда погружаюсь в произведение, чуть ли не ощущаю их на себе.
Помню, когда следак Раскольникову говорит, что-то вроде: "Убить-то убил, а денег и не взял. А что взял - под камень снёс." Меня прям пот холодный прошиб.
И просто обожаю у него хуйню, вроде: "Было что-то бабье в его фигуре"
Пиздец, как скучно. Я некоторые фразы и диалоги по 5-6 раз перечитываю.
Ладно гони на 10 книг последних 10 лет которые невероятно интересны (и в чем).
если достоевского не по диагонали читать - это пиздец... реально умнеешь с каждой строчки
Приведу пример : кто охуенно играет в доту? тот у кого идеальное понимание игры.
Так же и в жизни. Книги расширяют твой кругозор. Начинаешь лучше ориентироваться, зная немножк истории, географии, экономики, политики и конечно же классику.
В средние века маркер интеллектуала была латынь. Сейчас скорее маркер небыдла - это быть политически подкованным, знать историю, что-то из религии, например.
>РЯЯЯ ДЕДУКЦЦИЯ НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЕТ БУДУЩЕЕ
Лол, то есть ты думал, что дедукция, это когда делают вывод для которого не хватает информации? Какой-то слишком дешевый троллинг получается. Ты не прикидываешься?
>Жизнь есть, а смерти нет совсем.
Глубоко
>было что-то бабье
Ты просто на свою жизнь проецируешь. Тебе смешно когда мужика бабой называют, но это не делает высер достоевского гениальным.
> Никогда не читал этот кал.
> 30 лвл
>Morgenshtern plays at the background
Достоевский актуален, его и на Западе любят, потому что это городской писатель, и писал он про всяких городских аутсайдеров типа Раскольникова, битардам такое должно зайти, потому что родственная психология. Я, правда, из Достоевского только "Преступление и наказание" читал, но мне отлично зашло.
Мы не про научный подход к исследованию нашей психики. Мы про литературу. Почему познание через чтение классики плохо?
Классика не может устареть. Вопрос только в том, что считать классикой.
Пару лет назад был в картинной галерее и выпытывал у искусствоведа, который меня туда притащил, чем же это - охуенно, это - нет, и вообще где критерии охуенности картины? В общем, смотрел он на меня как на идиота и молчал. Вопрос восприятия, мб.
В вики глянул, приму к прочтению, спасибо.
Очень круто написано. Сто раз перечитывал. Это надо ещё и в театре играть.
Тема прямо-таки буддийская.
Обоссан.
Вон целая доска политически подкованных - интеллекта чет за ними не наблюдается.
Это сарказм
В чем проблема делать выводы, для которых достаточно фактов?
мимо
Почитай Имя ветра Ротфуса, топ из топа. Древние писаки хуй сосут. Гарри Поттер и методы рационального мышления тоже топ. Из старых только Мастер и Маргарита неплохо. Всё, что было раньше накарябано ни малейшего желания перечитывать не возникает. Понятно, что на момент выхода книг Толстого, Островского и других они были крутые, но сейчас это не актуальное чтиво, не интересное.
Я у Достоевского только Ревизор помню, очень тяжело зашло.
>В произведениях толстого раскрыта женская душа
>Старый дед полупокер маняфантазировал по рофлу
Ты тут единственный нормальный человек в этом быдлятнике.
Я понял, что это сарказм, но я серьёзно ответил, как будто сарказма нет. Мне похуй сарказм. Видно, что челик не в теме, вот и сарказмирует.
Чел, ты опровергал то, что не является дедукцией. Иди хоть на вики прочти что это такое
>В общем, смотрел он на меня как на идиота и молчал
Ну значит какой-то хуёвый искусствовед.
>на западе
На западе и макдак жрут за обе щеки.
Да, я не в теме, что графомания какого то шиза отменяет смерть и теперь это цитируется как охуенное открытие.
> символическое мышление
Говно без задач. Хотя поможет повыебываться на двачах.
Ебать ты гавноед. Читать нужно то что нравится, а не то что "прошло проверку временем". У тебя вообще своё мнение существует? Или ты только слова каких-то "авторитетов" способен повторять?
Так учительница по литературе говорила.
Так не работает. Пример с кроккодилом слишком простой, а обычно проблемы куда запутаннее и решить их дедукцией ваще никак.
Ты путаешь малость. Быть подкованным в политике - это знать ее историю, иметь свою четкую точку зрения, уметь критиковать, уметь обосновать почему именно это государственное устройство нравится, к какой идеологии можешь себя отнести. Помимо прочитать хотя бы Экономикс.
Т.е не перенимать чужие взгляды
МОАР УМОЛЯЮ!
Ок бро. Вытерт насухо.
Ну иногда в политаче достаточно забористые дискуссии по фактам, кстати, бывают.
На зону заехал парень со двора, он и рассказал, меня ещё пробили через других и подтвердилось, на районе многие знали что я сосал.
Был на взрослой.
Меня опустили, хуем по губам провели и швабру засунули в очко.
Потом долго доебывали, били не раз, зона черная была, ментам похуй было. Я сначало долго отказывался, терпел насмешки, побои, по понятиям я их зашкварил что не признался сразу, это большой косяк, угрожали убить, ну я и сломался.
Освободился уже давно, переболел как то это, но интерес к мужикам остался я думаю навсегда.
Родня не все знают, только пару братьев ну некоторые может догадываются ведь слух все равно идёт. С родного города я уехал, с сокамерниками не встречался.
Тут сыглы. И пик хороший.
Ревизор Гоголя крут. Ржака.
Чехов неактуален?
Это все написано О ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ. Там есть ВСЕ виды отношений между людьми и все подкатегории этих видов. И внутри каждой подкатегории еще и различные сценарии развития отношений.
Основных хуйни 3.
1) Отцы и дети, конфликт поколений. Исходящие из этого нигилизм и отрицание, неприятие культурных и жизненных ценностей предыдущих поколений (как у тебя, например);
2) Любовь и все ей сопутствующие: измены, боль, радость встречи, что угодно;
3) Дружба в различных проявлениях. Антидружба. Предательство. Хитрости, фейковые друзья, использование в своих целях и все остальное.
Это 3 ЦЕНТРАЛЬНЫХ социальных хуйни для любого человека, самое близкое для него. Его семья, его друзья, его любовь. Это фундамент его личности.
Но помимо этого есть еще:
4) Просто взаимоотношения кого угодно с кем угодно. Простых работяг друг с другом. Людей из высшего слоя с высшим. Официанта с клиентом. Мента и обычного человека. Всех со всеми.
Когда ты рассматриваешь отношения, хоть в современном мире, хоть в каком угодно еще, в конкретных ситуациях поднимается конкретная проблематика. Вот в классике происходит то же самое. И как в 1700 году это происходило, так и происходит сейчас. ПОТОМУ ЧТО ПРОБЛЕМЫ ТЕ ЖЕ САМЫЕ. И описанные выше, и еще десятки и сотни не описанных. Всегда были какие-то несправедливости, всегда были справедливости, всегда влюбленные страдали, всегда друзья для друзей делали что-то. Всегда кто-то предавал, всегда кто-то пытался выгоду получить. Всегда были те, кто против всех, всегда были нигилисты. ЛЮБАЯ другая хуйня, каждая, которую ты видел среди сюжетов всех фильмов и прочитанных книг - все это есть в классике. Просто другим языком написано. Но суть явления не меняется и поменяться не может. Поменяться могут лишь детали. Человеческая природа же остается неизменной. И события в обычной жизни происходят все те же самые, только под киберпанковской лампой теперь.
Не работает. Сократ вполне может быть бессмертен. Он может даже вылез из могилы и живет до сих пор.
Например все животные смертны. Медуза животное. Медуза смертна.
Но это не так: есть виды медуз, которые вероятно бессмертны. Так что дедукция тут сосет. И таких примеров миллионы.
>бездарный хохол писавший дурацкие детские сказочки
>крут
Пиздец, говноед.
>Сократ вполне может быть бессмертен
Я думаю, на этом мы закончим
И что, ты его регулярно перечитываешь? В жизни не поверю. В школе 20 лет назад прочитал его, да было забавно, но сейчас он мне нахуй не вперся. И ничего из старых книг читать желания нет.
ну так сам выбирай быдло или нет
Искал цитату, но наткнулся на яндекс, лол.
>Часто бывает и так, что человека обидели, оскорбили и унизили его достоинство. Тут бы ему ответить своим обидчикам. Однако он молчит и ничего не отвечает. Почему? А что можно сказать людям, которые со спокойной совестью могут причинить боль другому человеку? Разве они поймут? Так зачем тратить на них свою энергию.
Мне кажется, что неумышленно не оправдал его ожиданий.
Он потерялся, как если бы я с ним заговорил о законодательстве в средневековых немецких градоформациях. Где он видит эстетику - я её не нахожу, и обратно.
ну на досуге почитать можно, но мораль, изложенную в классических произведениях всерьёз принимать нельзя
>Медуза смертна
>есть виды медуз, которые вероятно бессмертны
>Так что дедукция тут сосет
Но ведь сосешь здесь только ты. Сначала утверждаешь, что медузы смертны, а затем сам же себя и опровергаешь, но почему-то с использованием слова "вероятно". Что у тебя в голове вообще? Ты точно понимаешь о чем идет речь?
У прогрессивиста бомбануло, иди научпопа наверни и купи акций Теслы, тогда точно завтра станешь киборгов и полетишь на Марс
Вот до чего доводят хотелки. Захотел пососать, ага. Для этого и нужна дисциплина: хочу курить, но не буду и т.д.
ко-ко-ко неосилятора! Как раз менталитет -то и не менятеся,от слова совсем. Как был 300-400 лет назад, такой и остался( ну кроме зумеров, эти конченные)
Было без чувства юмора, Ревизор крут и акутален, и кино советское по нему тоже классное.
Незнаю, когда ты например читаешь об огромных проблемах из-за невозможности развестись, это как-то не очень актуально.
Эх, сейчас бы блять Сорокина с Пелевиным советовать в противовес Достоевского с Толстым.... Пиздец деградант, откуда ты вылез, залупа ебаная?
Да мне какая разница. Можешь не читать и съебнуть из треда.
У тебя есть факты что он умер? Тоже дедукцией к ним пришел?
Как же хочется Вилл! Она охуенная! Простотэталрн красоты и изящества! Оптимальная тян!
Толсто, анон. Ладно, я с тобой прощаюсь, а ты просто прочти о дедукции на вики. Пока
Нафталин, туши попу.
Нет, мне нравятся эмоциональный плак плак от любителя хуйни
Тебе стоит на учёт в дурку встать. Ход твоих мыслей крайне нелогичен.
Потому что ты смотришь не на то. То, что щас развестись легко - это понятно. Только там, вероятно, было написано не только об этом, а о том, какие действия эта парочка делала, как относилась к конкретным вещам, что это привело к разводу. Описывалось, как жена и муж вели себя в процессе. Описывалось, что было после. Это и есть суть.
Читаю модернистов, всем доволен.
>вероятно
Потому что наука не может ничего заявлять на 100%. Я не говорил что все медузы смертны, я сказал что все животные смертны, а медуза животное. Вот ваш метод дедукции блять.
Вечность пахнет нефтью.
Слит! Обоссан!
Иди лечись.
Быдло как раз дрочит на убогого хохла Гоголя, даже в школах его говно заставляют читать.
>актуален
Признак говноеда.
>кино советское
Признак говноеда
>дебильные детские мультики
Признак говноеда.
Обоссан и слит.
>неактуальное
Значение слова "классика" знаешь?
Логики нет, дурак.
Толстоевский попримитивнее, конечно. Гречневые, чья читательская карьера закончилась в школе, Сорокина с Пелевиным просто не осилят. Согласен.
Слился, что и следовало ожидать.
Очередной не читал, но пизжу. Помело вроде тебя никогда ничего сказать не сможет внятного.
>я сказал что все животные смертны
Ну пока не доказано обратного, это будет правдой. А если уже доказано обратное, то зачем ты это принимаешь за истину?
Наука говорит, что ты 100 % пидор
Нет, ну без шуток. Ты нормален?
Экономика изучается в школах, есть в программе. Ну а менеджмент - это умение РЕШАТЬ ВОПРОСИКИ и плюс прикрикнуть на рабочих, чтобы работали лучше.
Да пиздец ваще! Я 40 лет учился и прочитал 50 тысяч книг перед тем как Пелевина осилить!
А Юрий Петухов??
Я просто захотел пососать!
Вот, кстати, удвою. Вообще не могу читать классику старше 50 лет. Это какой-то пиздец. Пробовал гоголя, так он меня заебал простынями текста без диалогов. Достоевский чот такое себе, хотя идиота как-то начинал, вроде даже интересно было, но потом дропнул. Толстой это сразу пиздос. Чехов? Ну хуй знает, палата номер 6 понравилась, остальное не читал. Ща вот читаю туманность андромеды ефремова, так это такой тяжелый пиздец, что я охуел. А все хвалили кококо заебатая фантастика. Вообще ни разу не заебатая. Азимов вот заебатая, хотя я очень давно его не читал. Единственное, что зашло - кафка. Остальная классика не нужна.
Справедливо.
Но я же не вступаю в говно, чтобы сказать, что это говно
Ща за щеку получишь пидар
Вечность пахнет нефтью! Яскозал!
Более чем.
Дрочую класека для хуесосов читаю ток ранобэ и фанфики. Изредка фэнтези какое
>Пратчетт, Мураками (Харуки), Пелевин, Бэккер, Дик
Пиздец, можно ты свой говноедский рот открывать не будешь? У половины из этих писак словарный запас уровня Эллочки-людоедки, у другой половины просто беды с башкой вместо фантазии. Особенно у Мураками, у которого и то, и другое, и которого только переводы и спасают.
Ответ не мужа, но юноши. Эту шаблонную хуйню по любому поводу и без говорят.
Пруфы, кот.
Я согласен с тобой. И снег все идет, снег все идет..
Нацик плес.
Ты пидор
наука
Какел бомбанул? Или ты не какел а школ?
Эта хуйня база жизни. В говно не вступать, в огонь тоже, ну а что уж говорить про политику?
признак мамкиного протестуна , неосилятор, слабак !
свинявый порвался
Протестуны как раз и любят "актуальность".
>ЫЫЫ КАКИЕ ОНИ ТУПЫЕ, ПРЯМ КАК ПЫНЯ
Вот это вот всё что дауны имеют в виду под "актуальностью". А осиливать у Гоголя нехуй, тупой хохол писал максимально примитивное говно.
>Делает ложное утверждение
>Говорит, что из этого следует, что дедукция не работает
Чет в шепот
На хуй мне присядешь? :3
Достоевский-поляк, лол.
И жили эти писатели тогда, когда хохляндия и россия были одной страной.
Обоснуй ложность
А я думаю, что понятие говна и неговна в твоей голове сформировал двач, поэтому вряд ли твоё мнение зашкварно где-либо воспринимать.
>Достоевский-поляк, лол.
В твоих маня-фантазиях, какел.
ну сразу видно,что ты тупой как пробка!
>этот жалобный пук навальнёнка
Так ты ее сам обосновал в этом же посте, сказав, что некоторые медузы, предположительно бессмертны, дебс. Смертные животные и бессмертные медузы, это взаимоисключающие утверждения, ведь медузы - животные. Ты должен взять что-то одно
жалкий пук тупого неосилятора
Если бы моё мнение формировал двач, то я бы стал подпивасным фанатиком, защищающим совок или ещё какую хуйню типа дедовской литературы.
> Национальных писателей мирового значения нэма
Это троллинг? Толстой украинец (род из Чернигова), Достоевский поляк, Гоголь, Некрасов, Чехов - украинцы.
Я не он, просто мимо. А если медузы это не животные?
>навальнёнок настолько тупой что думает что хохла Гоголя трудно осилить
Но тем не менее, именно на дваче ты сформировался как личность, поэтому перманентно несёшь хуету. Вот и ИТТ тоже несёшь.
Ну бля, это ж профессия его - разбираться в искусстве, разве нет? Пояснить когда и почему это красивым считалось, что там на что повлияло.
Ну для начала надо понять тогда что это и уже из этого будут делаться выводы
прячем здесь сисян?! Просто не о чем с тобой говорить. Ты тупой! Шедевры классической литературы, которой полна русская культура, которую ты можешь читать в оригинале, без перевода, - ты решил пропустить, потому ,что выдумал хуйню-оправдание в своей тупой башке !
>ский
>не поляк
Я сформировался как личность потому что обличал лжецов как ты которые решают кто где сформировался.
Ну давай, разложи по фактам, чем первые два хуже вторых двух.
Только, пожалуйста, без оценочных суждений.
А Миним и Пожарский, боровшиеся с поляками, наверно тоже поляки.
терпеть его не могу, наверно, больше не терплю неосиляторов русской литературы и тупых хохлов ,что решили полностью превратить себя в навозныхселюков
Интересно, а что если бы двач в 19 веке существовал? Это как по мне збс было.
Ты хуёво сформировался, потому что начинаешь ненужный срач, например. Типа, ты хотел там кого-то забайтить и т. д. Ну, на дваче это норм, потому что можно ливнуть в любой момент. Но в жизни тебя обоссут за такие подходы, потому что ты не разбираешься в том, куда решил сунуться. Например, ты не читаешь книги и лезешь к людям. которые их читают. Это всё. Провал с первого шага.
И ты это про себя знаешь. В любой приличной дискуссии тебя даже воспринимать не станут. Посмотрят как на дурачка и забудут через полминуты.
Вот твой масштаб.
Не буду его оправдывать.
>Пояснить когда и почему это красивым считалось, что там на что повлияло.
Вот это он и считал, само-собой, подразумевающимся. Для него. Но никак не для меня. Потому и впал в ступор. Такое бывает. Черта такая, человеческая.
>Классика потому и классика, что она актуальна всегда в большей мере.
Мань, "классика" это то что кучка шизиков-маняэлитистов форсит административными методами в системе образования. Если бы совки из принципа решили загаживать мозги какими-то другими писателями, ты бы тут усирался насчет гениальности Луки Мудищева а о существовании Пушкина с Достоевским даже не подозревал бы.
Ну меня просто это как-то удивило.
Типа ты агронома спрашиваешь "а почему нельзя кукуруза сажать постоянно?", а он ответить не может.
Тащемто в колобке раскрыт смысл Бытия. Мол в любом случае, как бы ты не пытался, от себя и своей цели не уйти.
У коммунистов не получилось забанить Пушкина, потому что русский язык к 1917-му был полностью сформирован на базе Пушкина и других классических писателей.
Я читаю книги, лол. Только худлит быдлу его не понять, потому что нужна некоторая подготовка в виде школьной программы хотя бы. Конечно я не лезу к агрессивным шизам.
Дегенерат, ВО ВСЕМ МИРЕ, в КАЖДОЙ стране, форсят СВОИХ классиков на уроках в школе. Однако такие люди как Пушкин и Достоевский выходят далеко за рамки русской литературы и признаются ВО ВСЕМ МИРЕ как вышка.
классика - это то, что будет всегда ,тупица. Это шедевры на века.
Если бы Пушкин не был против самодержавия, забанили бы без труда.
сразу видно, что ты не осилил . Нормальные человек не может такое сказать. Может и Платон для тебя хуйня?
Не путай техно- гумано- науки. Разные вещи.
Если ты не читаешь художественную литературу, то твой пролаз со всякой критикой к людям, которые читают - это, опять же, провал с первого хода.
Какая разница?
Как задетектить школьника по одному посту.
Пушкин никогда и не был против самодержавия. Поскольку забанить Пушкина по объективным причинам не получилось (люди на нём разговаривать должны были), то решили исказить, и до сих пор говорят хуету, что Пушкин боролся с царизмом, лол.
Шиз, "во всем мире" просто берут локальных классиков. Если бы Достоевского не назначили классиком в рахе, то он и "во всем мире" нахер не нужен был бы.
Его не назначили, он и есть келассик.
Просто недалёким людям кажется, что в классики можно произвольно попасть.
Я бы не лез если бы ко мне не лезли. Эта хуита пропагандируется получше поправок.
Да-да, пошла стандартная сектантская говнориторика: это не мы промытые ебанаты, это ты не осилил тайное знание. Что еще высрешь?
Ну ты просто тогда не понимаешь, что такое литература. Особенно, в России. Если человек, занимающийся литературой, понимает нарратив и язык, на котором он говорит, то ты получаешь это через 10-е руки в полупереваренном виде.
Это не так происходит. Я реально хуй знает нахуй ты хуйню продолжаешь нести, если не понимаешь даже, о чем говоришь?
Ну да, если бы в Британии не форсили Шекспира - он бы нахуй никому был бы не нужен. Если бы во Франции не форсили Дюма - о нем бы никто не узнал. То же самое и с Пушкиным. И все 3 этих писателя - ЭТО КЛАССИКА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Потому что о них в начале узнал определенный, "маленький" круг населения: французы о Дюма, русские о Пушкины, и они оказались настолько годными, что получили невероятно широкое распространение далеко за пределы своих стран, причем даже в те времена, когда производство и распространение книг, как и коммуникации между странами, не были так легки, как тебе сейчас легко свою хуйню в интернет высрать.
Если твои высеры будут изучать в школе то уже через поколение будет достаточно малограмотных промыток, визжащих что ты литературный гений XXI века.
Найс фашизм блять. Если не читаешь графоманию, то не знаешь язык. Реально секта, я хуею.
Про Пушкина не соглашусь.
Я вообще считаю, что не существует никакой мировой литературы. Литература есть только национальная. А уж поэзия вообще только национальная существует. Перевод поэзии на другой язык - это новое, другое произведение.
Но ты его и в самом деле не знаешь. Не владеешь им на должном уровне. Язык создаётся литературой.
Бро, рахмет за книгу. Очень крутая и полезная!
А в школу твой высер видимо просто так попал, ну да. А перед отправкой в школу умные люди поколениями, видимо, не передавали знания об этом высере, не советовали друг другу, не восхищались и в итоге не решили, что прочитать это будет полезным для большинства населения. Да, все так просто..
Но твой пост, к счастью, канет в пучину времени. Потому что ты не Лев Толстой, а хуй простой.
Кто определяет уровень? Носители языка определяют, а не фашисты. Не владею я, вообще охуеть можно!
При чём тут школа, додик?
Не было языка и поля смыслов. Человек написал роман. Смысл возник. Всё. Школа не при чём.
Это уже рассматривание вопроса в несколько другой плоскости. В определенной мере я с тобой очень согласен, про поэзию уж так точно.
>реально хуй знает нахуй ты хуйню продолжаешь нести
Я вчера посмотрел советский фильм, и честно говоря.. Я был поражен тем насколько грамотны и насыщены диалоги там звучали.
Меня охватил интерес и большая зависть, и пусть диалоги продумывались, а в натуре того времени такая речь была нераспространена - я получил вдохновение и желание улучшить в таком направлении свою речь.
Богатство эпитетов и складность, участие живого ума. А что творится на дваче, вокруг меня - сравнительно ужасно, вот такое окружение выбрал я...
И часть твоего поста просто напомнило мне о моих рассуждениях.
Ты не владеешь. Язык владеет тобой. Ты в отношении языка - объект. Ты живёшь в том нарративе, в который тебя, условно говоря, поместили.
Я управляю языком нах, я повелитель клитора
Не совсем так. Годные-негодные, любое произведение каким бы ни было популярным, со временем устаревает и эту самую популярность теряет, уступая место новым произведениям. Само явление "классики", то что какое-то говно мамонта через силу тянут сотнями лет это именно результат административного форсирования и если бы в качестве его цели выбрали каких-то других современников Шекспира, Пушкина, Дюма, то сектанты точно также усирались бы о том что эти современники невъебенные классики мировой литературы.
Ты даже клитором не владеешь.
Но член это гипертрофированный клитор..
Зато я языком командую без дедовских рассказов
>А в школу твой высер видимо просто так попал, ну да.
Нет, блять, потому что застарелое говнище из времен когда грамотных было 5%, обладает каким-то уникальными литературными качествами по сравнению с современной литературой.
>В поздних трудах под влиянием критики учёный несколько отошёл от своих позиций
Можешь в очко своей мамаше шлюхе засунуть свою статейку, ибо я только что тебя ей же и опустил при всех анонах. Вставай на колени и открывай ротешник для струи ссанины, чмошник омежный.
Ну если только в качестве помела.
Фраза "хуй знает нахуй ты хуйню несешь" - это и есть участие живого ума и богатство эпитетов. Потому что каждое слово, которое ты выбираешь для использования в своей речи - оно выбрано не просто так и ты сознательно или подсознательно считаешь, что оно наиболее точно передает суть того, что ты хочешь сказать. Ставит правильные акценты. Вот и тут такая же оказия.
А вообще, я с тобой согласен про диалоги в советских фильмах на 100%. И мысль твою я тоже понял. В какой-то мере согласен с ней. Красиво разговаривать - это искусство, а обладание подобным скиллом качественно улучшает тебя как личность и дает явный профит.
Но есть такая штука.. Я вот раньше как раз и старался корчить из себя суперинтеллигента. Не матерился, пытался подбирать красивые слова. А потом понял, что мне это как-то противно. За это время успел повидать кучу гнилых интеллигентов. А этот язык, на котором разговаривает тот же Невзоров - это идет еще дальше. Напыщенно и с моноклем в жопе. Мне такая позиция больше не близка.
В качества гражданина
Естественно. Именно так, как ты написал. И сарказм не к месту здесь.
Ну ты сказал, что не читаешь художественную литературу и презираешь её. Этим ты уже расписался во многом. В бытовых вопросах, ты, может, и разбираешься. А как пойти дальше, развернуть дискуссию - там ничего нет, кроме клише.
Я тебе уже сказал, что не буду говорить с сектантами о их проблемах.
Не говорить лишнего - это самое лучшее, чего ты можешь пока придерживаться. Я тебе об этом уже несколькими постами ранее написал.
Шизосектанты непробиваемы. Скажи, а ты вообще этих самых классиков читал или держишь их книжки в красном уголке и только поклоны бьешь?
Не говорить с сектантами есть верный путь к здоровому разуму я это и сам знаю
Ты сектант противоположной хуйни. Жестко то, что ты этого не понимаешь и думаешь, что секта только одна.
>Ты сектант противоположной хуйни.
Здравого смысла?
Уже пошел классический разговор с веруном: "все веруют, аметизм тоже вера". Сейчас еще и заяву за оскорбление религиозных чувств побежишь писать.