А почему у разных людей не формируются разные зоны? Это прописано в генах - формирование ТОЧНЫХ определенных областей мозга? Вот тут и именно тут будет обрабатываться речь, например. Хули так, а? Ученые в говне моченые
кто хочет видос https://youtu.be/_aCCsRCw78g
Он ебанутый, да.
кем, ктом
подпивасные ещё в том году.
А какова хуя в компе вот есть видимокарта для игор, процессор для бенчмарков, диск чтобы порнуху хранить? Почему все железо не может делать все одновременно? Вот не хватает у меня фпсов в киберпуке, почему ссд там или блок питания помочь не может? Одно и то же ведь, кремний-хуемний, микросхемы какие-то.
А почему ты ложку держишь руками, а не ногами? Ты че ебнутый? Там же одни и те же клетки, разве нет?
>>239551678
так это же блять другое, там нейроны же вот они клетки и все ведь одинаковые. И вот че типа одна куча нейронов в зоне БрокА не может выполнять задачи кучи нейронов, которые в зоне Вернике? СХУЯ ЛИ Ж ТАКОЕ ПРОИСХОДИТ
Ну ясен хуй блок питания помочь не может епта блять. Это как сравнивать какого хуя желудок не может думать самостоятельно. Компуктер нельзя сранивать с мозгом, потому что это хуета ебаная настолько разная как сравнивать атомы с солнечной системой
>Там же одни и те же нейроны
Нет.
такой жирный толстые ебать ответ, что я тебе даже ничего отвечать не хотел
а какие бывают нейроны
Так в руках и ногах тоже клетки одинаковые...
я тебе про мозг, там не все так просто, твоя аналогия нихуя не поясняет кроме того что ты долбоёб. Разверни как-то свой ТОЛСТЫЙ ТРОЛЕНГ
Белые и красные
Тащемта когда у челопиздрика удаляют часть мозга в связи с операцией или с помощью пистолета какого-нибудь нигера, оставшиеся целыми части мозга берут на себя утраченные функции.
Конечно, это не всегда случается и очень важно, чтобы хотя-бы часть удаленных кусков оставалась целой.
А вообще, мозги пиздец какая загадочная йоба. Вроде и кусок жира с плотью, но этот холодец в себе скрывает просто пиздец какие мощности.
Возможно потому, что каждый человек с рождения развивается примерно одинаково и формирование памяти происходит по одинаковому шаблону.
>>239552285
Далбаёб, не все отделы мозга друг с другом соединены. Гугли белое вещество.
Алсо, серое вещество хаотично соединяется со всем подряд при упорке психодислептиками. Вот и думай.
Ёбтвоюмать, ты опять научпопа своего обсмотрелся? Пойди проспись.
В мозге нет точных определённых областей для разных видов информации. Посмотри хоть лекции Сапольски
Нейроны пусть и одинаковые, но по разному "мерцают".
Короче, грубо говоря они обучены с возрастом и ростом личинки чебурека определенным функциям.
К примеру, слепой с рождения человек, при подключении к слепошарым зенкам киберйобы может начать глазами "видеть" запахи или ими же слышать. Почему? Потому что мозги и нейроны не ебут, что такое видеть изображения.
Уловил фишку?
ОП-хуй, нахуя тебе в компе видюха, звуковуха, проц, хард и оперативка? Ты ебанутый? Почему у тебя всё не может в одном ядре обрабатываться и на одном чипе храниться?
Для примера возьмем зону Брока, отвечающую, по большей части, за моторную (эфферентную) иннервацию, которая позволяет человеку говорить, и говорить "правильно" (это не только иннервация мимических мышц и мышц, участвующих в образовании звука, но и другие высшие нервные функции, благодаря которым возможно составление речевых ассоциаций и так далее).
Зная анатомию нервной системы (а именно проводящие пути, в данном случае - грубо говоря, кортико-спинальные, обеспечивающие передачу импульса от ЦНС на иннервируемые органы), а также ее физиологию (энергозатраты на формирование этого самого импульса), можно прийти к выводу, что это самый оптимальный способ выполнения определенной задачи, т.е. непосредственно речи, занимающий минимум объема центральных и периферических образований нервной системы и использующий минимум энергии.
Подумай сам, что было бы, если абсолютно любой нейрон мог иннервировать абсолютно все эфферентные клетки, будь то железистые клетки эпителия, гладкие, поперечно-полосатые мышцы. В таком случае просто не представляется возможным помещение громоздкого нервного волокна где-либо в организме человека (один нейрон имеет один аксон, входящий в состав белого вещества головного и спинного мозга, а затем и нерва. В случае, если бы нейрон иннервировал огромное количество эфферентных клеток, то имел бы соответствующее количество аксонов, а те, хоть и имеют малый диаметр, в сумме могут дать анатомическую структуру толщиной, представить которую затруднительно).
Следует помнить так же то, что в норме (отбросим зону Брока) нервные импульсы поступают к мышцам постоянно, даже в состоянии покоя. Сокращения не происходит, но это необходимо для того, чтобы мышцы не атрофировались со временем. Если придерживаться твоей гипотезе об отсутствии дифференциации иннервируемых зон, то можно прийти к выводу, что абсолютно все нейроны в постоянном режиме будут посылать импульсы мышцам. Мало того, что это затратно в энергетическом плане, к тому же в сумме импульсы дадут потенциал действия, вследствие чего будет наблюдаться постоянный мышечный спазм.
Таким же образом невозможна будет и высшая нервная деятельность.
Таким же образом невозможна и обработка всей информации (будь то зрительная, слуховая, вкусовая, абсолютно любая: кончая глубокой чувствительностью, принимаемой от нервных окончаний сухожилий) мозгом всем своим потенциалом.
Вышло немного сумбурно, но постарался объяснить, почему в принципе несостоятельна твоя гипотеза. Если что-то непонятно, можешь спросить, я пока здесь.
ВСМЫСЛЕ БЛЯТЬ НЕТУ? Беру любую книгу, беру википедию или рандом видос, где говорят про мозг. Вот русскоязычные типа Бехтеревой, типа Черниговской, типа Анохина про это говорят в каждом интервью. О чем ты. Сапольски знаю, но что блять
>Почему он не может обрабатывать все одновременно
Потому что экономит энергию, это тебе не майнинг ферма.
ну как-то глаза же улавливают нахуй свет ебать, оптический прибор..
Че внатуре такое бывает? Ебать погуглю
вот ето мегамозг в треде, заварю чаю и перечитаю
блять мне не нравится твоя аналогия, потому что мозг нихуя не компьютер это пишут в каждой википедии
Дебич, ты?
>Серое вещество (лат. substantia grisea) — главный компонент центральной нервной системы позвоночных животных[2] и человека, включающий клеточные тела нейронов, нейропиль (частично: дендриты, безмиелиновые аксоны, отростки глиальных клеток[3]), глиальные клетки (астроциты и олигодендроциты), а также капилляры.
>Белое вещество (лат. substantia alba) — компонент центральной нервной системы позвоночных животных и человека, состоящий главным образом из пучков аксонов, покрытых миелином. Противопоставляется серому веществу мозга, состоящему из клеточных тел нейронов.
Угадаешь где серое на пике?
Ты бы ещё Савельева привет как аргумент. Пиздец
от твоего ответа мне будет достаточно нагугливать, чтобы ощутить удовлетворенность вопросом
для себя тут я /тхреад
И нахуя ты мне тут Википедию процитировал? Или у тебя кора = серое вещество?
да, вижу серое это где вот серое, а бело где вот белое
Именно, дебич. Внутри тоже офк есть, но ты тем ни менее хуйню спизднул, експерт хуев.
Ты ебанутый, вот что я тебе скажу.
У тебя по телу распределено миллиард нервов, считай проводов, они идут от разных рецепторов, и в спинном мозге собираются в одни транши, которые специализируются на одной и той же функции.
Нахуй тебе от каждого рецептора провод во все места мозга тянуть? Вот куда тянет, там и обрабатывает, всё крайне легко устроено.
от души анон, как вообще таких щедрых людей на двач заносит. Спасибо
Ок, в ГМ ты не разбираешься. Но, блядь, русский язык то знать должен, раз пишешь на дватиречах. Как у тебя утверждение Нейроны находятся внутри стало Вся кора саружи?
Не знаю, почему это так, но я знаю, что это выясняли на людях у которых повреждена была та или иная часть мозга, так что это правда. А почему я не знаю, я вообще больше по проводочкам и машинкам
Ты че несешь, еблан? На пикчу посмотри, только серое вещество имеет нейроны.
Пожалуйста! ученье свет
Так ты бы сначала поучился нежели ему писать... Ну смешные жеж догадки, он тебе о восходящих путях, а именно об анализе информации, а ты ему пол сообщения о нисходящих, посылании импульсов для тонуса мышц, которое вообще кстати не корковые пути слегка.
Он спрашивал о том, почему бы мозгу не наделать комиссуральных проводящих путей в кол-ве овер9999 штук, для быстрейшего анализа. Ну а тут ответ предельно прост - энергозатрата на перенос информации слишком большая, выхлопа нет.
>>239555492
Експерт, спок.
Привет-привет! В ОП-посте затронулась зона Брока, ее я и использовал в качестве примера.
Немного не согласен с тобой в интерпретации вопроса ОПа. Причем здесь комиссуральные проводящие пути? ОП спросил, почему нельзя использовать весь массив мозга (все ресурсы, то есть, все нейроны) для одновременной обработки всей информации.
Точно по такому же принципу можно было бы разобрать афферентную иннервацию (указано в моем посту), и прийти к тому же выводу, что указан и в наших с тобой постах - меньший объем структур и меньшая энергозатрата при дифференциации мозга на определенные зоны.
Что касается комиссуральных путей, то они, в свою очередь, обеспечивают связь между идентичными полями коры между двумя полушариями. То есть, ОП не задавался вопросом, почему эволюционно не сложилось большее количество этих связей конкретно между (к примеру) двумя полями Брока, он спросил, почему бы всем нейронам не выполнять одну и ту же функцию, предположив, что суммарная работа всех нейронов будет качественно на другом уровне во всех аспектах деятельности нервной системы.
Если бы вопрос стоял о пластичности нервной системы (после повреждения, например, соответствующего поля доминирующего полушария), тогда бы я согласился с твоей поправкой, но настоящий вопрос в другом.
>посылании импульсов для тонуса мышц, которое вообще кстати не корковые пути слегка
Здесь я обосрался, да
Ну, я обосрался надо признать, я хотел сказать не чисто комиссуральные, а комиссуральные/ассоциативные, чтоб связывались разные центры как одного так и разных полушарий.
Он спрашивает именно что про массив нейронов, почему они не могут все делится обязанностями - причина тому, отсутсвие такого кол-ва ассоциативных путей.
Нет ничего сложного для мозга, в том чтоб связать между собой пару центров и разделить/совместить их деятельность. Это и есть вопрос опа, просто это энергетически не выгодно, в этом нет смысла.
Все зоны мозга развивались согласно их необходимости, у нас есть постцентральная извилина и она именно таких размеров как ей надо, ей не нужна помощь нейронов с прецентральной извилины для анализа с рецепторов кожи, ей хватает своих ресурсов блеать.
А если бы кожная чувствительность распределялась бы по мозгу, то пришлось бы собирать эту информацию с помощью комиссуральных и ассоциативных путей, чтоб потом уже собрав воедино это проанализировать, а этот транспорт крайне энергозатратен.
Есть ещё один вариант, что вопрос опа имел ввиду "Почему весь мозг ЦЕЛИКОМ не анализирует каждую поданную ему информацию", но тут ответ вообще крайне прост - мультизадачность, ты хоть и не цезарь, но делаешь охуеть сколько дел сразу, у тебя бьётся сердце, ты дышишь, ты слышишь, ты видишь, ты пишешь. Опять же, для каждого из этих дел в итоге пришлось бы назначать какую-то координацию, т.е. делать им какой-то центр, а это гораздо проще делать если всё рядом, нежели раздавать указания рандомным нейронам, потом назначать в рандомной точке центр который будет координировать конкретно этот вдох и конкретно это сокращение желудочков.
Ну все, разобрали по частям написанное окончательное, можно закрывать тхреад
Какая шарага, курс?
3-ий, педиатричкаб.
Да-да, я педофил.
Ты, я вижу, тоже умный!
Хорошо у вас в Питере, бля! тоже хочу
Сделай лучше, умник.
Всё так