При либерализме общество должно уважать чужую свободу. В результате уважения чужой свободы будет падать рождаемость, т.к. подразумевается, что в свободном обществе нет пропаганды деторождения и любой другой пропаганды в том числе и религиозной. Люди не захотят иметь детей, а захотят всю жизнь кушать шашлык под пиво и играть в доту или ещё какой-хуйнёй заниматься в свободное от работы время, например изучать искусство и книжки читать. Все основные государства хотят сохранять свои границы, свою культуру, свой народ и свою экономику. А для этого нужны рабочие и солдаты. Следовательно любое государство будет постоянно требовать от быдла новое быдло путём пропаганды, запугивания, манипулирования сознанием. Как понимая всё это можно продолжать топить за либералов?
Ну и да, менее либеральные люди, типа мусульман в Европе либерализмы не хотят и плодятся по 3-4-5 ребёнка в семье. Это и в РФ происходит и в Европе.
>Люди не захотят
Люди не захотят а бабы захотят, часики-то тикают.
> а бабы захотят,
С чего они захотят, если при либерализме нет пропаганды деторождения?
>часики-то тикают.
Хуятики, идиот. Если ты про "материнский инстинкт", то никакого такого инстинкта не существует, которые заставляет женщин рожать.
вообще, не пиши сюда, если ты про часики пишешь. Сразу твой культурный и интеллектуальный уровень показываешь.
какой же ты тупой, сдохни мразь
>государства хотят
Государство — враг человека, это очевидно всем вокруг.
Люди прекрасно размножались и тогда, когда государств вообще не было. Заселили всю Землю, кроме Антарктиды.
/thread
Чем же я тупой? Что не так?
>>240664341
>Люди прекрасно размножались и тогда, когда государств вообще не было. Заселили всю Землю, кроме Антарктиды.
А ещё там не было контрацепции и абортов. Хочешь не хочешь, но залетит баба.
>Государство — враг человека, это очевидно всем вокруг.
Без государства ты бы от ковида умер бы уже. И да, как видишь, в мире существует около 240 государств и существует давно. Так что я не вижу, что это "всем очевидно".
Чтобы люди плодились и хорошо зарабатывали, надо поставить размер пенсии в зависимость от доходов детей. Дети будут платить не в пенсионный фонд, а к примеру обязательно отчислять 20% заработка родителям, причём сразу с выхода на работу. Чем больше детей и чем лучше родители научили их зарабатывать, тем больше будет у них пенсия. К примеру родив в 18 лет, в 36 уже можно выйти на пенсию.
Ты чё несёшь, дебил? Ты вопрос прочитал?
>жертва пропаганды
>идиот все равно не он
Какой пропаганды я жертва?
>>240665890
>, в рамках либерализма дети могут быть нужны, если от них будет выгода.
Выгода от детей очевидна. Если не будет детей, то народ и страна исчезнет.
>государства хотят сохранять свои границы, свою культуру, свой народ и свою экономику
Никому до этого сейчас нет дела, ни самим людям, ни какому то мифическому государству.
>Без государства ты бы от ковида умер бы уже
Или не умер, кек. Государства своими методами как раз навредило.
>А ещё там не было контрацепции и абортов.
Они появились в Древнем Риме, а потом про них вспомнили во Франции в 18 веке, за десятки лет до революции. Как видишь, ни Рим, ни Франция не вымерли.
А ещё проще сразу отменить государственные пенсии. Тогда дети будут кормить престарелых родителей, как в старину.
Вроде вообще не по теме, но я двойное чаепитие этого прям пиздец.
>Выгода от детей очевидна. Если не будет детей, то народ и страна исчезнет.
Никто не думает о народе, дети получаются от секса. Это инстинкты. Мужчина хочет ебаться, женщина залетает, и под воздействием гормонов и каких то им ведомых инстинктов, так как женщине рано или поздно становится тяжело жить без детей, решает родить.
Пенсии не нужны. Из-за пенсий родители плохо относятся к детям. Если бы они знали, что именно дети будут их содержать, то любили бы их и вкладывались в их образование.
А я о чём говорю?
бототред
>ни какому то мифическому государству.
мифическому государству? Открой карту мира, идиот. Там вполне себе конкретные государства.
>Никому до этого сейчас нет дела,
Ну как видишь большинству есть, кроме 15% либералов.
>В результате уважения чужой свободы будет падать рождаемость, т.к. подразумевается, что в свободном обществе нет пропаганды деторождения и любой другой пропаганды в том числе и религиозной
Не совсем-с,подразумевается,что тебя никто не заставляет смотреть и слушать пропаганду деторождения..
Либерализм это как коммунизм, возможен только в головах шизиков.
>, так как женщине рано или поздно становится тяжело жить без детей, решает родить.
Почему ей становится тяжело жить без детей?
>Никто не думает о народе, дети получаются от секса. Это инстинкты.
Элиты думают о народе и поэтой пропагандируют среди быдла деторождение.
>>240666621
нет
>С чего они захотят, если при либерализме нет пропаганды деторождения?
Часики и без пропаганды тикают.
Вреешьь нит никаких часикаф!11
>Почему ей становится тяжело жить без детей?
По тем же причинам, по которым ты бежишь в магазин за жрачкой, когда не ел 3 дня. Гормоны влияют на разум.
Вот я тоже так думаю.
МИМО ОП.
>>240666810
А в РФ заставляют? Или в СССР заставляли слушать пропаганду?
>Часики и без пропаганды тикают.
>
С чего они тикают, если нет пропаганды? Ничего там не тикают, если общество не будет промывать бабам мозги.
>>240666962
Да, нет никаких часиков.
>>240666996
И причём тут гормоны и наличие или отсутствие детей? Гормоны влияют на желание секса и ебаться. Пиздец, ты нейробиолог кухонный. Ты хоть изучи предмет получше, прежде чем бредни свои писать.
>Почему ей становится тяжело жить без детей?
Это большая загадка, наверное понятная лишь женщинам. После 30 они начинают буквально выть и страдать, берут кредиты на всякие ЭКО, готовы рожать для себя без мужа и брать детей даже из детдома.
Конечно-де заставляли.
Тоталитарное государство всегда лезет в частную жизнь-с,разговоры на кухне,вот это все,понимаете...
>Это большая загадка, наверное понятная лишь женщинам.
Нет. Просто ты дурачок, который плохо разбирается в биологии и психологии человека.
>. После 30 они начинают буквально выть и страдать,
Нет такого. Это на кого общество давит и кто внушаем. Женщины с хорошим образованием и карьерой и из творческой среды такой чепухой не занимаются, т.к. прекрасно понимают, что деторождение женщинам внушили.
>берут кредиты на всякие ЭКО, готовы рожать для себя без мужа и брать детей даже из детдома.
Да т.к. если она позже 30 родит или сделает ребёнка, то её будет общество осуждать, а для женщины это смерти подобно.
Ты плоросто плохо разбираешься в человеческой психологии.
>Конечно-де заставляли.
>
Не заставляли вообще-то.
>Тоталитарное государство всегда лезет в частную жизнь-с,разговоры на кухне,вот это все,понимаете...
Ну и? Но газеты читать и телевизор смотреть насильно никто не заставлял.
Ты хоть на зарплате или просто полезный идиот?
Не будут рожать=>не появятся новые люди=>некому будет страдать.
Чем я идиот? Ты на вопрос ответь. Нет, не зарплате. Ты очень сильно заблуждаешься, что мыслящие люди так повально поддерживают либерализм.
>>некому будет страдать.
От жизни страдает небольшой процент людей, остальные радуются жизни, дажи будучи нищими, больными и тупыми.
Бля. Ладно, ты дурак, конечно.
Всё, иди на нефритовый стержень. Я реально дураков не люблю и мне 31 год, чтобы серьёзно к вам относиться.
Если тебе интересно, то можешь изучить эту тему, насчёт существование инстинкта размножения и о том, что движет женщинами, когда они делают детей.
В старину может. Сейчас все поменялось.
Устройся санитаром в онкодиспансер-узнаешь много интересного. Или в дом престарелых, или в психоневроинтернат. Да просто на дидов и бабов ВНИМАТЕЛЬНО посмотри.
Да даже жизнь человека среднего возраста это, как минимум скукота и тоска.
Тело это как некротаз, купленный за 100500 денег, который жалко (а в случае с жизнью ещё и страшно) выкинуть, и всё время и ресурсы уходят на поддержание его существования.
И сейчас всё также. Ты просто по интернетам судишь, где страдающие массово ноют.
>>240668566
>Устройся санитаром в онкодиспансер-узнаешь много интересного. Или в дом престарелых, или в психоневроинтернат
Во-первых среди даже этих есть кто радуется жизни, а во-вторых от всего населения это небольшой процент.
>Да просто на дидов и бабов ВНИМАТЕЛЬНО посмотри.
На них и смотрю. Большинство из них рады жизни и ждут внуков.
>Да даже жизнь человека среднего возраста это, как минимум скукота и тоска.
Для тебя, для остальных пиво и футбол или рыбалка вполне себе заходит.
>Тело это как некротаз, купленный за 100500 денег, который жалко (а в случае с жизнью ещё и страшно) выкинуть, и всё время и ресурсы уходят на поддержание его существования.
У нормальных людей такого говна в голове нет.
>просто по интернетам судишь
Не проецируй. Лучше с дивана встань, пробздись на улице.
И? Как видишь люди с радостью женятся, выходят замуж и рожают детей и большинство поддерживают власть.
>это небольшой процент
не такой уж и небольшой, ,тем более если учесть, что жизнь после инфаркта, который ждёт большинство, это тоже ад ёбаный.
>Большинство из них рады жизни и ждут внуков
ну нефритовый стержень знает, мб у тебя какая-то особенная среда.
>пиво и футбол или рыбалка
так это от безысходности, если бы не это, то завыли.
>У нормальных людей такого говна в голове нет
а ты поспрашивай.
>ну нефритовый стержень знает, мб у тебя какая-то особенная среда.
>
среда российских обывателей
> ,тем более если учесть, что жизнь после инфаркта, который ждёт большинство, это тоже ад ёбаный.
Это в старости бывает и там уже похуй. Многие и после инфаркта радуются жизни. Ты хотел написать про инсульт может быть, когда часть мозга отмирает?
>так это от безысходности, если бы не это, то завыли.
мужик нравится пиво, футбол, рыбалка, охота, смотреть ММА и передачи про машины, ещё политические срачи. Женщинам нравятся мыльные оперы про любовь, слушать про искусство, религию, всякое рукоделие, кухарство.
>а ты поспрашивай.
спашивай не спрашивай такое в лоб никто не говорит, т.к. боится, что загнобят.
Маня, люди дико ебутся и сношаются, не поверь, не из-за пропаганды. Желание иметь детей, в особенности у самок, это охуенно мощный инстинкт, который не добавить, не отнять никакой пропагандой.
>Маня, люди дико ебутся и сношаются, не поверь, не из-за пропаганды.
Маня тут ты поверь.
>Желание иметь детей, в особенности у самок, это охуенно мощный инстинкт, который не добавить, не отнять никакой пропагандой.
Нет, вот именно желание иметь детей это и есть результат пропаганды, которая, как мы видим, пойдествовала и на тебя.
Возьми учебники по нейробиологии/психиатрии и почитай внимательно про работу мозга. Ну а вообще тут и без учебников понятно, что чем либеральнее общество, тем больше там чайлдфри. Но т.к. ты быдло без образования и живёшь в своём мире, то тебе это непонятно.
А дите бы выкинуло на мороз старика.
Людям свойственно ругаться.
Особенно из-за недвиги.
>вообще тут и без учебников понятно, что чем либеральнее общество, тем больше там чайлдфри.
Пруф или пошел на нефритовый стержень, образованный, революционер.
>Нет, вот именно желание иметь детей это и есть результат пропаганды, которая, как мы видим, пойдествовала и на тебя.
С чего ты это взял, Шерлок? Мне лично дети не нужны, а то потом будет вот такой как ты унтерменш в 16 лет на дваче истину искать
Какой тебе пруф? Посмотри рождаемость коренной населения в либеральных странах и кол-во там бездетных людей или людей с 1 ребёнком в семье.
>>240670722
Ну вот да и почему иллюзия одну из причин я назвал.
>>240670857
Мне 31. Я много куда написал, просто считается, что на дваче много свободомыслящих людей, вот и сюда постанул.
С чего я взял? Ты повторяешь, как мантру, пропаганду деторождения. Теже самые слова.
>В результате уважения чужой свободы будет падать рождаемость, т.к. подразумевается, что в свободном обществе нет пропаганды деторождения
Деторождение происходило ещё и до всякой пропаганды.
Обосрался, коммигниль.
>Деторождение происходило ещё и до всякой пропаганды.
>
Там не было контрацепции и там это деторождение хаотично было.
Дурачок тут только ты, потому что агрессивный, при отсутствии знаний о том о чем говоришь.
То есть твой папашка впердолил пеструн твоей мамашке, и кончил в её гнилое влагалище 16 лет назад лишь по той причине, что ему мозги промыли? И ты теперь костеришь либерализм во славу собственного рождения или что?
> потому что агрессивный,
Потому, что я терпеть не могу дураков, вроде тебя. Я меритократ. Власть интеллектуалам.
> при отсутствии знаний о том о чем говоришь.
Лол. Ок. Ссылку на исследования о существовании материнского инстинкта можно?
>То есть твой папашка впердолил пеструн твоей мамашке, и кончил в её гнилое влагалище 16 лет назад лишь по той причине, что ему мозги промыли?
И ей и ему и окружающим, да. Это одна из основных причин деторождения. Добро пожаловать в реальный мир.
>И ты теперь костеришь либерализм во славу собственного рождения или что?
Я критикую либерализм т.к. есть очевидные противоречия в нём.
>Я меритократ. Власть интеллектуалам.
Подросток не палится. Ты когда-нибудь повзрослеешь, малыш.
Мне уже 31. Но я стараюсь регулярно развивать свою личность.
Что я такого подросткового написал? Ты считаешь, что власть в руках дураков должна быть, а не самых умных особей?
Скрин паспорта в студию.
Да, ага, сейчас полезу за паспортом, потом фоткать его, потом замазывать данные и т.д.
Что ты такой идиот? Да, мне 31 год и что? Что я подросткового сказал, ты лучше поясни за это.
Да, я за меритократию, ибо власть и капитал должны иметь самые умные, а не по праву родства.
Также решать всё должна интеллектуальная элита, а не большинство, как при демократии.
Что тебя смущает критин в моих словах и что тут подросткового?
>Следовательно любое государство будет постоянно требовать от быдла новое быдло путём пропаганды, запугивания, манипулирования сознанием. Как понимая всё это можно продолжать топить за либералов?
А в чем проблема, собственно?
В том, что либеральное государство будет требовать деторождения или в том, что либерализм ведет к вымиранию?
По факту, проблема слегка надумана.
Солдат и рабочих нужно все меньше и меньше. Собственно, в развитых странах проблема ровно противоположная - куда нахуй деть все это тупое быдло, которое не вписывается в экономику, которой нужны инженеры, а не выполнятели рутинных операций.
Правда, есть и проблема - где нахуй взять столько инженеров и ученых, потому что от их количества напрямую зависит благосостояние страны? Тут можно рожать дохуя детей, а можно поступить проще, и выкачивать человеческие ресурсы из более бедных стран - это банально дешевле. Чем успешно занимается США, а к ним уже и Европка подтягивается.
В дальнейшем гонка за человеческие ресурсы только усугубится. Глобализация приведет к еще большей унификации образования и уменьшит бюрократию. Будучи условно "умным", свалить в богатую страну будет как сейчас на дачу поехать.
Что касается муслимов - надуманная проблема. Через 2, максимум 3 поколения их перемалывает та же глобализация, потому что молиться 5 раз в день это так же уныло, как и строгать детей. А вот играть в доту, тратить бабки на модные кроссовки и путешествовать - весело.
Так что мигранты будут неизбежно ассимилироваться, а богатые страны будут неизбежно иметь низкую рождаемость. Ну а всякие Бантустаны будут сырьевыми придатками, только в качестве сырья будут выступать умные люди.
>В результате уважения чужой свободы будет падать рождаемость, т.к. подразумевается, что в свободном обществе нет пропаганды деторождения и любой другой пропаганды в том числе и религиозной
Хуйня. Пропаганда может быть какая угодно. Пропаганда взглядов и действий =/= навязывание обязательств.
А рождаемость вообще зависит от множества факторов (начиная с зарплат, социальных гарантий и доступности жилья), не говоря уже о том, что влечение мужчин и женщин друг к другу - естественная штука.
>Как понимая всё это можно продолжать топить за либералов
Как можно так хуево критиковать либерализм? Родина тебе интернет дала,читай кого хочешь и отталкивайся от грамотных людей- от Токвиля и Маркса до Маркузе и Эволы. Нет, буду писать дилетантское говно.
>В результате уважения чужой свободы будет падать рождаемость, т.к. подразумевается, что в свободном обществе нет пропаганды деторождения и любой другой пропаганды в том числе и религиозной.
Из жопы тезис достал. Пропаганды прочойза тоже не будет как бы, или "ЭТО ДРУГОЕ"? Рождаемость падает из-за образования у женщин, а не из-за какой-то пропаганды, которая влияет примерно никак. Если не веришь, Гейтс и его фонды, долгое время изучали с экспериментами, что влияет на рождаемость в странах, создавая в разных поселениях разные условия и законы, чтобы понять что наиболее важно. Ему было необходимо это знание, чтобы понизить рождаемость в Африке. Вывод именно такой, даже 8 классов образования снижают фертильность у женщин на 30-40%. Ага, высшее образование еще 30% скидывает. Плюс смертность детей в младенчестве влияет и т.д. но это уже вторичные причины.
>рождаемость вообще зависит от множества факторов (начиная с зарплат, социальных гарантий и доступности жилья)
В Индии, Пакистане, Афганистане, ближневосточных и африканских Мордорах с зп от 1 до 5 $ в день, без социальных плюшек от государства и трущобами из говна и палок как раз и самая высоках рождаемость.
>с радостью женятся
Диван-диваныч.
Именно поэтому рождаемость там высокая - потому что точно так же высока и смертность. По десятку детей рожают, чтобы можно было их посадить работать. А если по дороге пятеро помрет - не страшно, пятеро еще остались.
В фордистской/кейнсианской эре высокая рождаемость сопровождалась низкой смертностью, т.к. были определенные социальные гарантии и средства социальной защиты. Которые ввели, чтобы к власти не пришли коммунисты. С 80х эти меры сокращают, и рождаемость падает.
>Вывод именно такой, даже 8 классов образования снижают фертильность у женщин на 30-40%.
Могу предположить, что это не прямое влияние.
Просто в тех помойках, где он мог проводить эксперимент, женщина либо строчит детей как из пулемета, либо ходит в школу. Но не одновременно.
Так там дети - единственная социальная плюшка, которая у тебя может быть, много смех.
>Солдат и рабочих нужно все меньше и меньше.
С чего это солдат нужно меньше?
>Через 2, максимум 3 поколения их перемалывает та же глобализация,
Да как-то не особо.
>Так что мигранты будут неизбежно ассимилироваться, а богатые страны будут неизбежно иметь низкую рождаемость.
В случае войны кто будет воевать и отстаивать национальные интересы?
> (начиная с зарплат, социальных гарантий и доступности жилья),
Да, в Индии прям всё охуенно в этом плане, потому и плодятся. И в африке всё збс.
>Родина тебе интернет дала,читай кого хочешь и отталкивайся от грамотных людей- от Токвиля и Маркса до Маркузе и Эволы. Нет, буду писать дилетантское говно.
Своя голова ближе к телу.
>>240677570
Тоже подумал об этом.
>>240677577
Какой диван диваныч, идиот? Да, большинство Россиян к 30 годам имеют как миниум 1 брачный союз за плечами. Это ты на диване сидишь и хуйню несёшь.
>С чего это солдат нужно меньше?
С того, что одна бомба - эффективнее. По факту, все богатые или богатеющие страны защищены при помощи технологий. Нападение на члена НАТО или, например, Китай - ты как себе представляешь?
Нет, в теории это возможно, но это третья мировая война и тотал разъеб, который буквально никому не нужен.
Доступные опции войны - это драчки в странах третьего мира за ресурсы (см. Сирия). Там работают специально обученные ребята, профессиональные и со скиллами. Это не пушечное мясо старых войн.
>Да как-то не особо.
Достаточно привести в пример немецких турков, среди которых большинство ведут европейский образ жизни.
Да, не все и не везде ассимилируются хорошо, но нужно время.
Ты же сам в своем тезисе упомянул про "тлетворное влияние" либерализма. А оно распространяется на всех, потому что люди в целом одинаковые. ВСЕМ нравится жить в свое удовольствие, а не рвать жопу, обеспечивая пиздюков.
Собственно, традиционные ценности можно сохранить только живя в традиционном обществе. Живя в либеральном - нельзя.
>Достаточно привести в пример немецких турков, среди которых большинство ведут европейский образ жизни.
>
Ну а миллион мусульман, индийцев, китайцев по всему миру не ведут либеральный образ жизни, даже при наличие денег.
> ВСЕМ нравится жить в свое удовольствие, а не рвать жопу, обеспечивая пиздюков.
Хз, хз. Думаешь, что прям всем? Полно тех, кто по своей воле идут в религию, в семейные ценности.
>Собственно, традиционные ценности можно сохранить только живя в традиционном обществе. Живя в либеральном - нельзя.
Так в Европе не либеральное общество, а вполне себе традиционное. Великобритания, Франция, Германия, Италия я ебу какие националисты и любители своей культуры, своих скреп.
Фертильность и ПОСЛЕ школы уменьшается, когда она уже не ходит в неё.
>Ну а миллион мусульман, индийцев, китайцев по всему миру не ведут либеральный образ жизни, даже при наличие денег.
Сомнительный тезис.
У китайцев, например, стремительно упала рождаемость. Теперь они не плодятся как кролики, а тоже не воспроизводят население. Вот такой быстрый демографический скачок - параллельный экономическому. Собственно, по этому пути уже прошла Япония и Южная Корея, у них тоже рождаемость ниже воспроизведения. Китай просто быстрее все это сделал.
У индийцев в массе уровень жизни сильно хуже, чем у китайцев. А вот богатые индийцы вне Индии как раз прекрасно ассимилируются и не рожают по 10 детей.
Единственное исключение - 3.5 богатые арабские страны, но там специфическая атмосфера. Они по факту сидят на ренте. Хотя у них тоже начались изменения по либерализации, так что недолго осталось.
>Думаешь, что прям всем? Полно тех, кто по своей воле идут в религию, в семейные ценности.
"Всем" я условно написал. Собственно, в либеральной Европе европейцы по-прежнему рожают детей и заводят семьи. И так оно и будет. Просто рождаемость будет низкой, это факт. С муслимами та же самая история происходит. Они просто рожают все меньше.
>Так в Европе не либеральное общество, а вполне себе традиционное.
Ну я тут отвечал на тезисы ОПа, а ты не он. Европа скорее либеральное общество, чем традиционное.
А так рулит, конечно, богатство, а не идеология.
Китай и Корея без гей-парадов и детей-трансгендеров имеет хуевую рождаемость.
А все потому, что для экономического скачка нужны квалифицированные рабочие руки, нужно образованное население. Даешь населению образование, особенно женщинам, рождаемость идет по пизде. Не в силу пропаганды, а в силу рациональных причин.
БЕЗ хорошего массового образования твоя страна никогда не выберется из статуса нищей помойки.
Исключения - арабы и нефтяная рента. Но это редкое сочетание небольшого населения и очень больших ресурсов. Причем, они тоже взяли курс на либерализацию, скорее всего, потому что нефтяных запасов для экономического роста уже тоже не хватает. А меньше есть и хуже одеваться - чревато социальными взрывами у населения.
>Собственно, по этому пути уже прошла Япония и Южная Корея, у них тоже рождаемость ниже воспроизведения. Китай просто быстрее все это сделал.
И дохуя ты свобод видишь в Японии и Китае?
>У индийцев в массе уровень жизни сильно хуже, чем у китайцев. А вот богатые индийцы вне Индии как раз прекрасно ассимилируются и не рожают по 10 детей.
Тем не менее свою сразу культуру, я полагаю, они сохраняют.
>изменения по либерализации
В чём это выражается?
> Собственно, в либеральной Европе европейцы по-прежнему рожают детей и заводят семьи.
Потому, что там также есть пропаганда скреп, религии, патриотизма, как и в России. Потому и рожают. Убери эту пропаганду - рожать перестанут. Чайлффри, ЛГБТ, атеисты, феминисты и прочие прогрессивные там считаются фриками и маргиналами в народе, как и в России, а нормальными людьми считаются католики/протестанты с семьёй и детьми. Просто там открыто гнобить их считается плохим, т.к. Папа римский призывает всех любить.
>БЕЗ хорошего массового образования твоя страна никогда не выберется из статуса нищей помойки.
>
Зачем массам образование? Зачем водителю хорошее разностороннее образование? Дворникам и прочим уборщицам зачем? Теорию метлы изучать? Крановщику зачем образование широкое? Зачем обслуживающему персоналу сложное образование? Да даже не обслуживающему, зачем бухгалтеру знать химию, физику и историю с языками? Ну и т.д.
>И дохуя ты свобод видишь в Японии и Китае?
Вообще дохуя. Но меньше, чем в Европе, конечно.
Собственно, о чем мы спорим, если я изначально писал, что либеральные идеи как таковые тут не причем.
Это не они убивают рождаемость. Это сугубо экономические причины.
>Тем не менее свою сразу культуру, я полагаю, они сохраняют.
Ну смотря что ты понимаешь под своей культурой. Культурные особенности - да, а вот всякую дичь, присущую обычным индийцам - нет. Собственно, им ментально ближе такой же европеец\американец\китаец с высшим образованием и карьерой, чем свой соплеменник, пьющий мочу коровы.
>В чём это выражается?
Они сильно либерализировали законодательство, особенно для женщин. Погугли про последние законы.
>Потому, что там также есть пропаганда скреп, религии, патриотизма, как и в России. Потому и рожают. Убери эту пропаганду - рожать перестанут.
У тебя какие-то странные представления о европейцах, да и о либерализме тоже.
Фрики и маргиналы - не прогрессивные люди, а те, кто ведет маргинальный образ жизни.
Большинство чайлдфри это просто обычные люди без детей, но часто с семьями. Большинство ЛГБТ это тоже обычные люди, а часто и с детьми. Феминисткой себя назовет почти каждая европейская женщина, чисто потому что она считает нормальным, чтоб женщины получали образования, работали и делали аборты.
Фрики и маргиналы тоже есть конечно - это те, кто призывает кастрировать всех мужчин, кто имеет 30 гендеров на неделе, крайняя зоошиза, агрессивные адепты антанатализма, но и радикальные верующие, собственно, тоже. Просто о последних у нас мало говорят.
>Зачем массам образование?
Затем, что деревенское население отчаянно тупое и не сможет банально работать на современном производстве.
Но самое главное - это способ эффективно подтянуть внутренние ресурсы. Чтобы получить условных инженеров, ты должен ВСЕМ детям обеспечить доступ к образованию. А по окончанию школы ты получишь некоторое количество людей, которые смогут вытянуть обучение в ВУЗе, а из студентов некоторое количество людей, которые смогут в реально сложные вещи, например, эффективно скопировать айфон. Понимаешь?
Экономический рост невозможен без промышленного роста. В него нужно вкладываться по максимуму. Образованное население - необходимое условие, правда, недостаточное.
Как зачем? Лично я под массовым образованием подразумеваю начальное и среднее. Именно оно должно быть максимально широким и разносторонним. У детей пластичный мозг, ни в какой период жизни он не будет настолько восприимчив к информации.
Даже уборщице нужно знать химию и физику на базовом уровне, т.к. ее сын может быть гениальным химиком.
>Фрики и маргиналы - не прогрессивные люди, а те, кто ведет маргинальный образ жизни.
>
Не иметь детей/быть гомосексуалом/атеистом это именно такой образ жизни.
В Европе с атеизмом, думаю, полегче, а вот в США, если ты открытый атеист, то будь готов, что тебя будут гнобить
> Вопрос к местным теоретиками либерализма. Итак:
> При либерализме общество должно уважать чужую свободу. В результате уважения чужой свободы будет падать рождаемость
И сильно в пахомии уважают свободы?Тут то ты и обосрался школота ебаная.
>Не иметь детей/быть гомосексуалом/атеистом это именно такой образ жизни.
Это, как говорится, твое мнение.
Ты же понимаешь, что с точки зрения верующего человека твое сидение на этом сайте - признак законченного маргинала, да?
А так, маргинал это человек, выписанный из текущего социума.
Быть геем, чайлдфри или атеистом - абсолютно нормально, даже в США. Там, в отличие от Европы более неравномерный социум, поэтому в некоторых религиозных штатах никогда не выберут на общественные должности атеиста или гея. Но общественному остракизму подвергать не будут. А в большинстве богатых штатов ситуация абсолютно другая.
У них там геи в конгрессе и кабинете министров, о какой маргинальщине тут можно говорить?
>Даже уборщице нужно знать химию и физику на базовом уровне, т.к. ее сын может быть гениальным химиком.
А ей зачем знать?
>И сильно в пахомии уважают свободы?Тут то ты и обосрался школота ебаная.
Довольно много свободы в РФ.
>А ей зачем знать?
Потому что сегодня она уборщица, а завтра в твоей стране построили больше производств и вот она уже стоит за станком. То есть, выполняет более квалифицированную работу.
А еще да, получив образование, она будет лучше обучать детей дома до школы, поймет ценность образования, будем надрачивать своих пиздюков учиться, потому что другая девочка из ее класса, которая знала химию лучше, сейчас работает в лаборатории за много денег.
Собственно, во всех странах, где вводят образование образуются некоторые социальные лифты для умных, а родители лезут из кожи вон, чтоб дети смогли проучиться подольше.
Там, где образование нет, всем похуй, в нем не видят ценности.
Всё что ты написал это хуйня. Главное движение капитала. Чем свободнее рынок, тем свободнее люди. Вот был совок не было свободного движения, а сейчас РФ, все свободно движется. Кнопочку нажал кола наливается, отпуск в Турции, машины, это Либерти, детка.
>Это, как говорится, твое мнение.
Да мне вообще, много смех, пофигу, кто там маргиналом считается в обществе, я просто факт говорю.
Про атеистов в США ты плохо знаешь. Там для репутации быть атеистом большой удар. Да, ты можешь быть атеистом, но с социализацией в народе будут проблемы. Понятное дело, что если ты в калифорнии погроммист или сценарии пишешь, то можешь быть кем-угодно, да и я то, я подозреваю, что всё равно большинство даже в самых либеральных штатах и профессиях всё равно позиционируют себя, как имеющие spirituallity.
Про геев тоже, в США совсем недавно за это была уголовная статья. Ну а в некоторых местах и работах тебя поколотят, узнав, что ты гей.
В Европе люди из среднего класса также не в востроге, если их дети будут геями. Это нормально для богемы или маргиналов быть гомосексуалами, а для нормального католика/протестанта это ненормально.
Чайлдфри? Ну тоже самое, это не приветствуется, примерно такое же отношение, как к гомосексуалам, наверное.
>большинство Россиян к 30 годам имеют как миниум 1 брачный союз за плечами
>думает что этим возразил
>идиот все еще не он
Ты как связал либерализм, пропаганду и деторождение, болезный?
>мимо-трижды-батя-взглядов-близких-к-либеральным
Я либерал, а ты обыватель.
Ну я был в большинстве европейских стран, в США дохуя знакомых еще живет на постоянке.
Я специально написал, что США - неоднородные. Но в крупных городах все ровно как я говорил, геи не выглядят чем-то ненормальным. Зато есть противоположная тенденция - человека могут маргинализировать за мнение о том, что геи - больные ублюдки.
Насчет чайлдфри - забавно. Ты видел показатели рождаемости? Овердохуя европейцев не заводят ни одного ребенка. Их банально слишком много, чтобы быть маргиналами.
>Ты видел показатели рождаемости? Овердохуя европейцев не заводят ни одного ребенка. Их банально слишком много, чтобы быть маргиналами.
Нужно смотреть кто эти люди и из каких семей. Они из семей с семейным бизнесом и из каки-то властных структур? Сомневаюсь.
Про геев. Ну в крупных городах и в интеллигентной семье и в Питере/Москве быть геем норм и считать геев больными это маргинально даже в некоторых кругах в РФ. А вот в провинции, если появится открытый гей - его убьют/покалечат/уволят моментально.
>Они из семей с семейным бизнесом и из каки-то властных структур? Сомневаюсь.
Не сомневайся. Чем выше социальный статус - тем меньше детей. Да, миллиардеры обычно заводят наследников, но их самих довольно мало.
>Ну в крупных городах и в интеллигентной семье и в >Питере/Москве быть геем норм и считать геев больными это маргинально даже в некоторых кругах в РФ. А вот в провинции, если появится открытый гей - его убьют/покалечат/уволят моментально.
Да, это даже в России так. А в Европе таких провинций просто нет в массе, ну разве что где-нибудь в Сербии, но мы же понимаем, да?
В США больше таких мест, где условному гею могут выписать пизды, только вот обитатели таких мест считаются маргиналами.
>Главное движение капитала
На тот свет капитал не заберешь, а в чем же польза миллиардеров если он просто скупают мелких конкурентов и поглащают рынок, а потом через Нетфликс или рекламу чипсов Читос навязывают свои ценности. Государство должно регулирировать рыночек во благо общества.
>Чем свободнее рынок, тем свободнее люди.
Тупо бездушный и бесполезный лозунг. А где конретика? Свободу на хлеб не намажешь.