СЕКРЕТ ТРИПТИХА СОБАЧЬЕГО СЕРДЦА Так аноннейм разгадал загадку? Кто этот третий, какой нафиг молодой Брежнев, ваши сёры в архиваче читать невозможно. Кто этот дядя?
>>241006303 (OP) Пока не будет найден портрет - не могу считать вопрос закрытым. Версия о том что для фильма кто-то специально написал портрет меня не устраивает.
>>241008915 Гёте и немецкий нефритовый стержень в честь которого якобы ставили стеллы по всей Европе, а по факту это были отатки высоких технологий каменного века.
А по факту эта хуёвина не спроста так красиво выглядит, у неё походу какие-то физические данные и зачем-то они раньше использовались, ещё со времён каменного века, а эти являются последним примером применения этих технологий. А сейчас только уголь, нефть и газ, да...
>>241010058 >>241010675 Но брови-то совершенно разные. К тому же он не выглядит как человек из того же времени. И самое главное... Где дигитальная копя портрета блять?!
>>241011038 Художник подрихтовал вырвиглазную монобровь, очевидно же (либо наказал ему привести ее в порядок перед позированием на портрет).
Портрет стилизован, ну простой Иван город Тверь, блин. Это консультант фильма, его стилизовали под немца эпохи бисмарка.
Скана портрета как я понял нет (потому мы его и не нашли в интернетах), так как это разовая работа, реализованная специально для фильма, а не портрет известного человека (который бы мы давно нашли, как это произошло с двумя другими портретами).
Госсовет-кун обещал выйти на Широкова, но затем пропал. Еще как вариант можно попробовать выйти на детей\родственников самого пикрелейтеда, нужна помощь легиона.
>>241011244 >Художник подрихтовал вырвиглазную монобровь, очевидно же (либо наказал ему привести ее в порядок перед позированием на портрет). Ну так постоянно делается с портретами. Нет. >Портрет стилизован, ну простой Иван город Тверь, блин. Это консультант фильма, его стилизовали под немца эпохи бисмарка. >Скана портрета как я понял нет (потому мы его и не нашли в интернетах), так как это разовая работа, реализованная специально для фильма, а не портрет известного человека (который бы мы давно нашли, как это произошло с двумя другими портретами). Другие два портрета являются историческими, а этот решили заморочиться и нарисовать для фильма, вместо того чтобы взять исторический портрет, ясно. Нет. Наверное есть и история о том кто рисовал и как это придумали. Нет?
>>241010745 >Если бы это был Лютер, то такого вопроса бы не возникло Как это не возникло бы? У нас же возникло. Портрет ведь не известный, в интернете мы такого не нашли, по крайней мере. Но это скорее всего он изображён.
>>241012557 Нахуя рисовали портрет с Ефимова? Нет портретов Лютера? Нахуя тогда в фильмне преподносится что портрет есть? Я считаю это свидетельством недавней подмены истории - пропала важная историческая личность.
>>241012952 >Нет портретов Лютера Да необязательно, что рисовали с Ефимова. Может и откопали где-то неизвестный портрет. Их же буквально сотни рисуются, совершенно необязательно что все в открытом доступе в интернете лежат. И большинство портретов Лютера нарисовано в стиле 16 века, что выглядит гораздо примитивнее, чем более современные портреты Гёте и Бисмарка, это бы бросалось в глаза. Может хотели найти (или нарисовать) максимально похожий на прочие два.
Позвонил Бортко, он говорит это взрослый Каспар Хаузер на портрете. Рисовала жена Булгакова. После съемок портрет куда-то пропал, по крайней мере сам Бортко о нем ничего не знает. Сейчас везде пишут, что Каспара убили в 21, но во времена Булгакова считали иначе.
>>241011959 Да, так постоянно делается с портретами.
Да, другие два портрета исторические, и этот замаскирован под исторический, как бы в одном ряду с остальными двумя, но на самом деле является пасхалкой от съемочной группы.
>>241012693 >Как это не возникло бы? Ну господа выше, они как бы образованные люди и знают, кто такой Лютер, но смотря на оригинал портрета смогли сказать только "штоа, ето кто"
>>241020467 >Ну господа выше, они как бы образованные люди и знают, кто такой Лютер Так и мы люди образованные и знаем, кто такой Лютер. Но этот портрет никому не известен. Какой ещё "оригинал"? В том то и дело, что это ноунейм-работа какая-то. Лютера на ней признать сложно.
>>241026049 В любом случае всё сходится к двум персонажам - Лютеру и Ефимову. Идиотизм типа "что нашли на складе, то и повесили" издох, печально пискнув.
>>241026049 У Лютера лицо шире. И вообще не особо похож. >>241020405 Где история? Кто расказал? Почему нельзя было перерисовать. >>241013232 Можно было перерисовать и вышел бы хороший портрет по которому можно Лютера узнать, а не Ефимова.
Зачем вообще рисовать портрет Лютера, на котором он НЕ похож? Никто рисовать не умел в то время? Я не убеждён.
>>241020405 Такие второстепенные детали никто не меняет. Мужик плохо выглядит из-за бровей? Серьёзно? Нашли бы исторический портрет Лютера, а не рисовали хуйню. И это не пасхалочка а хуйня из под коня. Портрет непонятно кого.
>>241029487 >Можно было перерисовать и вышел бы хороший портрет по которому можно Лютера узнать, а не Ефимова. Ну так и перерисовали, загримировав Ефимова. Поэтому похож (и не похож) на обоих.
>Зачем вообще рисовать портрет Лютера, на котором он НЕ похож? Зачем рисовать Ефимова, на котором он НЕ похож?
>>241029768 Нахуй это позорище повесили если он не похож и где пруфы что кто-то рисовал это с Ефимова, чтобы получился Лютер? И вообще Лютер не получился, нахуй это позорище тогда в фильм вставили?
>>241030213 Двойное чаепитие. Да и Ефимов совершенно не похож на портрет. Вообще эта версия пошла с сайта яплакал, где один "интеллектуал" решил выебнуться.
>>241030686 Да ты заебал. Ты просто топишь за эту версию. Даже если ты не врёшь сейчас и не находишься под влиянием самоубеждения - подавляющее большинство не узнаёт в портрете Лютера, иначе бы не было тредов. Это факт. Если это портрет Лютера - то пиздецки плохой, уж лучше было вставить более примитивный портрет, как я писал выше. В то, что так могли проебаться при создании такого приличного фильма я не готов поверить.
Это свидетельство подмены истории и подтверждение того что подмена истории работает - долбоёбы даже придумали себе что это Лютер и поверили в это. Красота.
>>241031084 >В то, что так могли проебаться при создании такого приличного фильма я не готов поверить. Даже в древних совковых фильмах полно ляпов, а это уже 1988 год, распиздяйство набирало обороты.
>>241031084 >подавляющее большинство не узнаёт в портрете Лютера Не узнаёт, однако соглашается с этой версией как с самой правдоподобной из имеющихся (как показали опросы). >Это факт. Если это портрет Лютера - то пиздецки плохой, уж лучше было вставить более примитивный портрет, как я писал выше. А я не считаю, что лучше. От зрителя вообще не требуется кого-то там определять, достаточно бросить беглый взгляд, оценить художество, как максимум подумать "хм, немчура" и на этом всё. А примитивный портрет 16 века плохо бы выглядел в кадре, портил бы картинку.
>>241041082 Я сказал "нейронаука", а не "нейронка". Она пытается скопировать наш способ зрения. Мы ведь, по сути, тоже додумываем увиденное. С разной степенью успешности у неё это получается. А так я, конечно, ни в чём не уверен.
>>241045388 И ты уж точно не особо умный, потому что делаешь выводы о человеке по... А собственно вообще без оснований. Много вас таких, специалистов во всех областях.
>>241045606 Да - это он! Дело раскрыто! Благоарю тебя простой Иван город Тверь.
А на обраработанной фотографии как я и подозревал "додумана" нижняя губа и вообще все черты слишком сглажены, уверен через лет десять таких ошибок уже не будет.
Короче, бойлерная связана в одну сеть с камерой пыток, напряжение нужно поднять до 70, чтобы открыть дверь. Показатели на маленьких счетчиках что-то значат или от балды выставлены?