Почему нельзя быть всегда доброжелательным? Какие подводные?
На дваче, да и в обычной жизни часто сталкиваюсь со злостью, хамством, мстительностью людей. Никак не могу понять, зачем им это нужно? Почему они просто не могут жить милосердно и с любовью?
Просто, что им даёт такое поведение?
Такое может высрать только школьник.
Как тебе живётся, легко или трудно? Тебе садятся на шею?
Ты можешь объяснить, если это такие простые вещи?
Почему нельзя быть всегда недоброжелательным? Какие подводные?
На дваче, да и в обычной жизни часто сталкиваюсь с добром, вежливостью, прощению людей. Никак не могу понять, зачем им это нужно? Почему они просто не могут жить злобно и с ненавистью?
Просто, что им даёт такое поведение?
Зачем что-то предъявлять людям в лицо?
Раньше садились, потому что помимо неспособности вести себя злобно и отталкивающе, я не мог даже просто сбежать от ситуации или от человека, если меня не устраивало положение дел. Оставался до последнего, ко всему подряд проявлял никому ненужную верность и преданность, к делам, к конторам, где работал, к людям отдельным.
Сейчас просто научился деликатно ливать и больше не выходить на контакт. Друзей у меня нет, постоянных партнёров в чем либо - тоже. Сбежав от чено-либо раз, я уже не возвращался никогда, поскольку тогда пришлось бы объясняться, выяснять отношения, а я просто не могу сука вот это всё. Потому что я доброжелательный.
Ну да, согласен. Можно просто съебывать от них, если что-то не устраивает. Доброжелательно и без объяснений, либо объяснив очень мягко, чаще даже обвинив только себя и даже извинившись. Вот поэтому я совершенно одинок по жизни.
Ради таких как ты я тут и сижу :3
Как бы не хотелось это признавать в силу доброго нутра - человек низкий, опущенный (омежка) никогда не будет делать добро в ответ. Мало того, что он будет только потреблять, так еще и стремиться к разрушению. От него вечно будет исходить негатив, даже когда причин ему нет. Отрицать, это, к сожалению, невозможно. А исправить такого человека в нынешних реалиях невозможно.
Я вот, как говорят, доброжелательный, но меня парит, что в жизни по головам таких как я ходят темнотриадные социопаты.
Сам себя я, кстати, тоже весьма недолюбливаю, как и простой Иван город Тверь сверху, так что хз, действительно ли я добрый или же просто подлиза ебаная.
Доминантной поведение готовность решить проблему пустьдаже и через конфликт или физическорое насилие повышенный тестостерон удовлетворение
Если хочешь, давай подружимся, чтобы не было так одиноко
Общество так порешало.
Это потому что они не поняли, что во зле смысле нет. И им больно внутри
В любом случае с таким предстоит долгая индивидуальная работа, что, как я выше сказал - невозможно. Поэтому самым гуманным для них и безопасным для остальных решением будет - изоляция или уничтожение подобных. Это самый дешевый и возможный вариант из всех возможных.
Какое уничтожение?
Напалмом. Да ладно тебе. Я смеюсь.
Нужно быть построже. Как справедливый учитель с маленьким пакостливым ребенком
Я не злой, хотя меня таким называли неоднократно. Так-то я диагностированный психопат, но хочу чуть лучше приоткрыть дверь на то, как оно выглядит изнутри.
Я просто считаю, что у человека (как минимум у меня, т.к. я только за свою жизнь отвечаю, была бы возможность сделать мир во всём мире за всё хорошее против всего плохого - не отказался бы) есть, так сказать, определённые потребности, только при достижении которых он способен манифестировать себя, как личность. Собственно, я их и добиваюсь, иногда не самыми социально приемлимыми способами.
Так же я отрицаю социум и его установки, потому что вижу их бессмысленными и контрпродуктивными. По днд я хаотично-нейтральный.
Больше всего мне не нравятся сообщества, где считается, что слабость не является пороком и множится депрессивность. В качестве яркого примера - современный двач.
Больше всего я уважаю силу и могущество, самоуважение (не нарциссизм). Так же я очень уважаю упомянутые в оп посте доброту и человеколюбие, поскольку искренне добрым быть может только сильный человек. Ненавидеть доброту может только озлобленный и завистливый чмоня.
Осознанно ни в чем невиновным людям я не наношу вреда, т.к. знаю, что это делает людей слабыми и озлобленными, что, естественно, не круто. Я люблю (в пределах разумного, конечно) помогать людям, особенно детям и подросткам.
И принципы у меня, кстати, есть. Я никогда не нарушаю своих обещаний и вру только во благо, имеется в виду ради чужого, ради своего - никогда, ибо это слабый поступок. Свою выгоду я так или иначе получу более достойными путями.
Потому что если будешь добрым - тебя растопчут злые. Поэтому даже те кто был изначально добрый, понимая это и хлебнув говна от жизни, тоже становятся злыми.
Это героический путь.
Почему ты обратился за официальным диагнозом?
Зло это разрушение. Зачем разрушать что-то, чтобы тебя не растоптали?
Если твои принципы привели к такому итогу, какой в них был прок?
Потому что тогда разрушат тебя.
>Напалмом. Да ладно тебе. Я смеюсь.
Бесплатные онлайн тесты, которые по-приколу с тянкой проходили, показывали, что у меня ДРЛ. Но верить этой залупе - сам понимаешь, какая там погрешность. Вот и обратился, чтобы окончательно убедиться, кто прав, а кто не очень.
К какому такому? Я вроде как военных преступлений не совершал, все более-менее нормально.
Потому что однажды зло начинает просто переть из тебя
Ну, конечно. Я, кажется, забыл с кем нахожусь и где.
Не бойся, просто не давай себя разрушить.
Я не боюсь, я же не добрый.
Но почему?
И я не боюсь. Но я добрый
Ты даже не понимаешь, что бояться - не быть добрым. Никогда не видел добрых современных богатырей?
А схуяль мне быть добрым по отношению к унтерам? Ну и к тупорылым. Моя злоба на благо общества
потому что современная человеческая культура блокирует естественное поведение человека , заставляя его притворятся большую часть жизни
Нет. Я видел только тех, кто искренне считает себя добрым и хорошим человеком, но при этом является мразью похлеще тех, кто иллюзий насчет себя не строит.
Прости, но даже если мы подружимся, однажды у нас появятся разногласия. И даже если виноваты будут оба, я все равно возьму всю вину на себя, накручу себе всякой херни, а потом просто исчезну с радаров, многократно извинившись перед тобой, вместо внятных объяснений и разбора конфликта.
Так происходит постоянно. Мой обычный сценарий с попытками завести друзей. Не хочу, чтобы это безумие повторялось. Не хочу, чтобы это угнетало кого-то ещё, кроме меня.
Никто тебя не заставляет. Ты же не в 1984 живешь. Тебя просто дураки в своих кругах клеймят изгоем. Но зачем они тебе?
>>241212739
>>241212383
Вы не просто слабые, вы откровенно тупые, если считаете, что так работает социум.
мимо >>241212737
Пора пожалеть себя
лел. Ты просто не понял о чем я говорю.
Двойное чаепитие.
Мимосжигатель напалмом озлобленных
Ох уж эти знатоки естественного поведения человека.
Только вот естественным образом подыхать от ковида или заражения крови после укуса медведя они почему-то не хотят.
Чтобы ты понимал, эдакие "естественные" индивидуалисты были сняты с производства чуть более добрыми/кооперирующимися гомо сапиенсами ещё пару лямов лет назад, оставив только небольшое количество окаменелостей.
Ты говоришь про ту ересь, связанную с деловыми костюмами и обращениями, стереотипами
Да, действительно. Время то уже сколько, отстаю от графика.
И тебе доброе утро
Ты просто тупая вниманиеблядь, которая не варилась в тех кругах где злых уебков больше всего. В среде каких нибудь работяг и прочей нищеты вполне себе можно успешно оставаться искренни добрым.
Доброго.
А зачем быть доброжелательным?
С самого начала пандемии подыхаю от ковида , все никак не подохну
я был в тех кругах
больше там быть не хочу
мимо
нет
Какая работа? Я блять говорю мне хуево/плоха поэтому я сделаю всем хуево, всё что в моих силах. Мне похуй хули там в социуме ебанном, я выше этих приматов
:D
Не грусти, ладно? Слушай музыку, гуляй в парке и в эти моменты позволяй себе любить всё безгранично. Для этого даже не нужны люди.
Я знаю, что ты понял меня
Про что же?
ну ты попробуй например лет 30 на заводе поработать на котором тебя ни во что не ставят и видят исключительно как винтик в механизме а не как человека.Тогда поймешь точно.
Потому что это естественно как дыхание
Ты не знаешь меня.
Но я понял одно точно - злость не имеет смысла. Не имеет
Для дурачков только, они всегда ходят и улыбаются.
Главное, чтобы ты боролся с этой самой чмошностью. Путешествие в ад начинается с момента, как ты говоришь "я такой от природы" или "ряяя, я ничего не буду делать, виноваты травители, вот бы их всех заколумбайнить!". люди меняются.
>>241213057
Варился. Только в отличие от тебя я понимаю, что злые уебки - это чаще всего очень слабые оппоненты и не нужно быть терминатором, чтобы не позволить этой параше себя ассимилировать.
>>241213083
Аргументируй, почему ты выше этих приматов. Если мы с тобой поговорим на эту тему, то уже через пару постов ты перейдёшь на оскорбления или боевые картиночки, либо просто перестанешь отвечать, поскольку будешь посажен на противоречия в собственном мировоззрении, которые очень неприятно признавать. Но можно. Если ты силён морально.
Гои следуют заповедям семитов
Ага, слабые оппоненты. Настолько слабые что почему то именно они находятся всегда на верхушке, а добрячки на самом дне.
ну,видимо ты не был в той ситуации когда она просто идет из тебя.
Может и не имеет, но люди часто не выбирают быть злыми, они такими становятся из-за плохой жизни, и сами уже не замечают, тем более вокруг куча таких же
Тогда придётся быть безупречным, а люди хотят быть разболтанными ебланами.
Это правда
Да я и так по большей части люблю мир, да и людей. Я в своем познании уже достаточно преисполнился, так что никакой застойной обиды, тоски и злости в себе не накапливаю.
Ты тоже не грусти, если что.
>Зачем быть злым?
Злость — это ведь реакция, а характеристика поведения.
>Почему нельзя быть всегда доброжелательным?
Наверное потому, что мы живём не в мире единорогов и розовых поней.
>Какие подводные?
Тебя выебут раньше, чем ты успеешь донести своё мировоззрение до кого-либо.
>Почему они просто не могут жить милосердно и с любовью?
Потому, что сколько бы много не было счастья, всё равно на всех не хватит.
>Просто, что им даёт такое поведение?
Индивидуальное выживание и доминирование.
Быть добрым не значит ходить и улыбаться много смех
>Зачем быть злым?
Злость — это ведь реакция, а характеристика поведения.
>Почему нельзя быть всегда доброжелательным?
Наверное потому, что мы живём не в мире единорогов и розовых поней.
>Какие подводные?
Тебя выебут раньше, чем ты успеешь донести своё мировоззрение до кого-либо.
>Почему они просто не могут жить милосердно и с любовью?
Потому, что сколько бы много не было счастья, всё равно на всех не хватит.
>Просто, что им даёт такое поведение?
Индивидуальное выживание и доминирование.
>именно они находятся всегда на верхушке
Смотря что ты подразумеваешь под верхушкой. На мир нередко влияют больше всего откровенные социопаты, но не потому, что быть злым круто, а потому, что социопат, хоть и обладает рядом откровенных недостатков в голове, лишён ещё более серьезных - таких, как, например, "не бейте, лучше обоссыте".
>добрячки на самом дне
Ты путаешь добро со слабостью. Это как когда двачеры раньше (да и сейчас такие типки встречаются) неиронично заявляли, что ерохи/чеды конечно сильные и красивые, но славики добрые при этом готовы убивать за те военные преступления, которые над ними были совершены и умные ну то есть способны решать 1000500 различных задач, только вот увы, не имеющих практического применения
Взаимность.
Вначале, попадая в общество множества неопределенных людей, индивид пытается действовать по имеющийся у него схеме поведения - той, которую сформировал к этому моменту. Это может быть воспитание и семейные отношения, опыт детского сада или школы, опыт с работу или же перенятый из иных источников - не важно, главное что он хоть какой-то будет.
В результате, он либо подтверждается либо нет, требуя корректировки поведения для приспособления к обществу либо же формируя протест против этого общества с желанием его изменить или при невозможности - уничтожить.
Вот ты, конкретно ты - попадаешь внезапно к африканским людоедам, для них ты - кормление рис и чужак, пожрав которого они получат силу или что-то в этом роде, коммуникация между вами далека от той, к которой ты привык и "высокие материи" вроде ценности человеческой жизни ты им можешь попытаться объяснить с околонулевым успехом.
Что ты будешь делать? Разве бы ты не использовал любую доступную возможность ради сохранения своей жизни, а при невозможности - нанести им как можно больше вреда, пусть хоть даже отравиться, но что бы все, кто съест кусок тебя - главное, что бы умерли? Это самозащита, это месть, это можно сказать твоё право, которое они хотят нарушить и ты можешь соразмерно отплатить им.
Или другой пример - общество, где все честные, добрые, доверчивые. Ещё и вегетарианцы и любители чистой энергетики и экологичности. Преступлений нет. И ты попадаешь туда, вот прямо такой, какой ты есть уже. Для них ты будешь олицетворением зла, пусть и не в такой угрожающей, настолько же реальной. Относительность зла, как и вообще его наличие как понятия для определенных качеств и действий зависит от трактовки и того, где брать точку отсчёта.
В нашем обществе, стран бывшего союза (как и в мире в целом) преобладает эксплуатация, несоразмерность жестокости и обилие гнева/ненависти разного рода. На этой "почве" вырастают и добиваются успехов лишь те, кому невероятно повезло или же полностью лишенные понятия "совести" в её литературно-моральной концепции, именно они чувствуют себя хозяева жизни, от жирных толстосумов до жалкого вахтера, имея толику власти подпитываемые злобой используют её для придания своему существованию смысла "смотрите, как я могу!".
И вот, все те, кто пострадал от этого - не смогут это забыть и простить. Они так же станут злыми, с желанием мести. Потому как это справедливо. Но... когда ненависть затмевает разум, а насилие - единственный способ, сложно остановится и вернутся к обычной жизни, часто преуспевшие в этом уже не могут, не хотят и не знают как, да и жить заново начинать просто бывает поздно. От этого и "убивший дракона сам становится драконом" (с).
Может быть правда надо прощать? Мне бы хотелось, но я не могу. Это как простить тех людоедов перед обедом.
А люди... привыкают ко всему, живут и становятся злыми.
Я не знаю лично ни одного изначально "злого" человека, ведь младенцы же не злы. А вот то, что происходит потом - делает их таковыми. Вина в этом есть только у тех, у кого был выбор и мысли о том, что можно иначе.
Все хотят быть счастливыми, разница только в каком виде и иногда бывает "что для одного мечта - для другого кошмар" (с).
Эх. Хорошо наверное верующим людям. Но что-то меня понесло уже.
Это не они на верхушке, а социопаты. Не понимал никогда смысла в многомиллиардном наваре.
>>241212383
А я то тут при чем? я же не сказал, что быть добрым плохо
Ты манька которая из дома не выходит, я раздавил бы твой череп как арбуз, просто ради смеха над твоей ущербностью и ты ничего не смог бы поделать кроме как вцепиться в мою мощную руку своими прутиками и жалобно визжать. Ты ничтожество и попущенная омега, ты просто говно под колесом моего кадиллака. Схлопнись отсюда нахуй.
>Аргументируй
Ты не поймешь, но ладно. Человеческий мозг мало изучен, поэтому я считаю в будущем с помощью науки установят, что есть люди приматы и культурные, ну или как там называть, которые повыше. У приматов цель жизни как у животных, размножение (а точнее оставление своих генов, если углубиться в тему), а у других же развитие. Вторых конечно будет поменьше, но им нельзя существовать вместе с первыми. А я отношусь ко 2 типу
>дал в долг 40к знакомому
>через неделю за квартиру платить, а у меня 200 рублей в кармане
Вот при этом.
Он может быть очень даже хороший парень на самом деле и банально не может вернуть долг по ряду возникших трудностей а может и мудила откровенный, но тебе от этого не легче.
Ты купил себе уверенность в своей доброте за 40к, а теперь тебе нечем платить за квартиру.
Панасенкав?
>что социопат, хоть и обладает рядом откровенных недостатков в голове, лишён ещё более серьезных - таких, как, например, "не бейте, лучше обоссыте"
У них мотивация сильнее - это правда. Но поставь такого на колени - загони в тупик, и будет то же самое "не бейте - лучше обоссыте". Хотя у принципиального человека такого может и не быть, но это не про социопатов.
>Ты путаешь добро со слабостью.
Добро и есть слабость, потому что оно бездействут там, где нужно действовать.
>Это как когда двачеры раньше (да и сейчас такие типки встречаются) неиронично заявляли, что ерохи/чеды конечно сильные и красивые, но славики добрые
Не всегда славики добрые, а чеды не всегда злые. Это вообще не зависящие друг от друга вещи. Знавал как добрых чедов, так и злых славиков.
>при этом готовы убивать за те военные преступления, которые над ними были совершены
Как что то плохое. Именно поэтому добрячки и слабые - они считают подобные действия в отношение ко злу - недопустимыми.
>>241213261
Ну так социопаты и есть злые уебки.
у меня не было мысли дать денег, чтобы почуствовать себя добряком, он просто попросил, я дал, до этого он не подводил, не наебывал, я хз как это соотносится с двумя другими постами, которым ты ответил
> Человеческий мозг мало изучен
Верно.
> поэтому я считаю в будущем с помощью науки установят,
А вот это не верно. Ты не можешь смотреть в будущее. Даже великие умы, пытаясь туда заглянуть, чаще всего ошибаются, даже Коши, будучи умнейшим французом 19 века, топил за эфир, который, как он считал, в будущем с помощью науки...ну ты понял.
> У приматов цель жизни как у животных, размножение (а точнее оставление своих генов, если углубиться в тему), а у других же развитие
Как ты эту самую цель-то определил? Мне казалось, её себе ставят особи с высшим сознанием, остальные просто действуют согласно инстинктам и прошивке (то есть у так называемых тобою приматов нет никакой "цели" размножения - они просто размножаются, помимо этого в процессе совершая ещё дохуя чего, для них нет никакой иерархии потребностей в вакууме)
И почему размножение противоречит развитию? Потомки Эйнштейна и Пушкина живы до наших дней. Кстати, очень даже годные потомки.
>Вторых конечно будет поменьше, но им нельзя существовать вместе с первыми. А я отношусь ко 2 типу
И как же вторые не вымрут без первых?
Социопаты не злые уебки. Это хладнокровные уебки, им похуй, они всегда такие.
Я о том что у них нет моральных принципов и они творят зло и совершенно не парятся на этот счет. А не о том что они бегают с красным от злости и ярости ебальником. Злые уебки бывают разными.
>Но поставь такого на колени - загони в тупик, и будет то же самое "не бейте - лучше обоссыте". Хотя у принципиального человека такого может и не быть, но это не про социопатов.
Ну как я говорил - мне ставили диагноз "психопатия" и у меня по-прежнему есть принципы. Социопатия это немного другое, но по современной классификации это разные сорта ДРЛ.
>Добро и есть слабость, потому что оно бездействут там, где нужно действовать.
Громкое заявление, но лишённое аргументации. Пустышка.
>Именно поэтому добрячки и слабые - они считают подобные действия в отношение ко злу - недопустимыми.
Историю Артаса из третьего варкрафта помнишь? Показательная, между прочим. Как говорится - пока пиздишься с чудовищами, гляди чтоб сам в него не превратился. Это очень даже реалистичный сценарий и не трудно понять, почему.
>он просто попросил, я дал
Ты поставил себя в зависимое положение. Если у тебя нет гарантированной денежной подушки на энную сумму, то почему ты даёшь её же в долг?
А если была, но ты купил себе на неё джифорсов для майнинга, или наркоты, то ты сам дурак.
Уважаю социопатов за целеустремленность и способность не париться, но считаю их потенциал чрезмерно ограниченным именно из-за слабой эмпатии.
>И почему размножение противоречит развитию?
У Энштейна это шло вне основы, у него по моей теории мозг не примата. И моя теория имеет место быть, вероятность того что она правильна есть всегда.
>И как же вторые не вымрут без первых?
Это я потом придумаю, когда уже к власти приду) У первых брать детей/людей, которые попадают по критерии вторых, это будет всё контролироваться. Конечно численность будет мала, но это и лучше. Вообще было б идеально, если ИИ все займет на Земле
Я это к тому, что просто пока живу, со своей теорией, считаю себя выше, духовно развитее быдл, с лютыми бедами с интеллектом, это как мухи. Мух жалко? Немного, но в целом похуй
По факту, настоящий социопат, что перманентно такой и лишь играет роль нормального - робот. Ему недоступны человеческие счастья. Единственное, что он может в жизни - занять высокую должность и расплодиться потенциальными социопатами, как он, которых тот еще, вероятно будет гнобить. Сам, будучи пиздюком жил с отчимом - социопатом почти десяток лет. Капитаном вроде каким-то был и гнобил меня, но то-ли недодавил, то-ли передавил и тем самым развил во мне ебейшую силу и слабую, но слепившую ненависть. Помню, что, будучи пиздюком договорился с собой, что, если я проживу с ним еще два месяца - заебашу его во сне кувалдой или выбью колени. Удивительно, но это свершиться не успело.
>У Энштейна это шло вне основы, у него по моей теории мозг не примата.
Ты удивишься, но существует очень мало людей, для которых главная цель в жизни - размножиться и оставить потомство. Но чтобы увидеть это, надо выйти в люди и пообщаться с ними по-душам, а не считывать Истину О Людях С Большой Буквы с анонимного сайта.
>по моей теории
Ты разницу между теорией и гипотезой знаешь? Теория отталкивается от наблюдаемых фактов. Ты же отталкиваешься от своих представлений. Хотя твои фантазии даже гипотезой в строгом смысле не назовёшь.
>вероятность того что она правильна есть всегда
Только вот множество неверных утверждений в бесконечность раз больше множества верных утверждений, при том что оба множества бесконечны. Этот шанс в чистом поле бесконечно мал, фактически он нулевой.
>когда уже к власти приду
План есть-то?
>У первых брать детей/людей, которые попадают по критерии вторых, это будет всё контролироваться.
Хорошо.
1. Как ты будешь дифференцировать первых от других? Как начнешь этот процесс в первый день своего правления?
2. Как отбирать будешь? Как убедишь народ не устраивать кипиш, когда у них отбирают их же детей, за что многие готовы сражаться насмерть? Как будешь воевать против 90% собственного населения?
3. Где возьмешь ресурсы на отбор и всё прочее? Это же огромная соц. программа, это даже серьёзнее, чем соц. рейтинг в Китае, который пилился десятилетиями, лучшими умами, в крупнейшей стране мира и всё равно работает через жопу. Ты думаешь, что всё так просто?
>Я это к тому, что просто пока живу, со своей теорией, считаю себя выше, духовно развитее быдл, с лютыми бедами с интеллектом, это как мухи
С чего ты взял, что у тебя хороший интеллект?
>Ну как я говорил - мне ставили диагноз "психопатия" и у меня по-прежнему есть принципы.
Такое возможно. Но не все такие как ты. Да и принципы эти - они не сформированы тобою, они лишь взяты откуда то. И трактуются точно так же, с позиции социопата. То есть без понимания этих принципов. Это как юрист, который садит человека за воровство конфетки, потому что в законе так написано. И считает это правильным. Но если юрист чаще всего лицемерит, то социопат реально так думает.
>Громкое заявление, но лишённое аргументации. Пустышка.
Нет смысла аргументировать очевидное. Посмотри на мир, окружающий тебя и поймешь что это так. Добрый человек не совершит зло тогда, когда оно необходимо, и поэтому он слабее.
>Историю Артаса из третьего варкрафта помнишь? Показательная, между прочим. Как говорится - пока пиздишься с чудовищами, гляди чтоб сам в него не превратился. Это очень даже реалистичный сценарий и не трудно понять, почему.
Не припомню чтобы ИРЛ были проклятые мечи, забирающие у человека душу и превращающие их в марионеток всяких там злых королей-личей. Хотя отчасти ты прав. И это, кстати, одна из причин почему добро - это слабость. Да и в любом случае чудовищу, которое занимается лишь тем что пиздит других чудовищ, я лишь пожму руку.
>Да и принципы эти - они не сформированы тобою, они лишь взяты откуда то.
Ну да, я далеко не единственный человек, у которого среди принципов выполнение своих обещаний и не лгать с целью собственной выгоды. Это, считай, самая попса-попсой среди принципов.
>То есть без понимания этих принципов.
Верно.
>Нет смысла аргументировать очевидное.
Слабая защита. Очевидность этого, понимаешь, очевидна не всем.
>Посмотри на мир, окружающий тебя и поймешь что это так
Смотрю, не вижу. Видимо, пора менять контактные линзы, а то я в этих уже месяц хожу, не вижу ничего почти.
>Добрый человек не совершит зло тогда, когда оно необходимо, и поэтому он слабее.
Приведи пример необходимого зла.
Тем более, точно так же можно сказать, что злой не совершит добра тогда, когда оно необходимо.
Я думаю, у нас с тобой просто разные понятия о добре и зле.
>Не припомню чтобы ИРЛ были проклятые мечи, забирающие у человека душу и превращающие их в марионеток всяких там злых королей-личей
Вместо проклятого меча - кресло вахтёра.
>И это, кстати, одна из причин почему добро - это слабость
Ты не понял. Описанный мною случай - сценарий вполне реалистичный, но всё ещё не гарантированный.
Душнилище...
Нет.
Конечно, а какой же ещё?
Просто с себя спрос высок, и ты снисходителен и сострадателен к другим людям поэтому
Когда карантин закончится - поезжай за границу на пару недель, посмотри как живут люди за пределами СНГ и все вопросы отпадут.
Я не хочу начинать в духе "РРЯЯ ПИДОРАХИ, СТЕКЛОМОЙ", но это правда.
мимо тракторист
Понимаю, на что ты намекаешь
Ты уже многое отстоял в своей жизни при помощи злобы? Ты счастлив?
>Приведи пример необходимого зла.
Убийство морального мусора, коррупционеров, маньяков, потому что это негуманно и вообще нельзя убивать людей. И вообще непротиводействие злу даже на бытовом уровне, например, когда человек на работе сталкивается с каким нибудь мерзким подлым уебком, который всеми силами идет наверх, лижет жопу начальнику и подставляет других. И добрый человек нихуя не делает в ответ, потому что он добрый, а подставлять в ответ, сговариваться с коллегами с целью избавиться от негодяя с помощью травли и подстав тоже не будет, это ведь так по злому.
>Тем более, точно так же можно сказать, что злой не совершит добра тогда, когда оно необходимо.
Такое можно было бы сказать, живи мы в сказочном мире. Но увы, такие ситуации если и бывают, то их явно гораздо меньше.
>Вместо проклятого меча - кресло вахтёра.
Если кресло вахтера может так сильно изменить человека, то никакого изменения и не было. Лишь мимикрия.
А почему? Я сам сомневаюсь, но аргументы твои бы послушал
>>241213980
Ну мне кажется, что я, возможно, просто пытаюсь загладить ощущаемую вину перед миром за собственную никчемность через угодничество
Ты думаешь, это не так?
А когда ты загладишь вину перед миром, то тогда ты станешь поступать как мразь?
Потому что они такие же как ты и ничем от тебя не отличаются.
И ты оцениваешь добро и благо и они.
>Убийство морального мусора, коррупционеров, маньяков, потому что это негуманно и вообще нельзя убивать людей
Кто сказал, что это зло?
Социум необходимо очищать от подобных элементов, верно. Разве это зло?
Гуманность и "можно-низя" это вообще сторонние от добра/зла понятия. Они ближе к оси порядка/хаоса.
Это, конечно, если это делается именно с целью улучшить социум, а не почувствовать себя крутым вершителем судеб, что деструктивно. В идеале даже самых конченных перевоспитывать и получать союзников, т.к. любой натворивший бед челик, хоть и мудила, но имел необходимые ресурсы, силу и интеллект для этого и глупо было бы их не перевести в нужное русло.
>непротиводействие злу даже на бытовом уровне, например, когда человек на работе сталкивается с каким нибудь мерзким подлым уебком, который всеми силами идет наверх, лижет жопу начальнику и подставляет других
Читай выше.
>добрый человек нихуя не делает в ответ, потому что он добрый
Как раз таки делает, если не тупой и осознает очевидность необходимости этого. Если человек предпочтет не вредить вредителю, то преумножает зло, а следовательно либо такой же злодей, либо, что чаще - безумец, либо обыкновенный трус.
Как я уже говорил, слабость и трусливость это не доброта. Добро должно быть с кулаками, как говорил Миша Маваши.
>Но увы, такие ситуации если и бывают, то их явно гораздо меньше.
Всё относительно. Тебе кажется так, мне по-другому.
>Если кресло вахтера может так сильно изменить человека, то никакого изменения и не было. Лишь мимикрия.
Имеется в виду получение энного количества власти. Power corrupts, короче. И мимикрия вовсе не обязательна - вполне реалистична ситуация, где чел искренне был предан таким-то идеалам, но скорраптился. Ибо дебил.
Этого и боюсь, да
Но вообще мне хотелось бы, чтобы я действительно был добрым, а не мразью
> Я сам сомневаюсь, но аргументы твои бы послушал
Хорошо, вот тебе аргументация.
Ты любишь окружающих, но не любишь себя?
Тогда в тебе нет качеств, которые можно любить.
Следовательно, ты либо слаб, либо в глубине души все-таки зол и понимаешь это. И зло и слабость - пороки, откровенные грехи даже.
Второе: как ты в таком случае проявишь свою любовь к окружающим? Если ты сам настолько плох, что не заслуживаешь любви, то кому хорошо будет с того, что его будет любить такое вот существо?
Хотел бы любить других - начал бы с себя.
Это просто. Надо лишь постараться никого не обижать
>Ты разницу между теорией и гипотезой знаешь?
А бля, ну я и долбоеб
>Ты думаешь, что всё так просто?
Ну вот во время правления и узнаю как всё
>С чего ты взял, что у тебя хороший интеллект?
Это подмечали и другие
> Почему нельзя быть всегда доброжелательным?
Можно
> Какие подводные?
Никаких.
>Ну вот во время правления и узнаю как всё
Как узнаешь? У тебя в кабинете из под-пола вырастут всезнающие советники, которые тебе все расскажут? Если они все знают, то на кой черт им ты в таком случае?
>Это подмечали и другие
Уверен, что это те, кого ты бы отнёс к первой категории.
С учетом всего написанного могу сделать один вывод - у нас с тобой и правда очень разные представления о добре. С твоей позиции даже какой нибудь псих, убивающий злодеев самыми жестокими способами был бы добрым человеком.
>Имеется в виду получение энного количества власти. Power corrupts, короче.
Никогда не был сторонником мнения, что власть и деньги развращают человека. Скорее открывают его истинное лицо и срывают маску. А добрые люди, в моем понимании, что к власти, что к большим деньгам стремятся крайне редко. А вот злые уебки постоянно.
>С твоей позиции даже какой нибудь псих, убивающий злодеев самыми жестокими способами был бы добрым человеком.
Не совсем. Как я уже говорил, если мотивация - это "наказать ебучее зло", а не "освободить хороших людей от мучений", то и продуктивность его работы будет примерно как от стрельбы 9мм в бронепластину АR500. Жестокие способы не нужны, кроме как если они для устрашения других потенциальных злыдней.
>Скорее открывают его истинное лицо и срывают маску.
Ты должен понимать, что далеко не у всех интеллект гения и полностью сформировавшаяся личность даже в зрелом возрасте, так что ничто не мешает человеку меняться под влиянием резко изменившейся ситуации, причем довольно быстро.
>Тогда в тебе нет качеств, которые можно любить
Положительные качества есть, но отрицательные слишком перевешивают
>Следовательно, ты либо слаб, либо в глубине души все-таки зол и понимаешь это
Тут скорее первое. Больше всего я себя ненавижу именно за слабость и тряпковость
>Если ты сам настолько плох, что не заслуживаешь любви, то кому хорошо будет с того, что его будет любить такое вот существо?
Ну сам для себя я очевидно плох, но другие говорили, что я добрый
Если ты про личный фронт, то да, там все плохо
Наверное, >>241213980 все же прав. Другими людьми я не управляю и поэтому принимаю их такими как есть, себя же по идее мог бы привести в порядок, но не делаю этого в силу слабости и в итоге заслуженно чмырю себя за это
>Зачем
Если ты, чучело, не понимаешь разницы от слова "зачем" и "почему" - быть тебе битым!
У нас у всех есть свои нервные системы. Души нет. А нервные системы, обученные на покусах и оскорблениях есть. Поэтому не удивляйся, что на тебя гавкают и обкусывают твои нежные чресла!
>Положительные качества есть, но отрицательные слишком перевешивают
Ну то есть целостно ты себя не любишь, очевидно. Хотя попробуй как-нибудь дифференцировать одни свои стороны от других, удивишься. Потом проверни то же с окружающими.
>Больше всего я себя ненавижу именно за слабость и тряпковость
Кому нужна любовь и поддержка от слабого? Только ещё более слабому, либо откровенному манипулятору.
Любил бы других - стал бы сильнее, чтобы другие получали любовь хай-лвл, а не этот суррогат, который ты предлагаешь.
>Ну сам для себя я очевидно плох, но другие говорили, что я добрый
Может, они имели в виду "удобный"?
>Если ты про личный фронт, то да, там все плохо
Я не про это, но раз там все плохо, то это грустно. Представь, твоя потенциальная девушка сейчас избивается каким-то кавказцем, который просто увидел у неё в телефоне звонок с незнакомого номера. А могла бы быть с тобой и вам было бы по кайфу.
Добрее надо быть тебе.
>Не совсем. Как я уже говорил, если мотивация - это "наказать ебучее зло", а не "освободить хороших людей от мучений"
Ничто не мешает человеку совмещать и то и другое в своей мотивации. Что тогда? Будет ли этот человек добрым?
>Ты должен понимать, что далеко не у всех интеллект гения и полностью сформировавшаяся личность даже в зрелом возрасте, так что ничто не мешает человеку меняться под влиянием резко изменившейся ситуации, причем довольно быстро.
Я понимаю, если человек стал злодеем, разочаровавшись в людях и хлебнув охуеть много дерьма от жизни. Понимаю тирана и диктатора без злых намерений с типичным "цель оправдывает средства". Понимаю простого коррупционера или вора, который ворует себе на хорошую жизнь. Но как хороший человек может превратиться, скажем, в пыню - уже за гранью моего понимания. Это нужно быть изначально уебком.
Выплеск негатива вовне. Я думаю этим все занимаются, вопрос только в насколько широких кругах. Кто-то на виду у всех, а кто-то за закрытыми дверьми.
Ой все, я люблю свой манямирок
Почему нельзя? Потому что иногда наступает такой момент когда доброжелательность не помогает. Причем к тебе могут относится тоже вполне доброжелательно.
Например тоже свж. Или праваки какие нибудь. Некоторых людей невозможно переубедить дружелюбными разговорами. А иногда и разговорами вообще. Чем старше становлюсь тем больше понимаю тех, кто применяет насилие.
Насилием можно переубедить?
>Ничто не мешает человеку совмещать и то и другое в своей мотивации. Что тогда?
А тогда начинается самое интересное. Понимаешь, нельзя просто так взять и сказать, что вот этот человек добрый, а этот злой. Чаще всего, на моей памяти, те или иные мотивации таки совмещаются, т.к. импульсы от них суммируются. И таким образом получается, что "добро-зло" это шкала, а не два пунктика. Всё зависит от соотношения. Хотя тут всё, опять же, не ограничивается даже этими двумя концами шкалы. Это как с марихуаной - вроде бы эффект можно примерно прикинуть по соотношению кбд/тгк, но помимо них там есть еще десятки других каннабиоидов, местами гораздо более мощных, хоть их и мало.
>Я понимаю, если человек стал злодеем, разочаровавшись в людях и хлебнув охуеть много дерьма от жизни. Понимаю тирана и диктатора без злых намерений с типичным "цель оправдывает средства". Понимаю простого коррупционера или вора, который ворует себе на хорошую жизнь. Но как хороший человек может превратиться, скажем, в пыню - уже за гранью моего понимания. Это нужно быть изначально уебком.
Да.
Ты специально так карикатурно сдаёшься, чтобы моё предсказание в >>241213153 не сбылось?
Нет, но можно заставить сложить оружие. Что необходимо для переубеждения в любом случае самым первым пунктом.
> я например пару месяцев назад дал в долг 40к знакомому
> через неделю за квартиру платить, а у меня 200 рублей в кармане
Пиздец. Ты же понимаешь, что в долг должен давать только те деньги, которых не жалко?
Они сложат оружие, но озлобятся внутри, и затаят месть. Это будет иллюзия переубеждения
Я же сказал, что нет, насилие не переубеждает, но способно поставить человека в позицию, в которой его хотя бы теоретически возможно переубедить чем-то другим.
>Хотя попробуй как-нибудь дифференцировать одни свои стороны от других, удивишься
Что ты имеешь под этим в виду?
>Представь, твоя потенциальная девушка сейчас избивается каким-то кавказцем, который просто увидел у неё в телефоне звонок с незнакомого номера. А могла бы быть с тобой и вам было бы по кайфу.
Впрочем, наверное, я действительно мразь, ибо защищать рандомную кошачью жену не стал бы, типа это не мое дело и ебать меня не должно
Не всегда. Но когда нет того человека или он сидит в гулаге, становится гораздо проще оставаться доброжелательным
Я не видел таких примеров
>Как может стать Пыней
Достаточно просто продаться западу, и пытаться устроить Майдан. Крыса как он есть
>Что ты имеешь под этим в виду?
Отдели хорошее от плохого, чтобы было хотя бы понятно, где что и как.
>ибо защищать рандомную кошачью жену не стал бы
Ну и где твоя доброта тогда? Ещё Христос таких в говно лицом макал, когда говорил, что абсолютно любой дебил может любить ближнего, а попробуй любить ноунейма какого-то, а то и вовсе врага своего. Охуеешь.
INFP-тред, я так понимаю?
Ну абстрактный пример.
Скандинавская система правосудия, где преступников реабилитируют, а не пиздят. Им там такой кайф устраивают в тюрьмах, ты охуеешь.
Но перед этим, до попадания в саму тюрячку и собственно задержания, если они бегают со стволом и устраивают беспредел, их повяжут, обезоружат и возможно в процессе пару раз случайно пизданут по почкам. То есть задержат. С применением оружия, если необходимо. Возможно даже продырявят пару раз.
Хы... спасибо, что спросил, мне не доводилось думать, особенно с такой формулировкой. Сложно, так что начну с конца - определенно нет.
Забавно, самым правильным ответом из того, что же хорошего мне дали негативные чувства - станет моя личность. И нет, она отвратительна.
Тогда о чём же я? А о том же самом - принципах, которыми руководствуется человек.
"Все то доброе и хорошее", чему пытались учить, показывая противоположное своим же поведением, начиная с детства люди вокруг. Если принципы верны и выгодны, то почему же им почти никто не следует при возможности выбора?
Какая у человека должна быть на это реакция?
Надеюсь ты поймешь, какая была у меня - постараться понять, понять и... возненавидеть.
Понятно.
Как это применимо против группы людей, типа сжв и так далее?
>Ну и где твоя доброта тогда?
Нигде, в окно мне-уебану дорога. Спасибо, что открыл глаза
Абу благословил этот пост.
Кроме того, чтобы возненавидеть, других вариантов нет?
Ну. Отобрать у них средства воздействия на медиа. Возможно с помощью насилия. Хотя это может бекфаер выдать в нынешних реалиях. Особенно с учетом того, что у них монополия на позицию жертвы.
Просто тебе не понять
Но с осознанием того, что ты та ещё гнида, спадает тяжёлый груз.
Как будет происходить дальнейшая реабилитация, после насилия?
> попробуй любить ноунейма какого-то, а то и вовсе врага своего
Под "любить" здесь скорее всего подразумевается "относись к добротой и пониманием, не испытывай ненависти и жажды мести". Не подставлять жопу, но и не быть говном двачером.
А как жить-то теперь? Получается, такой как я вообще не имеет нихуя ценности и обязан выпилиться, чтобы не просирать ресурсы планеты и не портить жизнь другим
Да, вон в обсуждениях выше ^ у других анонов уже во всю идёт виляние жопой с делением "добро/зло" и его относительности, с прикручиванием других шкал и точек отсчёта.
Я же не хочу заниматься подобным, потому как например если убить убийцу, даже для самозащиты - всё равно становишься убийцей.
И выбор между тем, ненавидеть или простить остаётся.
Проходили уже и не раз. С немцами после ВВ2 проворачивали - сработало. А тогда соц. инженерия ещё, считай, только зарождалась.
Да даже в древности примеры есть. Пророк Мухаммед чуть ли не в соло вынес огнепоклонников и создал крупнейшую из существовавших в истории империй, где все жили по одной книге, цвели науки и искусства, и это после того, как он залил всю эту землю кровью. Точнее "самооборонялся", предварительно провоцировав своих оппонентов, ибо не тупой.
Так что реабилитировать всегда можно, даже большую группу населения.
Ненависть лишь особая ультра форма защиты от того, что кажется неправильным. Можно же просто не вовлекаться, без ненависти.
Неверно. Насилие порождает только больше насилия.
Да.
>>241215509
Любовь - это добродетель, а так же это тяжелый труд. Как я говорил выше, она свойственна только крутым парням. Поэтому если душа требует дарить её окружающим, а дух слишком слаб для этого, то единственный выход - постоянное улучшение себя текущего. Что по своему смыслу мало чем отличается от суицидa в классическом его понимании, но кого это остановит?
Прочитай наш с аноном дальнейший диалог.
Без военных действий неагрессивную группу нельзя переубедить?
Не вовлекаться? Оу, ты у нас билетики в другие измерения и планы бытие раздаешь, дай мне, пжалста.
Проблема в том, что человек живёт в обществе. Человеку надо где-то жить, что-то есть, на что-то это покупать или как-то доставать.
Можно уйти от общества и жить отшельником, но общество от этого существовать не перестанет, они продолжат заниматься всё тем же и зная это - нельзя не вовлекаться. Ты живешь - и уже вовлечён.
Прочитал. Твои примеры в защиту насилия:
>в Скандинавии преступников реабилитируют, а не пиздят
Аргумент против насилия же.
>отобрать у сжв средства воздействия на медиа с применением насилия
Не знаю, нахуя оно тебе, но давай разберём. Во-первых, это невозможно, если не строить концлагеря. Во-вторых, ты просто отберешь у них право голоса, от чего они озвереют. Придется сажать в специализированные тюрьмы. Своего мнения они не изменят добровольно. Согласие под пытками ≠ осознанное принятие твоей позиции. Поздравляю, ты построил дивный новый мир, где любой несогласный с тобой лишается всех прав и опиздюливается. Аве Цезарь.
Для того, чтобы жить в обществе, достаточно доброты.
Агрессивное поведение - норма у животных
Человек - животное, кто бы что ни говорил
Если животное не кусается, то значит, что животное заболело
Тогда поставлю вопрос иначе: почему животное кусается?
Поведенческие программы
Хули ты хочешь, все в этом мире пытается приспособиться и выжить
Ну бывают относительно бескровные революции. Типа сексуальной в 60-ых.
>>241215876
>Твои примеры в защиту насилия
Я не защищал насилие.
Ты вообще меня не понял. Я лишь сказал, что оно может быть инструментом, а не призывал пиздить всех несогласных.
Тогда доброта это тоже способ выжить?
Моя кошка не кусается, моя паучиха не кусается, моя китайская жена не кусается. Блин, все заболели...
Так подобрей, может быть тогда полюбят. Попробуй
Инструментом для того, чтобы заставить кого-то делать то, что тебе угодно. Никто не захочет вести диалог с тем, кто будет применять к нему насилие в случаях, когда ваши мнения расходятся.
А так ваще обижают
Оно в видно.
Одного прошлого века достаточно с примерами "разного" общества и того, что оно делало с людьми, если общество считало это допустимым и соглашалось.
Скажи мне, как можно знать это, а ещё лучше - жить при этом и не возненавидеть?
Доброту ты будешь проявлять только в своей стае, где все вы - родственники. Будете вычесывать и вылизывать друг друга
С чужими доброты не будет
>>241216059
Просто ты - их собственность, поэтому и не кусаются
я тебя выебать хочу
Я не люблю спорить.
Скажу последнее: если бы с одной из сторон не было злобы и насилия, то того, что ты ненавидишь не возникло бы.
Но она есть с чужими, как ты это объяснишь?
Ч-ч...Чево?
Неа. Не работает.
Причем если животное заболело или просто ослабло по каким-то причинам - его свои же и запиздят
>как ты это объяснишь?
Объясняю это сезоном спаривания
Если животное проявляет интерес к другому животному не из его стаи, то значит животное хочет спариваться
Сестра милосердия в хосписе хочет спариваться с умирающими?
Думаю, что нет
Если животное ослабло, оно просто отстанет от общей стаи и само сдохнет. Всем будет похуй, никто и не заметит потери бойца
Совершенно незачем.
Жаль, мне было бы интересно.
>Скажу последнее: если бы с одной из сторон не было злобы и насилия, то того, что ты ненавидишь не возникло бы.
Т.е. узники концлагерей сами виноваты?
вся злоба от недоеба
Работа такая
Это у мужиков только
Были узники концлагерей не испытывающие злобы, между прочим.
Но ты уже начинаешь провоцировать, и мне это неприятно.
Желаю тебе хорошего доброго дня :3
Им за это не платят. Они занимаются этим добровольно в свободное время.
А как они туда вообще попали? Думаешь, сестрами милосердия они по своей воле стали?
Мне кажется, что все решили ЗА НИХ
Кто решил?
католическая церковь
А как она попала в церковь?
Мама с папой так решили, потому что сами веруны
>Были узники концлагерей не испытывающие злобы, между прочим.
>Но ты уже начинаешь провоцировать, и мне это неприятно.
Сложно скрести ногтями в кровь стенку газовой камеры и не испытывать злобы на тех, кто тебя убивает.
Да, это провокации и гипертрофированные, они для того, что бы было показательно видно, насколько люди могут быть "бесчеловечны" (на самом деле, сложно найти более жестокое животное, чем человек) и с чем никак нельзя смириться, кроме как от безысходности сдавшись и приняв судьбу.
Спасибо за беседу, мне показалось что ты слишком... излишне наивный, пусть и стараешься склоняться к добру.
Вот этому два чаечка. Как не посмотришь на классикал инцела - зажатый, забитый, униженный, но при этом настолько гнилой и злой, что просто трогать лишний раз не хочется.
А волонтеры?
Можно не переходить на личности, если это не требует необходимости.
Чо нее?
Так и есть. Женский недоебит не обладает деструктивностью.
Это анону нужно куда-нибудь присунуть, хоть собаке
У женщин подобного нет, они от недоебита на стенку не лезут
куколды
В смысле?
Мы все знаем ответ, не так ли?
>У женщин подобного нет, они от недоебита на стенку не лезут
Какой же ты ебанат, чесслово.
мимо жил с кошачья жена с недоебитом
> Мы все знаем ответ, не так ли?
Как видишь, не все
А ты замечал, что волонтеры в основном - молодежь?
Олдов среди них мало, ибо олд знает, что идея помогать за бесплатно НЕ ОПРАВДАНА
Можно делать, конечно, иногда жесты доброй воли, но не более того
ты или вчера родился или троллишь нас. Не надо так
> кошачья жена
Уровень интеллекта у нее какой был, если честно?
Видел много взрослых волонтеров. И преклонного возраста
В смысле идеологии
Волонтер - доброволец, исполняющий чужую волю
Волонтер по своей воле этим занимается
ДоброВольно
IQ 116
А, вот это - уже ТУСОВОЧКА
Думаешь, отряды Путина какие-то задачи решали? Это просто сборище старых шизиков, которым скучно и они решили потусить с общей идеей, которой нет
Я говорю не о митингах, а о помощи нуждающимся
> онан, правильный вопрос - половина ответа. Не зачем, а почему. Это следствие, а не причина
Все равно, это - тусовочка
Первая задача - не чувствовать себя одиноким
Даже если эта тусовочка сопряжена с риском заболеть смертельной болезнью, или быть убитым в военных действиях?
Быдло детектед
С таким уровнем, это - отклонение.
Анон, накидай таких добрых гармоничных картинок на телефон)
> Анон, накидай таких добрых гармоничных картинок на телефон)
Представь себе
С годами ты начинаешь осознавать то, насколько ты РЕАЛЬНО одинок
Мне 45, много социоблядствовал в молодости, куча знакомств, а реальных, которые поддерживаешь - только институтские.
Все остальные знакомства не интересны, как вода в песок
Можно найти более безопасную тусовочку. Зачем мучаться по локоть в говне
>более безопасную
Жизнь требует приключений.
И даже риск погибнуть не останавливает
Знал двоих, кто со смертью в игры играл и проиграл. Один скорость любил и разбился, другой нырнул глубоко и не всплыл. Обоим скучно было по жизни
ну искать на дваче любовь и доброту все равно чот ждать поддержки от стаи волков. тут же кругом закомплексованные чмошники, которые стремятся компенсироватсья за счет унижения других и оправдать свой асоциальный образ жизни они куколды и долбаебы, за пизду готовы жопу свою продать ашоту, а вот я непризнанный гений, который сидит в своей цитадели и вершит правосудие пока мамка на работе
если ты обратишь внимание, то вокруг очень много добрых людей, которые отзывчивые и готовы поддержать. это надо просто научиться видеть
безусловно, вокруг достаточно пидорасов. избирательность нашего восприятия как новости по телевизору. есть тысяча нормальных, добрых людей и один экстремист, конечно по телевизору покажут экстремист потому что он колоритней . так и в жизни.
я считаю что следует учиться видеть хороших людей и самому быть благодарным. тогда и мир станет чуточку добрее
Браво
>Почему нельзя быть всегда доброжелательным? Какие подводные?
Потому что иногда надо отвечать злу и ставить его на место.
Така позиция не мешает быть доброжелательным вообще.
Заметил, что в основном злы люди, которых можно назвать несостоявшимися и нездоровыми, вне зависимости от их социального положения.
Люди, которые гармоничны и довольны жизнью - становятся более-менее добрыми.
"С ростом взаимного проникновения конструктивных и деструктивных эмоций увеличивается способность к адекватному восприятию окружающих объектов, нормальные жизненные инстинкты начинают преобладать, становится возможным осознанное разделение людей на друзей и врагов и определение объектов любви и ненависти. Чем выше личные качества человека, уровень его образования, социальный статус и творческие способности, тем в большей степени агрессивность меняет внутреннюю направленность на внешнюю, и правильная дифференциация объектов позволяет полностью нейтрализовать ненависть любовью." Карл Меннингер
>тут же кругом закомплексованные чмошники
Это глубоко в душе добрые няши, которые столкнулись с несправедливостью жизни, разочаровались, утеряли силы и теперь старадают, и сидят тута болтают
>Это глубоко в душе добрые няши
К сожалению, нет
Это покалеченные люди
Я тоже покалеченный и добрым больше не буду
Животных люблю, а людей - нет
понимаю
сам сюда именно так и попал. борда как кольцо всевластия. нужно время чтобы превратиться в голлума
и знаешь что? меня тут всего пару раз обоссали. я помню как боялся написать что-то, потому что думал что сразу столкнусь с критикой и унижениями. на деле оказалось не совсем так
отчасти потому что я следую тому что написал выше
Расписку взял с него? Если нет, то ты не чмоня, а тупой имбецил.
>покалеченные
Но вначале мы добрые были!
>>241218328
Тут хоть я могу обосраться и признать это, как же блять охуенно сидеть на дваче, никаких связей, никакого лицемерия, только пиздеж. Люблю всех анончиков
>никакого лицемерия, только пиздеж
это вообще как? мне кажется это не так работает
Срусские здесь?
борьба за власть
стремление к доминированию
естественно в обществе, в котором доминирует закон и невысокое социальное расслоение и агрессивность будет ниже
но, ты должен понять, ты не живёшь в таком обществе
Чтоб быть добрым, ты должен быть сильным. Физически и морально. Потому что только сила дает истинную доброту. Если же ты слаб, ты не можешь позволить себе доброту, т.к. вынужденная доброта выглядит жалко. Омежки, например, ирл вынужденно добры, т.к. иначе просто по ебалу дадут; а вот на дваче они очень злые и токсичные.
>мстительностью
Это как раз не злоба, а наоборот, наказание зла т.е. добро
"праведный" гнев тоже гнев, который под личиной праведности скрывает другие дефекты
пример из жизни прям:
я еду в автобусе и вижу две бухие тни, которые ведут себя очень неприлично. мне хочется их разъебать. это "праведный" гнев
на деле я их осуждаю это нихуя не про праведность, возможно где-то завидую тоже не про праведность, и на самом деле пусть ведут они себя неприлично и мой гнев "праведный". он так и остается гневом, который я обличил в другую обертку чтобы казаться лучше
Нет, он именно праведный, они зло, а тот кто гневается на них - добро, другого варианта нет
Я вот вас читаю, а вы меня нет...
См выше ^
>>241215517
Тебе пытаются объяснить, что совершение зла, не важно что тебя к нему побудило и чем оправдано - не делает его добром. В том случае, если это приемлемо и требуется для восстановления нарушенных прав - это можно назвать справедливым. Но не добром.
Потому что в рашке добрым быть нельзя. Надо быть наглым, напористым, циничным. Конечно это все можно обернуть в позитивную ширму веселого кабанчика.
я согласен что есть какие-то механизмы, которые немного сложнее простой реакции. если заниматься глубоким самоанализом, то под всем этим скрывается моя задетая гордыня.
я очень хочу научиться относиться к жизни с благодарностью и без зависимости от мирского страх оценки, страх одиночества, страх быть глупым
в целом мне намного приятнее общаться с людьми, которые какие-то более светлые что ли. которые не ноут о несправедливости и обидах ан весь мир, потому что у них что-то не получается. это про эгоизм кстати вроде как
под любой моей эмоцией скрывается какая-то моя задетость. только я могу либо заниматься самокопанием и искать скрытые мотивы, либо просто жить, благодарить за то что чувствую и что имею. при этом стремиться к лучшему
пиздец какая-то ванильная шляпа получилась. но если мечтать, то о великом