Мне тут в одном инцельском треде написали, что не факт, что инстинкты вообще существуют у человека. Ну я привел в пример человека, который отпрыгивает от быстро несущегося на него автомобиля. Я сказал, что отпрыгивание - это рефлекс, обусловленный инстинктом самосохранения.
На этот аргумент мне лишь сказали, что я малообразованный и скорее всего, тупой, а то, что человек отпрыгивает - это "особенность работы мозга".
Также мои собеседники сравнили реакцию на автомобиль с реакцией зрачков на яркий свет. Когда я написал, что аналогия некорректная, мне вновь намекнули, что я дебил.
Объясните, пожалуйста, чем конкретно обусловлено то, что человек отпрыгивает. Это рефлекс? Если это рефлекс, то ведь что-то должно было его обусловить? Я думаю, что его обусловило инстинктивное стремление к жизни. А если это не инстинктивное стремление к жизни, то чем такое стремление может быть обусловлено кроме инстинкта?
Просто объяснение "так работает мозг" мне не совсем нравится.
Гугли: старт- рефлекс
Безусловный рефлекс встроен в человека, условный рефлекс обсуловлен какими-то событиями, например тренировкой.
Так а чем обусловлено его наличие? Не инстинктом? Ведь человеку почему-то хочется жить. А если жить не хочется, то умирать не можется.
Это я знаю
У человека не существует инстинктов. Рефлекс- это адекватная реакция на раздражение. Если тебе так интересно то почитай физиологию ЦНС, проводящие пути головного и спинного мозга, прочитай про ядра, извилины и какие зоны там расположены
Есть мнение, что в человеке сознание заменило инстинкты.
Я понимаю, что рефлекс - это реакция. Но ЗАЧЕМ-ТО же он реагирует. Не может же быть такого, что он реагирует и всё, без всякого объяснения. Меня интересует не КАК, а ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ
Осознанно ты зрачки не сузишь никак
Ты для начала хотя бы прочитай определение инстинкта и рефлекса и прочего, инстинкт это набор действий, который ты выполняешь в строгой последовательности и не можешь ее прервать и не можешь не выполнять ее, а человек может отпрыгнуть от машины, а может и не отпрыгнуть если он решил роскомнадзор совершить, понимаешь? У человека есть свобода воли и мать может бросить ребенка и ты можешь выйти в окно и что угодно, а инстинкт делает так что ты не можешь этого сделать. Сечешь разницу? И да, попробуй почитать научные статьи и прочее, самообразовывайся, хватит жить в придуманном манямире. Кстати есть одно исключение, я точно не помню какое, но что то связанное с поднятием бровей у всех людей есть только один вот этот инстинкт, других нет, можешь гуглить.
А в чем разница? а собака оскакивающая от громкого звука это рефлекс или инстинкт? А то что нефритовый стержень встает?
>отпрыгивает
При этом существует категория, которые просто застывают на месте в таких ситуациях. Смотрят на мчащуюся на них машину и не могут сдвинуться с места. Наглядный пример - это как недавно бабу на пешеходке сбило, она тупо смотрела секунды полторы, не двигаясь, пока ее не разъебало на куски.
Это зависит от типа нервной системы. Кто-то начинает движняк совершать, и такие люди чаще всего неосознанно творят всякую хуйню - убивают сами убиваются, у них крышу сносит. А кто-то стоит парализованный, и такие люди чаще всего падают в обмороки как пуськи.
И конечно у человека есть инстинкты, он все еще принадлежит животному миру. Просто он теперь достаточно сложное существо и у него есть разум, который усложняет определение инстинктов. Но половина всей хуйни - это все равно инстинкты, как их не называй. Просто тюнингованные.
Треш-смеш какой-то вам сказал, что инстинктов у человека нет, вот вы и носитесь с этим говном. А у обезьяны есть? а у волка? а у белки?
Рефлекс не зависит от принятия тобой решения.
Инстинкт стоит над принятием решений.
Рефлекс не соотносится с последствиями. Он отрицает их все и ничего не прогнозирует.
Инстинкт прогнозирует последствия и их последовательность и взаимозависимость. Прогноз складывается из навыка и опыта наблюдений.
Когда на тебя надвигается быстродвижущийся автомобиль срабатывает рефлекс. В силу простоты - рефлекс быстр и первоочерёден. Это тоже работа мозга но работа реликтовых разделов. Соответственно, инстинкт здесь тоже задействован априорно и заблаговременно поскольку работу рефлекса он не заблокировал.
Инстинкты не лажают, самоубийц не было бы тогда если бы это был инстинкт.
Вот чувак ну зачем ты вводишь в заблуждение других людей, расскажи какое у тебя образование для начала, что ты делаешь голословные безапеляционные заявления? Может ты биолог с научной степенью, ну или хотя бы как то близок к науке, у тебя есть исследования? или ты просто это придумал в своей голове и принимаешь свои фантазии за истину?
Это скорее не инстинкт а воспитание. Если детей не учить с детства, что машины опасны - они не будут их боятся.
Самоубийц было бы намного больше, если бы не инстинкт.
Кстати да. животные еще той хуйней страдают. Прям как и люди. Где же волшебные инстинкты?
Вон, пингвины пиздят у других пингвинов яйца и меняют их на камни. Это инстинкт?
Рефлекс.
Если просто, то инстинкт - это очень сложный рефлекс. Например, птица атакует других птиц с красным пятном на шерстке, потом ученые в говне поченые рисуют красное пятно на двери и птица продолжает пиздить уже дверь. Вот это можно назвать инстинктом агра на красное.
Да я много книжек прочитал за свои 23 года, на самом деле, но есть моменты спорные и непонятные.
Вот мне сказали, что я путаю инстинкт и рефлекс, но это совсем не так, я их сетка разделяю для себя. Просто думал, что одно бывает обусловлено другим.
Что касается самого инстинкта, то я все равно думаю, что он есть, и не согласен с тем определением, которое ты ему дал. Я сам давно смотрел ролик на канале "Всё как у зверей" и там было сказано, что в число инстинктов, сохранившихся у человека, можно выделить только какое-то характерное движение то ли, глаз, то ли бровей. Но я не поверил и до сих пор не верю.
В свободу воли тоже не верю. Считаю, что все действия, которые мы совершаем, обусловлены генами и результатом влияния на нам окружающего мира. Плюс накладывается то, что мозг наш работает как квантовая машина, которая обуславливает определенные вероятности наших поступков.
Нет, у человека нет инстинктов. Кури матчасть.
То есть теперь ты будешь говорить что и у животных инстинктов нет? Лол.
ошибаешься, мозг на подсознательном уровне воспринимает большой и быстро-движущийся в свою сторону объект как угрозу, и мгновенно предпринимает действия в виде лошадиной дозы адреналина в кровь и почти мгновенной попытки избежания опасности
ну покажи грань. Ибо если у человека инстинктов нет (просто научпоперы назвали это рефлексом), то почему у животных есть, если можно пояснить их точно так же, рефлексами и осмысленным поведением?
можно тогда полный список животных без инстинктов?
>Да я много книжек прочитал за свои 23 года
>я все равно думаю
>В свободу воли тоже не верю
Хуевые книги ты читал и явно не по нейрофизиологии, а пережеванный научпоп какого-нибудь психолога.
Какая разница, что ты там думаешь, если у научного мира другое мнение относительно инстинкта?
В свободу воли не надо верить. Надо ознакомится с соответствующими экспериментами, например, Либета и их выводами
>мозг наш работает как квантовая машина
Ты блять основы работы нейронов не знаешь! Нейрон работает по принципу "все или ничего". Если уж делать аналогию с компом, то выходит абсолютно бинарная система, при чем тут кванты?
Не занимайся ретрансляцией тупости - лучше займись биологией и забудь ту дичь, которой ты начитался.
Бля, ты слишком умный. Перехожу в режим ридонли
А по-моему, вы все долбаебы и путаете страх и опасность. Вот плита, особенно газовая реально опасна. Надо ее боються? Так и с авто, бояться вообще иррационально, тк помогает держаться подальше, но в реальной экстремальной ситуации, нефритовый стержень поможет. Разве что, гормоны разогнать.
У всех животных есть инстинкты. У человека есть потребности. Но поскольку большинство людей не подвергают сомнению импульсы, исходящие из мозга и тушки, то для них это = инстинкты, по сути.
>>>Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению
Я так подозреваю дохуя кто из вас когда только родился начал дышать просто потому что подумал "Блин щас задохнусь".
Но очень умные аноны, с базовыми знаниями школы, конечно, понабежали в тред с криками, что инстинкта у человека нет.
Алсо мне похуй, если и впрямь нет инстинктов. Я человек просто -- вижу определение и сам думаю подходит оно под вопрос или нет. В данном случае абсолютно подходит. Пруф ми вронг. Хотя мб долбаёбы из определителей словарей не могут черту между инстинктом и рефлексом провести в определении.
Вообще человек это ебаный био-робот и заложник собственного мозга, который работает как попало, где части конфликтуют с друг другом. Но почему-то это зовётся вершиной эволюции, когда мы ВНЕЗАПНО слегка умнее тех же макак.
Там по сути это и есть что война терминов, причем единого мнения на этот счет нет. Но механизмы то есть, уровня отдернуть руку от огня или дышать вот, да. Или убежать от опасности.
>полный список животных без инстинктов?
Человек и мб ряд приматов.
Основное отличие в том, что животное действует бессознательно. Экспериментов дохуя. Вот выше кидали про птиц с красным пятном.
Животное атакует тупо красное, ему похуй на то, где это красное, оно не понимает.
У человека это работает тоньше, да ему может организм через гормоны намекнуть, как действовать, но человек дальше уже сам будет решать. Животное же всегда будет следовать шаблону.
Сейчас тебя выебет простой Иван город Тверь, который знает нейрофизиологию и биологию
Пока что тред как и всегда в срачах наполнен ТЕЗИСАМИ, которые никак не аргументированы или аргументированы на уровне тупых примеров, не имеющих к делу прямого отношения. Чувачки просто где-то на уроке услышали, что инстинктов нет, но почему их нет -- в ус не дуют.
https://www.youtube.com/watch?v=5b0O4KrTOxs
>Я так подозреваю дохуя кто из вас когда только родился начал дышать просто потому что подумал
Дыхание - это рефлекс, блять. Никто не ставит под сомнение, что у человека есть рефлексы.
Тебе выше уже хулион накидали примеров - это твоя проблема, что ты не можешь их осознать.
Животное действует бессознательно, а человек может наложить вето. Че тебе еще надо?
>обусловленный инстинктом самосохранения
Давай начнём с того, что термин "инстинкт самосохранения" это не высеченная в граните аксиома, принятая всеми за однозначный факт. В лучшем случае инстинкт самосохранения рассматривают в переносном значении, обозначая совокупность рефлексов, которы ене дают телу умереть, пока гены не будут распространены.
В мозгах есть рефлексы и инстинкты. Рефлекс - реакция ЦНС на разражители. Инстинкт - встроенная программа сложных действий и поведений, которая не требует от живности обучения или даже "желания". В этом суть. Дело даже не в том, что мы что-то осознаем или контролируем, а в том, что мысль "тяночку бы" это просто хотелка, чтобы почесать дофаминовый рецептор. Если тебя посадить на гердос, ты тут же забудешь о каких-то там тяночках, и будешь давить на кнопку, пока не сыграешь в ящик.
Человек не умеет абсолютно ничего "от рождения". Если человека растить как растение, то растением он и будет. Если не говорить человеку о том, что секс это приятно, он будет искать другие пути кайфануть. Найдёт дрочку и будет дрочить и думать, что он полноценный. Он не будет каждое новолуние против своей воли вставать на одну ногу и курлыкать нефритовый стержень пойми зачем, подставляя себя под удар. А это и есть инстинкт.
А говорить о том, что щуриться от солнца и глотать пищу это ИНСТИНКТ самосохранения это всё равно что назвать трактор разумным, потому что он использует человека для того чтобы ездить.
Инстинкт — это врождённый безальтернативный поведенческий алгоритм, который активирует внешний раздражитель. Когда какая-нибудь букашка прикидывается мёртвой, чтобы её не сожрали — это инстинкт.
Когда ты отпрыгиваешь от машины — это рефлекс. Рефлекс не может быть обусловлен инстинктами — это вообще блять разные вещи. Понимаешь, чем выше и сложнее нервная деятельность, тем меньшую роль инстинкты играют в жизни вида. У человека с его самосознанием инстинктов быть не может в принципе.
>>>Пока что тред как и всегда в срачах наполнен ТЕЗИСАМИ, которые никак не аргументированы или аргументированы на уровне тупых примеров, не имеющих к делу прямого отношения.
>>>Тебе выше уже хулион накидали примеров
Что и требовалось доказать.
У человека есть инстинкт самосохранения, родительский инстинкт, несколько строго определенных моделей сексуального поведения. И это только 3 примера. Если тебе, ОП, действительно интересна данная тема, то я советую посмотреть курс "Поведение человека" от Роберта Сапольски на ютубе. Он долгий, примерно на 20 часов, но зато интересный и информативный.
Давай мань. Скажи почему дыхание так же не подходит под определение инстинкта, которое я приложил к посту. А если оно не верное, объясни почему и при этом дай своё. Я жду.
Ты такой тупой, что даже не смешно.
В этом же посте >Животное действует бессознательно, а человек может наложить вето
Ты реально настолько дурак, что не способен понять, о чем речь?
Ты, в целом, прав. Но вот этого "слегка умнее макаки" хватило для того, чтобы стать самым доминирующим видом животных, и единственные наши естественные враги - это простейшие организмы и вирусы. Так что людей и правда можно назвать вершиной эволюции.
Ты не приложил к посту определения инстинкта.
Ну или книги его по биологии поведения почитай, есть переводы на русский, если ты такое любишь. Начать можешь с легкого развлекательного чтива "Записки примата". Это скорее знакомство с самим Робертом, а не с предметом его изучения.
Ты долбоеб?
О, моя фотография на обложке)
Сейчас бы реагировать на школота двача, которая о рефлексах, инстинктах и работе мозга знает чуть меньше чем нихуя. На уровне охуенный историй рен тв и фильма Люси и пары статеек на лурочке в лучшем случае. Забей оп.
Слово инстинкт имеет вполне конкретную коннотацию в этологии. Дыхание не вписывается в это значение как минимум потому, что нет одного из ключевых факторов: внешнего раздражителя. Ты дышишь не потому что тебя напугал, а просто потому что.
Ну хз. Я просто создал тред про блядей, и в итоге пришел спец, который разъебал меня сразу по анализу статистических данных, биологии и нейрофизиологии.
Это какая-то очень продвинутая школота
>>241564552
Нам бы как-то с определениями прийти к согласию. А то так можно до бамплимита к словам цепляться.
>>241564552
>Скажи почему дыхание так же не подходит под определение инстинкта
Ребенок будет пытаться дышать, даже если он родился в вакууме ;)
Роды видел? Младенца по заднице знаешь зачём шлёпают? Чтоб дышать начал.
Внешним раздражителем так же может быть банальное головокружение от недостатка кислорода.
Как обычно двачеры обосрались. Ни тезиса, ни доказательной базы. Нихуя. Только примеры на пальцах, которые к тому же ложные. Всё ясно.
/thread
>Младенца по заднице знаешь зачём шлёпают?
Чтобы пиздюк сразу понимал, что не в сказку попал.
>>> Дыхание не вписывается в это значение как минимум потому, что нет одного из ключевых факторов: внешнего раздражителя.
А где слово "раздражитель" в определении анона "Инстинкт"???
В Гугле забанили? Рефлекс - реакция на раздражитель, инстинкт - врождённая форма поведения.
Так ты сам себе противоречишь. Получается в твоём случае дыхание и есть инстинкт, ведь ребёнок и без раздражителя дышит))))
>Роды видел?
Так уже не делают, тащемта, потому что ребенок и так дышать начал.
Ой, бляяяяяя. Ну хорошо, попробую тебе деревянному разжевать.
Инстинкт - это сложное поведение. Это очень большой комплекс разных раздражителей. Если хочешь, можешь называть инстинкт очень сложным рефлексом
Рефлекс же - это простая реакция на раздражитель.
Не дышать ты НЕ можешь. Хоть усрись, а все равно задышишь. Если я тебя по коленке стукну в нужное место, то дернешься ВНЕ зависимости от своего желания. А учитывая, что эти реакции предельно простые, то их и относят к рефлексам.
Инстинкт же будучи гораздо более сложной формой поведения человеком вполне осознается и может быть законтрен. По этому и считается, что инстинктов нет у людей, так как человек в любом случае может решить сам в отличии от животного, которое действует бессознательно и для которого инстинкт является таким же обязательным к исполнению и безальтернативным, что и рефлекс.
Поздравляю, ты только что освоил курс школьной биологии за 8й класс!
Ты долбоёб?)
The practice of spanking :
The idea of spanking was to stimulate the new born to take his first breath . This is no longer considered necessary . Exposure to air soon after birth or mere suction of fluid from oral cavity serves a stimulus sufficient enough to trigger first breath and hence a new life !!
Ну так получается дыхание это инстинкт, раз без раздражителя происходит.
А ничего что дыхание это безусловный рефлекс блядь а не инстинкт?
Сынок ёбаный, ты пьяный или кто? Слишком толсто
Инстинкт - сложное последовательное поведение, а рефлекс - реакция. Это понимать надо.
Рефлексы появились раньше инстинктов и говорить, что рефлекс обусловлен инстинктом - абсурд. Рефлекс проще и древнее.
Блядь ты пиздец. Дыхание блядь это безусловный рефлекс. РЕФЛЕКС БЛЯДЬ!!!1111
>Ну так получается дыхание это инстинкт, раз без раздражителя происходит
Нет, получается, что дыхание это безусловный рефлекс, потому что дыхание это, как минимум, не поведение.
>>>ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ
>>>ПИЗДЕЦ КАКОЕ "СЛОЖНОЕ" ПОВЕДЕНИЕ У ЖИВОТНЫХ, ПРОЯВЛЯЮЩАЯСЯ В ДУХЕ "БЕЖАТЬ, СРОЖАТЬСЯ".
>>>НО У ЧЕЛОВЕКА ЕТА ЖИ ПРОСТОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ЗНАЧИТ РАЗДРАЖИТЕЛЬ.
А я сказал что дыхание это инстинкт?
После пережатия пуповины вследствие накопления углекислоты в крови и снижения концентрации кислорода возникает рефлекторное раздражение дыхательного центра и происходит первый вдох
https://www.1spbgmu.ru/images/home/universitet/Struktura/Kafedry/Kafedra_pediatrii/fippn.pdf
Ох уж эти ученые в говне моченые, все перепутали!
>>>>ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ
>>241564459
>Давай начнём с того, что термин "инстинкт самосохранения" это не высеченная в граните аксиома, принятая всеми за однозначный факт. В лучшем случае инстинкт самосохранения рассматривают в переносном значении, обозначая совокупность рефлексов, которы ене дают телу умереть, пока гены не будут распространены.
Ебан, раздражитель как раз таки нужен. Ты реально толстишь что ли?
ты хоть сам понял, что высрал?
В смысле, нужен чтобы реакцию можно было назвать инстинктом.
>>241565300
Потому как инстинкт самосохранения это тоже не дохуя какое сложное поведение, как я и сказал, в духе "Бежать, бояца".
>>241565586
Ну тогда выходит что это просто дело ЛИЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ определений без конкретики. Если одни учёные посчитали сяк, то вы будете говорить так. А я технарь и исхожу из определений, а не каких-то там "В лучшем случае инстинкт самосохранения рассматривают в переносном значении".
Он не толстит, он всё правильно делает. А мы тут скрипим и бабахаем, потому что отвыкли критически мыслить над "очевидными вещами". И пытаемся дать исчерпывающее определение и разницу. А он в каждом определении ищет лазейку, чтоб доебаться.
Не спорю, коллега, если бы мы спорили с глазу на глаз, мы бы ему просто ёбнули и обоссали. Но раз уж мы на форуме... Давайте общаться.
Я другой простой Иван город Тверь. Они есть, но чем развитее ЦНС, тем больше осознанности. Кошка осознаннее рыбы. Насекомые не осознанны вовсе.
Ага, жук навозник предположительно по звёздам может ориентироваться. А ты можешь, умник блядь?
>А я технарь
Ну так и пиздуй гайки крутить, чего разспизделся-то?
Когда очередной малолетний дебил заявляет тебе, что у человека нет инстинктов, спроси его, хочется ли ему тяночку.
>слушает тех, кто спорит на харкаче.
Чел, ты...
И чем тебе не нравится инстинктивное "бей или уебывай"?
> почему инстинкт самосохранения не применим к человеку.
Потому что инстинкта самосохранения не существует. Существуют выработанные в результате естественного отбора механизмы защиты организма от смерти, которые работают на уровне рефлексов и химии.
А то что ты пытаешься накинуть говна, щеголяя ненаучными терминами, выдает в тебе не технаря, а залупу.
>>>Чтоб доебаться.
Делать мне нехуй на двачах толстить как будто общаться на не связанную с моей профессией тему -- это другое (пиздец, конечно, чем я занимаюсь).
Я просто привык в любом вопросе сначала разобраться с определением, потом вычитать тезис и самое главное получить его обоснование. Большинство анонов здесь же просто говорят мне какие-то выкрики, на уровне пердежа школьника, который услышал что-то от учителя и хватается за это.
>>241565866
Поверь, мань. В философии я уверен что вздёрнул бы тебя. Попал бы ты на какой-нибудь дискас с таким подходом к вопросу в духе "Ну ежи чо ты до определения доебался ежи" тебя бы и философы вздёрнули. Так как всё должно иметь структуру.
Так всё нравится. Но почему оно не применяется к человеку в этом треде в качестве инстинкта, если у него тоже самое происходит?
А вот и саморазвиванец подъехал. Мойдодыр, принимай пополнение!
То что мы слегка умнее тех же макак это может быть, только вот риторический вопрос - есть ли кто-то умнее нас?
Но им же нужно доминировать, ебаться, общаться. Тебе вот тяночку хочется, это рефлекс?
>Я просто привык в любом вопросе сначала разобраться с определением
Так ты даже не попытался. Ты пришел и скозал "у человека есть инстинкты пук пук среньк". Если бы ты хотя бы попытался найти определения, то мы бы точно не видели в твоих постах высер уровня "инстинкт самосохранения".
Обоссан, залупоголовый.
Да потому что нет его, приведи пример, я попробую объяснить почему это не инстинкт самосохранения.
Инстинкт это как алгоритм в программе, ему просто невозможно сопротивляться, и при том он есть у всех особей этого вида, независимо от возраста, места проживания, и т.д.
У человека нашли всего-лишь один инстинкт, который есть у абсолютно всех наций, в любой стране и в любом возрасте – поднимание бровей, когда мы видим кого-то кто нам нравится
Потому что, чмонь, инстинкту невозможно сопротивляться. Большинство этологов — , на секундочку, которые занимаются инстинктами профессионально согласны с тем, что инстинктов у человека нет — это практически консенсус. Но долбоящеры, прочитавшие фрейда и протопопова конечно умнее))000
Если ты запутался в дебрях этимологии — это исключительно твои проблемы. У слова есть вполне конкретное значение. И согласно этому значению инстинктов у человека быть не может.
Гормоны счастья. Если дать человеку гердос, он просто будет счастливо им бахаться и ничегошеньки не делать.
>почему инстинкт самосохранения не применим к человеку.
Потому что это не научный термин. Тебе же дибилу уже выше сказали, что нет никакого одного четкого полного определения. Это абстракция для таких недалеких как ты, чтобы попроще. Собирательный образ, если тебе угодно.
Так что твой тейк тупо некорректен.
Ну и если хочешь, то вот тебе мнение Павлова (может слышал о таком?)
"Иван Павлов считал, что функцию самосохранения несут все общие рефлексы."
Как видишь, об инстинктах не слова, хотя кто он такой, действительно.
Так что либо тащи мнение не менее авторитетного ученого, где будет описание именно инстинктов, либо перестань уже позориться.
>. А я технарь
ты не технарь, а необразованный неуч.
>инстинкт эта типа кароч когда есть программа который сопративляца не можыш
>рефлекс эта кароч когда тоже непроизвольно и не можешь контролировать
>а инстинкта самосохранения не сущеиствуит эта кароч просто набор рефлексов (которым не можешь сопротивляться)
Не понял щас немного
Я определения кидал десятки постов назад. Пока никто не смог сказать почему определение инстинкт не применяется по отношению к человеку, в частности к дыханию. Всё что пока я услышал это "ЭЭЭЭ ПУК СМОТРЯ КАК РАССМАТРИВАТЬ ЭЭЭЭ ПУК ЭЭЭЭ".
Адекват в треде, я спокоен.
Нет родительского инстинкта - доказано экспериментально. Но вообще родительские чувства - совокупность общественного (как все, надо) и личного (он мой, моя семья, близкий человек).
>в частности к дыханию
Потому что дыхание это рефлекс :')
>>241566208
Дыханию можете сопротивляться? Чем не инстинкт, исходя из ваших слов, когда вы не можете задержать дыхание самостоятельно больше n-ого числа секунд и делаете вдох?
>У человека нашли всего-лишь один инстинкт, который есть у абсолютно всех наций, в любой стране и в любом возрасте – поднимание бровей, когда мы видим кого-то кто нам нравится
Почему этот инстинкт - не рефлекс?
>Я просто привык в любом вопросе сначала разобраться с определением, потом вычитать тезис и самое главное получить его обоснование.
Нет, ты так просто думаешь, но не делаешь. Иначе не был бы так массово опущен на ДВАЧЕ блять.
Тебе уже человек 20 сказали, что ты обосрался, но ты упорно продолжаешь делать вид, что все нормально.
Рефлекс - это ПРОСТОЕ ДЕЙСТВИЕ, происходящее в результате внешнего раздражителя. А инстинкт, в свою очередь, является МОДЕЛЬЮ ПОВЕДЕНИЯ. Эта модель поведения может состоять из цепи рефлексов, но они, при этом, будут лишь ее частью.
В твоём же примере видно, что шлепок по жопе вызывает моментальную реакцию организма, но не запускает никакой модели поведения. Ребенок начинает дышать, но в этом процессе мозг задействуется только для выполнения непосредственного рефлекса, а после выполнения рефлекса мозг не затрагивает дыхание, за него отвечает другой нервный центр.
>>241566350
Пруф ми вронг. Где я не прав. Вы же в половине постов сами себе противоречите.
Так а нахуй ему эти гормоны?
Дыхание это рефлекс
Ссылку на эксперимент пожалуйста.
Ну я считаю его приёмчики низкопробной софистикой и откровенной толстотой. И не просто ищет лазейки — а зачастую попросту игнорирует часть приводимого фактажа, что собсна и наводит на мысль о троллинге.
Что тебе не понятно? В том, что ты написал противоречия нет.
Всё понял. Вы меня называете ебанашкой, но сами мне говорите, что инстинкт это нечто, чему нельзя сопротивляться. Я привожу в пример дыхание. Вы говорите, что дыхание это рефлекс...
Вы вообще думать разучились?
Тебе уже все объяснили. Обтекай.
Ну и ждем твоего обоснования, почему дыхание не является рефлексом.
У него есть рецепторы и реакция на свет. Что не так? Он что, сам карту нарисовал и начал ориентироваться? Дохуя умный жук что ли?
>когда насекомое делает Х в случае опасности, то это инстинкт
>когда человек делает Х в случае опасности, то это рефлекс
Вся суть рефлексоблядков ИТТ.
При "инстинкте самосохранения" включается программа "бей-беги". Но это не инстинкт, а.. что? Рефлекс? Почему это рефлекс?
Вот я хочу тяночку. Очень хочу. Но мой разум говорит, что тяночки - злые, и лучше туда не лезть.
Противостояние разума и инстинкта, иначе я не могу это назвать.
Тут про инстинкты вместо рефлексов офк
> Если считать рефлексами врожденные паттерны поведения
Это ошибочное определение. Оно описывает слишком широкий спектр явлений.
Это уже автоматизмы. Собственно человек чуть менее чем все действия делает именно на них, тупо потому, что та хрень, которая позволяет производить моторные функции осознанно работает слишком слоупочно: это очень хорошо видно в процессе научения всяким нетипичным движениям например на танцах. Их приходится дрочить (буквально слыша как скрипят шестерёнки в черепушке) пока моторная кора им не научится.
Более того, даже само принятие решений выполняется не сознанием, это разные модули грубо говоря. Сознание на них влияет, но чаще не в процессе (опять же слишком медленное), может хлопнуть по рукам если заметит косяк (и если успеет), может повлиять на переработку программ под новые условия и т.п..
Инстинктивным поведение человека назвать нельзя, так как уж слишком порылась там во всём высшая нервная деятельность, культура и вся вот эта срань. Даже то что называют "инстинктом самосохранения" им не является, корректнее сказать что люди в целом стремятся самосохранятся, с кучей "но".
С инстинктом размножения кстати та же хуйня, но он по каким-то исследованиям вроде даже у высших приматов отвалился уже. Они ебаться у старших особей учатся, иначе просто дрочат.
>>241566580
Кароче я понял. С вами невозможно вообще вести диалог какой-то. У вас с логикой беды совсем. При том я не тот, что стоит на своём всегда. Если я встречаю адекватное обоснование и размышляю над ним и не вижу погрешностей в логике -- принимаю правильную точку зрения, если ранее моя имела нелогичности и менее близка к действительности мира.
Всё что я смог вывести из ваших потугов это то, что вы даёте неверные определения, под которые отлично подходит дыхание, а потом сливаетесь назад, говоря, что дыхание это рефлекс, хотя под ваше же определение оно подходит и как инстинкт.
Сделаю пока для себя вывод, что людишки так и не смогли в чёткую грань между рефлексом и инстинктом, где один объект нельзя причислить к одной из категорий, исходя из чётких определений и свойств самого объекта.
Да пиздец, там выше видимо правду кидали про биоэтику.
Эксперимент с гориллами был, самки обучаются заботиться о детенышах, вне своего социума им похуй на них.
Ну нельзя быть таким идиотом, если ты не троллишь, то сходи к врачу, я не шучу.
И рефлексу и инстинкту НЕЛЬЗЯ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ. Тут нет противоречия. Рефлекс - простая реакция на раздражитель. Инстинкт - сложная модель поведения.
У человека нет сложных моделей поведения, которым он следовал бы в 100% из 100. По этому и нет инстинктов. Однако при этом есть простые реакции на раздражители, т.е. рефлексы.
Ну еб твоему мать, прекращай уже тупить.
Вот я хочу тяночку. Очень хочу. Но мой разум говорит, что тяночки - злые, и лучше туда не лезть.
Противостояние разума и инстинкта, иначе я не могу это назвать.
>Инстинктивным поведение человека назвать нельзя
>ТВЕРДО И ЧЕТКО
>но почему?
>Я СКОЗАЛ
Потому что очень сложно отделить мухи от котлет.
Нет никакого общепризнанного научного определения инстинкту самосохранения. Это просто собирательный образ для упрощения. Тупо абстракция
это скорее условный рефлекс с машиной. а безусловный это например дерганье от уколов
Да, это рефлекс. Он называется "сосательный рефлекс". И является рефлексом, потому что производит простое действие, за которым не следует определенной модели поведения. Модель поведения и действия - это разные понятия.
Обоссываем манямирок рефлективной чмони одной фразой: снижение тестостерона у мужчин после рождения ребёнка.
Я, кстати, сам не знаю есть ли инстинкты у человека или нет, но допускаю. При этом охуеваю с фанатиков, который верещат НЕТ НЕТ НЕТ ИНСТИНКТАВ и подливятся на собственных же определениях.
Да, твёрдо и чётко, потому что определение инстинкта такое. Ну не виноват я что оно такое.
>Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения). В узком смысле совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина «инстинкт» к человеку, носят дискуссионный характер[2][3].
Сам выдумал определение, сам и оспорил. Трудно с вами не согласиться, сударь.
>Почему инстинктом нельзя назвать то
Можно. Ты можешь еще хлеб называть табуреткой и потом очень сильно удивляться, почему тебя люди считают ебанатом и не понимают.
Потому что инстинкт, долбодятел, это особенность вида, а не отдельной особи. Люди на опасность реагируют по разному. Зачастую даже один тот же человек может при разных обстоятельствах реагировать на стрессовую ситуацию разно. Если бы все люди как букашки переворачивались на спину при виде медведа — то был бы инстинкт. Потому что это вапервых 1 ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ реакция, вавтарых 2) она НЕ ОСОЗНАНА, в3их три есть внешний раздражитель. Почти то же, что и рефлекс, просто сложнее.
Я сам не очень понял, когда шарил интернет за эту тему, но если коротко то для инстинктов схема такая:
Врождённая потребность>Стимул>Фиксированное действие, образующие четкий паттерн поведения, всегда одинаковый.
На примере бровей:
Врожденная потребность в коммуникации>Приятный тебе человек>Сокращение и расслабление мимических мышц, которое образует четкое движение.
Если бы это был рефлекс, то тогда бы слепые люди не поднимали брови, так как они не видят(нет раздражителя)
>рефлексу можно сопротивляться инстинкту нет
>дотрагиваешься рукой до горячего - одергиваешь руку
>не существует людей, которые могут дотронуться до горячего и не отдернуть руку
Я тя понял)
А был эксперимент с шимпанзе, где самки заботились о детенышах сразу по мере вылезания из пизды.
Твой пример это не пруф, как и мой выпук чуть выше. Где там было что-то, когда? нефритовый стержень его знает. А может не было? Нужна ссылка на конкретный задокументированный эксперимент.
В любом случае споры про инстинкты, хуинкты это одни маневры с определениями. Все желания, чувства, цели заложены природой, "свобода воли" есть только в конкретных незначительных действиях, само направление его жизни заранее преодпределено
Тут люди даже не смогли бы доказать 2+2=4. Они думают, что знают что-то, но на деле не так.
>>241566803
>>>Инстинкт - сложная модель поведения.
У животных есть инстинкт сохранения, так? Почему тогда у человека нет, если человек работает (совершает сложную деятельность), чтобы выжить? В том числе и менее социальные проявления в отличие от работы, как например побег от гопников.
Ну смотри. Главная проблема таких срачей - отсутствие нормальных определений. Инстинкты и рефлексы до сих пор по-разному рассматриваются учеными, поэтому важно, ссылаясь не на "я скозал", а на навуку, указывать конкретный труд.
В среднем о рефлексах говорят как о моментальной реакции ЦНС на раздражитель: дернуть руку от огня или ногу от удара по коленке. Это примитивные действия, не требующие осмысления. Под инстинктом, как правило, понимают вшитую поведенческую программу, то есть такую, которая у всех будет без малейшего обучения.
Твой пример неправилен, потому что, отпрыгивая от машины, человек не думает. Например, если тебе уебать молотком по коленке, ты можешь ударом ноги насадить ее на штырь. Если бы ты думал о каком-то самосохранении в это время, то понял бы, что удар слабый и не грозит здоровью, а бить ногой в штырь вообще незачем, но в такие моменты ты действуешь рефлекторно.
Инстинкты человека не однозначно опровергнуты, а поставлены под вопрос. Человеческое общество очень сложное, и тяжело понять, кто и почему что-то делает. Вон, тут полно вырожденцев, которые свое влечение реализуют через дрочку на трапов, прыжки на дилдаке и минеты соседу. Им очевидно, что такие действия не ведут к репродукции, но они и не сильно хотят детей. Или всякие осознанные асексуалы типа Ньютона... короче, у людей бывает много всего разного, и сложно сказать, почему именно. Может быть, Васян любит паять электронику потому, что так выражено его сексуальное влечение под давлением кучи социальных конструктов. нефритовый стержень разберешь. И именно поэтому идут споры.
Тогда ты почему так яро копротивляешься насчет того, что ЭТА НЕИНСТИНКТ ПОВТОРЯЮ НЕИНСТИНКТ. Почему? Схуяли собирательный образ для нескольких рефлексов нельзя назвать инстинктом?
Т.е. снижение тестостерона - это не простая реакция на раздражитель (рефлекс), а сложная модель поведения(инстинкт)? С тобой все хорошо?
есть еще подрочить этой бабёнки фоток
Пиздец ты ебень, одергивание руки — не модель поведения, а рефлекторная реакция на боль.
Пример инстинктивного поведения: ебаная рыба плывёт вверх по реке чтобы высрать икру.
Там же написано, что инстинкт может модифицироваться в зависимости от индивидуального опыта у высших животных. И что общепринятого определения нет.
Хули спорить тогда? Хули умных из себя строите? Эй, нейрофизиолого-биолог, хули тут строишь из себя, если не существует четкого определения инстинкта?
Да именно так, ебень. Это не рефлекс, а модель поведения организма.
а хотя нахуй ее,, подрочу на фуррей
>Люди на опасность реагируют по разному
Ага, пиздец по разному, че еще расскажешь?
Нет четкого определения у инстинкта. Смотри сюда >>241567001
>>не существует людей, которые могут дотронуться до горячего и не отдернуть руку
Эм, а такие есть? Есть человек, который положит руку на раскаленную сковородку и будет добровольно ее там держать пока она до костей не сгорит?
Ждем дальше аргументы из серии: "задержал дыхание на минуту - поимел рефлексы в рот".
>Пример инстинктивного поведения: ебаный человек вставляет нефритовый стержень в пизду
>одном инцельском треде написали
Уже тут проиграл
>двачедебилы рвутся, доказывая, что инстинктов у человека нет и быть не может
Какой ютубер вас промыл, зумеродауны?
Ты хочешь тянеу из-за полового влечения, это просто одна из твоих потребностей, тоже самое с едой к примеру.
Понимаешь, будь это инстинктом, ты бы не смог удержаться от ебли, то есть даже поставь перед тобой самую отвратительную, самую вонючую пизду, ты бы начал ее ебать. Или даже поставь перед тобой столб, который стонет, и ты бы начал его ебать, это просто как модель поведения, алгоритм, программа, 0 разумности
Ну давай, сука, опиши мне поведенческий алгоритм, возникающий при опасности, которому подчиняется АБСОЛЮТНО каждая человеческая особь — даже если она блять выросла в лесу.
Чел, если тебе соску сунуть ты ее сосать начнёшь? Это рефлекс, потому что он проходит когда младенец взрослеет
Удачи тебе тогда в назывании инстинктом просмотр телевизора или игру на гитаре. Я же сказал, можешь как тебе угодно поступать.
ЛИнк на тот тред дай?
> Понимаешь, будь это инстинктом, ты бы не смог удержаться от ебли, то есть даже поставь перед тобой самую отвратительную, самую вонючую пизду, ты бы начал ее ебать
Если бы она была не против, начал бы. Хули мне
Он в бамплимит ушел почти час назад
>Инстинкты человека не однозначно опровергнуты, а поставлены под вопрос. Человеческое общество очень сложное, и тяжело понять, кто и почему что-то делает. Вон, тут полно вырожденцев, которые свое влечение реализуют через дрочку на трапов, прыжки на дилдаке и минеты соседу. Им очевидно, что такие действия не ведут к репродукции, но они и не сильно хотят детей. Или всякие осознанные асексуалы типа Ньютона... короче, у людей бывает много всего разного, и сложно сказать, почему именно. Может быть, Васян любит паять электронику потому, что так выражено его сексуальное влечение под давлением кучи социальных конструктов. нефритовый стержень разберешь. И именно поэтому идут споры
Блять, именно. Я не оп, но тоже так считаю. Но нет, надо уверенно верещать ИНСТИНКТАВ НЕТ ТВЕРДО И ЧЕТКА. Это я не только на дваче с такой хуйней встречался, спорил тоже как-то, говорил, вот так и так, обрати внимание на такое поведение человека, а вдруг за этим что-то стоит типа инстинктов. Я, блять, говорил, что просто предполагаю, но в ответ слышал визги ТЫ ЧТО ЖИВОТНАЕ?)))
Хуйню высрал, тут инстинкт желание найти кошачья жена, которая может дать здоровое потомство, а не любое, что стонет. Я уже писал, что инстинкты это паттерны поведения, хуйню про 0 разумности ты с потолка взял
Мимо
Дерганье ноги при ударе по нерву - это тогда тоже модель поведения организма.
Поздравляю, школьники уберчма разъебали всю школу Павлова! Рефлексов не существует! Ряяяя!
Понятно, что за тред-то вообще?
Да. Тестостерон - это стероидный гормон, который будет являться внутренним раздражителем, и его уровень меняет поведение организма в целом и мозга в частности. Рефлекс - это простейший нервный импульс, который идёт от рецептора к мозгу, перенаправляется в нервный центр, отвечающий за реализацию рефлекса, и уже от мозга отправляется к нужному органу, который реализует этот рефлекс. Мгновенная реакция. Раздражитель -> импульс -> действие.
Ну допустим привязанность - это же инстинкт. Если попытаться насильно бросить или уйти от того к кому/чему привязан, то будешь адски страдать.
Если так, то не льсти себе. Все - одинаково биороботы. Матан ничем не менее животный, нежели подкаты к писочке. Все управляется одной и той же химией. The end.
Аргументацию мне оформи, сына
Шедевральный тред из пяти постов, где куколды и пиздолизы разбиты в пух и прах
Смотри, инстинкт это врождённая хуйня, если ты человека засунешь в комнату, где его никто не будет воспитывать, он не будет бояться машины, потому что он блять даже не знает что это такое.
Или другой пример, представь, что столкновение с машиной лечило бы, будь у людей инстинкт самосохранения ни один бы человек не смог остаться на пути едущей на него машины(даже при условии что она лечит )
>Понимаешь, будь это рефлексом, ты бы не смог не закрыть глаза от хлопка перед ебалом
Нет, это не инстинктивное поведение, а социальное. Люди выросшие в одиночестве не умеют и не знают что делать с тнyсами.
>птица
>шерстка
А ты хорош.
А с хуя ли я должен? Если 3 банана собрать, то арбуза не получится.
Если на тебя будет лететь с большой скоростью что-то крупное, ты начнёшь убегать. Не важно, знаком ты с этим или нет
>Поздравляю, школьники уберчма разъебали всю школу Павлова! Рефлексов не существует! Ряяяя!
Дура, ты ведь ту же самую логику применяешь в отношении инстинктов, но ЭТО ДРУГОЕ, да?
Ты отличаешь понятия "модель поведения" и незамедлительная реакция? Ты в принципе осознаешь, что значит снижение тестостерона у мужчин после рождения ребёнка в семье?
Скорее наоборот, возвышенние быдланы топят за то какие они разумные люди, а инцелы тупые животные.
> животных есть инстинкт сохранения, так?
Это абстракция для идиотов, этот термин не используется в научной среде. Это просто термин для упрощения, смысловой нагрузки в нем нет.
>как например побег от гопников.
>Люди выросшие в одиночестве не умеют и не знают что делать с тнyсами
Пруфы будут?
от гопников могу и не убежать, по этому и не инстинкт. Мое решение.
> Ну допустим привязанность - это же инстинкт.
Нет, это не модел поведения. Это ДЕЙСТВИЕ, ебаная ты хачами сука.
Если бы это было инстинктом, то тогда вообще все люди хотели бы найти кошачья жена, которая сможет родить здоровое потомство и не просто хотели бы, а активно искали
>Если 3 банана собрать, то арбуза не получится
Отличный аргумент, полностью переосмыслил свои посты, теперь согласен с тобой на все сто процентов! нет
Начнем с того ,что без инстинктов эти умники не смогли бы и сиську у мамки пососать и сдохли от голода
>Если бы это было инстинктом, то тогда вообще все люди хотели бы найти кошачья жена, которая сможет родить здоровое потомство и не просто хотели бы, а активно искали
Поздравляю, ты только что человечество
С чего ты взял что ЦНС кошки более развита чем у рыб? Поведение многих рыб куда сложнее, чем у кошки, которые чиллят 24/7 даже в природе.
Вся человеческая мотивация - одни и те же гормоны. Если выделилось одно, а не другое, человек будет счастливо пребывать в блаженстве, хотя кругом - чума и смерть. Или он даже может считать себя мертвым. Любое желание, действие - результат хим. реакции. То есть человек - это машина, управляемая химией так же, как комп - машина, управляемая током.
В этом случае говорить, что ботанье матана менее животно, чем подкат к писке - это как говорить, что Автокад менее компьютерный, чем видеоплеер с порно.
"Исследование показало, что уровень тестостерона существенно снижался сразу после рождения ребенка."
Ты сам себя уже разъебываешься. Появился ребенок и тут же запустились процессы, которые в последствии привели к снижению выработке тестостерона. Типичное проявление рефлекса. Где тут модель поведения?
давай скинь мне часть про воспитание в течение месяца и тебя так отымеют за тупость
Это пиздеж. Просто насекомое видит и ощущает то, чего ты не видишь. Это не показатель ума, а показатель различия в устройстве органов чувств жука и человека.
Че? Будь это инстинктом, ты бы не смог не закрыть глаза от хлопка. Если ты будешь ожидать что тебе перед лицом хлопнут в ладоши и напряжешь глаза, то не моргнешь же?
Инстинкты не обязаны быть одинаковыми у всех особей одного вида, какие-нибудь пчелы или муравьи делятся на строителей, защищающих и прочую ебень. И нет, не обязаны активно искать, инстинкты человека это сложнее, чем "вижу-ебу"
Понятие “инстинкт“ придумали и ввели тогда, когда ничего толком не понимали в работе мозга и нужны были какие то понятийные костыли, чтобы что то объяснять внепонятное в поведении человека. Так то никаких инстинктов вообще нет, даже у насекомых, у них рефлекторная дуга, т.е. последовательность рефлексов, которые как домино активируют друг друга. Какие ещё стремления и желания у насекомых? У растений есть рефлексы, вон подсолнухи поворачиваются за солнцем на протяжении всего дня, а хищный цветок хватает мушку, когда она на него садится. Обусловлено это структурным функционалом строения того или иного живого существа. У тебя выделятся слюна, когда вкусно пахнет, потому что мозг, улавливая запах не через рецепторы обаняния, отдаёт сигнал слюным железам. Почему он так делает? По потому что так устроен. Этим всё и обусловлено. Вопрос почему и кем устроен так - это уже другой вопрос. Господом Богом, например :3
Ты с двачей давно выходил? Вся планета так и живёт, за исключением бракованных индивидов, генетического мусора (да и тот ебется)
В зеркало посмотри, например, много смех.
Мальчик из гамельна
Я что утверждал, что инстинктов не существуют?
каково это осознавать, что уберчмо является авторитетом только у себя на канале среди таких задолбышей как ты и при вынесении дискуса куда-либо еще происходит тотальный разъеб и унижение?
Хуйня. Действия с отложенным результатом этому противоречат. Мало кто способен сидеть и долго упорно обучаться, чтобы потом получать 300кк, большинство пьет пивко и задрачивает игори, а потом обвиняет во всем родителей.
Алгоритм простой: Не хватает воздуха -> надо выбраться отсюда и найти место, где воздуха будет достаточно любой ценой.
Это - инстинкт. Последовательность сложных действий для достижения цели.
Отпрыгнуть от машины и отдернуть руку от горячего чайника - это рефлекс. Простое действие (одно) для достижения цели.
Называть инстинкты совокупностью рефлексов некорректно, по-моему.
А я тебя ни в чем и не убеждал. Неблагодарное это дело учить бревно.
Я может и буду, а какой-нибудь тумба-юмба с племени, который верит что это божество на него летит, не будет. Если ты стоишь на перроне и приезжает поезд, то тебе же норм? Это знакомый для тебя предмет, ты знаешь что поезд не опасен, а вот чел из века 15 обосрался бы и начал убегать истошно крича про дъявола. Будь у тебя инстинкт вы бы вели себя одинаково
Ты бы хоть чуть-чуть ветку прочитал, прежде чем так позориться.
Что еще расскажешь, что это рефлекс? А я то не знал!
А еще мало кто способен бежать на трех ногах, потому что у большинства людей их две. Что дальше - бег на трех ногах менее "животный", чем на двух?
Можно долго обучаться и ничего кроме гемора не иметь. А можно пинать говно и получать если не 300кк наносек, то 100-200 к/мес, ну и норм жи.
Инстинкты есть у всех, просто человек очень много думает о разной хуйне, по сравнению с другими животными. Просто есть какая-то программа, которая заложена в существо, в случае кота - он ее просто выполняет, тк не знает альтернатив. Но если ему эту альтернативу понятно для него показать, то он может начать задумываться перед этим выбором, как человек/поступать чуть иначе в будущем. А у нас куча вариантов и так постоянно в голове витает, тк информации понятной нам вокруг дохуя, поэтому наши действия сильнее разнятся.
Ну а вообще нет подтверждения отсутствия у нас инстинктов, только пуки разных шизиков. Инстинкт скорее представляет собой вектор к определенной цели, как достигать эту цель - на твое усмотрение, исходя из опыта.
А, да.
Забыл, но антоны сверху напомнили. Инстинкт можно законтрить, а рефлекс нет хотя мб и можно, селфхармятся же всякие
То есть в твою голову не проникла такая мысль, что может быть инстинкты человека сложнее, чем вижу большое = убегаю?
Слишком жирно, во-первых сразу не значит моментально, во-вторых это не мышечная реакция, в-третьих сам написал что процессы и модель поведения, а не моментальная реакция, которая проходит вместе с исчезновением раздражителя.
Ты почему таблетки не выпил? Опять программа запретила?
Есть безусловные рефлексы, есть условные
По безусловным, например, можно чекать, жив ли человек или нет, они зашиты в тебе с рождения
Реакция на боль тоже имеет пределы. Например, челики, которые поджигают себя, вскоре все равно охуевают
Вот этого двойное чаепитие
Инстинкт - это когда крокодил строит гнездо, откладывает туда яйца и сторожит гнездо. Откуда он это узнал, он не читает книг, не общается словами с другими крокодилами, его никто этому не учит. Это и есть инстинкт.
А человек вынужден всему учиться. А было бы заебись родиться, сразу умеющим водить машину, программировать на питоне, готовить пиздатые блюда, рисовать как Дай Винчик.
Инстинкты - это про поведение, а не про знания
Я про то и говорю.
Инстинкт - это то, что человек, который пол часа назад осознавал, что у него пиздец с легкими и надо дышать через маску начинает инстинктивно ее снимать, чтобы убежать. Потому что потока кислорода ему не хватает.
Он не осознает, что делает только хуже. Он пытается сделать так, чтобы ему хватило воздуха, это основная и единственная цель.
>>241568928
Да, дико извиняюсь, забыл. Люблю двач за то, что иногда помогает фиксить дыры в памяти.
Да не могут инстинкты быть каким-то супер сложными, они эволюционно создавались максимально простыми, чтобы работать ВСЕГДА ПРАВИЛЬНО, понимаешь?
Но окей, я допускаю что могу ошибаться, приведи пример того что проявляется у всех народов, независимо от возраста и воспитания, одинаково. Что для тебя сложный инстинкт?
Рефлекс это. Анонсы в том треде обосрались.
А вот насчёт инстинктов... Они не всегда связаны с рефлексами. Инстинкты подразумевают более сложные формы поведения. Отпрыгнуть от машины, отдернуть руку от огня, выделять слюну при виде шавермы - это рефлекс. Инстинкт - это например когда кобель по весне начинает бегать и прыгать на все что движется или когда птицы закатывают яйца обратно в гнездо, если они выкатились. И это не рефлексы, это уже сложные поведенческие программы, хотя они действительно взаимодействуют с рефлексами в частности.
У человека все не так просто. Непонятно, есть инстинкты или нет, ибо почти все из них можно преодолеть усилием разума. Говорят, мол у человека есть лишь один инстинкт - поднимать брови, когда увидел человека, которого приятно тебе увидеть. Другие говорят, что их больше. Но консенсуса в науке на этот счёт нет.
Анон-биолог
>Я что утверждал, что инстинктов не существуют?
Да, утверждал. У человека.
>каково это осознавать, что уберчмо является авторитетом только у себя на канале среди таких задолбышей как ты и при вынесении дискуса куда-либо еще происходит тотальный разъеб и унижение?
Вообще нефритовый стержень знает о ком ты. Про одноклассника своего?
Чел из 15 века видит поезд впервые, я нет. Инстинкт бежать только от потенциально опасного, если я знаю, что поезд безопасен - я не убегаю. Это я и имел ввиду, под сложным инстинктом
Дебил, блять, даже амеба реагирует. А инстинктов у нее нет.
Ты видел поведение девушек во время овуляции?
А парней во время полового созревания или в диком недоебе?
Чем это можно описать, кроме как инстинктом размножения?
Только из-за того, что человек - штука намного более сложная, чем собака - мы можем это конроллить и не бросаемся на первых встречных.
Да и то, бывает когда люди не могут это фиксить, тогда и случаются изнасилования.
То, что какие-то отдельные особи могут что-то преодолеть, не значит, что инстинктов нет. Почти у всех людей одинаковые модели поведения. Пытаться добиться успеха, избегать опасностей, плодиться, ебаться, социализироваться
Потому что, много смех. Это несколько нейронов собранных в цепочку блять. Они есть и работают когда надо. Не думают они, "зачем???"
Инстинкт - простая штука, ага.
Названия у них так и говорят о простоте. Инстинкт самосохранения, размножения.
Прям вот невероятно простая последовательность действий.
Инстинкт - это а) комплексная (сложная) б) однозначная реакция на раздражитель. То есть на один раздражитель всегда одна реакция, и при этом эта реакция сложная.
Человек не всегда отпрыгивает от несущегося на него автомобиля. Кто-то может наоборот оцепенеть, кто-то может так отпрыгнуть, кто-то эдак, кто-то отшагнуть, кто-то обосрется, а кто-то начнет молиться, и так далее.
Оддергивание руки от горячей сковородки - это рефлекс: действие однозначное и не затрагивает высшую нервную деятельность.
Инстинктов у человека нет, ну разве что вроде как один типа есть: вскидывание бровей при встрече неожиданной встрече знакомого человека. Проверяли, вроде как реакция однозначная, подавить ее не получается. При этом реакция сложная, включающая мимику, сигнализирующую об эмоциональной\интеллектуальной работе нервной системы.
Пример инстинкта у других животных - когда какой-то там скорпиончик или еще какая хуйня при виде определенного размера пятна всегда прыгает и жалит его жалом. Реакция однозначная (хоть на бумажке рисуй - всегда результат один и тот же), при этом действие сложное: эта хуйня прыгает и жалит.
Чувак, это называется обучение
Я и не говорил, что нет их.
Сам считаю, что есть, просто они сильно исковерканы мозгами. В том числе инстинкт самосохранения пресловутый - в основном когда про него говорят, имеют ввиду чаще всего именно рефлексы, а не инстинкт.
Ты не очень умный, да?
Двойное чаепитие этого
>просто человек очень много думает о разной хуйне, по сравнению с другими животными
Да нихуя, процентов так 98% людей вообще нихуя не отстреливают и чисто по инерции живут.
Человеку инстинктивно приятен запах его выделений. Логически мы можем прийти к выводу, что запах пота не должен быть приятным, т.к. нам неприятен сам факт его выделения (можем считать, что он каким-то образом позорить нас и тп). Но, тем не менее, если здоровый человек принюхается к своему поту, то ощутит, что в запахе есть что-то приятное. Мы также обычно считаем запах наших выделений более приятным, чем запахи выделений других людей. Исключение - запахи сексуального партнера.
Короче ты полную хуиту написал. Можно поинтересоваться, какое у тебя образование?
Представление маньки который не знает как живут люди в обществе
Ну есть глобальная модель поведения, когда ты обходишь гопников на улице, или когда идешь на работу, чтобы тебя на улицу не выгнали, это все инстинкт борьбы за жизнь. А рефлекс - это когда на тебя замахиваются, а ты руку подставляешь
Нет, не рефлекс.
Да, рефлекс
Ну, это уже не совсем инстинкт. Ты ж ведь не знал что гопники опасные. Тебя до этого должны отпиздеть или тебе об этом расскажет мамка. Так что это результат обучения. Если бы это был инстинкт, ты бы обходил гопарей с рождения, до этого даже не зная об их существовании.
Отлично знаю. Большая часть людей (которые на деле не люди, а скот в шкуре людей) - абсолютно не осознающие себя существа, которые гоняют лишь на понтах, рефлексах и инстинктах. Лобные доли физически присутствуют, но развиты на уровне неокортекса дворовой собаки.
Если их группа и они больше меня? В человека заложено по внешнему виду определять насколько опасна другая особь, иначе он бы вымер
Это можно описать потребностью в ебле. Это тоже самое как говорить, что голодный человек ест потому что у него инстинкт.
Если ты можешь на инстинкт влиять, то это уже не инстинкт, есть птица, которая убивает птенцов если они не пищат, а если пищат - защищает, если на лису(естественного хищника) повесить динамик и включить писк, то птица будет защищать лису, это абсолютно иррационально. Если у человека и есть что-то подобное, то как минимум это нельзя назвать на 100% инстинктом
>Короче ты полную хуиту написал
Типичный контраргумент от мейлрубыдла.
>Можно поинтересоваться, какое у тебя образование?
Высшее.
>>241570253
Спасибо.
Абу благословил этот пост.
> это "особенность работы мозга"
ты тупой, это другое!
Не, это ты смотришь со своей нынешней позиции. Вырос бы ты без столкновения с такими проблемами - ничего бы не подумал. Тебя жизнь научила этому в детстве, и теперь тебе это кажется само-собой разумеющимся. В этом и прелесть обучения.
Ты в самом начале то ли перепутал инстинкт и рефлекс, то ли совсем долбоеб. Инстинкты - врожденные модели поведения, как инстинкт детей рожать, где ты тут раздражитель увидел? Дальше не читал
У человека точно такие же инстинкты, как и у других животных. Отличие лишь в том, что у какой-нибудь коровы, это работает так инстинкт-действие, а у человека инстинкт-разум-действие. Т. е., во многих случаях, мы можем сами решить, подчиняться инстинктивному позыву или нет. От того и все непонятки.
Мб я реально тупой, что я сказал не так?
Выросли бы они в другом обществе - вели бы себя по-другому. А значит, это уже не инстинкты.
Просто люди на твой взгляд плохие.
Лол, нет. Младенцы вот по разному реагируют на людей в зависимости от цвета кожи, белый младенец с большей вероятностью негативно отреагирует на негра. То есть это всё заложено с рождения. Можешь еще посмотреть, как ребенок будет реагировать на собаку огромную, которую в первый раз увидит, хотя это плохой пример, потому что они долгое время одомашнены
>курс "Поведение человека" от Роберта Сапольски
А почему ты советуешь ему посмотреть курс "Тайны астрологии" на рен-тв или курс "Загадка эффективности гомеопатии" на ютубе?
Сапольски - известный лженаучный болванчик, ничем не отличающийся от шизиков с рен-тв.
Скинь книжек по этологии почитать, пожалуйста. Давно интересуюсь, но находил лишь небольшую статью.
Откуда такие детальные примеры? В манкрафте своем прочитал?
Зачем ты отделяешь обучение от инстинктов? Это всё врожденные модели поведения: разведывать территорию, определять, что опасно, что нет, если видишь что-то потенциально опасное в первый раз - убегаешь. Какие-нибудь пчелы ебаные так же действуют
Гугли сам исследование, я ссылки не сохраняю. Я не сам это придумал
Конечно, блять, нельзя.
Потребность в ебле - модифицированный инстинкт размножения.
Защита/убийство птенцов - то же самое есть и у людей.
Защита детей - блять, ну у мамки спроси.
То, что кобели прыгают на течных сук - инстинкт. То, что у человека нефритовый стержень встает, когда он видит пизду - модифицированный инстинкт.
В виду сложности мы ушли от пробивной реализации идеи, грубо говоря. Человек ем и отличается от животных, что имея одинаковые цели, пути их достижения у нас намного сложнее и контроллятся ЦНС и гуморалкой.
Нет, не перепутал, см. напр.: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fixed_action_pattern
Инстикты реализуются в контексте среды, т.е. являются ответом на стимул.
"Инстинкта детей рожать" не существует, как и инстинктов у человека вообще.
Жаль, что ты не привык читать, но для двачебыдла вроде тебя это норма.
>Высшее.
У меня тоже высшее, но я почему то не лезу блистать своим "умом" в виде охуенных рассуждений в те области в которых я нихуя не разбираюсь.
Теперь осталось разобраться, нахуя ты этим занимаешься? У тебя степень есть докторская по психологии или нейрофизиологии?
Ну вот нахуя, а? М? Все твои выкладки выглядят просто комично.
Сидит на оранжевом сайте, доебывается до правописания. Наес.
Эй, олигофрен. Ты начал тыкать другому анону о том, что он там чем-либо лезет блИстать, а сам, ебанашка, даже такое простое слово правильно написать не можешь. Так что стяни своё утиное ебало и пиздуй нахуй отсюда, додик.
Ты еблан тупорылый впрочем как и большинство. А все изза неправильного использования слова инстинкт, в итоге которое превратилось у всех вас долбаебов в магическую хуйню которая "в мозга ээээ жить заставляет эээ".
Инстинкт это врожденный обязательный к выполнению неконтролируемый "патерн" изменения поведения у животных возникающий на неспецефичный триггер и состоящий зачастую из определенной пследовательности действий. У человека взрослого и здорового инстинктов нет! А причина тому развитые когнитивные способности которые эволюционно закрепились в плане выживания и заменили наличие инстинктов у наших предков.
А то что дядя вася от света фар машины дернулся это рефлекс, а то что под машину не попал это изза "когнитивных способностей".
Строго говоря еслиб у дяди васи был инстинкт который триггернуля бы на страх от фар машины то дядя вася бы замер и не смог двигаться/впал в спячку/прикинулся мертвым/обосрался тк судя по родственным нам млекопитмющим имеющим с нами общего предка именно такие были обязательные неконтролируемые паттерны поведения в случае опасности активировались и были полезны для выживания нашего предка
Если ты не можешь писать грамотно по-русски, то нахуй ты тогда пишешь на нём, имбецил? Хули ты можешь кому-либо тыкать, а как тебя в ебалом в ссанину тычут так сразу ОЛОЛО АРАНЖИВЫЙ САЙТ ГРИНТЕКСТ))000 МЕМЫ)))00? Ебал твою мать у тебя на спине, пидорас двуличный.
>>241573020
Тебе от чего так неприятно стало то, клоун? Очко остужай. Итт взрослые люди сидят, которым похуй на проебы, кроме тебя.
Пиздец в треде идиотов.
Просто пиздец что несут, у человека по ихнему нет инстинктов, пиздец вообще, с кем тут сижу.
>Итт взрослые люди сидят
Так а хули ты тут забыл, малолетний дегенерат? Ты хуйню нёс, вместо аргументов кукарекал мол АРГУМЕНТ НИ АРГУМЕНТ, а как тебя в это тыкнули носом, так сразу ООО ЕБАТЬ ПИЧООООТТТТТ. Рака яиц тебе, петух тифозный. Иди нахуй в школу, имбецил.
Так ты аргументируй, хуйло мракобесное, про инстнкты взрослого здорового человека, а не в пустоту пизди
Хуя тебя бомбит, братиш. Где я писал вот все то что ты перечислил, алло? Чел, ты...
>Где я писал
Олигофрен не помнит, что писал час назад >>241570421
Высшее своё образование ты видимо называешь потому что пту в котором ты учился было на возвышенности... Взрослый человек, который не может в контраргументацию в дискуссии открывает свой гнилой ротешник и пишет что-либо. Я просто хуею с олигофрена...
Весь тред до таких тупорылых как ты пытаются донести совершенно другое, но очередной чсвшный выродок спешит в тред высрать свое мнение.
И нахуй ты эту ссылку мне скинул? Это один из видов инстинктов, мудак. Это не значит, что для всех инстинктов нужен раздражитель, ххррр-тьфу в кбло тебе
>"Инстинкта детей рожать" не существует
Я так понимаю, главный аргумент - ятакскозал?
Запятые забыла, дура бомбящая :)
Мудак, откуда ты эту хуйню про триггер взял?
И что же там написано такого, простой Иван город Тверь, что тебя подтолкнуло начать оскорблять собеседника?
Я не собираюсь пускаться в пустой гуманитарный спор о значении слов и понятий.
>человек и мб ряд приматов
Виляние жопой это кард-бланш на унижение. Докажи обратное.
>>241573813
>>241572832 ;)
Ту не вопрос слов и понятицй тут вопрос понимания сути, это физиология а то что ебланы как ты напридумывали какойто хуйни и назвали ее инстинктом- реально существующей вещью у животных, то это проблема вас- тупых долбаебов
А по твоему инстинкты самопризвольно активируются?
Мне лень хуйню всю здесь высраную перечитывать
>У меня тоже высшее, но я почему то не лезу блистать своим "умом"
Потому что нечем блистать, да и неплохо бы перед тем, как пытаться блистать, по-русски грамотно писать научиться.
>весь остальной нерелевантный теме треда бугурт
Ок!
Кстати, я рад, что в этом итт треде очень много таких же ответов, как и этот твой пост, простой Иван город Тверь. На самом деле складывается впечатление, что большинство мимо-анонов итт вполне в курсе используемой терминологии, просто в треде сидит 3.5 обиженных быдлана, которые тут на весь тред полыхают и перекрывают каждый пост с корректным объяснением ответов на вопроса опа.
В общем двач образовательный, как-то так!
Чё за хуйня?
> Хочу разобраться в инстинктах и рефлексах.
> Начал разбираться не с определенией.
Так тебе правильно сказали, что ты тупой.
Если бы таковым не был - погуглил бы и выяснил, чем отличается бытовое понимание инстинкта от научного и что в научном понимание инстинкта у человека нет.
Какой триггер для возникновения иерархии у животных?
>И нахуй ты эту ссылку мне скинул?
Я же написал: "смотри например: ссылка".
>Это один из видов инстинктов
Капитан, это вы? Вы правильно расшифровали слово "например", вы молодец.
>Это не значит, что для всех инстинктов нужен раздражитель
Для всех инстинктов нужен контекст, так как поведение обусловлено стимулами среды. Я выше об этом уже написал.
>Я так понимаю, главный аргумент - ятакскозал?
Нет, следует из определений + консенсус научного сообщества.
Как начнёте теорию эволюции проходить - поинтересуйся у учителя.
Nuke africa, срочно.
Взросление и попадание в стаю либо изменение состава стаи.
мимо
Если инстинкт можно преодолеть - значит это что угодно, но не инстинкт.
Да.
А при чем тут иерархия? Инстинкты не про социальное поведение. Социальное поведение животных это не нинстинкт.
>У человека инстинктов нет!
Дыа, а как же тянки, которые хотят себе пузожителя запузырить? Это не инстинкт?
Нет.
ЭТА РИФЛЕКС
> Социальное поведение животных это не нинстинкт.
И какой практический смысл этого уточнения?
Чо нет то, анончик?
>Инстинкт сужения зрачков
Толсто.
> На этот аргумент мне лишь сказали, что я малообразованный и скорее всего, тупой, а то, что человек отпрыгивает - это "особенность работы мозга".
Также мои собеседники сравнили реакцию на автомобиль с реакцией зрачков на яркий свет. Когда я написал, что аналогия некорректная, мне вновь намекнули, что я дебил.
Нормибляди начитались псевдо научных мед. пабликов.
Инстинктов по биологическому определению у человека не существует.
А твой пример - вообще хуйня, так как он может и сам под машину прыгнуть, многие не отпрыгивают, и т.д.
Тебе бы определение инстинкта нормальное нагуглить, да примеры у животных посмотреть
В том посте ты привел аргумент, что человек по разному отпрыгивает от машины, это не инстинкт, а рефлекс, инстинкт - глобальный паттерн поведения.
В любом случае, например, волки по разному могут нападать на свою жертву, но это не отменяет того, что сам процесс нападения - инстинкт
Консенсус научного сообщества это отличный аргумент, когда большинство ученых - это леваки, и если дать нормальное определение, то всплывет неудобная правда
Так вроде в треде пояснили, што рифлекс - это реакция на некий внешний раздрамжитель, а инстинкт - это врожденный паттерн паведения обусловленный факторами окружающей среды.
Ты скозал?
То есть мы вообще что угодно триггером называем?
Не ну если смотреть там на всяких бихевиористов и прочих психологов то несомненно у всего есть инстинкт, воля к власти, душа и божественное начало дилддак в жопе и судя по личному опыту отсутствие куска мозга у долбаебов пользующихся терминами и представлениями 19-начала 20 века. Ты наверное еще и латентный марксист?
Вопросом на вопрос беседа явно не придет к завершению
Иерархия у пчел, муравьев, приматов это тоже не инстинкты, мань?
Я в правом верхнем квадрате, кста, если что
Насколько знаю у пчел и муравьев это вроде феромонами управление тут внд уровня инстинктов не дотягивает, а у приматов это когнитивное
Существует только два рефлекса - бей или беги. У типичных битардов еще третий - остолбеней, потому что так мамка научила.
В целом ты прав. Ничем кроме инстинкта самосохранения это не обусловлено.
Человеком в принципе движут только инстинкты. Любая борьба за власть, статус, деньги - это лишь подавленное животное влечение, данное для того, чтобы осеменить большее число тянок.
Как же я хуею с этой дуры и её виляния жопой, и ты еще про божье начало и волю к власти говорил
Абсолютный антинаучный бред, чел.
Что для тебя инстинкт? Определение.
Это стадный инстинкт, ты получаешь дофамин от того, что общаешься с тобой подобными.
А чем это обусломленно? Я ведь никаких плюшек к выживанию не получаю
> Это стадный инстинкт, ты получаешь дофамин от того, что общаешься с тобой подобными.
Господи блять, стадный инстинкт
Что ещё?
Инстинкт сранья?
Блять....
Ну дак я какбэ и не биолог а физиолог человека я реально хз че там у муравьев и пчел
Инстинкт - это неконтролируемое поведение. Которое обуславливают связи в твоей днк, для одной конкретной задачи - продолжение рода.
Ну?
И откуда тогда у человека инстинкты
> днк
Господи блять, убейте его пожалуйста
Я про
>а у приматов это когнитивное
Откуда? От животных.
Да не про это я.
Приведи пример инстинкта животного и человека.
Сразу поймёшь какую ахинею несёшь.
Короче, я тебе объясню по существу за твой вопрос.
БольшАя часть двачеров - пожизненные обиженки.
Они подцепили частично идеологию обиженок - левацкий меганарратив так называемый. Один из философских столпов этого нарратива - социальный конструктивизм. Социальный конструктивизм подразумевает концепцию табула раса - человек не имеет инстинктов и его содержание полностью определяется обществом. Таким образом собственную чмошность можно во-первых полностью переложить на общество, а так же предлагать идеи по радикальной реконструкции всего общества для своего удобства.
Все это механизмы психологической компенсации своей ущербности.
С чисто научной точки зрения у человека есть инстинкты, это абсолютно неоспоримый факт. Но мамины чмошки хотят оспаривать науку с политической точки зрения.
Держись от хронических обиженок подальше, мой тебе совет, это токсичная культура, оторванная от реалььности.
>Которое обуславливают связи в твоей днк
Апхпахахаха.
> С чисто научной точки зрения у человека есть инстинкты, это абсолютно неоспоримый факт.
Биологическая формула инстинкта
Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]
Итак, где у человека ФКД?
Жду ответ.
Дваждую, обосрался с толстяка
Ебать додик, гг.
Инстинкт размножения например. Я не умею ебаться, так же как и обезьяна инцел. Но запрыгну на самку и все само собой получится.
Ну такто у приматов уровень развития мозга и когнитивных способностей позволяют иерархию создавать и не только иерархию, а не только инстинктивно в группы сбиваться
Это не фиксированный комплекс действий, животные в разных позах не ебутся
И вообще - сексуальное влечение - это потребность
Желание удовлетворить потребность не есть инстинкт.
Не инстинкт.
Потребность в ебле это не инстинкт, который движет приматами? Что тогда инстинкт, приведи пример.
Я чуть со стула не сволилился. Зачем так толстить, если тред уже и так готов обвалиться сам на себя и стать сверхмассивной чд
Нет.
Вот этот прав. Ссу в рот адептам "человека без инстинктов". Инстинкты всё так же могут влиять на поведение человека.
Какие приматы? Я про человека.
Для человека удовлетворение потребностей, в силу своих развитых когнитивных функций - это желание, получение удовольствия. Человек спокойно игнорит и всё.
> примеры
Бобёр и плотина
У приматов - нет.
"Иерархия" не может быть инстинктом, это как говорить, что анус - это сорок два, просто понятия разных классов, дающие бессмысленное утверждение.
Что игнорит то?
>С чисто научной точки зрения у человека есть инстинкты, это абсолютно неоспоримый факт.
Теперь открой любой вузовский учебник по биологии\этологии и осознай свою неправоту.
Зачем движ позоришь? Снимай куртку, щас выписывать будем. Абсолютно корректные и идеологически верные рассуждения ставишь под удар неверным использованием узкоспециальных терминов. Не делай так, пожалуйста, так мы жидов в печь не засунем.
Потребности. Если захочет.
> жидов в печь
А к вам можно?...
Это такая же инстинктивная иерархия, как и у пчел. Если бы ты каким-то образом мог спросить у обезяны, зачем она в иерархию встроена, она тебе не ответит, что это в конечном итоге выгодно.
Но при всем при этом, это не значит, что у человека иерархия не инстинктивная, само стремление к благам инстинктивно, распределение в иерархии такое же инстинктивное, просто мы достаточно развиты, чтобы видеть законы, по которым строится эта иерархия
Иерархия у пчел - это не инстинкт, так?
Руку от огня - это приобретённый рефлекс. Вот засунуть нефритовый стержень в пизду - это уже инстинкт, вызывается гормонами. Кошки тоже просят хуя в пизду когда приходит время и начинают ебашить гормоны - это тоже инстинкт. У человека он никуда не делся, просто нейрокортекс может подавлять его, но он остался.
Так это один нефритовый стержень. Как ты это не называй - это сугубо инстинкты, которые человек усложняет в виду своего интеллекта. Все эти ебаные философы, Кант, Гегель и т.п. Вся их писанина направлена в одно русло - удовлетворение собственного эго. Называй это как хочешь, но это один нефритовый стержень инстикнты. Просто каждый человек их по разному юзает. Кто-то качается, кто-то давит интеллектом. Один нефритовый стержень все это сублимирование потребностей. Прямо по пирамиде маслоу.
Ещё раз - где ФКД в ебле?
Может начнём научные беседы вести, а не твои маняфантазии про ДНК?
Блять, мудило, засунь свою философию себе в дупу.
Биология как наука говорит, что у человека нет инстинктов - формулу я тебе привёл.
Инстинкт у животного - безусловная хуйня как у того же бобра плотина.
Называешь мне инстинкт человека и я говорю тебе как он его игнорит
Ну у меня нос немного большой...
Ты не понимаешь, что эти fixed action patterns не обязательны у более развитых организмов?
Feral child'ы не могут в социальное поведение, из чего следует, что дело тут не в инстинктах, а в обучении. fin
"Иерархия" не может быть инстинктом, это как говорить, что анус - это сорок два, просто понятия разных классов, дающие бессмысленное утверждение.
Только вот учёные сами не сошлись во мнении по поводу определения слова "инстинкт", а значит никто не знает, что это такое и есть ли это у человека. Скорее всего, в соответствии с сегодняшней парадигмой, принято считать, что инстинктов у человека нет. Но такое решение - лишь условность. Если споры в научных кругах до сих пор существуют, значит их как минимум нет смысла организовать на дваче - конкретного определения просто нет, отталкиваться не от чего.
Развели тут холивары ебать, дурилки картонные. Каждый считает, что именно их определение абсолютно, много смех. Да вы охуели что ли?
>нейрокортекс может подавлять его
Значит это, по определению, не инстинкт. fin
Это биологическая формула. Он нужен. Это наука.
Спрашиваю - как верифицируешь свою пиздоболию, если она неверифицируема?
Верифицируй наличие инстинктов у человека
Игнорь потребность в еде, напимер, или потребность твоих клеток в кислороде. Соснулей?
На той же википедии написано, что не у всех животных
>так мы жидов в печь не засунем.
Чел, я ИХ движ и ТВОЙ движ одинаково в рот ебал. Вы тоже ебанутые наглухо в маня мире, все вам жиды в штаны срут. Твоя наци-хуитка, чтоб ты знал, тоже социализм и тоже полностью основана на обидках, только расовых, а не экономических. С какой то точки зрения это одна и та же хуйня под разным соусом. Насчет твоих предложений про печи я в израиле живу, если че. Приезжай, я тебя засуну.
Зоошиза которая защищает собак и кошек? Охуеть прям рационально.
>снижение тестостерона у мужчин после рождения ребёнк
Чо блять? Ты ебанутый?
Игнорирование - это сублимация. Долбоеб. Ты не можешь управлять своим бессознательным напрямую, кусок. Биология отрицает инстинкты от человека? Ты совем даун? Может она еще обезьян отрицает?
> потребность в еде
Ну люди голодом добровольно себя морили, и? С луны упал?
Чаю
Инстинкт перенимать поведение окружающих особей, нефритовый стержень соси
Ну типа рефлекс это отражение света в тени.
>Как ты это не называй - это сугубо инстинкты
Можно еще стол называть космическим кораблем. Нуачо, почему бы и нет. Ну и что, что у этого слова абсолютно другое общепринятое значение. Ну вот хочется - и называю, да?
Верифицируй, хуйло тупорылое блять
Ты сейяас неверифицируемую хуету говоришь.
Я жду.
Не в носу дело, а в служении на благо Родины!
>бессознательное
Фрейдист сьеби с треда нахуй
А бакендарды лучше сбрить?
От того, что ты еще раз это повторил, это не становится аргументом, додик, аргументы приноси
Ну и где тут написано, что не у всех?
А были ли они Людьми?
Ну вот способность к обучению ты можешь назвать инстинктом (хоть это все еще будет неправильно), потому что это хотя бы врожденная способность.
Вот мне стукнуло 15 лет и я жёстко хочу засунуть нефритовый стержень в пизду. Я предпринимаю сложное и последовательное поведение. Но оказывается это не инстинкт.
А когда птица ебашит гнездо на дереве - это инстинкт. Ебать ты ебанутый.
Были особями вида homo sapiens sapiens. Я, лично, в терминах биологии сейчас говорю.
Верефицирлвал свой нефритовый стержень тебе за щеку, я вообще мимо проходил
Ну и проходи дальше, хуйло блять много смех
Мы тут стараемся не просто высрать имхо, а с научной точки зрения обозревать
Я тебе дал аргумент: это понятия разных классов, твое утверждение бессмысленно. Как ты мне предлагаешь опровергнуть утверждение вида "арбуз - это 1488", "число - это звезда", "иерархия - это инстинкт", "нога - это квадрат"? Формально неэквивалентность следует из того, что понятия лежат в разных универсумах. Я не знаю, как еще проще объяснить, чтобы тебе стало понятно, я не профессиональный педагог.
Тащемта это переотражение света от объекта. Не? Хуемое)
Have been observed in many species = есть species, где не observed. Это настолько сложная логическая цепочка для тебя?
>Но такое решение - лишь условность.
Как и абсолютно все научные термины.
> Это рефлекс? Если это рефлекс, то ведь что-то должно было его обусловить?
Изображение дошло в зрительный подкорковый центр, откуда пошло в ассоциативный коры и ты сознательно принял решение отпрыгнуть. Всё
Будет неправильно, потому что тытакскозал, правильно понимаю?
Так приведи это species, дебил блять.
Я хуею просто блять, заебись дискуссию ведём.
Дваждую
Какая формула? То что тебе кажется контролем своего самознания - на самом деле самообман. Инстинкты, рефлексы и твое все окружение уже сыграло свою роль. Ты детерминирован, валенок, и любой твой пост уже бесконечное число раз прочитан и отправлен. Пошел нахуй!
Ахаха, жидок обосрался.
Да нет. Я увидел изображение, оно пошло в зрительный центр, потом в ассоциативную кору, и я подрочил на эту азиаточку пикрелейтед
Верифицируй это.
Ты пушкинец что ли?
пушкинцы-против-лермонтовцев.вебм
Инстинкт - врожденный паттерн поведения
Формирование иерархии у пчел является паттерном поведения и заложено природой
Формирование иерархии у пчел - это инстинкт
Мудак ты ебаный
Это нихуя не доказывает что у человека нет инстинктов.
Пошел на нефритовый стержень
Потому что не попадает под формулу, приведенную, например, биолог-куном выше по треду (отсутствует поведенческий комплекс).
Приведи инстинкт
Ебаный ты блядь идиот, ты просишь показать, где написано, что не у всех, я тебе показываю, тупая ты хуйня, сам нагугли
Там не написано, что не у всех.
Ты плохо английский знаешь?
Ты хочешь, но не делаешь. Если бы это был инстинкт, ты бы бездумно шел ебать самку.
Если бы каждый человек на планете предпринимал строго одни и те же действия в тот момент, когда ему стукает 15, - тогда это был бы инстинкт. Понимаешь?
А у тебя просто желание, побуждение. На которое ты можешь реагировать в силу своего жизненного опыта (т.е. никак, ведь ты омежная чмоня).
Обезьяна как и человек в иерархию встроена потому что выгодно. Наличие группы обеспечивает удовлетворение потребностей но я не думаю что это ведет к появлению триггера который активировал бы устойчивую модель поведения результатом который бы стала иерархия.иначе бы это было как у тех жесамых муравье впчел-один бесприкословный пожизненный/либо пока есть силы лидер который не сменяется и одинаковая модель поведения для всех на своих ступенях иерархии, а у приматов это не так есть и заговоры и претенденты и заговоры гаремов и подобие матриархата как вывод у них есть инстинкт на собрание в группах но иерархичность не определяется инстинктами
>Не подпадает под формулу
Зато мой нефритовый стержень тебе под щеку подподает, хуесос, сам какую-то сраную формулу придумал, которую я опроверг, показав, что не у всех есть эти fixed action patterns
>в терминах биологии сейчас говорю
А эта точна терминсы биломогические, а не какиени-будь там антропологические, или что- то вроде того? А то щас набежит опять срыватель покровов и начнет анончиков хейтить по кд.
В чём Сапольски не прав, лёл? Так двачебыдло сказало?
Болезненный, find in many species подразумевает, что есть виды, где нету этих паттернов
Что такое рефлекс?
Все еще неправильно, т.к. "формирование иерархии" - это процесс на уровне социума, а инстинкт - это поведение на уровне индивидуума. Ты мог бы привести конкретные примеры поведения отдельных пчел, которые в сумме приводят к "формированию иерархии" в улье - вот тогда было бы о чем говорить. Понял свою ошибку?
Анон, у тебя ошибка в рассуждении.
Из того, что нечто не было наблюдаемо, не следует его отсутствие. Во многих видах наблюдали, а в каких-то (пока еще) не наблюдали. Никакого вывода о наличии или отсутствии в тех видах, где не наблюдали, из этого сделать нельзя.
Чо за манемэ, дай сурс :>
>>241579073
А где There are some species without patterns?
Обезьяна не понимает, что в будущем у нее будет профиты от того, что сейчас она на низшей ступени иерархии
И я не понимаю, почему ты считаешь, что инстинкт подразумевает, что все беспрекословно выполняется, инстинкты приматов сложнее, чем у пчел
>БольшАя часть двачеров - пожизненные обиженки
Я пожизненная обиженка и неудачник, думаю, что инстинкты есть. Твои действия?
Инстинкты есть и у животных и у человека, но чем сильнее развит неокортекс тем менее выражен инстинкт. Он всё так же есть, просто поведение становится более сложным.
Инстинкт распространить свой геном никуда не девался и не денется до перехода в синтетический разум.
Не вижу в посте ничего кроме оскорблений и обращений к другому анону, потому по существу отвечать не на что.
> Инстинкт распространить свой геном никуда не девался
Верифицируй это.
Рандом
> опроверг
> показал статьяюю в википедии, где даже прямым текстом не сказано, что есть такие виды
Обосрался со школопеда
Сворачиваемся, тут у нас гуманитарий
Т.е бог существует?
блин(9
Жду верификации твоих слов.
Проще говоря - пруфы, билли
Сука, ты заебал со своим "верифицируй". Ты мне в блядотреде все мозга с этой статистикой выебал, сейчас ещё до простых людей доёбываешься. Сукин ты сын, интеллектуальный маньяк
Ну для взрослых несерьёзно сказать что-то просто с нихуя.
>влечение - это потребность
хуя че высрал
У него нет ни одной не обоссаной научным сообществом публикации, в лекциях он постоянно приводит примеры из всякой шизоастрологии и прочей хуйни. Навскидку по памяти могу привести пример в первой же лекции на ютубе, которую тут выше запостили: он приводит охуенный пример про то, что якобы менструальные циклы у баб подстраиваются друг под друга, у него там это один из центральных примеров в лекции. Беглый гуглинг по этой теме откроет тебе, что этот пиздеж взят из одной-единственной обоссанной публикации, при повторной проверке экспериментом выводы ее не подтвердились. Короче tl;dr: чувак просто берет всякие слухи и охуенные маняистории, и на основании этого делает охуевшие обобщения и выводы. Обыкновенная лженаука уровня рен-тв короче. Пипл хавает.
Остальные виды достаточно просты, чтобы изучить их поведение полностью. Подразумевается, что есть виды, полностью изученные, у которых нет этих паттернов
Перечитай еще раз мой пост.
Ебать у тебя охуенные рамки. По твоей аналогии тогда и у птиц нет инстикта, ведь они гнёзда вьют не на одинаковой высоте и не с одинаковым количеством веток.
> сексуальное влечение - это потребность
Я это спизданул.
Видишь сиськи - нефритовый стержень встает.
Если ты не понял, что имелось ввиду - это твои проблемы. В каждой отдельной пчеле заложено желание формировать иерархию, как и в каждом человеке заложено желание формировать социум, это инстинкт
Из текста этого не следует, это ты уже сам придумал.
Ты серьёзно такой тупой?
Знаешь из чего птицы вьют гнёзда?
Из веток, мусора, из того что под руку попадётся
Ну?
;) кучеряво рассуждаешь.
>Кошечка / собачка / птичка захотели потрахаться - инстинкт.
>Человек захотел потрахаться - это просто желание, побуждение.
Обосрался.
Гормоны, рефлексы. Проходили
Так я тоже за тянками на тачке заезжаю чтобы нефритовый стержень засунуть им в пизду. Чем не инстинкт?
Птицы вьют гнезда (поведение), а что делают 15-летние подростки? Желание\побуждение у них общее есть, обусловленное гормональным фоном. А поведение какое?
Ну человек далеко не всегда кончает в женщину
Так не встает же.
Животные ебутся в миссионерской?
Меняют позы?
Используют дилдо?
Ухаживать, флиртовать. Это не поведение?
Тем, что я не заезжаю и никакого желания у меня это делать нет
А мы, внезапно, особи одного вида.
Потому что неокортекс, сознание. Инстинкт никуда не девался, просто текущее развитие мозга более выгодное чтобы распространить геном.
Ты охуеешь, но я видел как кошки ебутся в миссионерской. Всё, не инстинкт? А ещё собаки ебут собак. Не инстинкт получается.
> сознание
Ебааааать
Найс он перл за перлом выдаёт блять, много смех
>В каждой отдельной пчеле заложено желание
Некорректно применять тут слово "желание" же. Либо желание, либо инстинкт. Вот у человека желание, а у пчелы - инстинкт (и то не факт, возможно там набор рефлексов в ответ на феромонные раздражители, нужен иксперт по пчелам в треде).
>в каждом человеке заложено желание формировать социум
Во мне не заложено, я не человек?
Желание - это не инстинкт, т.к. инстинкт предполагает поведение - какое врожденное поведение в этой связи ты можешь привести?
Игноришь такой потребности в тяночке и здоровье психическое ухудшается. Ну ты прикольно придумал.
Верифицируй
> Игноришь такой потребности в тяночке и здоровье психическое ухудшается
Пруфы приведёшь? Что за болезнь такая? У всех такая?
А ты думаешь прямо все животные следуют инстиктам и сбоев не бывает? Мы более сложные животные, но инстинкты остались. Единичные сбои на статистику не влияют.
Верифицировал тебе в рот, чекай.
>Во мне не заложено, я не человек?
А на дваче ты общаешься с другими, это ничего да?
Что значит "ухаживать", конкретно? По-твоему все 15-летние подростки за кем-то ухаживают, когда им хочется письку ебать? Вот ванька ерохин ухаживает, а славик сычев дрочит - славик не человек? "Ухаживание" является врожденным поведением или обусловлено жизненным опытом? Отличается ли "ухаживание" в африканском племени и при дворе викторианской эпохи? Влияет ли на процесс "ухаживания" переданный опыт от родителей, друзей и знакомых, массовой культуры? Влияют ли на "ухаживание" традиции данного общества? И т.д.
Так есть или нет? Какие самые рабочие и распространенные инстинкты?
Я тебе последний раз говорю, мудило блять ты тупорылое
Верифицируй у меня наличие инстинктов, любых
Верифицируй его у другого человека
Верифицируй у собачки
>Ещё раз - где ФКД в ебле?
засунуть нефритовый стержень и двигать тазом. Тупой что ли?
Обтекай тогда
Обезьяна понимает за будущее, а профиты она получает уже в настоящем
>И я не понимаю, почему ты считаешь, что инстинкт подразумевает, что все беспрекословно выполняется, инстинкты приматов сложнее, чем у пчел
Я не про все беспрекословно выполняется, я про врожденный и обязательный фиксированный комплекс действий то что как и инстинкты свойственно отдельным особям но не социальным группам . Если бы иерархия была инстинктом то он у нее был бы, а его нет.
Уже верифицировал, чекай.
Сидел там
Подвергается обучению => не ФКД
ФИКСИРОВАННЫЙ, понимаешь?
К формированию социума общение на дваче не имеет отношения (в этом и проблема психотронной тюрьмы же).
Во мне не заложено, я не человек?
Желание - это не инстинкт, т.к. инстинкт предполагает поведение - какое врожденное поведение в этой связи ты можешь привести?
Пока я слышу только твои маняфантазии о том, что я - брак, а все люди НЕ МОГУТ СЕБЯ КОНТРОЛЛИРОВАТЬ И ЕБУТСЯ ПО КД.
К врачу сходи
Дебилы в инцелотредах сидят. А ты все правильно поразмыслил.
Ну у большинства инцелов инстинктов и вправду нет, они же овощи
А мне при первом сексе тяночка рукой стержень подрочила, я не человек?
А мой друг при первом сексе тяночке под колено нефритовый стержень засунул, он не человек?
А мой брат лишился девственности в позе "баба сверху" и тазом не двигал, он не человек?
А у моего бати первый секс был минетом, мы все марсиане?
А моя сестра в 5 лет посмотрела лесбийское порно и стала лизать пизду, она не человек? Приобретенный опыт?
Суть то не меняется. Хоть ты ухаживай в африканском племени, хоть в России. Суть одна. Инстинкт есть, просто проявляется по-разному.
> Инстинкт есть, просто проявляется по-разному.
Инстинкта нет, есть желание удовлетворить потребность, возникшее в ходе работы когнитивных функций
>Инстинкт есть, просто проявляется по-разному.
>проявляется по-разному.
Воооот, а инстинкт - это набор фиксированного, врожденного поведения. А раз проявляется по-разному, значит это потребность, а не инстинкт. Спасибо, наконец-то под перекат тред можно закрывать.
Абу благословил этот пост.
Ты охуеешь, но да, все ебутся по кд. Обосрался. Даже твои родители высрали тебя дебила.
Ну понятно, ты пришёл за самоутверждением, а не дискуссией.
Пшёл нахуй, школопед
Просто ты называешь потребностью тот же самый инстинкт. Он никуда не девался. Понос - это просто жидкое говно, но говном оно не перестаёт быть.
Чел, оглянись вокруг. Все ебутся. Ты щас реально с этим будешь спорить?
Желание это и есть инстинкт. У пчел оно просто есть, у людей добавляется система вознаграждений благодаря гормонам, чтобы выполнять более сложные паттерны
>Во мне не заложено
Поэтому ты здесь сидишь? Потому ты учился в школе, общался с людьми, а не ушел из дома?
>инстинкт предполагает поведение
Инстинкты человека более сложные, он может предугадывать последствия, и выбирать разные планы действий, таким планом действий может быть и отложить выполнение своего желания, когда это может привести к гибели
> Желание это и есть инстинкт
Обосрался
Заебись конечно у нас образование
Люди биологию вообще не знают
Пруфы на последнее предложение будут?
Казалось бы при чем ту хохлы?
>А моя сестра в 5 лет посмотрела лесбийское порно и стала лизать пизду, она не человек
Да, она пидор
Ну так я про этот фиксированный комплекс действий, чем более развито животное, тем больше его инстинкт это желание, а не алгоритм.
Ну тут на самом деле больше говнофилософы и говнобиологи спорят
У одних желания - это инстинкты
У других формула и поебать на всё
Нет, я называю инстинктом врожденное поведение, а потребностью - внутреннее врожденное побуждение, которое не предполагает фиксированного поведения, а манифестируется в поведении на основе жизненного опыта индивидуума.
Смекаешь, в чем разница? Давай простую аналогию приведу: у тебя вот есть комп, там есть всякие железяки с одной стороны (хард) и всякие программы - с другой стороны (софт). Вот инстинкт - это как биос например, он у тебя вшит в плату. Или как чип на видеокарте, который занимается декодированием видео. Или как модуль вычислений с плавающей точкой в процессоре. Они у тебя зашиты в саму плату и всегда одинаковые. На всех компах той же модели они точно такие же, всегда ведут себя одинаково. А приобретенное поведение - это твоя система, программы, браузер. Ты на один и тот же комп можешь залить линукс или винду, файрфокс или хром, можешь открыть двач или реддит. Хард тот же, а софт разный. Смекаешь?
Мань, что такое желание по-твоему, если не инстинкт?
Я не ебусь, я не человек?
мимо-маг-42-лвла
Но ведь еще нервная система (токи) Химией одной же регуляция не ограничивается
>Потому ты учился в школе, общался с людьми, а не ушел из дома?
Потому что это социальные институты, в моем обществе так принято.
>выбирать разные планы действий
Значит это не инстинкт, по определению. Спасибо, у нас разногласий нет.
Абу благословил этот пост.
Чо делать то теперь? В печи то их теперь хрен засунешь
Результат работы когнитивных функций.
Проще говоря ты подумал и решил, что неплохо было бы подрочить.
А завтра решил - хммм, всё дрочить не буду, нофап.
А послезавтра научился дрочить жопой.
Бобёр чот не может решить не строить плотину, не может вместо плотины построить замок. И учить его не надо.
Понял?
Но инстинк то предполает желание , триггер и алгоритм. Если чего то нет это не инстинк
В том и дело что инстинкт размножения - это и есть биос, он вшит. Есть старые первые версии, а есть модифицированные накрученные новые версии. Вот это и есть инстинкт человека. А то что ты называешь это другое.
Желание ебаться то есть.
> В том и дело что инстинкт размножения - это и есть биос, он вшит.
А почему ты решил это?
>вскидывание бровей при встрече неожиданной встрече
А почему это инстинкт, а не рефлекс?
>Бобёр чот не может решить не строить плотину
Вообще-то может.
Самостоятельно без причин? Пруфы
Потому что все ебутся и предпринимают сложные действия для этого.
Врожденное. Фиксированное. Поведение.
Его нет. Тебе хочется ебаться, но славик сычев и ванька ерохин по-разному это хотение реализуют.
Ну аноны, я не знаю, как ему еще объяснить. Ну я охуенно понятные аналогии привел, аж две штуки, ну что мне еще делать?
Храни Господь школьных учителей, это пиздец, я бы вздернулся от такой жизни через неделю.
>Все ебутся
Но я не ебусь, я не человек?
Да скорее непонятно почему его подавить нельзя, много смех
Вообще ни разу не вскидывал брови
Может просто слишком асоциален
Стремление к созданию социальных институтов и участие в них - это инстинкт
> опроверг
> показал статьяюю в википедии
в голос
> все ебутся
Нет
> предпринимают сложные действия для этого.
Слишком широко, не подходит для ФКД
Желание ебаться есть? Есть. Инстинкт ебашит.
> Желание ебаться есть? Есть.
Нет
Этих алгоритмов у более развитых животных может быть сколько угодно, суть в стремлении к цели
>Нет
Ты не в счёт.
>Слишком широко, не подходит для ФКД
Это и есть сложный инстинкт. А ты говоришь о примитивных.
> у более развитых животных
У каких?
Механизм реализации другой.
Выполнение инстинкта, это не результат выполнения когнитивных функций?
Ну тогда ты брак. А миллиарды ебутся.
У человека, у приматов в принципе
> Это и есть сложный инстинкт. А ты говоришь о примитивных.
Инстинкты в биологии, гуманитарий необразованный не делятся на примитивные и сложные
Так ка раз не обиженки и несли что у человека нет инстинктов
> Выполнение инстинкта, это не результат выполнения когнитивных функций?
Нет, по определению инстинкта.
Какой-то петух это так назвал. В более широком смысле и то и то инстинкт.
Когда птица строит гнездо, она не думает?
> петух
> наука биология
Господи блять, гречневые, пиздуйте на завод, пожалуйста
> думает?
Что это такое?
>>241581908
Ну вот опять. Ты называешь жидкое говно поносом и убеждаешь всех называть это поносом. А я называют это говном. Суть то не меняется.
Это уже модификации чисто инстинктивных действий
А с чего ты взял, что всё это говно-то?
Потому что ТЫСКОЗАЛ?
Это когда она ищет подходящий материал для своего гнезда
> модификации
> ФИКСИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС ДЕЙСТВИЙ
ГОСПОДИ БЛЯТЬ, ВСЁ, Я УШЁЛ НАХУЙ С ТРЕДА
БЛЯТЬ, БОЛЬШЕ В ЖИЗНИ НЕ БУДУ ПЫТАТЬСЯ В ДИСКУССИЮ С ОРАНГУТАНАМИ
Нет, это же очевидно.
Это все опыт был и какие то представления. Слышали/порно смотрели и так далее. Вопрос проделывали бы они все это если б были условными маугли?
Так задача инстинктов - позволить выжить организму и передать геном. А как они это делают - это уже похуй.
>>241582128
> это же очевидно.
Найс доказательство.
Прям как и твои. Ты же не доказываешь, ты подводишь все свои "доказательства" под одно определение которое хуйня.
Нет же, смысл инстинкта в том чтоб все три компонета были и алгоритмы обязательны к исполнению. А стремление к цели это просто удовлетворение потребности
Пральна, наука - хуйня
Формулы - хуйня
Держи в курсе, не хуйня - это мнение залётного с мылача
Чел, в научном сообществе нет чёткого определения инстинкта, так что соси.
А удовлетворение потребностей это не инстинкт?
Ок, один алгоритм, но у него есть множество условий, такое тебя устраивет?
А обезьяны, прикинь, тоже дрочить могут. И не только они. У них инстинктов теперь нет?
Проигрываю пиздец, павлин распускает хвост, чтобы привлечь самку, ероха лапает за жопу и гыгыкает, но МЫ ЖИ НЕ ЖЕВОТНЫЕ МЫ СВЕРХСУЩЕСТВА КАК ТЫ СМЕИШЬ ГОВОРИТЬ ЧТО У НАС ЕСТЬ ИНСТИНКТЫ МЫ АНГЕЛЫ БЕСПЛОДНЫЕ
Есть общепринятая научным сообществом биологов формула инстинкта
С какими же любителями научвпопу я здесь сижу
> отрицает науку
> называет научпопером
> за тред не привёл ничего кроме ЯТАКЩИТАЮ
Ну я хотя бы попытался что-то сделать. Ты же просто СКАЗАЛ
Я мимо проходил, маня, если ты считаешь, что в биологии есть общепринятое определение инстинкта, то я тебе только соболезную
>Нет, я называю
>я называю
Пиздец, и сидит и высирается и высирается. Какая разница как это назвать, человеческие инстинкты или внутреннее врожденное побуждение. Охуеваю. Ты реально так рвешься из-за того, что тебе НИПРИЯТНО когда пишут, что у человека есть инстинкт, или что? У "Человеческого инстинкта" еще нет названия, потому как это не животные, но и не рефлекс. Хули ты рвешься так?
>ты подумал и решил, что неплохо было бы подрочить
Совсем еблан? А еще ты подумал и решил, что неплохо было бы поесть, подышать, посрать, поспать?
Так хуйлуша, почему ты отождествляешь решение человека с прошивкой животного, а всех, кто неотождествляется читай не ебущихся и не размножающихся просто называешь ошибками?
Да, я думаю про это.
Кроме дыхания, там релфексы.
Это тебе не понятно как объяснить, что у человека инстинкт не так примитивен, как у животного. Ты упертый выродок, иди на нефритовый стержень отсюда.
>А удовлетворение потребностей это не инстинкт?
Нет, это один из компонентов, и нет никаких оснований выделять его отдельно как основной или больший по сравнению с другими
>Ок, один алгоритм, но у него есть множество условий, такое тебя устраивет?
Алгоритм конкретный, врожденный, неконтролируемыей/строгий к исполннию без всяких там множества условий. Например обосраться в случае опасности, да можно сказать что обосраться можно по разному и кверху жопой и незаметно, но инстинктом будет та форма которая была у предков и помогала выживать те обосраться чтоб враг заметил
>наука
>википедия
>просто называешь ошибками?
Я никого ошибками не называл, чини детектор, маня. Теперь понял, почему ты так рвешься, девственник :)
Там сверху называли, это раз
Ответ на вопрос будет?
Хуйню написал, если у птицы вокруг будут одни листья вместо ветокне ебу из чего они там строят, она будет строить из листьев, это и имелось ввиду под множеством алгоритмов, суть инстинкта - врожденное стремление
>аыыгггхыыыы ришение чилавека я царь прероды тварение боха как ты смеиш говорить про инстинкты уууииииии
Ну я так и понял, что ты просто на рандом спизданул хуйню из головы
Нет это же хуйня какаято филосовская типа воли к власт итд
Инстинкт это конкретная штука и алгоритм у птицы это построение гнезда ( не важно из чего), желание/потребность -защита и формирование условий для потомства, тригер-беременность или чго там у птиц
А само стремление к размножению это что?
Блять, никто в треде ни разу не оспаривал то, что у человека инстинкты как у собаки - увидел суку - побежал ебать ее. Говорилось о том, что у человека такое поведение "увидел суку - побежал ебать ее" просто обличено в более сложную форму.
Размножение это желание/потребность, в некотором смысле этап жизни или конечная цель. А стремление к размножению выдуманная хуйня
А СТРИМЛЕНИЕ ЭТ НЕ ТО ЕБАТЬ ЭТ НЕЗНАЮ НУ НЕ ДАЛИ ЕЩЕ СЛОВА ТАКОМУ КАРОЧ БЛЯ... НУ ВОБЩЕ ИНВТИНКТОВ НЕТ СУКА МЫ НЕЖИВОТНЫЕ ПОНЯЛ????
и похуй что поведением двигают стремления к чему-либо, вшитые изначально ЭТО ДРУГОЕ
>А стремление к размножению выдуманная хуйня
Ты скозал? Или википедия?
Найс маневры пошли
>>241584173
В науке нет такого слова как стремление, это неверифицируемо.
Блять да как вы заебали психоанализаторы хуевы идите ебаного фрейда/юнга или еще кого целуйте. С твоей стороны было утверждение о какомто стремлении к размножению будь добр пояснить не ссылаясь на всякую херню что это такое