На пике 3 я по быстрому закодил за качество кода не ругайте, я дальше базовых понятий типа цикла, класса, объекта кодинг не знаю симулятор этого парадокса. Он 100 тысяч раз генерирует 3 двери, одна из которых true (выигрышная). Дальше рандомно выбираю позицию среди этих трёх, а после открывая одну из оставшихся проигрышную дверь. После я меняю изначально сгенерированную позицию на другую дверь, что закрыта. И реально, оказывается что в около 66% случаев смена выбора указывает на дверь с выигрышем.
Но опять же, я не понимаю, почему??? Почему не 50/50, дверей то две осталось, второй выбор идёт между ними, выбор либо остаться на прошлой двери, либо поменять её. И прошлые вероятности ведь на будущие не влияют, это независимые события, если 19 раз подряд выпало красное, то в 20-ый раз всё равно шанс выпадения красного или чёрного 50/50 (я это тоже кодом проверил, если что). Но тут что не так то?
>Я нихуя не понимаю, как этот ваш парадокс Монти Холла работает
Это тупая чушь лол, хули тут понимать? Расслабься чел
Только вот дело в том, что не чушь, оно блядь работает, я закодил симуляцию описанного этим парадоксом сценария и оно работает, реально при смене выбора шанс 66,66%, а если не менять - 33,33%, а не 50/50, как должно быть по логике.
Вся фишка в открытии проигрышной двери. Она перераспределяет вероятности.
Рандомно, конечно же. Я вот так делаю:
var ar = [false, false, false];
var position = Math.floor(Math.random() * 3);
ar[position] = true;
Сначалагенерирую три двери false, потом генерирую рандомное число (0, 1 или 2) и по позиции этого числа дверь делаю true
Но почему? Вероятность прошлых бросков на вероятности будущих не влияет никак. А новый выбор - остаться на прошлой двери или перейти на новую - это новый бросок считай.
Изначально у тебя вероятность 1/3, после выбора любой двери убирается одна неправильная, Т.е. вероятность становится 2/3.
Вероятность того, что за 1 из 3 выбранных дверей машина - 1/3 - и всегда 1/3 - против этого возражений нет?
Одну пустую дверь открывают.
Вероятность того, что за выбранной дверью машина 1/3. Вероятность того, что за оставшейся дверью машина: 1 - 1/3 = 2/3.
Вопросы? Можешь подробно расписать вероятностное пространство, посчитать каждую комбинацию и поделить на их число.
Соус 2 е?
Двадцать одно. 2008
Да хрен знает как это объяснить. Надо было теорию вероятности учить. А так это контринтуитивно. Попробуй представить, что ты всегда случайно выбираешь проигрышную дверь. Тогда открытие второй проигрышной двери всегда оставляет закрытой выигрышную дверь. А это уже нехилая подсказка и указание. То есть открытие второй проигрышной работает в сторону увеличения вероятности оставшейся.
П.с. Всё дело в том, что факт открытия двери, в которой нет машины, меняет все вероятности: ведь он зависит от того, а точней прямо определяется тем, в какой двери машина.
Я ничего заранее такого не кодил. В коде просто есть три двери, одна с выигрышем, потом одна проигрышная и невыбранная дверь снимается, а выбор меняется на другую оставшуюся неснятую дверь. И так 100 000 раз. И из этих 100 000 раз в моём случае 66 753 оказалось выигрышными, что около 66.66%.
Спасибо.
Ошибка матрицы, в следующей версии поправят если не забудут.
Уже 46 лет как о баге известно, а всё не фиксят
1. Они открывают ту дверь, которая не твоя и которая не выиграшышная.
2.:Только в одном случае из трех, если ты указал изначально на выигрушную дверь, алгоритм будет открывать одну из двух дверей рандомно. Во всех остальных случаях, (ты выбрал неверную дверь 1 или дверь 2), алгоритм открывает единственно неверную дверь(твою открывать права не имеет).
3. Таким образом, меняя выбор, ты проиграешь только в одном случае - если ты изначально выбрал верную дверь лол, т. Е. Вероятность проиграть 1/3. А вероятность выиграть, меняя выбор 1- 1/3 = 2/3.
Дак у тебя рандом не рандом, а псевдорандом. Кури маны как сделать true random, тестируй заново. А вообще эту хуйню надо в реальном мире проверять, а не кнопочки ваши нажимать, иначе невалидно.
Дак новая версия еще не выходила. Второе пришествие - это ее анонс.
И чё? В случае всех остальных задач вероятности совпадают и псевдорандомом. Объясни тогда, почему конкретно для этой задачи из тысяч других задач псевдорандом не подходит?
>Объясните - чем между собой отличается выбор просто между двумя дверьми, или между двумя дверьми с третьей открытой если ты изначально двери не выбирал, и тем, что ты сначала выбрал дверь, а уже после этого тебе дают выбор из двух дверей?
В случае, если ты выбрал пустую дверь, то третья открытая детерминирована.
В случае, если ты не выбирал дверь, открытая дверь всегда выбирается случайно из двух пустых. Какие же вы тугие, выше разжевали.
каков шанс что ты выберешь удачную дверь?
1 к 1000
ведущий закрывает 998 дверей
что ты сделаешь? оставишь свою, или поменяешь?
я думаю очевидно
>50/50, как должно быть по логике
Ты не в ту сторону рассуждаешь.
Ты проиграешь по итогу только в том случае, если изначально выбрал правильную дверь. Шанс выбрать правильную дверь изначально 33%, а неправильную 66%.
Шанс 66%, который вышел у тебя из 100к раз не относится к сменить или оставить ожидание. Шанс 66% на то, что ты изначально выбрал неправильную дверь и сменил.
Предположим что изначально ты выбрал дверь с козой, что произойдет в 2/3 случаев.
После чего ведущий в любом случае открывает дверь с козой, которую выбрал не ты. И тут ты понимаешь такой: "изначально у меня был больший шанс попасть на козу, поэтому раз вторую козу он открыл машина вероятнее за оставшейся дверью".
Все.
Просто ты неправильно накодил. Для получения верного результата надо убирать из процесса третью дверь сразу, тк она в нем не участвует.
Перепиши свой код как если бы у тебя было не три двери, а сто - сразу все поймешь как этот парадокс работает.
Распиши все варианты.
M - машина, K - козёл, V() - выбор, C() - смена.
Под a) веткой смена, под б) отказ от смены решения.
1.
V(M) K K -> монти убирает 1 K:
a) K
b) M
2.
M V(K) K -> монти убирает 1 K:
a) M
b) K
3.
M K V(K) -> монти убирает 1 K:
a) M
b) K
Теперь посчитай исходы под ветками
a) K, M, M
b) M, K, K
Результат очевиден, надеюсь.
ты нихуя и не должен понимать как он работает. разве что математически. на то это и парадокс
истинный смысл этого парадокса показать что теория вероятности не может быть до конца применена в системе число в центре вселенной из которой эта теория вероятности и появилась
этот ближе всего подобрался к истине
>изначально шанс того, что ты выбрал правильную дверь всего 1/3 и этот шанс остаётся за выбранной дверью после того
Молодец, небольшую часть понял, а дальше развить это понимание ниасилил.
>поэтому на второй оставшейся двери шанс будет уже 2/3.
Долбоеб блядь, шанс 2/3 на на дверь, на пару дверей, одну из которых уже открыли и у тебя осталось две двери - твоя и вторая дверь из пары, вероятность в этой паре 2/3.
>истинный смысл этого парадокса показать что теория вероятности не может быть до конца применена в системе число в центре вселенной из которой эта теория вероятности и появилась
Чё блядь? Этот парадокс в теории вероятности - ни разу не парадокс.
Истинный смысл этого парадокса - если вы не будете учить математику, то вас будут наёбывать как лошков, коими вы и являетесь.
>на то это и парадокс
Никакого парадокса тут нет, а есть невежество и из него непонимание как это работает. Там все предельно логично.
>парадокса тут нет
>невежество и из него непонимание как это работает
гугли определение парадокса маня
>>242452742
>Этот парадокс
>в теории вероятности - ни разу не парадокс.
много вас таких по весне оттаяло
Объясню очень кратко на примере карт, просто тут нужно идти от обратного. Допустим есть два туза и один король и ты заранее знаешь что где лежит. Выбирая оба раза тузов и не меняя выбор - ты однозначно проигрываешь. А выбрав короля и не меняя выбор - ты выигрываешь. То есть шансы проебать при том что ты не меняешь выбор больше, чем выиграть. Соответственно выбор лучше поменять.
Все очень просто:
Когда не меняешь дверь игра равноценна тому, что ты открываешь одну дверь.
Когда меняешь дверь, то выбор первой двери это выбор той двери которую ты не будешь открывать.
>гугли определение парадокса маня
Что-то сказать хотел, долбоеб? Утверждение сделай.
Четкий маркер долбоеба, который не разбирается в тех вещах о которых говорит - он не может сделать утверждения. И таких как ты на двачах толпы не только по весне.
>много вас таких по весне оттаяло
Ок. Какой аксиоматике или теоремам противоречит монти пайтон холл?
Ебать ты тупой. Достаточно просто википедию листануть, чтобы понять, лол.
Я снова чувствую себя сверхразумом. Спасибо, Оп
Ну он прав на самом деле
Странное мнение, высказывание, расходящееся с общепринятыми мнениями, научными положениями, а также мнение, противоречащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу.
Там нет никаких противоречий, вероятность вкупе со значением это математическое понятие, а уже не бытовое и если ты его начал использовать то должен понимать что это и как это работает, иначе твои рассуждения будут ошибочными.
> Не, ну саму концепцию я уловил, типа изначально шанс того, что ты выбрал правильную дверь всего 1/3 и этот шанс остаётся за выбранной дверью после того, как одну из других дверей откроют, поэтому на второй оставшейся двери шанс будет уже 2/3
Ты нихуя не уловил.
ебать дегенерат
Эта задача не является парадоксом в узком смысле этого слова, так как не содержит в себе противоречия, она называется парадоксом потому, что её решение может показаться неожиданным.
Или для тебя открытие, что одно слово может использоваться для обозначения схожих, но несколько отличающихся вещей в зависимости от контекста?
>>242454404
пиздец у тредового серуна потекло по ляжке, нет бы стыдливо умолкнуть в тряпочку. он продолжает раскидываться дерьмом
>>242453983
ты тоже загугли
>она называется парадоксом потому, что её решение может показаться неожиданным.
Долбоеб блядь, ты обосрался, у тебя в тексте прямо написано - эта задача не парадокс, а слово "парадокс" использовано как кликбейт. Ты похоже даже смысла прочитанного не понимаешь. Это как если бы в теореме пифагора писал - парадокс, но квадрат гипотенузы всегда равен сумме квадратов катетов, какого бы размера не были катеты и гипотенуза. Никакого отношения к парадоксу это не имеет.
О! Шизофреник без аргументов полдолжает клоунаду. Ты тупое чмо с проебанной жизнью.
Для трёх дверей шанс 50%. Но с увеличением кол-ва дверей шанс возрастает до 2\3. Представь, тебе дали выбрать 1 дверь из 100. Ты выбираешь дверь, и оставшиеся 98 дверей ведущий убирает.
Это больше тянет на шизофазию чем на понятное объяснение.
Сначала ты хочешь выбрать правильную дверь. Это 1\3.
Вероятность выбрать плохую дверь 2\3.
Тебе открыли точно неправильную дверь и дали выбор менять решение или нет.
это уже просто переключатель - либо одна, либо другая.
Если ты не будешь менять дверь, то твой шанс так и останется, как был, ведь ты надеялся выбить 1\3, когда дверей было три.
Но в 2 из 3 случаев ты выбрал не ту дверь изначально. И теперь у тебя есть возможность сменить решение.И им надо воспользоваться, ведь если ты с шансом 2\3 выбрал неправильную дверьв начале, сейчас ты поменяешь ее на правильную.
Не баг, а фича!
Попробуй представить ту же задачу, только не с 3 дверями, а с 100. И так, что в конце остаются только 2 двери - которую ты выбрал вначале и ещё одна.
А остальные 98, за которыми гарантированно нет ничего, помечаются.
Ты, тупая мразь, сам себе решил, что есть только одно определение
Вот тебе сука словаро ОЖЕГОВА блять, уебок
ПАРАДОКС, -а, м. (книжн.). 1. Странное, расходящееся с общепринятыммнением, высказывание, а также мнение, противоречащее (иногда только напервый взгляд) здравому смыслу. Говорить парадоксами. 2. Явление, кажущеесяневероятным и неожиданным. II прил. парадоксальный, -ая, -ое (к 1 знач.). П.вывод.
Хули непонятного, долбоеб?
Потому что ты не понимаешь термин ВЕРОЯТНОСТЬ.
А не понимаешь, потому что у тебя нет системного мышления
А мышления нет, потому что в школе ты ебланил и говорил зачем мне эти формулы
Почему ты ебланил, сынок?
Рандом в коде зацленный,
и если у тебя решка будет выпадать 66,6
а не 50 процентов,
что с тбой будет.
https://www.youtube.com/watch?v=oN2Xs-MvxLw
Кароче есть две тактики.
Певая - без смены двери. шанс получит приз 1 из 3, так как надо выбрать дверь с призом изначально.
Вторая - со сменой двери. Тут уже изначально надо выбрать проигрышную дверь, а потом сменить на выигрышную. соответственно вероятность изначально 2\3.
с++ ниасилил?
Че притихла то, псина?
Извинись за тупость и потом уже гуляй смело.
Псевдо терия вероятности
работает в псевдо рандоме,
если у меня монетка выбадает из 1000 бросков решкой,
какой шанс на орла?
От обратного как уравнение вероятность НЕ ПРОСЧИТЫВАЕТЬСЯ.
Забей, додики просто слишком серьезно воспринимают этот жирный троллинг и путают слова. Просто они добавляют ту вероятность, которую им дала уже открытая дверь и считают что у них происходит одно событие, а не два разных. На деле на открытую дверь вообще поебать, и на все происходящее до твоего выбора тоже. У тебя просто две двери, одна перед тобой, а другая рядом, поэтому шанс 50/50, если правильно задачу составить, то всегда такой результат и будет.
ебать ты дегенерат
Вот тут анон все правильно сделал>>242455649
Просто вы долбаебы попали в ежемесячную струю обоссывания необучаемых дебилов, которые не замечают того, что их в тз уже наебали, используя неоднозначные формулировки.
>У тебя просто две двери, одна перед тобой, а другая рядом, поэтому шанс 50/50
Ага, а шанс встретить динозавра на улице тоже 50/50
Давай я тебе так поясню. Для лучше понимания в чем соль.
Перед тобой 100 дверей. За одной из них 1кк зеленых, за остальными по 5 негров с мегахуями, готовых тебя выебать сразу. Предположим, что деньги ты хочешь больше и выбираешь дверь. Шанс 1/100 что ты получишь приз. Затем ведущий помечает 98 дверей, за которыми точно нигры. Остается еще одна. За которой может быть приз. Стал бы ты менять дверь? Конечно. Ведь первоначально шанс был значительно меньше, чем сейчас.
Ты и первоначально бы мог выбрать правильную дверь, но это 1 к 100.
Про 3 двери - тут шанс проебаться сначала ниже, но все равно меньше половины.
Так это ты сам наебался в понимании формулировок.
Ты думаешь, что имеет значение выбор одной из двух дверей и поэтому у тебя 50 на 50 в голове.
Но задача то не про это. Суть не в том, что ты выбираешь одну из дверей, а в том, делать ли смену выбора сделанного раньше, когда дверей было три.
Для моих задач и шарпа хватает
Шанс что выпадет орел или решка 50/50, но шанс что выпадет сначала 1000 решка а потом орел ничтожно мал
у тебя в начале шанс на победу 50% при 3 дверях
дальше моча в уши про увеличение шанса
на первой картинке как раз это охуенно и объясняется
диванные аналитики наслушались мочи и думают, что шанс на победку увеличивается. тогда, по их теории, при увеличении количества дверей - будет шанс выиграть будет только возрастать нет, если у них сейчас на вторую дверь 2/3, то при 100 дверей у них будет нет шанс 99/100 - и они думают, что будут постоянно выигрывать а на 1000 дверей и даунят будетнет шанс 999/1000 и так далее
ещё раз
есть только 2 гендера итога
вин или луз
при открытии лузных дверей у оставшихся не перемешиваются шансы, что значит, что выбор в начале имеет тот же самый шанс при каждом раунде
на всё воля рандома первого пика
Проведи эксперимент ирл и узнаешь что не прав
Меняли дверь каждый раз из 1кк симуляций. Итог 500кк выигрышей. Что еще непонятно?
>у тебя в начале шанс на победу 50%
Толстота подъехала
Так все понятно, ты не понял задачу и написал неверный скрипт.
Иди голову чини, при чём тут язык.
https://jsfiddle.net/dtpeq7ha/
>>242456210
Да поебать на прошлый выбор, у вас ошибка как раз в том, что вы тащите вероятность из прошлого подмножества дверей. В момент открывания лишних дверей твоя прошлая вероятность сразу превращается в 1/2, тк остальные двери выпадают и у тебя остается только 2. И разницы никакой не будет от смены двери. Если так не понимаете, то идите с мамкой эксперимент проведите из 30-40 выборов, тогда на практике увидите, что результат и там и там +- один и тот же, меняй/не меняй - разницы нет.
Читай>>242456623
Мне не надо проводить его, я же ирл таких как вы раза 3 обоссал, тк вероятность всегда была 50/50.
>что вы тащите вероятность из прошлого подмножества дверей
Шизик, никто ничего тащит, вероятности сохраняются, изначальное распределение вещей за дверьми сохраняется. Ты похоже вообще нихуя не понял.
Шанс изначально выбрать неправильную дверь 2 к 3, поэтому если поменять выбор то шанс выиграть выше
О дивный манямирок
>Да поебать на прошлый выбор
Нет.
Потому что ты тупой. Тупой. Не понимаешь. Дурачёк. Тупица. Дебильный даун.
Подумай об этом так: у тебя есть три равно вероятных варианта первого выбора: машина, козел, козел. И только в одном из трех вариантов(тот где выбрана машина) тебе выгодно не менять свой выбор после открытия двери с козлом. Ты пынимешь? Пынимаешь? Или ты тупой
>Да поебать на прошлый выбор
У тебя итоговый результат при смене выбора зависит от начального выбора, когда было 3 двери.
Если ты изначально выбрал правильную и поменял - проиграешь
Если изначально ошибся и поменял - выиграл.
Шанс изначально ошибиться был 2 к 3. Скорее всего ты ошибся тогда. И когда осталось 2 двери, лучше изменить решение.
Если ты дегенерат, то еще как могут, как видим
Дваждую. Задача решается перебором вариантов, наглядно, табличкой. Он всё ещё что-то не понимает.
представь что у тебя есть 2 множества и давай рассмотрим пример на 100 дверях.
когда ты выбираешь дверь, все двери ты делишь на 2 множества:
1) дверь которую ты выбрал. вероятность у этого множества 1/100
2) все остальные двери, вероятность у этого множества 99/100
когда во втором множестве открываются все двери кроме одной, последняя как бы аккумулирует в себе вероятность всего множества, поэтому её вероятность становится 99/100
>>242456738
>>242456720
>>242456772
Ладно, ладно, можете дальше сосать хуй у хитрыхнет математиков.
Пиздец, каждый раз поражаюсь, что зумерки сами помогают себя обманывать. И ведь никто даже не попытался провести эксперимент ирл, чтоб понять, что он обосрался.
>когда во втором множестве открываются все двери кроме одной
Схуяли все? Открывай 1.
Это будет работать, только если останется 2 двери. Только тогда смена выбора будет работать как переключатель.
Поменял js на js и думает что поменяется результат...
Ну все, не толсти
>У тебя итоговый результат при смене выбора зависит от начального выбора
Начальный выбор - это когда тебе предлагают поменять дверь.
Ты скипт сделай и покажи результаты. Судя по примерам выше, там ничего сложного нет.
Суть в парадоксе не в том, чтобы открыть одну, а в том, чтобы закрытыми остались 2 двери.
>Начальный выбор - это когда тебе предлагают
ввести имя
если приводить всё к задаче из 3х дверей условия именно такие - во втором множестве открываются все точно пустые двери кроме одной.
но для 3х дверей рассуждения такие же.
выбираем дверь, тем самым делим множество всех дверей на 2
1) твоя выбранная дверь - её вероятность 1/3
2) остальные двери - их вероятность 2/3
когда во втором множестве открывают пустую дверь оставшаяся дверь аккумулирует в себе вероятность всего множества
Не одну. Там сказано открыть ВСЕ двери кроме той где нет козы и кроме той что выбрал ты.
Нет, третья дверь нужна - она все еще является частью системы
Ну да. Тоже интереный момент. Мы говорим про ВЫБОР в начале, но на самом деле ТОТ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ВЫБОР заключается в том, менять дверь или нет.
Это тож надо понимать, что под выборомвначале понимается тычок наудачу.
и исходя из того, что наудачу ты скорее всего тыкнул в плохую дверь, надо ВЫБРАТЬ уже осознанно смену двери
>>242457200
Зачем мне это? Сам сделай, если тебе надо. Тут парадокс не будет работать этот.
+- одинаково
Если не поменяешь, в 1 случае 100% поебёшься, в 4-х - хуй.
Если поменяешь, в 1 случае пролетаешь, в остальных шанс 25%.
Из них 999999 проигрышных и одна выигрышная.
Дальше условия такие же.
Получается с бОльшим шансом ты ошибся - поэтому выбрав вторую дверь ты почти гарантированно выиграешь
Бля, я проебался, не учёл, что ведущий открывает двери
Смотри как проще всего это понять.
Допустим не 3 двери, а 100 - что бы было яснее. Ты выбираешь дверь №1. Вероятность угадать 1 из 100 - 1% Ведущий спрашивает:
- Что вы выберете дверь №1 или все прочие двери?
Если выберешь все прочие двери, то вероятность угадать 99 из 100.
Разумеется ты выбираешь все прочие двери. Тогда ведущий желая тебя наебать приказывает помошникам открыть все двери кроме той что ты выбрал и одной из той группы в 99 дверей, скажем двери №99.
Теперь выбор между двумя дверями? 50/50? Нет! Ничего не изменилось! Вероятность как была 1/100 для №1 и 99/100 для группы в которую входит дверь №99.
Если бы ты не обладал информацией о том как развивались события, то для тебя бы ситуация выглядела бы как 2 закрытые двери и 98 открытых. Шансы были бы 50/50.
Но ты видел как развивались события и для тебя по прежнему выбор между двумя группами - в одну входит 1 дверь, в другую 99.
Я описал тебе ровно то же что происходит в обычном примере с 3мя дверьми и предложением сменить дверь просле открытия. Просто в классическом примере опускается то, что тебе по факту предложат выбрать между двумя группами - 1 дверь и 2 двери. Кажется, что ты сначала выбираешь 1 из 3, а потом 1 из 2, но на самом деле это не так. Во всяком случае, если ты способен осознать ту информацию которой ты обладаешь - что выбор не между дверьми, а между группами.
ПРЕДСТАВЬ ЧТО ТЫ ВЫБИРАЕШЬ 1 ИЗ 1000 ДВЕРЕЙ
ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ЗА ДВЕРЬЮ МАШИНА 0.1%
ПОТОМ ОТКРЫВАЮТ ВСЕ, КРОМЕ 1 ДВЕРИ
И ДУРАКУ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНО, ЧТО ТЫ СКОРЕЕ ВСЕГО ВЫБРАЛ НЕ ТУ ДВЕРЬ
>А теперь представь что дверей миллион.
>Из них 999999 проигрышных и одна выигрышная.
>Дальше условия такие же.
>Получается с бОльшим шансом ты ошибся - поэтому выбрав вторую дверь ты почти гарантированно выиграешь
Зумеры изобрели наперстничество
>Допустим не 3 двери, а 100 - что бы было яснее
В голос с этого УПРОЩЕНИЯ.
Априорные и апостиорные вероятности не проходили?
>можете дальше сосать хуй у хитрыхнет математиков
>Но опять же, я не понимаю, почему???
В прошлом треде анон удачно предложил увеличить количество дверей с 3 до 1000. Становится очевидно, почему 66%.
Это не упрощение дауненок, а деланье более ясным.
Хочешь оставь 3 двери - роли не играет.
Хотя раз ты не удосужился прочитать пост и ответил на первое за что зацепился, то думаю ты просто не хочешь включать мозг.
ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПРИМЕР ИТТ
Оп, обрати внимание. Дело в том, что ты изначально вероятнее всего выберешь неправильную дверь, тогда оставшаяся будет правильной
https://play.golang.org/p/ZIgvQYiheQ_m
Блядь, в натуре. Кажется я обосрался
>Я нихуя не понимаю, как этот ваш парадокс Монти Холла работает.
Он не работает. Это демагогия.
Сначала у тебя вероятность 1/2. Потом после того как убрали одну говеную дверь, осталась одна с авто и одна с калом, у обоих вероятность 1/2. 1/3<1/2, поэтому надо менять
Ты прав, я не хочу читать весь этот высер умственно отсталого дауна, который любит усложнять простые вещи.. Ведь всю суть этого "парадокса" можно уложить в пару предложений, что выше и сделали.
Что за хуйню ты высрал?
Если ты про >>242455051, то он сказал по сути то же, я только разжевал.
Я про >>242457936
Читать умеешь?
Когда одну дверь открыли и показали козу, твоя дверь так и осталась с шансом проеба 2/3
Ну типа возьми 100 дверей
У тебя изначально шанс проебать 99/100, если ведущий открывает 98 дверей, то твои шансы проебать так и остаются 99/100 (какова вероятность, что ты с первого раза угадал нужную дверь лол). А вот соседняя дверь скорее всего содержит машину, при смене выбора ты проиграешь с вероятностью всего 1/100
Вот кстати, всем, кто не понимает, почему в итоге всегда выходит 50/50, может помочь твой пример.
Все так как ты описал, но после того как перед тобой открыли 98 дверей - вы возвращаетесь во времени с этими знаниями и меняете выбор, игнорируя то, что 98 дверей неправильныено при этом все равно не выбирая их. Вот примерно так в реальности должен выглядеть этот процесс, нужно как бы обладать знанием насчет остальных 98 дверей, но притворяться, что не знаешь что за ними, тогда любой твой выбор будет с 99% вероятностью, но только для стороннего наблюдателя.
>Вероятность того, что за выбранной дверью машина 1/3. Вероятность того, что за оставшейся дверью машина: 1 - 1/3 = 2/3.
Почему вероятность увеличивается не на выбранной двери? Вероятность просто делиться между двумя оставшимися дверями. Остальное пиздешь и провокация.
Выбранная тобой дверь с вероятностью 2/3 окажется неправильной. После того, как ты сделал свой выбор, ведущий всегда открывает другую неправильную дверь. Следовательно, шанс того, что оставшаяся дверь будет неправильной, составляет 1/3 (а не 1/2, т. к. открытая дверь никуда не уходит, она всё так же является частью системы).
Логично, что стоит выбрать дверь с меньшей вероятностью фейла.
Вероятность твоей двери остается 1/3, вероятность угадать на открытой двери становится равна 0, остается одна закрытая дверь, которой достается 2/3
какое аниме посоветуешь?
>Вот кстати, всем, кто не понимает, почему в итоге всегда выходит 50/50,
Дружок ты просто клинический пример того почему это парадокс. Не смотря на факты, миллион доказательств и железную логику ты игнорируешь все, потому что исходишь из веры, что выбор из двух вариантов всегда 50 на 50, хотя это не так.
Я тебе русским языком написал и даже выделил жирным, что двери не перестали быть частью групп.
Еще я тебе русским языком написал
>Если бы ты не обладал информацией о том как развивались события, то для тебя бы ситуация выглядела бы как 2 закрытые двери и 98 открытых. Шансы были бы 50/50.
>Но ты видел как развивались события и для тебя по прежнему выбор между двумя группами - в одну входит 1 дверь, в другую 99.
наруто, единственное что я знаю
Да почему ей то достается, а не пополам? 33/2
Вероятность того, что выигрыш находится за выбранной дверью 0.33 , вероятность того что в вдух других 0.67. Меняя свой выбор, ты посути дела выбераешь сразу две комнаты.
не кричи так, интернет клоун, мать услышит
да блять, посмотри с другой стороны. шанс изначального НЕВЕРНОГО выбора 2 к 3. ТЕБЕ СЛОЖНО ВЫБРАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ Т.К. ШАНС 1 К 3. ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСТАНЕТСЯ 2 ДВЕРИ, ТЫ МОЖЕШЬ ПОМЕНЯТЬ СВОЙ ВЫБОР СО СТАТИСТИЧЕСКИ НЕПРАВИЛЬНОГО (1 К 3) НА СТАТИСТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫЙ (2 К 3)
ЕСЛИ ТЫ ИЗНАЧАЛЬНО ВЫБРАЛ НЕПРАВИЛЬНУЮ, ТО ВЫБЕРЕШЬ ПРАВИЛЬНУЮ И НАОБОРОТ
Нихуя. Ты выбираешь уже после открытия двери, у тебя остается две двери и тебе предлагают НОВОЕ право выбора. Вот если нельзя выбирать, то да. У тебя с воей дверью 33 процента, в другой 66. Но когда ты по новой выбираешь, это новое событие и там уже 50 на 50
>потому что исходишь из веры
Потому что я много раз таким дурачкам показывал на практике, что выходит 50/50 по выборке из 100 случаев.
А ты внимательней читай, что пишешь. У тебя группа не неделимая, тк она может меняться при каждом выборе, поэтому у тебя на деле 100 групп по 99 дверей и 100 групп по одной двери и вероятность равномерно распределяется между этими 200-та группами.
у тебя крыша протекла
И от меня спасибо)
Наеб в том, что если ты изначально выбрал неправильную дверь, то у открывающего дверь есть только один вариант (потому что одну дверь выбрал ты, за второй приз, соответственно есть только одна). И в таком случае он через открытие двери передаёт тебе информацию. То есть ты не просто выбираешь между двумя дверьми, ты имеешь некоторую информацию о расположении приза, которая с некоторым шансом истинна (если ты изначально выбрал неправильную дверь), а с некоторым шансом рандомна (если ты изначально выбрал правильную). Соответственно, если усреднить истинную информацию и рандом, получишь вероятно полезную подсказку.
И для всех, кто писал "Проведите эксперимент и обосрётесь"
Ну вот я провёл эксперимент аж 2000 раз.
Мань, тут никто ссылки открывать не станет. Не можешь понять чего-то - проверь сам.
Факт выбора не меняет вероятность.
>>242460356
Объяснишь тогда результаты >>242460580 ?
Почему не 50/50 получилось?
Ты не двери меняешь, а приз местами, поэтому выбора у тебя нет.
Выше правильный код кидали.
да перестань ты уже жрать говно
>>242460580
два чая
на видео чел специально для долбоебов итт кидал кубик
Чего? какая разница меняю я приз или двери, лол? Выбери любую из 3-х дверей, результат будет один, двери одинаковые, это же вероятности. А оп в своём коде тоже пеняет выбор и у него тоже 0.66 получается, смирись.
ты из тех, кто сводит любую вероятность к 50/50, да? тип играя в лотерею, ты либо выиграешь, либо проиграешь - то есть шанс выиграть составляет 50%?)))00000 какой же ты даун.
Большая, ты вместо изначального выбора двери - всегда тыкаешься в одну и ту же.
>>242455649
Потому что, когда ты выбрал первую дверь, шанс угадать был всего 1/3, и шанс что машина в двух других дверях - 2/3
Когда открыли вторую дверь, твой выбор никуда не девается. Вероятность что ты с первого раза угадал так и остается 1/3. Почему? Да потому что изначально было 3 двери, и ты выбрал одну дверь. То, что тебе показли козу в соседней двери никак не влияет на тот факт, что ты опирался на вероятность угадать 1 из 3. Твое прошлое событие уже произошло, открытая дверь на него никак не влияет
Рассмотри это на примере с 1000 дверьми
Ты изначально выбираешь дверь, шанс угадать 1/1000
Если ты не изменишь свой выбор, твои шансы угадать с первого раза как были мизерными, так и останутся
Что я делаю:
1) Выбираю дверь наугад, изначально в них равновероятно может быть приз, так что не важно какую выбирать
2) Мне открывают дверь, за которой пусто
3) Я меняю свой выбор
ВСЁ
Кстати, кроме меня код кидал только оп и у него тоже вероятность 0.66, не знаю какая должна быть программа, чтобы получилось 50/50
А обосрался я только потому что поверил рандомхую с сосача. Всё так https://play.golang.org/p/DgI3K-_U-EE
>Это демагогия.
Отмаза для быдла, которая не способна в простейшие азы, называть то, что не понимает «демагогией».
If you initially pick Car Door, they'll reveal Goat 1 and if you switch you get Goat 2.
If you initially pick Goat 1, they'll reveal Goat 2 and if you switch you get Car.
If you initially pick Goat 2, they'll reveal Goat 1 and if you switch you get Car.
In 2 of these 3 scenarios, you get a Car if you switch. Since you don't know if you initially picked a car or a goat, it is mathematically more likely that you picked a goat since there's two of em. Therefore you should bet on the odds that you initially picked a goat, and that the other door is the car.
Изначально с вероятность 2/3 ты изначально выбрал козла, а не машину (2 козла и одна машина).
Если ты выбрал козла, а второго козла вычеркнули, машина может быть только за оставшейся дверью.
То есть вероятность выиграть при смене изначально выбранной двери = вероятности изначально выбрать козла.
Которая составляет 2/3.
Элементарно.
> эксперимент ирл
Опять же, объясни тогда, почему для тысяч формул и задач теорвера всё сбывается и в программном псевдорандоме, а с этой задачей вдруг так не работает. Почему?
Да. Этот пример саватеев в одном из видео привел. Так гораздо легче понять эту теорию.
Держи ОПчик задачку, чтоб жопа совсем порвалась.
10 процентов людей заражены коронавирусом.
Тест на коронавирус показывает правильный результат в 90% случаев, а в 10% ошибается.
Ты проходишь медобследование, тебе делают мазок, и тест показывает положительный результат. Какова вероятность того, что ты действительно болен?
Чтобы понять это надо представить, что дверей не 3, а 1000. Вот ты выбираешь одну дверь из тысячи, а потом ведущий открывает 998 дверей, и остается только одна помимо выбранной тобой. Ты сменишь свой выбор или действительно посчитаешь, что ты самостоятельно изначально выбрал нужную дверь из тысячи?
Потому что все зависит не только от формул, а еще и от того с какой стороны ты все наблюдаешь и каким образом организован рандом. На деле то может быть и 50% и 66%, но все зависит от того, кто обладает информацией. Поэтому ирл можно спокойно взрывать людям жопы, делая 50%.
>ТЫСЯЧА VAR'ОВ
Умри в мучениях
0.9 * 0.1 = 0.09, то есть 9%
И это точно, я опять же перепроверил этот подсчёт на проге
90%
>>242463235
Нет, считать надо по формуле в середине картинки.
0.9 очевидно
>Твое прошлое событие уже произошло,
Но происходит новое событие, тебе предлагают выбор новый уже между 2 оставшимися дверями.
>Нет, считать надо по формуле в середине картинки.
Нахуя?
Условие задачи спрашивает какова вероятность, что ты болен, а не того, что ты входишь в 10% официальной статистики и при этом болен
Нахуя, я вумнек чтоле дохуя, тем более ещё и по колобкам твоим расшифровку делать. 0.1 * 0.9 правильное действие, потому что у нас есть 10% случаев события и 90% шанс это событие правильно обнаружить, то есть из 10% событий мы найдём 90%. И код это подтвердил.
>очевидно
но неправильно.
Да, а прошлый выбор никуда не девается. Как у тебя был шанс с первого раза угадать с вероятностью 1/3, так он и остается
На примере с 1000 дверями это очевидно, по моему
Типа шанс угадать с первого раза 1/1000
Если перед тобой откроют 998 дверей, останется твоя и соседняя, то шансы что ты с первого раза угадал не увеличатся
Ты как с первого раза имел шанс в 1/1000, так его и имеешь
Правильно, перечитай условия и вопрос
Девается. Ты можешь 100 раз подкинуть монетку на орла, но в 101 раз у тебя будет новое событие и вероятность один хуй 50/50
У тебя получается, что положительный результат уменьшает вероятность оказаться больным, по сравнению с отсутствием результата вовсе. Изначально было 10%, а после положительного теста стало 9%.
>Ты как с первого раза имел шанс в 1/1000, так его и имеешь
Нет, с каждой открывшейся дверью твои шансы возрастают. Открытие двери это событие, которое увеличивает твои шансы.
Неправильно, базарю.
Вот я могу тебе предложить сделать такой эксперимент - все так же как и в изначальной задаче, но место закладки приза меняется от теста к тесту на +1 позицию вперед от прошлого изначального выбора перед сменой двери. Когда сделаешь так - поймешь в чем разница между тобой и ведущим.
>Но тут что не так то?
Пиздец ты дебич.
У тебя есть 3 двери с двумя исходами, положительный в 33,33%, отрицательный в 66,67%
При первом открытии шанс проебаться 66,67% после чего тебе открывают одну дверь с отрицательным исходом, но твоя дверь никуда не исчезает, ты открыл дверь с все тем же шансом проеба в 66,67%.
Ну пример так себе, честно говоря, тут нет угадываний комбинаций событий
А вообще разница есть, потому что есть прямое влияние. Дверь, которую ты выберешь, не могут открыть.
>Тест показывает правильный результат с 90% вероятностью
>Твой результат правильный
>Какова вероятность, что результат правильный
много раз ответили, отвечу тоже.
другая дверь гарантированно правильная, но только в том случае, если ты не угадал в первом выборе. вероятность угадать в первом выборе 1/3 => не угадать 2/3
Прошлый броски монетки на следующие броски не влияют никак.
А тут есть влияние прошлого события. Если начальное решение и решение после открытия двери/дверей называть бросками, то первый бросок на второй влияет, так как он ограничивает количество вариантов второго броска (мы ведь исключили дверь/двери).
Почему они должны возрастать?
Шанс 1/1000 можно перефразировать, как если бы происходило 1000 ситуаций, то в 1 из них ты угадал бы правильную дверь с первого раза
От того, что перед тобой откроют 998 дверей, никак не увеличить шансы того, что ты угадал с первого раза
>Твой результат правильный
Не правильный, а положительный. А вероятность того, что он правильный следует определить, в этом и состоит задача.
А хули тогда экспериментально (те же проги) выходит 66%?
Да, потому что у теста 90% верности результата. Если он положителей - 90% того, что ты болен, и 10% того, что ты не болен.
0.9, об этом написано в условии. Вероятность правильного определения положительного результата - 0.9, значит вероятность что он болен - 0.9
Потому что прога написана исходя из того, что ты организатор этой поеботы. Ирл можно так все подкрутить, что на длинной дистанции шанс выролить 2/3 двери будет 1/3.
>Вероятность правильного определения положительного результата - 0.9, значит вероятность что он болен - 0.9
Это не одно и то же. Представь, что у тебя есть 10 человек, один из которых болен, и 10 тестов один из которых ошибётся. Какой ты получишь результат?
Положительный результат теста никак не может уменьшать вероятность того, что ты болен, это противоречит здравому смыслу.
Ты понимаешь, что ты полностью выкидываешь условие того, что тест не срабатывает 1 случай из 10 и он может на тебе не сработать?
И вообще всю систему смотри тогда. Если заражённых 10%, то 9% будут иметь положительный тест, и 1% отрицательный. Тот 1%, что мы теряем просто к отрицательным тестам переходит.
У меня такой же код дал 0,66
А не пиздишь ли ты часом?
>>242465528
Кстати, если else убрать (а они там должны быть), то даёт как раз твой ответ.
Перечитай ещё раз свою задачу.
Вопрос стоит именно в определении вероятности что ты болен. Здесь нет никакой зависимости от других людей
Больны могут быть хоть 99% людей, это никак не влияет на вероятность срабатывания теста
Факт того, что тест показал положительный результат, уже убирает условие "10% населения болеют короной" - в итоге остается только условие 90-10. Следовательно, вероятность того, что ты болен, составит 90%.
надо разбирать конкретную программу, приведи пример программы и опиши как она работает, рассмотрим вместе почему у неё такой результат
интересно было бы если бы сравнить результаты работы программ:
1 - 1 выбор двери рандом от имени игрока, после одна неправильная (или единственная неправильная) дверь из оставшихся убирается после игрок обязательно меняет свой выбор на оставшуюся дверь (навязанный ОП роликом)
2 - 1 выбор двери рандом от имени игрока, после одна неправильная (или единственная неправильная) дверь из оставшихся убирается после игрок рандомно выбирает одну из оставшихся дверей (может выбрать либо новую либо ту которую выбирал в первый раз)
Посмотреть статистику выйгрышей, попробую написать эти программы потестю
У тебя до теста была вероятность того, что ты болен 10%, ты делаешь тест, он показывает положительный результат, и вероятность становится 9%? Так не бывает.
В коде просто есть три двери, одна с выигрышем, потом одна проигрышная и невыбранная дверь снимается, а выбор меняется на другую оставшуюся неснятую дверь. И так 100 000 раз. И из этих 100 000 раз в моём случае 66 753 оказалось выигрышными, что около 66.66%.
Он показывает с вероятностью 10% неверный результат, это тоже надо учесть
>И вообще всю систему смотри тогда. Если заражённых 10%, то 9% будут иметь положительный тест, и 1% отрицательный
Получаем, что вероятность правильного определения заболевания - 90%
Получаем, что у нас верный диагноз с вероятностью 90%
>На пике 3 я по быстрому закодил за качество кода не ругайте, я дальше базовых понятий типа цикла, класса, объекта кодинг не знаю симулятор этого парадокса. Он 100 тысяч раз генерирует 3 двери, одна из которых true (выигрышная). Дальше рандомно выбираю позицию среди этих трёх, а после открывая одну из оставшихся проигрышную дверь. После я меняю изначально сгенерированную позицию на другую дверь, что закрыта. И реально, оказывается что в около 66% случаев смена выбора указывает на дверь с выигрышем.
А я кодил и получалось 50%.
>никак не увеличить шансы того, что ты угадал с первого раза
Верно, это увеличивает шанс того, что за одной из остающихся дверей КРОМЕ ТВОЕЙ, будет приз.
Ты выбрал одну из 1000: шанс что за ней 1/1000, шанс что за одной из оставшихся 999/1000. С каждой открытой из оставшихся этот шанс остается прежним, но кол-во дверей уменьшается. Пока в итоге не останется одна дверь с шансом 999/1000. Это не пример где ты предугадываешь вероятность события, это пример где событие имеющее вероятность - происходит.
Код в студию. Ты скорее всего просто ту закрытую дверь вообще в код не включал, а полностью её проигнорил
Ебланам зачастую помогает представить такую же задачу только с 1000 дверей.
Ты выбираешь одну дверь из тысячи и шанс, что ты угадал 0.1%. Потом ведущий открывает 998 дверей которые ты не выбирал и за которыми как он знает точно нет приза. Поменяешь выбор?
>Здесь нет никакой зависимости от других людей
Есть. Представь, что ты проводишь тестирование заведомо здоровой популяции, в 10% случаев тест покажет положительный результат, но вероятность, что эти люди действительно больны будет равна нулю.
Ну если коротко, то сначала убирается одна дверь, а потом ты подбрасываешь монетку и выбираешь одну из двух.
>Факт того, что тест показал положительный результат, уже убирает условие "10% населения болеют короной"
Это только так кажется на первый взгляд.
Ну вот, ты её проигнорил, я же говорю. А надо было так сделать - сначала из трёх дверей выбирается рандомная, потом из оставшихся убирается одна, которая проигрышная (если обе проигрыш, то рандомная тупо) и дальеш по желанию уже, если не меняем выбор, то будет 33%, если меняем - 66%.
Мань, ты считаешь другую вероятность
Если бы вопрос стоял "какова вероятность, что если ты возьмешь рандомного человека, у него окажется положительный тест и он войдет в 10% больных людей" то да, считать надо умножением вероятностей, так как ты написал.
Здесь вопрос стоит совершенно другой, с совершенно очевидным ответом, прописанным в условии
Это к вопросу задачи не относится. Тогда надо было формулировать вопрос иначе - как тут >>242466799
Тот вопрос, который уже поставлен, имеет ответ 0.9
Ты просто не понимаешь условия задачи. Вот ты пришел в больницу, тебе сделали анальный мазок, проверяют и говорят, что результат положительный. С какой вероятностью это правда?
Забавно, зеленый думает что анон отупел и ослеп, можно ерничать пиком. А по факту анон поумнел, что при обсуждении идей ему не важно кем они изложены.
спасибо я попробую ещё сам данную процедуру выполнить, задача интересная
Зачем так делать? Если бы я выбирал, я бы мысленно подкинул монетку и шанс был бы 50%.
>Тот вопрос, который уже поставлен, имеет ответ 0.9
И это неправильный ответ. Попробуй посчитать с реальными цифрами, и ты в этом убедишься. Просто представь 10 человек и 10 тестов, сколько положительных результатов будет?
А ты сделай просто и посмотри.
Я делал, прогу кодил, получалось 50%.
Типа зачем мне делать так, как надо загадывальщику загадки? Если я так сделаю, то вероятность будет 66, но кто сказал, что я не подкидываю монетку мысленно.
Не меняй хода ни разу, повторяй снова, пока двери меняются, есть шанс, что выпадет нужная.
Какова вероятность того, что ты выбрал правильную дверь?
А теперь какова вероятность того, что ты выбрал неправильную дверь?
Если ты выбрал неправильную дверь, то это значит, что одна из двух остальных дверей правильная, верно?
Своим предложением поменять выбор, ведущий предлагает тебе поменять одну твою дверь на 2 остальные двери а пафосное открытие двери при этом - это всего лишь шоу
Потому что вместо 3 дверей представь сто, тебе открывают 98 дверей и говорят что бы ты сделал выбор еще раз, и тут у тебя стает очевидное решение, что первый раз шанс был 1 из 100 второй шанс 1 из 2.
переосмыслил, действительно обязательная смена выбора повышает шансы на победу
При первом выборе двери делятся на два лагеря:
1 выбранная дверь (шанс что за ней приз 1/3)
2 не выбранные двери (шанс что за одной из них есть приз 2/3)
Перед вторым выборе из 2 лагеря дверей убирают гарантированно не правильную дверь но шансы между лагерями остаются с первого выбора, тоесть оставшаяся дверь из второго лагеря исходя что убранная дверь будет не верной сохраняет шансы на победу 2/3, переход статистически оправдан
И в этих 2/3 случаев остаётся лишь одна проигрышная дверь, которую тебе и открывают. Ты стоишь на проигрышной двери, для тебя также открыли проигрышную дверь. Тогда оставшаяся дверь является выигрышной как раз в этих 2/3 случаев. Никакого парадокса здесь нет. Рассмотрим ещё 2 ситуации: предположим, что перед началом лотереи для тебя открывают проигрышную дверь, их всего две, значит вероятность выбора первой из них - 1/2, но в нашей ситуации в 2/3 случаев проигрышная дверь всего одна, значит вероятность её выбора - 1. Далее предположим, что ты играешь в мошеннической лотереи. Ты выбираешь одну из трёх дверей. Если ты выбрал проигрышную, то ее заменяют на выигрышную, таким образом ты всегда выбираешь выигрышную дверь и остаётся 2 проигрышные в 100% случаев. Тогда,если ты будешь исходить из теории вероятности, ты всегда будешь проигрывать, хотя реальный исход выигрыша - 100%.
>>242450301 (OP)
Смотри
Если бы вопрос звучал "выбери рандомного человека. Какова вероятность, что он болен и имеет положительный результат мазка"
Тогда да, тогда мы умножаем 0.1 на 0.9, получаем 0.09 вероятности, что рандомно взятый человек будет одновременно болен И иметь положительный результат
В твоей задаче один человек проводит себе тест и получает результат, ты спрашиваешь какова вероятность, что результат верный.
При любом количестве больных людей меньше 100%, вероятность того что он болен будет 90%
Если и так непонятно, то объясню ещё тупее
То, что 10% людей больны, не значит, что ты с 10% вероятностью болен. Это значит, что на каждые 10 человек приходится 1 больной
0,09 это очевидно неправильный ответ, а 0,9 интуитивно кажется правильным, но он тоже неверен. Ответь на вопрос, сколько положительных тестов будет в группе из десяти человек, один из которых болен, и ты легко получишь правильный ответ.
Нужна большая выборка тестов
> Это значит, что на каждые 10 человек приходится 1 больной
То есть каждый рандомный человек в этой болен с вероятностью 10%.
Ты долбоёб блядь!
У тебя количество вариантов меняется.
3 двери - вероятность 1/3.
Одну открыл, осталось 2 двери, вероятность для каждой уже 1/2.
фу блядь, а почему не свитч кейс здесь
Спасибо!