А почему нет?
Как появилась вселенная?
Таки это не вера. В науку не надо верить
У атеистов вера в науку и отсутствие бога, замещение религии другой религией. Самые тру это апатеисты.
Не знаю. Почему ты думаешь, что твое объяснение, до которого допер твой голожопый и частично мохнатый далекий предок, лучше этого?
Аметизм был ещё до науки, глупышка.
Каково же моё объяснение?
Я не верю в науку. Она существует.
Ну это ты сам придумал? Аметист это скептик, который не верит. Он старается сам дойти до всего, а не верить расскпзам предков про бога
Назови аметиста до науки.
И каково оно? Не стесняйся, озвучь.
Скептик это скептик, атеист это атеист. Не смешивай понятия.
Скажи ты, раз что-то лепечешь про некое абстрактное моё объяснение.
Верю в отсутствие бого(в).
Не помню уже, был какой-то философ китайчонок, который не признавал веру ни в каком виде.
А почему ты разделяешь? Любой ученый всегда скептик. Всегда с недоверием относится как к мнению коллег так и к своему.
Только верун искренне считает что он прав. Ну или дурак.
>Не помню уже
KEKW с этого гения аргументации и пруфов.
Атеист - скептик по отношению к сверхъестественному
>Любой ученый всегда скептик
Науку придумали верующие не скептики.
Потому что жду второго пришествия большевиков. А потом вместе с ними будем вешать верунов на фонарные столбы.
Ну чего застеснялся-то? Нахуй ты тут кокетничаешь? Все свои, говном не покормлю, разве что фигурально.
А чё б и нет
А ты чому не аметист?
Ты сам хоть одного китайца сейчас вспомнишь, малой? Все Ляо Чаны поголовно, хуй кого запомнишь
Двачую этого безбожника.
Наука не нуждается в боге, для него нет места. Нет физических явлений или свойств которые следует объяснять божественным вмешательством. Если ученый говорит что на что то воля божья - значит он просто не хочет или не знает что сказать
Грубо говоря, верун в отсутствие сверхъестественного.
>>244084985
>>244085047
Верунов в коммунизм будете вешать на столбах? Ой...
>>244085000
Так ты скажешь какое у меня определение выдуманное мохнатым предком или будешь дальше вилять жёппой?
>>244085013
А чё бы и нет, когда можно быть панентеистом?
>>244085041
ОН ОПРАВДЫВАЕТСЯ, АХАХАХАХАХХАХАХ
>Наука не нуждается в боге
Так как Вселенная то появилась?
ИНШАЛЛА
Я не атеист, я язычник
А я и не атеист, я апатеист
Почему "бог создал" - это удовлетворительный ответ по твоему?
>ОН ОПРАВДЫВАЕТСЯ, АХАХАХАХАХХАХАХ
Могу себе позволить. Мне тоже сейчас делать нехуй, как и тебе, дружище
Обоссался, культист? Можешь уже начинать мылить шею и надевать буденовку.
☝☝☝
Ты хотел сказать неоязычник?
>>244085127
Уважаю.
>>244085132
Ответов логичнее нету.
>>244085160
Молодец.
>>244085172
>культист
Слышу от комми.
Потому что могу быть не говном без сказок для детей и без кнута и пряника
Император, ты?
А ты не замечаешь тенденцию как с развитием науки за последних три века место бога сместилось с творца каждой травинки и букашки до всего лишь инициатора большого взрыва? Это тенденция. С развитем понимания устройства мира бога зажмут в первые наносекунды от созланмя вселенной
>без сказок для детей
Солидарен. Не люблю сказки для детей про большой бабах.
>Слышу от комми.
Ну да
Но ведь при теистах возникли атеисты.
> и без кнута и пряника
Дядя Вова и без кнута с пряником на хую тебя вертит, малыш
>Ответов логичнее нету.
Есть. Например, если ты не знаешь, то можешь так и сказать. Просто ты дал тот же ответ, но добавил непроверяемую на существование сущность.
>место бога сместилось с творца каждой травинки и букашки до всего лишь инициатора большого взрыва
>место плова сместилось с риса, мяса и моркови до всего лишь пищи
Ты признаёшь себя коммикультистом?
>>244085286
Это уже агностицизм, батенька. Тред для аметистов, пройдите на выход.
Потому что мне не нужна вера в бога, чтобы быть самодостаточным.
Если бы не верующие - атеистов бы не было. Это верующие нас создают.
Так почему ты веришь в отсутствие бога?
А всё потому, что верущие борются со следствием, а не причиной.
Если это поможет тебе расслабить булки, то можешь меня хоть коммисатаной звать, я не против.
То сказки и это сказки, но религиозные сказки созданы для детей, потому что это кулстори про бабайку, который покусает, если будешь себя плохо вести. Ноука ничем не пугает, ты просто умрёшь
Напиши:
1. Свой возраст.
2. Вероисповедание
3. Во сколько стал верующим
4. Какое мировоззрение было до этого
И тогда, возможно, я тебе отвечу что-нибудь.
Бог может что-то с этим сделать? Нет? Вот и пошёл он нахуй
>Это уже агностицизм
Нет. Агностицизм не содержит ответа. Но если у меня нет ни малейшей причины рассматривать что-то, как существующее - я смело могу не считать его таковым до появления хоть какой-то причины для положительного ответа.
Ну а если серьезно. Раньше бог считался всесильной сущностью которая прямо сейчас ведет бурную деятельность, следит за каждым и карает грешников. Сейчас это некая абстрактная сущность создавшая материю в один момент 13.5 млрд. лет назад. Молиться и приносить жертвы такой сущности не надо. И следит он оказалось не за плоской землей на которой живет полтора бомжа, а за бесчисленным количеством галактик и миров.
>Вот и пошёл он нахуй
А как? Если его нет. Или ты веришь в Бога, но озлоблен, как на батю, который тебя бросил?
Потому что у меня хорошее образование
А зачем мне верить в бога?
Ок, верун.
>>244085433
Этодругое.
>>244085441
Можешь не отвечать, если не хочется признавать себя глупым веруном.
>>244085459
>хоть какой-то причины для положительного ответа
Хотел написать, что положительный ответ - возможность создания вселенной, а потом вспомнил, что ты всерьёз считаешь хорошей и логичной аргументацией "я не знаю".
>>244085450
Почему Бог обязательно дядька, а не какая-то материя или энергия?
На кого учился?
>>244085554
А зачем верить в отсутствие бога?
В этих сказках большая мудрость. Благодаря им общество смогло стать успешным. Если бы каждый воровал и ебал гусей - не было бы цивилизации. А четкий моральный кодекс всем на пользу
>что повод дать положительный ответ
Быстрофикс.
> А зачем верить в отсутствие бога?
Потому что я не вижу причин верить в его присутствие.
Откуда произошел бог создавший вселенную?
А я не вижу причин верить в его отсутствие.
Потому что момент, когда я поверю в Бога, ещё не наступил. В моей жизни пока что всё шло слишком хорошо.
Из другого мира, который необъясним с точки зрения логики нашего мира.
>Хотел написать, что положительный ответ - возможность создания вселенной
Это не делает наличие бога необходимым.
>Почему Бог обязательно дядька
Потому что бог подразумевает разумность.
Из бурлящего мирового супа в котором каждый пузырек - вселенная
Бога нет, откуда произошла вселенная? От взрыва? А до взрыва что было?
>1. Свой возраст.
28
>2. Вероисповедание
Разумизм
>3. Во сколько стал верующим
28
Через 2 месяца прошёл по кругу рассуждений, понял что вера это аутизм, и выбросил из головы. Но понимаю для чего она существует. Чтобы не начались массовые эндо и экзовыпилы, разброд, беспорядок, ад и угар. Цивилизация держится на том что люди думают что живут не зря. Если завтра все поймут насколько бессмысленно их существование, наступит апокалипсис
>4. Какое мировоззрение было до этого
Маняатеист. Считал что верующие дурачки, и выбрали просто самый простой ответ. Теперь считаю что они дурачки, но потому что даже не задумывались над вопросом, а сожрали что им дали
Мимоанон
>Это не делает наличие бога необходимым.
>Наличие голода не делает еду необходимой.
Ок.
>бог подразумевает разумность
Тыскозал?
Я раньше был атеист, сейчас я мусульманин
А бывает плов с гашишем
Хуево наверно жить в супе сверхсущества
Вселенную создал Не-Бог. Не-Бог это не Бог, кстати, не путайте, ведь Бога нет.
атеист
1. 4570067431 от рождения Небулы
2. Регулаизм
3. 4570067421 от рождения Небулы
4. Трансгрессирующий квантовый теизм с упором на старых деос.
Ну как есть, живем же
Конфуций? Лао Цзы? Сунь Цзы?
Я не атеист. Просто агностик. Может когда-нибудь возьмусь за изучение интересных верований и сам примкну им, однако, этот момент пока не настал.
И мировые религии я вообще не признаю.
А как вообще поверить? Даже если я буду отвечать на вопрос что верю в Бога положительно, то внутри я все еще не ощущаю что готов принять догматы религии за объективную реальность
Неоязычества не существует, это некоректный термин
>и может сам примкну к ним
быстрофикс
>>Наличие голода не делает еду необходимой.
Причина голода - не еда. Говно анология.
>Тыскозал?
Да, я. Проблемы?
Как из неопределенности причины создания мира следуют религиозные догматы и необходимость красить яйца на пасху и покупать свечи?
>Если бы каждый воровал и ебал гусей - не было бы цивилизации
Могу объяснить почему этого не надо делать с точки зрения ноуки. Без "Веди себя хорошо, или поставлю в угол Ад" и "Веди себя хорошо, получишь конфету Рай".
Схема уровня "Веди себя хорошо, потому что Ад и Рай здесь, ты сам создаёшь их вокруг себя, потом не будет ничего", но с подробностями из социологии
Чем больше ты являешься неудачником на земле, тем больше ты не веришь в справедливое устроение мира.
Можешь не принимать догматы религии, просто верить в Бога и делать хорошее по зову сердца. Таких уважают в любой религии.
>>244085842
>врёти
Ок.
>>244085857
>Да, я.
А я скозал по другому.
Потому что мир прекрасен и удивителен. Я восхищаюсь его красотой и гармонией, а ты?
Большая часть людей секулярные хрюсы либо язычники, атеизм слишком сложная хуйня.
Чё врети-то?
>слишком сложная хуйня
Как сложно верить во что-то более убогое, чем мировые религии.
>>244086007
>врёти недоязычество не недоязычество
Ещё конкретики?
Направление Авиавооружение и ракетные комплексы
Маи
Ну значит, ты очень хуево знаешь этот мир, надо хотя бы в шкалку на уроки биологии придти. Боженька создал шарик населенный млрдами организмами, которые борятся за существование и убивают друг друга, чтобы выжить. Весь мир наполнен страданиями, кровью, убийствами, ради дальнейшней репликации и приумножения всего, что я перечислил. В чем красота и гармония?
Проиграл.
Потому что бог это лишнее неизвестное в уравнении вселенной, если его выкинуть из рассмотрения в обьективном мире ничего не поменяется.
Гораздо интереснее другой вопрос, почему на хую верченные сами сотворили себе если не бога, то священную корову в виде случайности? Боятся признать отсутствие объективной свободы выбора, воли?
>А я скозал по другому.
Тогда твоим богом может быть и явление, например тот же большой взрыв. Если иных критериев, кроме сотворения вселенной, даже не нужно. Как бы все определения бога и его представления подразумевают наличие разумного замысла.
>Или ты веришь в Бога, но озлоблен, как на батю, который тебя бросил?
Бог ничего никому не должен, "Пошёл он нахуй" это про то что работать надо самим, а не биться лбом об пол чтобы Бог сделал твою работу. Выбрось Бога из головы, это жвачка для ума аутиста, один из ответов на вопросы, но никак не решение
А древние люди получали от этого удовольствие. Даже священную войну придумали.
мимо
☝☝☝
Аллах - велосипед, брат
☝☝☝
>чому ты атеист?
Верь в Бога в одну руку, а сри в другую и посмотри, какая рука быстрее наполнится.
Иншалла, Дон!
☝☝☝
>Тогда твоим богом может быть и явление
Причина явления=явление?
Ну некоторые и говно едят и радуются. Чье либо удовольствие - не критерий.
> Ещё конкретики?
Я не понимаю че ты мне вообще сказать пытаешься
Поэтому ты веришь в дерьмовую религию?
А пальчик-то весь в говне и с баребухами под ногтем
Тыскозал?
>>244086149
Другого не ожидал от недоязычника.
Да, ведь ты обозначаешь как стартовую точку именно вселенную в своих вопросах.
>>244086114
>>244086133
Иди нахуй тупой Семён.
Шизойд какой-то
Процитируй меня, где я это говорил конкретно?
>Почему Бог обязательно дядька, а не какая-то материя или энергия?
>>244086102
Бог это не энергия, не дядька на облаке, это отношение к жизни. В "Священных" писаниях всех религий пишется одно и то же, но долбоёбы трактуют так что "Ближний" это соплеменник. Бог это про космополитизм
>Тыскозал?
Ну да, я.
Леее, детектор чини, пидараз биля!
Ты экспериментально доказал моё существование?
>Анонче, чому ты атеист?
Так в боженьку не верю, а шо?
>сказки для детей про большой бабах.
Нет, всемогущий небесный главпахан вдруг откуда не возьмись нарисовался и сварганил всё за 7 дней, бля буду.
потому что на дваче сказали, что кто не атеист, тот быдло и пидораха
>Хотел написать, что положительный ответ - возможность создания вселенной,
Без проблем, дружище. Если у тебя короткая память, я всегда рад помочь.
Из пизды улитки. Будешь спорить - сожгу на костре
Ничего плохого не вижу. Если бы не было страданий - не было бы и счастья. Смерть дает смысл жизни.
Я теист агностик.
Потому что все религии суть сорта говна.
Их на планете 7000 штук включая мертвые религии и одна охуительней другой.
Есть другие предложения как с квантовчми эффектами обходиться?
А я скозал по другому.
>>244086244
Ты в метафоры не умеешь, я смотрю?
>>244086274
Ты фикс поста прочитал?
>>244085636
Почитай.
>>244086303
Адекват ИТТ.
>>244086319
Согласен, особенно атеизм.
Нет, самые тру это оккультисты. Вся мировая илитка оккультисты. Наука хороша чтобы компьютер сделать, но все теории без экспериментальных доказательств залупы коня не стоят. И кто же быдлу скажет правду?
Эксперимент это факты, которые каждый человек может использовать по-разному, например заявить что туннельный эффект или квантовая запутанность является свидетельством божьей воли. Но ведь мы понимаем что это не так.
>Вынужденные убийства, изнасилования, пожирание других ради выживания
>Ничего плохого не вижу
Типичный верун
>Ты в метафоры не умеешь, я смотрю?
Нет, я же аметист. Я не верю в словоблудие.
Большой взыв достаточно обоснован
Парадокс эпикура не могу решить, так бы верующим стал, без б
Я знаю, что аметисты подменяют понятия, спасибо.
>>244086407
Кто тебе сказал, что Бог наделён разумом?
А я вовсе не атеист. Причем даже никогда им не был.
А я сатанист. Но наверно правильнее назвать меня оккультистом
>Ты фикс поста прочитал?
И что же он меняет? Ты именно из старта существования вселенной выводишь свои требования к "движению чьей-то руки".
Да, вся Вселенная произошла из маленькой точки, а человек - результат эволюции макроэлементов, прилетевших на Землю на камне
Всё еще не вижу в этом ничего плохого. Мне для того что бы насладиться гармонией мира достаточно посидеть на морском берегу, посмотреть на звезды, Луну. А если после этого прилется умирать - я не против
Апатеизм и атеизм друг другу не противоречат
Так, из старта вселенной я вывожу, что что-то извне её создало. И? Как это приводит к тому, что мне важно явление отдельно от его внешней причины?
Тыскозал?
Это неизвестно нам. Вот единственное правдивый ответ - остальное всё маняфантазии. Не можете в лаборатории создать взять Вселенную ещё одну - нахуй пошли значит
>Анонче, чому ты атеист?
Потому, что я слишком взрослый мальчик, чтобы верить в детские сказки. Хотя я люблю греческую и скандинавскую мифологию, но не верю. Пиздюком ходил в церковь с родителями и даже на ОДПК, стал старше, получил образование, стал фанатичным химиком, и понял какая это все хуйня. Сложно верить в бога и принимать авторитет людей которые не могут ответить на банальные вопросы: "из чего сделан песок" и "как создать воду". В лучшем случае это будет BSOD, в худшем начнется истерика с оправданиями.
>>244084712
>У атеистов вера в науку и отсутствие бога
У атеистов все просто, берешь достоверные знания, и применяешь на практике. У верующих с чудесами из библии/другой сказки все не так радужно. А верить в отсутствие бога - вообще бред, приведи существенные доказательства его существования, мы подумаем. А так, почему ты еще не стал Адептус механикус? Ведь книги по вахе - прямое доказательство существования бога-машины.
Кто тебе сказал, что Бог наделён разумом?
Какой бог?
Как?
Но ведь нет никакой случайности, есть несовершенные инструменты наблюдений и недостаток вычислительной мощности, а вычисления вероятностей это просто костыль.
К тому, что явление может быть вызвано другим внешним явлением, а не богом. Это чисто первобытное мышление, если дождь идет - то это боженька ссыт.
Экспериментально
Что-то не так, апуптист?
>детские сказки
Напомнило большой бабах. Сейм?
Дак в этом и смысл, что гармония - это шиза из твоей головы, которую ты выдумал, а в действительности мир не такой.
А никто не говорит про "из нихуя". Просто из чего - пока нет путей узнать.
Который стал причиной парадокса Эпикура.
>Я знаю, что аметисты подменяют понятия, спасибо.
Борзые и дерзкие аметисты угоднее Богу чем людские овцы, лобызающие крашение доски и кающиеся, стоя на коленях.
Иди покайся, Маня.
ролл
То есть что-то сделало большой взрыв. То есть что-то можно назвать Богом.
ролл
ролл
Тыскозал?
>Любители теории про "бальфой взрыф из нихуя"
Такой теории нет. Ты лишь коверкаешь её суть, к тому же на то она и научная теория что в нее никто не верит, просто собирается доказательная база
ролл
Ролл.
>Ответов логичнее нету.
Есть ответы правдивые - это нам вобще не известно.
Математический аппарат квантача работает, как и эпициклы работали поэтому в этом ключе нет никаких проблем. С другой стороны, нужно менять научную парадигму, избавляться от священных коров, и тогда будут возможны продвижения в области упрощения/оптимизации матаппарата. Например, суть квантового туннелирования не в том, что частица с меньшей чем барьер энергией прошла его, а в том, что нам не известна точно их энергия, и у тех частиц из статистического набора, что его прошли она по факту оказалась больше.
Нам известно, что что-то создало Вселенную. Почему это что-то нельзя назвать Богом? А вот природа Бога нам неизвестна, это да.
Новое определение ИТТ - "бог - это причина большого взрыва". Охуенно.
Это относится к христианству и исламу в первую очередь. Если представить какого-то абстрактного бога, то он конечно может обладать любыми характеристиками. И скорее всего характеристиками выходящими за человеческие определения.
Да, но в науке существует парадигма на объективную случайность, объективное время и т. д.
В это невозможно верить, потому что всегда надо доказывать наличие чего-то, а не отсутствие. Пока этот бог не вышел к нам и его мы не потрогали руками - его автоматически не существует
А кто, если не аллах,
сделает Большой Бабах?
Как будто есть выбор что ты можешь быть атеистом или верующим. Религия - это ответ разума на осознание ужаса бытия, вселенского хаоса и кошмарных вещей вроде смерти и несправедливости. Когда первые человеческие существа сотни тысяч лет назад осознали эти вещи, их сознание создало защитный механизм чтобы их разум не пошатнулся от осознанного. Появились космологические системы, боги, управляющие сущим, появилась идея что все - не просто так, что несчастным воздастся в посмертии, что есть само посмертие, и неважно какое оно - все варианты работают для определенных целей чтобы человек не убил себя.
Кто-то может прожить всю жизнь и так и не осознать ужас бытия. Многие осознают, ломаются и резко становятся религиозными. Многим внушают религиозность с детства, вкладывая в еще неокрепший разум фундамент для будущего катарсиса, хотя он может и не произойти. А кто-то осознает весь ужас бытия и продолжает функционировать без защитных заместительных механизмов, но таких людей - считанные количества, остальные убивают себя.
>Кто тебе сказал, что Бог наделён разумом?
Ты Библию нюхал хоть?
Бог дрался с Иаковом у водопоя в течении ночи и дал ему благословил его в конце и приходил с двумя ангелами к Аврааму и ел угощения в виде жареного теленка и пресных хлебов и общался с ним.
Или ты последователь неавраамической религгии? Синтоист? Язычник?
Ну, так-то бог был причиной многих взрывов
"Нам известно, что что-то вызывает ветер, почему бы не назвать это богом?"
Яскозал.
Там кто-то выше писал, что христианский Бог - это отношение к жизни.
А тут ты не прав. Гармония в числах, гармония в законах природы, гармония в каждом мировом колебании - от электромагнитных и колебаний воздуха, до движения планет. Мир упорядочен и красив.
Сова которая ест мышь - это красиво. Человек еоторый убивает человека тоже красив и ужасен. Само существование мира - это благо и мне нравится
Я не атеист, у меня своя тема. Атеисты дауны потому что сами того не понимая верят в свободу воли и душу.
>имплуинг религия ограничивается Библией
А в чем для тебя ужас бытия? Родиться, поебаться и потом сдохнуть?
Какой же это ужас
Да хоть горшком назови
Аналогия не аргумент. Бог - первопричина мира, не ветра.
Это неизвестно. Остальное - пиздёж и наебалово гоев
Так, и?
Откуда возможно знать как произошла Вселенная?
Бог есть?
> Анонче, чому ты атеист?
Обладаю адекватным интеллектом
>Мир упорядочен и красив
Когда закончишь школу поймешь что мир состоит по побольшей части из хуй пойми чего, а любые попытки это хуй пойми что упорядочить это просто упрощения ученых.
Зачем вообще шевелиться? Зачем стремиться получать удовольствие, если всё равно в могилу? Зачем тратить время, может просто чик бритвой по горлу?
Плюнешь в христианство - оно утрется. 2,4 миллиарда христиан плюнет в тебя - ты утонешь.
33% населения планеты, Карл.
Очень нужно. Так есть Бог или нет?
>Если завтра все поймут насколько бессмысленно их существование, наступит апокалипсис
Миллионы не видят никакого смысла в жизни и никакой апокалипсис не наступил. Cтрах, инстинкт самосохранения никто не отменял
Уровень тот же. Твой бог - это белое пятно текущего познания. Когда выяснят, что большой взрыв вызвала, допустим, "фиолетовая вспышка", ты будешь говорить, что ее то уж точно вызвал бог. и так далее.
Пиздос, я ведь не знаю, чего хочу. Последняя попытка. Бог есть?
>свою веру в науку
Думал ответить в тред. полистав пару постов, но эта фраза сделала мой день. Нет, ну ты совсем что ли, выблядок ты безмозглый? Что ты несешь?
>зачем получать удовольствие если можно получить боль и смерть
Ты серьезно думал что что-то умное сказал? Нахуй мороженку если можно в глаз с ноги?
>Зачем вообще шевелиться?
А почему бы и нет, мне лично интересно шевелиться
>Зачем стремиться получать удовольствие, если всё равно в могилу?
Ну, это же приятно, дурачок))
>Зачем тратить время, может просто чик бритвой по горлу?
Не хочется
Тебе мало того, что ты человек? Ты хочешь быть ебучей шестеренкой с каким-то "смыслом"?
Особенно то что можно увидеть в дарк-вебм тредах
Осталось узнать, где сейвы.
Потому что не нашёл для себя доказательств существования паранормального, а история религий убедила, что это какой-то безостановочный процесс наёбывания друг друга.
Большой бабах разве что у тебя, иди доказывай сродство веществ во вселенной библией. Химические элементы, что на другом конце галактики, что на земле, будет одними и теми же. Тут не надо быть космофизиком чтобы допетать до логичных выводов и без сложных моделей. Энергия мать ее. И, знаешь в чем отличие науки от религии? Если завтра будут существенные доказательства что большой взрыв- хуйня, а Энштейны, Фридманы, Гамовы и ко - дегенераты, мы поменяем свою позицию относительно теории большого взрыва.
Хочешь сказать наука не на вере основывается?
Не когда, а если. Не путай.
>>244087113
>эта бомбёжка веруна в ноуку
Докенз накажет?
>>244087169
Ему слово, он абзац невнятных кукареков.
> Религия - это ответ разума на осознание ужаса бытия, вселенского хаоса и кошмарных вещей вроде смерти и несправедливости.
Лол. Так тут и вывод, ты можешь светлым умом и стальными яйцами принять мир как он есть, или уйти в мир маняфантазий.
Оттуда и богомазы так яро защищают свой манямирок, страшна.
Нет, пока в лаборатории возьмут и не создадут большим взрывом новую Вселенную
>белое пятно текущего познания
Проблема наукобесов в том что они не понимают что у науки всегда будут белые пятна. Никогда наука не сможет доказать что мы, например, не в симуляции, доказательство реальности нашего мира в принципе невозможно. Всегда будет место для веры и твое нежелание это признавать это мракобесие.
>Ему слово, он абзац невнятных кукареков.
Ясно, ты не можешь в диалог, так бы и сказал сразу. Ну ты это, сходи одежду от мочи отожми. А то заболеешь еще ненароком.
>Не когда, а если. Не путай.
Я не вижу никакого опровержения того факта, что твой "бог" стремительно покидает разведанную территорию. А ведь он начинал как простая и понятная палка, на которою насадили сову и воткнули в землю.
Так воспитан, но признаю ценность религии как социального института (Вернее как целой совокупности социальных институтов).
Каждый раз, когда сталкиваюсь с государством и его законами понимаю, насколько правильнее и разумнее было бы иметь вместо них простой набор заповедей уровня "не убий" и "не укради" (Собственно, это уже почти готовый либертарианский NAP - основа любого права).
Я когда филосовию сдавал, мне как раз попались вопросы религиозной тематики, препод спросил меня, как бы невзначай:
Препод: - А вот вы анон_нейм, в Бога верите?
Я: - Я верующий.
П: - То есть верите?
Я: - Нет.
П: - Но как тогда вы являйтесь верующим?
Я: - Я не верю в Бога. Но я верю в то, что его нет. Это делает меня верующим.
Из кабинета я вышел с "Отлично" в зачётке.
>что мы, например, не в симуляции
Таблетки забыл сегодня принять, шиз?
>христианский Бог - это отношение к жизни
Моё отношение к жизни - как посрать сходить. Дискас
>Если завтра будут существенные доказательства что большой взрыв- хуйня, а Энштейны, Фридманы, Гамовы и ко - дегенераты, мы поменяем свою позицию относительно теории большого взрыва.
Не будет.
Составляя 3% населения США, евреи составляют 78% численности структур по типу CNN CNBC BBC Fox news и т.д.
Схуяли они будут менять парадигму, которую взращивали 100 лет?
Найс аргументация на просьбу внятнее выражать мысли.
>>244087356
Что сказать-то хотел?
Я когда филосовию сдавал, мне как раз попались вопросы религиозной тематики, препод спросил меня, как бы невзначай:
Препод: - А вот вы анон_нейм, в жопу ебётесь?
Я: - Я жопотрах.
П: - То есть ебёте?
Я: - Нет.
П: - Но как тогда вы являйтесь жопотрахом?
Я: - Я не ебу жопы. Но я ебусь в жопу. Это делает меня жопотрахом.
Из кабинета я вышел с со спермой в анусе.
Уроки сделал?
Поэтому можешь говорить не прямо, дабы поняли только те, кто поймёт.
>Всегда будет место для веры
Так я об этом и говорю. И концепция бога будет вынуждена меняться вслед за их уходом. Но почему это означает, что я должен верить в то, что через 12 поколений станет смешнее, чем избиение палкой идола за то, что этот сучий бог опять дождь зажал.
Лавкрафт, ты?тентаклю будешь?
И это как раз замечательно. Я же говорю что мир не только прекрасен, но еще и удивителен.
>хех а мне и не нужно это знать
Ну значит ты верун. Наука в конечном итоге всегда полагается на органы чувств человека. Что если вся информация на органах чувств человека не имеет никакого отношения к реальному миру? Это главное допущение науки, что наши органы чувств описывают реальность. Они нихуя не обязаны тебе описывать.
Проиграл.
>Что сказать-то хотел?
Что ты тупой, очевидно.
Пока мне не докажут существование Бога или докажут откуда взялась материя(не может что-либо получиться из нихуя), до тех пор я агностик.
Все, что может быть уничтожено правдой, должно быть уничтожено.
Потому что не смог прийти к единому знаменателю, когда у всех стран разные религии.
Не все вещи дрказываются так, это абсурд.
>просто собирается доказательная база
Которой нет. Огромное количество теории в истории науки было признано ошибочными. Кстати целая армия небольшая учёных с мировым именем люто критикует эту теорию. Просто ничего лучше пока нет, нет альтернативы, а если наука не будет хоть как-то отвечать на столь важные вопросы то ей и финансирование могут урзать. Людей очень пугает неизвестность, нельзя быдлу говорить "нам неизвестно откуда и как взялась Вселенная, мы понятия не имеем"
Ок.
>>244087544
Адекват ИТТ.
>нельзя быдлу говорить "нам неизвестно откуда и как взялась Вселенная, мы понятия не имеем"
Быдлу вообще похуй.
И тем не менее аметисты продолжают верить в свободу воли. Бога они убили а вот независимая от законов физики душа у них почему-то осталось. Не хотят быть камнем который катится вниз по горе
А главный вопрос: зачем им говорить гоям прадву и истинные знания? Информация это самый ценный ресурс и источник власти
>Не будет.
>Составляя 3% населения США, евреи составляют 78% численности структур по типу CNN CNBC BBC Fox news и т.д.
>Схуяли они будут менять парадигму, которую взращивали 100 лет?
В совке тоже не верили в генетику, но рано или поздно надоедает хуй сосать. Эти знания все равно не для широких масс. Большинству людей они вообще нахуй не нужны. А научное сообщество договорится. Потому как когда цифры не сходятся, неудобно всем. Даже если брать в расчет твое жидобесие.
>>244087423
>Найс аргументация на просьбу внятнее выражать мысли.
Слишком сложно для тебя? Ну, ты иди Остера почитай, твой уровень.
Нет, неизвестно. Может вобще никакой Вселенной нет, а мы живём в компьютерной симуляции например
>у всех стран разные религии
Евреи, христиане и мусульмане верят примерно в одно и то же, просто сверху на это свои надстройки наебошили. Буддисты ни во что вообще не верят, ну а все остальные это просто идолопоклонники с богами речки, леса и прочими эльфами.
У тебя нет свободы воли. Все, что ты из себя представляешь - плод исторического развития человека как вида, и человеческого общества, как развитие последствий этого.
Это такой "проход в хохлы" - способ скатить разговор в срач который не имеет смысла
>Огромное количество теории в истории науки было признано ошибочными
>Кстати целая армия небольшая учёных с мировым именем люто критикует эту теорию
Так же как и веруны спорят с друг другом, чей бог более истинный. Так в чем разница между новукой и верунами?
Двачую, вот я агностик и мне похуй
Я не спорю.
Так как за свою жизнь так и не увидел бога, я, следуя дедуктивному мышлению, вывел утверждение, что его на самом деле и нет. Вопросы?
Ну её же кто-то создал.
>>244087737
Ты считаешь, что веруны ограничены какими-то догматами?
>>244087778
Меня ты тоже не видел. Меня нет?
Об том и речь. Толковые книги выпускаются тиражами 5.000 экземпляров либо запрещают.
А еврейский пиздешь тиражируют по 10.000.000 экземпляров.
А при чём церковь, догматы и деятели к вопросу бога?
Если ты против них, то ты антиклерикалист. Они и среди верующих есть.
>вот я агностик и мне похуй
Звучит как: я латентный пидор, и мне похуй. Не видишь логической ямы?
Ты и атомов не видел, атеистодаун. Но в них же ты веришь
Мутации случайны, но отбор — не случаен. Это не значит, что разумная Фея вмешивается и отбирает, но существует ненулевая корреляция между геном и частотой воспроизводства организма. За несколько миллионов лет отклонения аккумулируются, превращаясь в непреодолимую силу. Это не божество, но гораздо больше похоже на божество, чем на «снег» случайных помех на телеэкране.
«Творцы онтологически отличны от сотворённых существ, — сказал Дэмиен Бродерик(e) — или они не стоят бумаги, на которой описаны». Действительно, могущественный Скульптор Жизни сам не является существом. Он бестелесен, подобно иудеохристианскому богу. Он пронизывает всю Природу, воплощаясь в падении каждого листа. Он безбрежен, как поверхность целой планеты. Он существует миллиарды лет. Он не был сотворён, но неизбежно произрастает из самой структуры физических законов. Разве нельзя назвать Богом того, кто подходит под такое описание?
В то же время, Создатель не имеет и разума. Жизнь — его творение — по человеческим меркам спроектирована просто паршиво. В ней нет внутреннего единства, одни части конфликтуют с другими. А главное — она совсем не добра и не приветлива.
В каком‑то смысле, Дарвин открыл Бога — Бога, который не совпал с представлениями теологов, а потому прошёл незамеченным. Если бы Дарвин открыл, что жизнь создана разумным существом — бестелесным сознанием, которое любит нас и шарахнет молнией любого, кто в этом усомнится — люди бы воскликнули: «О боже мой! Это же Бог!»
Вместо этого Дарвин открыл странного, чуждого Бога — не успокаивающе «непознаваемого», но действительно непохожего на нас. Эволюция — не Бог, но если бы она была им, это был бы не Иегова. Это был бы Азатот Говарда Лавкрафта — слепой безумный Бог, хаотически бурлящий в самом центре бесконечности под монотонные всхлипы чудовищных флейт.
Что вы и могли бы ожидать, если бы внимательно посмотрели на Природу.
Вот цена заявлениям некоторых религиозных людей, утверждающих, что они действительно верят в непознаваемое божество без конкретных, заранее известных им признаков с соответствующе высокой вероятностью. Кто‑то действительно верящий в столь неопределённое божество, немедленно опознал бы своего странного нечеловеческого создателя, когда Дарвин сказал своё «Ага!».
Вот цена заявлениям некоторых религиозных людей, утверждающих, что они с искренней непредвзятостью ожидают, когда наука обнаружит Бога. Наука уже обнаружила вполне богоподобного создателя людей, но не такого, о котором религиозные люди хотели бы узнать. Они ожидали обнаружения их Бога — божества очень конкретного типа, которого им хотелось бы узреть. Их ожидание будет бесплодным, ибо великое открытие уже сделано и победителем оказался Азатот.
Что ж, тем лучше для нас, людей. Мне нравится Создатель, которого я могу перехитрить. Лучше, чем быть домашним животным. Я рад, что наш Бог — Азатот, а не Один.
А я видел. Это был огромный зеленый глаз, который затмил всё, и слышал трубы чудовищные.
>Меня нет?
Конечно нет, ты лахтобот. Первый день на дваче?
Что не доказывается экспериментально = ненаучно
>>244087622
> Быдлу вообще похуй.
Два чаю. Это нужно самим учёным, им самим не комильфо признавать "да че то хуй знает"
Вопросов нет.
Вижу логическую яму в твоём очке, хочешь впердолю?
агностик латентный
а если серьёзно, нихуя не понял о чем ты, причём тут пидоры
>Атеистам следует посмотреть внутрь себя
Вскрытие сделать себе что ли?
>Меня ты тоже не видел. Меня нет?
Он может приехать и набить тебе ебало если ты дашь ему свои контакты. Можно ли набить ебало богу, если он даст свои контакты? А еще с богом нельзя поразводить унылый религиосрач в интернетах.
Адекват ИТТ.
>Потому как когда цифры не сходятся, неудобно всем. Даже если брать в расчет твое жидобесие.
Один хуй будут верить в то, что растиражируют поджидовские СМИ и школьные учебики, напечатанные на деньги фонда Сороса. {правда} знаешь ли.
И тем не менее кальвинисты продолжают верить в бога и отрицать свободу воли, вернее говорят "похуяночка" Парируй.
Nope, я детерменист, просто функция описания неебически сложная.
Легче сказать, что пишешь сложно, чем признать, что пишешь неразборчиво.
Значит любое утверждение о вчерашнем дне ненаучно. Я вот скажу что ты вчера всем встречным давал в зад. И ты не сможешь доказать это с точки зрения науки.
>Я не верю в науку. Она существует.
Что было до большого взрыва?
Я сейчас вижу тебя на экране, а бога никак нельзя увидеть.
Хуевый аргумент.
>>244087815
Если бы у меня было специальное оборудование, то я бы смог увидел. А бога, я повторяю, невозможно никакими приборами измерить.
Какие же веруны тупые.
>кальвинисты
Много знаешь лично?
>Я рад, что наш Бог — Азатот
Долбаеб? Он же слепой ебанутый дегенерат играющий на кожаной флейте? Прям самый настоящий Бог уровня b\
Хуже не придумаешь
Алсо, добавил бы этому анону, что когда неизвестно, то это агностицизм.
Не надо ебаться с какими-то поставим, пасхами, обрядами, ритуалами.
Бог никак не помогает человеку в повседневной жизни, нахуй он нужен?
> А еще с богом нельзя поразводить унылый религиосрач в интернетах.
Какой же он бесполезный, нахуй вообще такую штуку выдумывать?
*опровергнуть. Ну или доказать, как тебе нравится
Ну типа была энергия а потом трансформировалась в материю. Че нельзя чтоле
Наука работает над этим вопросом.
Как когда-то работала над вопросами электромагнетизма, например.
Когда неизвестно и тебе похуй то агностицизм. А когда неизвестно но тебе по приколу хочется что-то придумать то это что угодно
А это и не относится к сфере изучения наукой.
Это антиклериказм.
А зачем разъяснять, наука и тяга к знаниям заложена в человеке, всегда интересно узнавать новое и неизведанное.
Вот религия
Это всё бог и пути господни неисповедимы.
Наука же всё время ищет и сомневается и снова ищет.
Сраани изменения знаний о вселенной за 50 лет - это ж охренеть.
И поэтому его можно наебать.
Ты блять тупой? Я тебе говорю, что наука существует. Как большой взрыв опровергает существование науки?
>Никогда наука не сможет доказать что мы, например, не в симуляции
Зато находящиеся в симуляции мог доказать что они в симуляции. Вопреки бредовому мнению что это никак невозможно - конечно же возможно, и вероятно даже так запрограммировано
>независимая от законов физики душа
Это как понимать?
Идущая с законами физики в разрез? Нарушающая законы физики? Изменяющая законы физики под себя?
Хуя се у тебя магическое мышление. Независимая от законов физики душа. Пиздец.
Партийный билет в не очереди этому товарищу
>причём тут пидоры
Латентный пидор не может признать это, так как будучи латентным, он скрывает факт гомосексуализма. Признав латентность, он становится обычным пидором. Так и с верующими, нельзя быть агностиком не веруя, это теряет весь смысл, это просто другой уровень веры. Ведь если агностик не верит в бога, то он атеист. Не обязательно воинственный, но атеист. А если человек верует, он уже становится верующим. Отсюда всегда такой срач при упоминании агностиков.
Работает ли наука над тем вопросом отражают ли органы чувств человека реальный мир? Не работает, сразу тебе скажу. Поэтому вся наука это пиздеж, мы все можем быть подземными червями на планете арракис, а наши органы чувств прсото по приколу сконструировали все вот это вот что мы воспринимаем.
Я давеча тоже не верил, потом подумол, думою:
–Чому в неверии жить, ежели верить можно?
Сильное утверждение, но не верное. Наука может изучать прошлое и останется наукой
Я не верю в то что бог есть или его нет, потому что пока нет ни одного доказательства что бог существует = его не существует
Это свобода воли, она нарушает законы физики. Если ты веришь в свободу воли то ты верун
Ты исходишь из недоказанной предпосылки, что "всё, что существует, было кем-то (чем-то) создано". Тебе бы для начала её доказать.
Басед
>Работает ли наука над тем вопросом отражают ли органы чувств человека реальный мир?
Над этим работает философия.
потому что iq больше 100, хватило ума почитать книжки
>специальное оборудование
Откуда ты знаешь что это специальное оборудование позволяет видеть атомы по настоящему, а не просто транслирует тебе нарисованную хуйню, ебанашка?
Но ты и оборудования этого не видел и не использовал, к тому же. Почему тогда, люди которые верят что какие-то другие люди видели что-то сверхъестественное - это выдумка или галлюцинации? А твои маняфантазии это другое?
Пиздец, какие же атеисты тупые.
Нет, ты немного путаешь.
Моей главной мыслью не вляется мысль, что церковь и обряды не нужны.
Моя мысль - бог не нужен, он бесполезен, т.к. не может вообще никак повлиять на мою жизнь. Следственно - его нет. А практическая точка зрения это такой приятный бонус
>Один хуй будут верить в то,
Много ли десятилетий да партия убеждала совок что генетика хуйня? Ну и где теперь твоя лысенковщина?
Ну значит вопрос вот-вот будет решен
>Легче сказать, что пишешь сложно, чем признать, что пишешь неразборчиво.
Легче сказать что пишут неразборчиво, чем отвечать аргументированно.
Она может изучить только то прошлое которому можно найти какие-то пруфы, данные. Как я вчера дрочил и дрочил ли вобще нигде не записано, это не доказать
>iq меньше 100, не хватило ума признать атеизм верой
Фикс.
Каким образом ты его наебешь и что ты получишь, червь пидор? Это как наебать шизофреника вьебавшего тонны психоты, только который обладает запредельным могуществом. Тебе будет только хуже если ты с таким свяжешься.
Вообще уже достаточно лет бытует мнение, что большой взрыв - это не начало всего, а очередной переход, просто пока проблемно узнать отчего он был и с тёмной материей много неизвестного, чёрные дыры, но наука старается разобраться, а не говорит догматами
>Нахуй мороженку если можно в глаз с ноги?
Ты животное просто, чем от пикрила отличаешься? >>244087128
И ты
рппр
Науку (только именно настоящую) можно проверть всегда экспериментом. Как например мне не надо верить что 2+2=4 - я это могу в любой момент посчитать взять на своих пальцах. И наука создала тот же компьютер и интернет благодаря которому мы можем сейчас здесь писать всякое, значит она полезна.
>Это свобода воли, она нарушает законы физики.
Перечисли какие конкретно законы нарушает свобода воли?
Закон всемирного тяготения? Закон Бойля Мариотта? Законы Киргоффа? Закон смещения Вина? Три начала термодинамики?Законы Ньютона?
Что конкретно нарушает свобода воли человека?
Это пиздец.
>находящиеся в симуляции мог доказать что они в симуляции
Вовсе нет. Ну допустим ты нашел баг в симуляции, так возможно и мы их уже нашли. Возможно вся квантовая физика это просто баги в симуляции, возможно разработчики просто не думали что НПЦ смогут до этой хуйни начать доебываться. Не настанет такого момента когда мы сможем решительно сказать ВОТ ЭТО БАГ ЕСТЬ ПРУФ СИМУЛЯЦИИ. Мы все баги записываем и пытаемся их объяснить.
Можно просто слепок с ануса твоего взять жоподрочер.
Потому что моя психика пока способна вывозить окружающий пиздец как есть, без ухода в мистификации. Не факт, что так будет всегда. В старости возможна деменция, слабость и изменение мировоззрения в связи с этим. Так что никто не застрахован от этой шизы, я в том числе.
Как появилось, если не было создано кем-то?
>А бывает плов с гашишем
рили?
Они знают, но не понимают
Нет, быдло очень боится смерти и ему надо какой-то смысл жизни. Для него придумали кучу целую смыслов жизни и того что будет после смерти.
Прочитай определение агностицизма, пидарок. Агностик считает что весь этот спор бессмысленен, так как бог и мир непознаваемы(мир естественно в определённых пределах познаваем с помощью органов чувств, интеллекта, науки, но на метафизический вопросы тоже ответить не способен)
Был.
На полных щщас и без рофла уверовал после наставления из https://www.youtube.com/watch?v=mamHp4ZP_RM
>>244086296
>>244086943
Ебать шиз. Зато если бы реально взглянул в лицо смерти, по другому бы уже совсем думал. Сразу бы розовые очки снял
И при чём тут большой взрыв?
В христианстве мир создан по определенным законам, которые человек может познавать, собственно религия больше про мораль, а не про описание принципов работы бытия, но у аметистов почему-то (потому что все их "навучные знания" ограничены пабликами вк) всегда идет жесткая дихотомия атеизм/религия, хотя это просто разные сферы человеческого существования ни в коей мере не конфликтующие одна с другой. (по крайней мере в христианстве)
>Ну её же кто-то создал.
Это тоже неизвестно. Может её создал какой-то ИИ например, ИИ это бог?
Например, не сдохну от чумы или пневмонии или буду сидеть за ПК, вместо того чтобы съебывать в гарячке по саванне от очередного саблезуба.
Утвержденик верно если ты действуешь приземленно и всегда рационально, как настоящий пидорас.
Например, ты помогаешь кому либо просто так, жертвуя своими интересами? Проявляешь сочуствие, жертвуешь чем то для других? Если да, то твое поведение не рационально. И что то в такие моменты влияет на твою жизнь и поступки.
Анон, проснись, ты веришь в то что у тебя есть волшебная сила принимать НЕЗАВИСИМЫЕ решения. Ни у чего в этой вселенной такой силы нет, а у тебя есть. Объясни мне, откуда у тебя способность принимать НЕЗАВИСИМЫЕ решения? Я до сих пор ничего независимого в этой вселенной не встречал кроме твоей воли.
И ты прочитал донцову судя по всему. Обоссывание атеист даунов идёт полным ходом, не останавливаемся, мужики!
Чому нет?
Очевидно потому что я человек здравый и люблю пользоваться логикой и своими мозгами
Так пруфов большого взрыва целый космос. Смотри, изучай
Покажи мне устройство или материал, созданный исключительно на основании заповедей, а не законов физики.
Верить можно в присутствие чего-то. Атеист не "верит", что бога нет, он говорит, что нет ни одного прямого доказательства, кроме пустословия заинтересованных лиц, что бог есть.
А хули ты хотел? Вчера Остазия воевала с Океанией а час назад Океания воюет с Евразией и всегда воевала только с ней. И все 100% граждан в это уверовали, потому что так говорят телекраны и пишут газеты.
Человеческий мозжечок способен на большие изъёбства.
Народное узбекское блюдо, его кубиками крошат и кушают с пловом
Объясни мне логикой и мозгами почему ты доверяешь информации поступающей через твои органы чувств.
Дарвин сам сильно сомневался в своей теории, было даже время что заявлял что она неверна полностью. Но быдлу решили скормить эту недотеорию к колоссальным количеством всяких ошибок и пробелов потому что лучше ничего нет, гои хавают за обе щеки
Это агностик, заебали путать. Агностик это когда даже аметистом быть яиц не хватило
Эмерджентность.
Пальцы это пальцы, причём тут два плюс два, нахуй?
Так вот, что такое Бог? Ну а если для тебя это легко, то дай определение религии и обосрись тут же
>Агностик считает
Да мне похуй что он считает. Латентный пидор в своей голове тоже считает себя натуралом. И спор этот бесполезен, мы все люди. Однако лучше молчать а то друзья-гопники не поймут.
>что весь этот спор бессмысленен
Поэтому "агностики" бегут роняя кал в такие треды дабы рассказать всем какие они нитакиекакфсе.
> бог и мир
> на метафизический вопросы
Запахло гуманитариями.
>лучше ничего нет
Сам написал. Будет что-то получше - буду топить за что-то получше.
Я согласен.
Но свобода воли, которая подминает под себя законы физики это уже клиника.
это уже полярная лиса стучится тебе в очко с настоятельной просьбой открыть.
Это уже магия и волшеюство, что ты можешь влиять на законы физики, химии, математики и логики.
Это не пруфы экспериментальные, это просто расчёты исходя из современных физических теория хуже религии, никогда расчёты не заменяют экспериментальные данные - это основа науки была и есть (и потому что современная физика и физика 27-го века будут совершенно разными, откроют кучу всего нового и старые теории признают ошибочными)
Помогают, делают добрые дела, дарят подарки исключительно ради удовлетворения своей потребности во всеобщем одобрении.
>сли да, то твое поведение не рационально.
Нет, оно рационально. Альтруистичное поведение способствует выживанию популяции, и таким образом эволюционно закреплено.
Ну можешь не доверять и ебнуться башкой об стену или свалиться на рельсы метро, что ты мне то свои полудебильные детские вопросы задаёшь?
Никакой свободы воли она не подразумевает, наоборот.
>>244088751
Свобода воли своим существованием подминает законы физики. Потому что в этой вселенной не может быть независимой силы способной принимать независимые решения. Как только она появится, она нарушит законы физики в этот же момент.
>А хули ты хотел?
Ничего не хотел, просто в науке пиздеть и уходить в манямиры - себе дороже. Выгоднее первым выковырять рабочие данные и запатентовать их, дабы получать гешефт.
Из информации. Всё состоит из 0 и 1, точно как в GTA 5
>патаму что она помогает мне выжить
А другим вера в бога помогает выжить, это тоже аргумент?
>Свобода воли своим существованием подминает законы физики
Чем отличаются миры со свободой воли и без нее?
Ты долбоёб? Заповеди это правила поведения, которые не запрещают тебе изучать мир, чтобы вывести законы физики, благодаря которым ты можешь создать устройство или материал. Ты бы еще высрал предложение назвать материал, созданный благодаря золотому правилу нравственности.
Найс аргументация быдлана.
ГТА5 не состоит из 0 и 1, ГТА5 состоит из железа твоего пека и электрических имульсов в нем. Информация есть лишь упорядочевание материи или энергии. В случае ГТА5 код это просто порядок в котором электрические импульсы должны ебошить по твоему железу, без электричества и железа ГТА5 не будет
Белый дед что-то пизданул на древнеиудейском.
>Как только она появится, она нарушит законы физики в этот же момент.
Обезьяне протягиваешь банан в одной руке и кусок дыни в другой и выбрать можно только одно, обезьяна делает выбор и пробивает пространственно - временной кантинуум, прокрутив на хую законы физики.
С какими уёбками сижу на борде, Хоспаде.
Я не читал ту первую стену текста которую ты запостил. И не выкупаю нахуя азатоту тебе помогать
>не сдохну от чумы
>сидеть за ПК, вместо того чтобы съебывать в гарячке по саванне от очередного саблезуба
Азатот это метафора на равнодушный мир который можно "наебать" с помощью технологий?
>А я верю в Попобаву.
Твоё дело.
Ну и как? Всем помогает?
Ну вот я, например, абсолютно отрицаю всю ту благую хуету с которой вы, веруны, возитесь, но в то же время не могу утверждать, что мир зародился сам по себе, а не является побочным продуктом лабораторной работы какого-нибудь двоечника-первокурсника из несравненно более развитой цивилизации. Кто я тогда?
Уже в науке довольно серьёзно стали относится к гипотезе что мы живём в симуляции. Это кстати написано буквально в каждой мировой религии в истории (там это конечно называется не словом симуляция, а иллюзия, майя и тд.)
Вот например в индуизме:
Майя (санскр. माया, māyā IAST, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений.
Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия, а от того что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей. Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п.
Майя — созданная творцом иллюзия, череда перемен, оковы страданий, и цель адепта путём отречения от соблазнов, постижения высшего начала избавиться от цепей майи и выйти из бесконечного круговорота сансары.
Некоторые философские школы индуизма относят к псевдореальности (майе) не только окружающий, тварный мир, но и всех богов индуистского пантеона. Истинной же реальностью является Брахман (санскр. एकम् सत्, ekam sat IAST, букв. «единственное бытие»).
Возможно в твоей тупой голове не укладывается, что существуют вещи посложнее граблей и мотыг. Тебе просто кажется, что раз не видел атомов и электронов, то и их не существует, но на самом деле такие инструментарии не даются простым смертным, потому что быдло должно заниматься своими делами и не лезть туда, куда их не просят. Можешь ещё 5g вышки повзрывать, а то народ говорит, что они могут людей зомбировать.
Я тебе русским по белому говорю, что в любом случае верить ты будешь не в правду, а в ту информацию, которую тебе выдаст телевизор и интернет.
Потому что к источникам с правдивой информации тебя на пушечный выстрел не подпустят.
Ну анон, ты вроде согласен что не может быть независимой силы которая спонтанно по чьей-то независимой хотелке может возникнуть в нашем мире, так? Все подчиняется одним законам, и электроны в твоем мозгу тоже. Место для независимой силы с независимой волей в этой системе нет. Если бы в мире была какая-то сила которая может направлять электроны в твоем мозгу вопреки тому куда их уже направили законы физики, это была бы магия
Чувак конкретно ты, как и большинство аметистов, читаешь обо всём новом и неизведанном в научнопулярных журналах и сам ничего не исследуешь. ДА даже о старом и изведанном твои познания весьма обывательские. То есть, ты деятельность ученых принимаешь на веру в большинстве случаев. В чём ты сам можешь убедиться дак это разве что в фундаментальной физике, но многие и этим себя не утруждают, а просто верят скажем в силу притяжения потому что она логична. Дак чем твой аметизм отличается? А главное, чем отличаются люди, называющие себя атеистами, от верунов? А ничем. И те и другие из одного и того же теста, обычные овцы и фанатики, испытывающие почти физическую потребность ассоциировать себя с той или иной соц.группой и идеями, тк сами они из себя мало чего представляют и стремления представлять у них нет.
>>244084724
ПГМ съеби
>Да мне похуй что он считает
Его слова это не опровергает.
>Поэтому "агностики" бегут
Никуда не бежим, просто спокойно ссым на атеистодаунов и верунов, досуг проводим.
>Запахло гуманитариями
Точнее говном, ведь ты только что обосрался.
>Заповеди это правила поведения
древних людей, еще и содержащие спорные утверждения Зачем они вообще нужны в 2к21?
Оффтоп. ибо РПЦ слабовата.
Обезъяна сделает выбор на основе того кем она была рождена и какой ее сделало общество. Обезьяна не свободна выбрать ничего кроме того что она должна выбрать.
Тогда опять получается что все науки о прошлом - не науки. Понял принял. Я не утверждаю что теория БВ верна. Но если тебя послушать - получается в эту сторону и думать не стоит
Адекват
>не могу утверждать
Агностик
Оффтоп. и еще. вот я знаю что хаббад любавич официально зарегистрировали в России как легальную церковь, а еще я знаю что они проводили на территории России лагеря и школы в которых не пускали другие народы и конфессии. Ни у одной другой конфессии не было таких преимуществ в России. в то же время в палестине назвали услицы в честь путина. как так, где же путин несет разведку и против какой страны?
Какой добрый всепрощающий милостивый бог!
Оффто или лицемер?
Откуда я знаю? Твой вопрос не является доказательством.
Неизвестность пугает больше всего
>все науки о прошлом - не науки
Они не точные науки, да. История пиздит очень много.
Но религии учат другому. Попробуй христианам заявить что бог это ИИ
>Обезьяна не свободна выбрать ничего кроме того что она должна выбрать.
Но у людей есть магическая способность нарушать законы физики выбирая то, что они выбирать не могут.
То есть делать выбор противоположный тому, который они обязаны были сделать согласно законам физики и вселенной.
Много ты выборов в жизни сделал, которые ломают Вселенную?
10? 1000? 1000000?
>Твой вопрос не является доказательством.
Тыскозал?
Оффтоп. как так палестина так прославляет своего партнера путина, но почему то потеряла свою валюту и там все расплачиваются шекелями? прочив чего разведчик путин?
как так , путина наградила за укрепление государственности, но курс рубля оказался самым низким в истории России?
Детерменизм рулез. Но с практической точки зрения ты заебешься считать функцию предсказания, поэтому до реализации достаточного суперкомпьютера будем считать, что решения принимаются произвольно.
Похожая проблема - конфайнмент белков. Сворачивание молекулы полностью подчиняется законам физики, но просчет свертки даже небольшой молекулы перегружает целые кластеры. Это не значит, что молекулы не подчиняются законам физики, это значит, что у нас пока нет подходящего инструмента.
Ты со мной нахуя споришь? Я весь тред пишу что ткаой способности нет ни у человека ни у обезьяны.
>Попробуй христианам заявить что бог это ИИ
Ну философы же заявляли, что Бог это какая-то абсолютная идея.
>о есть делать выбор противоположный тому, который они обязаны были сделать согласно законам физики и вселенной.
Это который?
Затем, что они объективно полезны даже сейчас и будут полезны всегда, проблема венерических заболеваний/абортов и т.п. сохраняется и сейчас, ожирение из-за чревоугодия тоже есть, про не убий и не укради молчу, на первый взгляд, с утилитарной точки зрения, бесполезны только первые 3 заповеди, но для их соблюдения никакого труда вообще не надо
Да, я сказал. Твой вопрос ничего не доказывает. Вообще, основам логики ты мог бы обучиться самостоятельно, но, видимо, предпочел этого не делать.
>пук
Веру атеистодауна поставили под сомнения и он порвался как школьник увидевший порнуху со своей мамашей. Ты смотри там сам 5g вышку не взорви от перенапряжения мозга.
Ты пойми атеистик, есть вещи посложнее твоих лопат и телескопов, тебе просто кажется, что раз ты не видел и не чувствовал божественный свет, то его нет. Но ты просто тупорылое животное и биоробот, ты голем бездушный и не разумный.
Иди церкви поджигай, а то говорят, они могут людей зомбировать.
Где там душа, хотя бы смертная?
Нет, железо и электричество это то на чём работает код GTA 5. Если кодеры-игроделы не написали бы GTA 5 то железо и электричество у тебя бы были, а GTA 5 - не было бы
>с практической точки зрения ты заебешься считать функцию предсказания
С теоретической точки зрения это невозможно из-за принципа Хайзенберга. Детерминизм бессмысленен.
>Да, я сказал.
А я сказал по другому. И?
Ой сорямба /b/ратан.
Ёбаный детерменизм попутал. У меня не было выбора написать что - либо отличное от того, что я написал слово-в-слово.
Ми скузи.
И ты выставил себя тупым, необразованным дегенератом. Можешь идти подмыться теперь. Помолиться не забудь, чтобы мамка твои обосранные штаны не выпалила.
>Иди церкви поджигай, а то говорят, они могут людей зомбировать.
Это наблюдаемое явление, в отличие от 5g вышек.
Мимо.
Я тупой двачер, не знающий что такое парадокс Эпикура.
Благодаря науке можно взять и создать компьютеры (то есть она доказывает себя практикой), а если сидеть верить в богов то компьютер на голову не свалится
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Поясни за полезность каждой.
> проблема венерических заболеваний/абортов
И решение этой проблемы от православных верунов - не ебаться.
>Их на планете 7000 штук
Ну да, как и дохуя языков. Солнце одно, но все называют его по разному, так же и с религией. Люди описывают одно и то же, разными словами.
Наука не изучает душу и не признаёт
Потому что у меня есть интеллект
Продавать?
Найс аргументация, сливанка.
Загугли, а пока сру тебе на ебало
Обезьяна не имеет свободной воли и всегда выбирает банан.
Человек свободную волю имеет, по законам физики должен выбрать банан, но ломает закон, крутит на причинном месте детерминизм, и выбирает дыню.
Вот как я понимаю душу и свободную волю, которая ломает детерминизм.
Ты зачем монитор обосрал, поехавший?
Какой закон физики требует выбрать банан?
Откуда ты знаешь благодаря чему созданы кампуктеры?) Ты хоть один создал? Большинство не ебёт даже как БП работает, чо ты несёшь? Точно так же как ты сейчас люди 100 лет назад говорили: благодаря богу можно создать землю, а если верить в язычество то земля на голову не свалится... Ахуеть теперь. Разницы никакой по сути.
На голову выше твоей, обосранка.
Почему, разве не могут существовать функции полезности, сложнее максимализации полученных калорий?
Подмойся, чел.
Станешь тут атеистом, если постоянно неведомая фигня творится вокруг тебя.
Не совсем. Просто эти "зомбированные" изначально были нпс. Ну а так - это просто охуенная зеркалочка, идеально иллюстрирующая что многие атеисты такие же тупорылые веруны и быдло против которых они борются. Ведь моя зеркала как влитая вошла в его шаблоные ответы.
Я даже со стороны выглядил гораздо меньшим веруном чем этот васян с подъезда поясняющий кто тут быдло, а кто интеллектуал, лол.
Тот, который продиктован детерминизмом и предполагает всегда чётко выбирать одну единственую опцию из множества выборов.
Этот закон физики ломается душой человека и свободой воли.
Я так его понимаю
Я - то давно махровый детерминист.
Это же двачТы насри на свой монитор, привыкай, теперь так будут происходить твои будни на сраче
Но если ты все жа задашься целью вникнуть, как работает компьютер и тот же БП, то рано или поздно это узнаешь вплоть до каждой мельчайшей детали. И это будет абсолютно фактическое знание, которое подтверждается собственно работой твоего компа. А вот в случае с религией ты всегда на одном уровне тупого, необразованного и слепого веруна.
Уже почувствовал благодать и связь с богом, когда ты поцеловал ранее целованную другими людьми икону?
>Тот, который продиктован детерминизмом и предполагает всегда чётко выбирать одну единственую опцию из множества выборов.
Называется то он как? Где почитать можно?
Т.е. если он узнает, благодаря чему созданы компьютеры, ты согласишься, что бога нет?
Хуй знает
Айкью у очень умной шимпанзе 65-70 баллов
Средний айкью людей по планете 110.
Свобода воли человека, ломающая детерминизм об колен и функция полезности фруктов сидят в этой разнице 40 балов.
Бог не дядька, чтобы чего-то желать. Решил?
И кто же это?
>Человек свободную волю имеет, по законам физики должен выбрать банан, но ломает закон, крутит на причинном месте детерминизм, и выбирает дыню.
Проиграл, эта твоя "свободная воля" внезапно оказывается совокупностью физиологии, психологии и личного опыта.
> Быть атеистом в 21 веке - признак умственной величественности.
Фикс
Потому что я физику, математику, химию и биологию не прогуливал, в отличии от некоторых долбоебов.
Первые 3 важны прежде всего для верующих, хотя в 1 и 2 под богами/идолами может пониматься одержимость чем-либо вообще.
4 переработка бьет по здоровью, плюс не остается времени на семью и т.п. от чего могут возникнуть проблемы
5 родители самые близкие тебе люде, только им ты и нужен, вкладывают в тебя и материально и духовно, за это и надо их почитать, плюс если твои дети увидят твое непочитание, то и тебя могут в старости послать
6 без комментариев
7 можешь ебаться, но с женой или хотя бы с постоянным партнером, от похоти можешь наплодить пиздюков, которым будешь отдавать весь доход, заболеть зппп и т.д
8 без комментариев
9 ложное свидетельство скорее всего вскроется и ты получишь по кумполу
9 это может сповадить тебя нарушить предыдущие 4 заповеди, да и целом, зависть очень мешает нормальной жизни
Я уже полчаса пытаюсь узнать, какие законы физики ломает свобода воли человека.
Я даже перечислил физические законы выше на выбор.
Хуй знает, у меня нет свободы воли, я белковый биоразлагаемый робот.
Хер знает, абсолютно любая первопричина возникновения мира.
Еще раз, как сложные функции полезности ломают детерменизм?
Ну то есть твой бог может быть познаваемым, не обязан быть разумным, всемогущим, и определяющим. Это уже не бог какой-то.
Чому не бог?
Я не знаю, я сам детерминист.
Мне интересно узнать, как свобода воли позволяет рушить законы физики и творить комплит рандом по велению пятки левой ноги.
Подскажу - никакие
>может быть познаваемым
Сомнительно, кста. В моём понимании это что-то, неподвластное нашей логике, что создало мир и нашу логику.
Тому, что определение нетрадиционное. И размытое.
> Что было до большого взрыва?
а никакого большого взрыва не было
если поинтересуешься это теорией то заметишь как много костылей к ней прикрутили чтобы натянуть и все равно она слишком фентезийная
>размытое
Просто нам с нашим разумом не по силам его познать, и это определение наиболее точно, вот и всё.
Вообще-то я теист
> никакого большого взрыва не было
А что было?
>>244088928
Этот подрыв мамкиных нитакихкакфсе агностиков.
Я атеист, задавайте свои ответы
Так описанный тобой бог как раз богом быть не может. Познаваем - выписан из богов. Как верть в познаваемое?
Почему познаваем? Нашей логике не по силам же.
У меня достаточно мозгов чтобы не верить сказкам порождёнными человеческим ращумом.
Почему для тебя это утверждение хуже, чем примерно то же самое, но с разумным замыслом?
Потому что первопричина сотворения мира может быть познанной на длинном этапе, если она не выведена за этот мир.
Я по ту сторону добра и зла.
> А что было?
бесконечность
А если выведена за этот мир в другой мир с другими законами логики, который нам никогда не познать в силу нашей логики?
>Его слова это не опровергает.
Хуйню несет, и рад.
>>244089096
>Никуда не бежим
Бежите, еще как бежите. Ведь самое важно мнение, чуханов которые не способны определиться.
>>244089096
>Точнее говном, ведь ты только что обосрался.
Нет, ты. А вообще, СПГС и прочие нарративы литературщины, удел людей которым математика и естественные науки слишкам сложна (SIc). Обогащенные интеллектом люди не страдают от метафизических вопросов.
>>244090642
>А что было?
Запустили на пекарне аналог Spore, Sims и Civilization.
По ту сторону монитора пялятся и охуевают от того, что двуногие приматы планеты Земля срутся, что было в начале : главпахан или главвзрыв.
Ну тогда эта хуйня - часть другого мира и подчинятеся его законам. Какой же это бог?
1, 2, 3
>важны прежде всего для верующих
>может пониматься
Мутно написаны, важность не доказана. Хуйня, просто вычеркиваем.
4.
>переработка бьет по здоровью, плюс не остается времени на семью и т.п. от чего могут возникнуть проблемы
Откуда столько внимания именно субботе? Как заповедь сочетается с вахтенной работой? Хуйня, заменить на "не перерабатывай"
5.
>родители самые близкие тебе люде,
Далеко не всегда, могут быть токсичными и покалечить психику. Заменить на "относись к родителям как они этого заслуживают"
7. Заменить на "пользуйся презервативом"
8. Люди, знающие когда стоит нарушать эту заповедь и умеющие ее нарушать, добиваются большего. Заменить на "всегда думай о последствиях и рассчитывай ситуацию на несколько шагов вперед"
9. Если ты будешь достаточно убедителен, то по кумполу получит тот, против кого направлено свидетельство. Заменить на "развивай политическое искусство"
10. Охуеть, ты забрал у людей мотивацию завистью.
Имеем:
1. Не перерабатывай.
2. Относись к родителям так, как они этого заслуживают.
3. Пользуйся презервативом.
4. Всегда думай о последствиях и рассчитывай ситуацию на несколько шагов вперед
5. Развивай искусство риторики.
Почему именно часть, а не весь целый гармоничный мир?
Я все понял, что пишет анон, прост тебе неудобно вот и все
>НЕЕЕТ ЕТА ТЕБЕ НИУДОБНА
Ты что охуел? Мораль должна делать общество без лицемерия, а не с ним.
>Мораль должна делать общество без лицемерия, а не с ним
Спорное утверждение. Anyway, религиозная мораль не справляется с этой задачей.
> вера
Даже отвечать шизоиду не стоит. Просто сагайте
Да, тебе неудобно, не паясничай.
Веруну НЕПРИЯТНО?
>>244093421
>НУ МАААМ НУ СКОЖЫ ЕМУ НИУДОБНА
Дед на облаках за 7 дней захуярил, что не понятного?
Все просто и легко, оказывается. Не то что там ученные гадают, знания какие-то у них ,теории...
Теорема банана-сосницкого? Где почитать можно?
>панентеист
Нитакойкакфсе из нетакихкакфсе.
Да, типа того. Лучше всего соответствует наблюдениям.
>нечего ответить?
>займись аутотренингом и скажи "у тебя просто батхерт"
>Хуйню несет
>пук