Безымен, здраво! Аз имам мисли. Пречо незачат да говорити само словянскими словами, да не богомерзне позаймице от немски и латински? Конец концев, тако да се можете да лехко разумиче о чему се говорие (ако сте наравне словен)
>>245164909 Нихера, у шляхтича одного (эколингвист) была попытка срастить славяноязычных с разных стран. От нас всего было 2 представителя:
Микитко (с охуенным запасом языков). Еще какой-то челик левый.
Микитко это читы, ведь он польский знает, и естественно результат выдал неплохой. А вот нонеймовый русскоязычный чел в лужу сел. Русский в этом плане обособленный очень уж сильно. А вот с запасом "русский+украинский или болгарский, или беларуский или польский" уже вполне на уровне "бешельме мешельме" понять чета можна.
>>245165939 Нонейм в лужу сядет, на каком бы языке он не говорил. Это нормально. Чувак с серьезной экспозицией другим славянским языкам изи затащить, даже если специально не учил.
Я не говорю на мове, но понимаю украинское тв, могу читать польский с потерей информации. При этом я даже в глаза не видел носителей этих языков.
>>245166550 Ну у меня мова в запасе, но ситуация примерно как у тебя. Хотя, думаю на уровне шизокоммуникации можно еще попытаться с болгарами/сербами потягаться. При условии что собеседник хотя бы заинтересован понять. >>245167135 А можно нескромный вопрос: а что он откопал? Он же болгарский использует? Или что это за диалект древних русов?
>>245164807 Потому что болгарский не далеко ушёл в своём развитии во первых. Во вторых библию для северных варваров-славян переводили именно болгары, а у них там свои словечки были. В итоге русский становится могучим и богатым, впитывая в себя слова из диалекта болгарского языка.
>>245167135 Всяк словен може да лахко разуми, че аз пишам. То есь всеобечне слова, те имали сполочени корен. >>245167276 >Он же болгарский использует? Или что это за диалект древних русов? Ни. Словянски слова, ктери всяк разуми. То ни есь един език.
>>245167794 Болгаризированный межславянский език, то о чем и говорил >>245165713 Понятно все с тобой. >ктери всяк разуми Не всяк разуми, не всяк, в том то и фокус.
>>245167843 Я тоже о нем слышал, даже слушал, но не думал что там столько болгарского. Не хватает только всяких:
>обичам >стига >казва
И прочего пиздеца, которого я у мразишей и прочей болгарской эстрады наслушался.
>>245168408 >надо похвалить его за интерес к лингвистике, почему нет? Ну я его не ругаю, просто понять не мог почему болгарский, но не болгарский, хотя я и не лингвист. >А ты что, болгарин? Скорее меломан-долбоеб, месяцев 7-8 музыку Балкан копал, искал чего интересного, потом наткнулся на чалгу, а там и мемы с мразишем в камеди клаб подъехали. >Вообще не могу их на слух воспринимать, хотя письменно легко. На слух без шансов, письменно могу извилинами поскрипеть, но понять всё тоже не получится, больно у них много "своего".
Добре, безымени, аз утружен од подвигане то нити. Пойдем потихо. Мимо говоряче, аз взел сам за осново словенчину словенский язык, претож заради всих слованских езиков аз та език сам научил наидлесие.
>>245168716 Мне вот интересно, как так вообще получилось что славян много, а контактов никаких, ну кроме меломанов типа тебя, которые балканскую музыку любят. Ну это же идиотия - братушек много, а в информационном поле одни хохлы да белорусы. Столько похожих языков, 0 исторических связей.
Насчёт болгарского, я думаю это историческая хуйня. Они же были ближе всего к Византии и их язык первым стали насаждать среди славян в качестве религиозной литературы, видимо так и закрепилось. Вспомни хотя бы церковно-славнский
>>245169455 А я в общем-то забил хуй на грамматику, т.к. она не мешает взаимному пониманию. Единственное, что имеет значение в таких ситуациях - порядок слов, а он в большинстве славянских языков относительно либеральный.
>>245169213 >Ну это же идиотия - братушек много, а в информационном поле одни хохлы да белорусы Ну потому что соседи. Если уж так подразобраться, то даже тема Сербии интересна только на низах, и то только очень специфическим гражданам. Среднестатистический анон Белград с Белгородом перепутает. >0 исторических связей Ну развивались потому что отдельно, а никто никогда особо об "объединении" наверное на уровне государства и не мыслил. Культурные, исторические, языковые различия и т.д. и т.п.
Вот ты кстати хорошую тему вспомнил, про церковно-славянский. Я смежным явлением интересовался в свое время. Вот такая вещь как глаголица например. Ее "памятников" по пальцам одной руки, и ноги растут с территорий Хорватии. У нас тоже есть "следы", но источник именно Хорватия. Хотя мы что сегодня, что 100 лет назад с ними ну вообще никаким боком. А ведь тоже славяне. Про ближних соседей вроде Польши вообще говорить не будем, исторически политический конкурент. В общем слишком объемная тема, чтобы ее охватить постом, как по мне.
>>245179369 Вот тут не силён, не историк совсем. Да, там вообще много интересных следов повсюду, взять ту же македонию (северную). Они как и Болгары кириллицу до сих пор используют (хотя у них и исторически с болгарией связь чуть более чем тесная). В общем огромное поле для интересующихся, да. Только интересующихся нет.