Шатуны харкача, объединяйтесь! Долой биопроблемные треды, анону нужны треды метафизические!
А у кого вообще есть цель? Вот у тебя какая цель, анон? Что ты делаешь для достижения своей цели?
А как жить без цели? Нужно ли бесцельным людям обретать цель - или есть альтернатива?
Можно присоединиться к вашему треду?
И если этот двигатель эволюции (любовь) во всех религиях приравнивают к божественному - тогда почему табуированы темы евгеники, неравенства рас и тому подобного? Разве это темы не одного дискуссионного поля? Это просто люди ебанутые или какие-то жидорептилоиды направляют коллективное бессознательное по ложному пути?
Малютка, ты больно зациклен на словах оправдывая ими понимание тщетности или значимости деталей распространённых жизненных ситуаций которые ты прокручиваешь в голове представляя что весь из себя мыслитель, откажись от них, отдохни в какой-нибудь прогалине, расслабься, прими то, что твои слова не стоят чужой заботы и внимания, тем более в интернете.
Присаживайтесь достопочтенный господин, мы рады всем заинтересованным.
>почему табуированы темы евгеники, неравенства рас и тому подобного?
> какие средства не оправдывают цели
Те, от которых больше убытков, чем пользы (для достижения цели). Но проблема лежит глубже, и состоит она в том, что цену времени рассчитать не так-то просто, да и непредсказуемость смерти никто не отменял.
> А как жить без цели?
Хватаясь за появляющиеся возможности, ведущие непонятно к чему. Наверное, так.
> Нужно ли бесцельным людям обретать цель - или есть альтернатива?
Как появится стремление — используй его.
Я использую слова как инструмент общения и мышления, не более и не менее.
>>245953694
Так и думал.
>евгеники, неравенства рас
Эти темы использовались для пояснения перед народом германии, почему они проебали первую мировую, раз по словам глав государства такие все из себя классные. Не более того.
>секс и романтика
Эти понятия вообще к друг другу не относи, секс может быть вне романтики даже с потенциалом на размножение, если брать во внимание изнасилование. Романтика же является способом достижения секса, если ты не можешь изнасиловать, но это стоит брать во внимание лишь при нахождении в эпохе до "женщины как личной собственности".
Так перестань
>Те, от которых больше убытков, чем пользы
Это абсолютно банальное и адекватное определение не используется массами.
>Как появится стремление — используй его.
Сомнительный совет, анон. Это то же самое, что и:
>Хватаясь за появляющиеся возможности, ведущие непонятно к чему.
> Сомнительный совет, анон.
Потому что нет никаких предписаний касательно смысловой нагрузки бытия. Каждый сам выбирает свой путь. И это снова очередная банальщина, о которой приходится неустанно напоминать.
>использовались для пояснения перед народом германии
Но не изучались и не развивались. Обёртка для пропаганды, не более (как ты и сказал).
>Эти понятия вообще к друг другу не относи
>Романтика же является способом достижения секса
Так и не понял почему не относить, если даже ты утверждаешь что это взаимосвязанные понятие. В общем-то очевидно что это взаимосвязанные понятия. Всё это суть влечение, хуйня в голове для передачи генов.
Каков вообще смысл тратить ментальную энергию на вопросы на которые нет ответа?
>Так и не понял почему не относить
Потому что они не равны друг другу, а второе (романтика) ведёт к первому (сексу).
На любой вопрос есть ответ, т.к. всё представимое - существует в бесконечной прогрессии времени/материи.
>Потому что нет никаких предписаний касательно смысловой нагрузки бытия.
Вообще-то есть. Они не исчерпывающие, их мало, но они есть. И это не противоречит:
>Каждый сам выбирает свой путь.
>И это снова очередная банальщина, о которой приходится неустанно напоминать.
Но каждый из путей можно продумать. Выделить плюсы, минусы, подводные камни. И вот они уже далеко не всегда банальностью
На большинство метафизических и экзистенциальных вопросов есть вполне чёткие ответы, просто, как ни странно, они мало кого интересуют. И для поиска этих ответов надо рефлексировать как не в себя. Собсна поэтому это и тема для харкача, я вообще очень удивлён что тут таких тредов мало.
Я имел ввиду что они оба являются потребностью. Иначе бы влечение можно было утолить дрочкой полноценно. А на нежности и прочую семейную атмосферу было бы всем насрать.
Присоединяюсь. Вообще нам может и повезло и нет. С одной стороны мы живём в переломный момент когда старые фантазии ещё живы, а новая инфа говорит, что мы все куски мяса.
Но если начинать думать, то все иллюзия. И любовь это тупа физиологические особенности и социальные нормы. И прочие.
А вообще я в вс осознал тщетность бытия и свою смертность. Мне стало очень страшно. Сейчас немного отпустило. Но за то сейчас у меня 2 состояния или я верю в илюзии: общество и нормы его, а с другой как накатывает реальность и туризм людей и своя смертность страшно становиться...
Ответы я так полагаю, что смысла нет и мы его сами делаем
> Вообще-то есть. Они не исчерпывающие, их мало, но они есть. И это не противоречит
Если совсем утрировать, то да — есть. Но доступны далеко не каждому, ввиду индивидуальных особенностей, доступности информации, уровня образованности и прочих факторов.
> И это не противоречит
Не противоречит, да и не должно вроде как.
> Но каждый из путей можно продумать. Выделить плюсы, минусы, подводные камни.
Можно, если постараться. И если учесть вышесказанное.
Дрочкой утолишь желание секса, но не романтики. А романтикой подогреешь желание к сексу.
Как я могу быть уверен в том, что я не умираю каждую ночь, а потом рождается новая личность на утро? То есть небытие для конкретной личности, которая есть сейчас настанет через 50 лет, а не этой ночью.
Смысла нет, но есть тенденции. Общих и всеобъемлющих всего три: развитие, деградация, стагнация. Это своего рода тоже смыслы. Например вся эволюция построена на развитии. С точки зрения эволюции нашего вида смысл жизни отдельного индивида действительно есть, и этот смысл - передать гены/улучшить гены.
Надо понимать что такие понятия как "смысл жизни" не являются абсолютными, они относительны точно так же, как и любые другие понятия.
Любая материя это либо структура усложняющаяся, либо неизменная, либо разрушающаяся. Четвёртого не дано.
Из них можно выбирать и на их основе создавать что-то своё.
Дополняя предыдущий ответ - смерть это тоже относительное понятие, а не абсолютное. Если тебе так удобно - можешь представить шкалу, где снизу будут "большие" смерти, а сверху - "маленькие". Сон - это смерть меньшая, чем сгнившее тело. Смена настроения - это смерть ещё меньшая, чем сон.
Как ты мог понять, смерть - это изменение.
Мы пришли к взаимопониманию. Оказывается это возможно даже на харкаче.
Сны. Эти маленькие осколки смерти. Как я их ненавижу.
Сколько тебе лет?
Какие книги читаешь? Много читаешь?
Сколько лет уже рефлексируешь? Насколько успешно?
>>245955674
Забыл дополнить - изменение в сторону деградации, но не развития. На самом деле конечно можно трактовать в любую сторону, но обычно подразумевается именно в "худшую" сторону. Если кто-то и называет улучшение своей личностью "смертью себя-прежнего" - то это обычно какая-то метафора.
Короче мало кто называет смертью личинки её превращение в имаго.
20 на днях исполнилось. 99% прочитанных книг - художка. Фантастика в основном - там чаще поднимаются интересные темы. Та же "Ложная слепота", думаю, будет самым одиозным примером. Последнее время читаю мало.
Рефлексирую с раннего детства. Последние года 2-3 - крайне успешно. Понял всё что хотел понять и даже больше. Останавливаться не планирую.
Я вот в армии отслужил, в окопах пожил. И пришло мне осознание того, как добиться счастья. Все его ищут, а на самом то деле, оно всегда с тобой, это как режим в самолете у телефона, тебе просто нужно щелкнуть тумблер. Как только ты перестанешь относиться к тому, что имеешь как к данности, так сразу входишь в счастливый режим. Поел, заебись, а прикинь тебе бы нужно было гоняться за зайцами, что бы поесть. Поспал в хрущовке, а прикинь тебе бы нужно было спать в тайге зимней. Ну и вот так мало по малу, ты выстраиваешь все минусы в охуенные плюсы и понимаешь, что на самом то деле жить заебато. Нет тянки, да и хуй с ней, у тебя есть руки, а вот если бы не было?
Если каждый сон это деградация, то как из пускающего слюни младенца не умеющего вытирать жопу ты развился до пускающего слюни младенца умеющего вытирать жопу? М? Уёба.
Ну так после рывка в бессознательное состояние система делает рывок в состояние сознательное. Как деградировал - так и развился. А за время бодрствования развился чуть больше чем был. Так и живём (лет до 18 - дальше сглаживается).
>А за время бодрствования развился чуть больше чем был.
Да и во время сна тоже. Во сне же мозг обрабатывает пережитое за день, запоминает, каталогизирует хуё-моё.
Прикольно. А я тупой голем, который плывет по течению.
Да, иногда, бывает, подумаю "а нахер я вообще рожден?", и не нахожу ответа. Еще обезьян постоянно представляю, когда задаю себе этот вопрос - эволюция, все, дела.
Люблю представлять себя психопатом, у которого нет прошлого и будущего. Под грустную музыку лажусь спать, и просыпаюсь тоже под неё. Но я слишком романтичен и эмоционален для психопата.
Кстати, моя тупость не мешает мне писать рассказы - нравится посмотреть на свои творения спустя время. Иногда задаю вопрос удивленно: "нихуя себе, это я написал?! Ого! Такой хуйни я еще не видел!"
Вот.
>Все его ищут
Не все. Я не ищу счастья, анон, я ищу истину. Нет у меня такой цели - быть счастливым. Уверен что я такой не один.
А то что ты дальше написал - да, рабочий способ.
>нравится посмотреть на свои творения спустя время. Иногда задаю вопрос удивленно: "нихуя себе, это я написал?! Ого! Такой хуйни я еще не видел!"
Это же я. Нихуя ты брат по разуму.
Я тоже ваяю литературу. Давай свяжемся ебать, может коллаб замутим. Телеграм подойдёт?
Говори телегу
@rudpajiuck
Повзрослел, женился и начал работать
>нихуя не делать всю жизнь, как можно комфортнее её прожив
Тоже путь. Хорошо хоть осознанный.
Рано хоронишь.
>Я не думаю, что возможно понять экзистенциализм и абсолют бесконечно вечного
Правильно думаешь. Абсолют нельзя понять по определению - на то он и абсолют. Понять можно только относительные величины.
>не передаёт даже мизерную часть того что нам преподнесли высшие силы под словом "понимание".
Какие высшие силы? О чём ты?
> страх это нечто большее
Страх — эмоция, порождённая выбросом гормона страха, остеокальцина.
> Возможна ли сущность, что в отличии от нас, мясных мешков, развивается не в сторону усложнения
Я такую не знаю. Плоды инцеста, наверное, из поколения в поколения регрессируют именно так.
в поколение*
А что для подобных вопросов? Сам кем будешь?
>Тех, кто ныряет в экзистенциальный ужас уже не по принуждению гнилой действительности, а развлечения для. Тех, кто что-то понял.
Слушай ну развиваться в академических направлениях, инженерии а также в боевых это очень даже норм тема. А в философии и магии так тем более.
>Плоды инцеста, наверное, из поколения в поколения регрессируют именно так.
Меня больше интересует что-то лавкрафтианское (да, я в курсе что на самом деле в его произведениях фигурируют именно такого рода вырожденцы, но я имею ввиду космические сущности).
Недаром его в пикрил засунул.
О Совельев нацист-левак лол
Хз по теме или нет, но, почитав о видеориле, я понял как выглядит смерть
Собственно взяли нейросеть - нарисовали ей лицо, а потом отключали каждый нейрон по очереди
Так же и с памятью, ты рисуешь каждый раз лицо человека, но когда ты умираешь нейроны в твоем мозге постепенно "отключаются", по этому ты видишь это
Можно экстраполировать, представь что это не лицо знакомого тебе человека, а вся твоя личность, все твои воспоминания о жизни, которые, пока ты умираешь, искажаются в самых разных формах
И вспоминая свою жизнь перед смертью, ты можешь начать с детства в реальной жизни и закончить воспоминаниями из своего будущего где ты переживаешь бесконечное количество смертей
Какая крутая алебарда на пике, аж слова сильные вспомнились - Гуань Дао.
>А что тут обсуждать то?
Именно то, что ты расписал далее. Только углублённо, не так примитивно. Разве тебе не интересно?
Габен, ты? :3
Да, я понял, что про хтонических существ речь. Подобные вопросы сродни рассуждениям о наличии чего-то недоказуемого, если брать во внимание текущие инструментарии познания. Экзистенция божественного, например.
идеализм ∈ материализм
просто джихады это следствие более сложных материальных процессов
>Экзистенция божественного, например.
Смотря что понимать под божественным. Если что-то на порядок круче нас, то можно, например, представить эволюционирующий вид как сущность. Ну, грубо говоря, подобно тому как клетки нашего организма обмениваются веществами - так целый вид обменивается генами из поколения в поколение между индивидами.
Или ещё одна йоба-аналогия: подобно тому как наши нейроны передают друг другу информацию, так же и индивиды передают из поколения в поколение информацию в виде генов. Эволюционирующий вид - это такая оооочень медленно мысляшая йоба сущность.
Можно ли такую сущность назвать богом? А почему нет?
>Это же прекрасно!
Это пиздец. Какие-то сумасшедшие своим сумасшествием тормозят прогресс, отдаляя нас от изобретения продления жизни или ещё какого медикаментозного бессмертия. Ссу на таких, презираю.
Так а там тоже нехуй обсуждать, все на поверхности же.
Алсо если внимательно послушать шебм 1, то напрашивается вывод, что вся эта пидерсия и нахуй не нужна, нужно получать кайф от жизни, а не вот это вот все, чтобы теребонькать механизм удовольствия.
Хотя с другой стороны кому то может доставлять и сам факт своего типа возвышения над толпой, хоть это и та самая гордыня, но тоже удовольствие же. Или вообще угареть по помощи людям, попадающим в беду. Хуй его знает, на самом деле.
Чекни статейки про массовый психоз, в основе явления лежит подражание поведенческим нормам.
>>245960099
Хм, не знаю, подразумевал ли ты объединение сознания как следующую ступень эволюционного процесса, но в любом случае это звучит круто, и уже отчасти напоминает что-то богоподобное.
Двачую.
>получать кайф от жизни
Это лишь один из вариантов.
Но если нет таких массовых подтверждений существования чего то ещё - то всё тобою перечисленное не имеет смысла.
>>245960406
>поведенческим нормам
Может скорее поведенческим установкам?
> установкам
Да, это звучит уместнее.
Не совсем объединения сознания. Суть в том что сознание этой сущности основано вообще на других механизмах - на генах как таковых. Это не типичный коллективный сверхразум из фантастики. Но вообще да, это что-то типа концепции человечества-суперогранизма. Но не только человечества - вообще любого вида.
Это сильно. Такое существо мало чем ограничено, разве что самой органикой (поскольку в основе гены) и законами физики.
А ещё такие существа присутствуют в реальном мире и мы прямо сейчас являемся частью одной из них. Ебануться, да?
В принципе, всё так.
Иногда мне кажется что подлинное понимание людского разума невозможно потому что ты либо насильник либо жертва. А чтобы подлинно всё это дерьмо осознать получается надо быть и тем и другим одновременно. Получается чтобы познать дзен нужно сначала конкретно быкануть на толпу серьезного быдла, адски получиться пизды, а потом их по одному вылавливать и дико пиздить и унижать уже их самих. Что думаете?
>Эволюционирующий вид - это такая оооочень медленно мысляшая йоба сущность.
Можно ли такую сущность назвать богом? А почему нет?
пожалуй встряну
ты не с той стороны заглядываешь)
>нейроны передают друг другу информацию
ты и есть божественный нейрон
итерация кусочка вычисления/еволюции абсолюта или чего вы там себе максимальное представить можете, вселенной, мультивселенной, матрицы мультивселенных... +1
так вот, >Экзистенция божественного
и есть момент в котором ты сейчас и всегда
бесконечно)
если по другому: наше всё - картинка перед глазами умирающего Бога
Хохол, спок
о, привет :D
>ты и есть божественный нейрон
Разумеется да, эту схему можно экстраполировать бесконечно. Я просто взял целого человека как точку отсчёта.
>если по другому: наше всё - картинка перед глазами умирающего Бога
Это уже какая-то поэзия. Не то что бы я против, мне не чужд поиск прекрасного во всей этой странности.
Это паразиты. Они захватывают людской разум и пожирают его. От них следует защищаться. Лучше всего во всяких горных шамбалах, то есть в монастырях-библиотеках это пережидать.
>Так признавайтесь, кто из вас здесь хохол? На ваши посты я отвечать не буду
>>245961666
вы оба отвратительны. завязывайте уже
>ты либо насильник либо жертва
Очень меткое наблюдение, анон. Раб и хозяин рабов - третьего не дано. Это так.
Только ты неправ с "либо". Даже если разглядывать только человеческий социум, а не реальность целиком - индивид встроен в иерархию рабов и одновременно является рабом и хозяином других рабов. Относительно, разумеется. Более того - эта относительность изменчива.
>Получается чтобы познать дзен нужно сначала конкретно быкануть на толпу серьезного быдла, адски получиться пизды, а потом их по одному вылавливать и дико пиздить и унижать уже их самих. Что думаете?
Так себе способ познать дзен. Лучше уж просто долго рефлексировать. Но опыт получения и раздачи пиздюлей в нашем обществе конечно важен, недооценивать его не стоит.
>Это уже какая-то поэзия.
метафора!
>точку отсчёта
вот я пропустил начало с инцестом)))
Так это основа. Дофаминовый механизм. Потому и спиваются, когда в жизни все так себе. Хоть так дофамину урвать. А превозмогание и бездофаминовая жизнь приводит в итоге либо к депрессии, либо к психосоматике, а то и поехать можно.
Тогда демократия это лента Мёбиуса хозяево-рабов.
Это ошибка эволюции. Без самосознания эти вещи воспринимались бы как само собой разумеющиеся, а при его наличии постоянный бугурт.
>деградации
не подходящее слово
нет, я не цепляюсь
де(обраный процесс)градация
т.е. у тебя должено быть мерило
точка
или хз что-то)))
по факту получается, всего лишь в другую сторону
хотя сторон, как бы и нет
это один кисель, так сказать
>чтобы познать дзен нужно сначала конкретно быкануть на толпу серьезного быдла, адски получиться пизды, а потом их по одному вылавливать и дико пиздить и унижать уже их самих
Дзен уровня б.
>ошибка эволюции
Эволюция эвристична и не обладает своей волей, а потому она не может иметь целей, а следовательно не может и ошибаться. Вполне возможно в результате очередного рандома на свет появятся сверх-люди.
если вся это толпа быдла ТЫ, то збсь
Ну "Реальность следует воспринимать как удар" - Евгений Головин. Я так понял у нас тут Мамлеевский кружок уровня Б.
Не ну это чистый эксперимент
Если да - отлично, можно достигать своих целей с его помощью и почти не заморачиваться.
Если нет - вот тут надо повышать внимание, надо думать, надо вилять жопой, надо быть аккуратным.
Ясен хуй что это прописные истины и любой адекватный человек следует им так или иначе - хоть бы и подсознательно. Однако я говорю именно о сознательном восприятии общения именно через призму этого вопроса.
Нахуя это надо? Ну, мне кажется что это поможет избавится от неловкости, сделать общение более прямолинейным, непосредственным. Это так сказать метод уровня /b/, а любой метод упрощает задачу.
Вообще это в тему ритуальных сражений. Многие животные сражаются именно ритуально, а не всерьёз, потому что это выгоднее. А чё бля если нет? Что если объявить ритуальные схватки бесчестной пидараснёй и любое насилие сразу же возводить в уровень битвы насмерть.
Как думаете, каким бы было общество с такой идеологией?
>>245962621
Да.
>хотя сторон, как бы и нет
Есть. Всю материю можно разделить на более сложные структуры и менее сложные. То есть вообще всю, можно сказать что они лежат в основе реальности.
Вот тебе и направления - усложнение и упрощение.
> Как думаете, каким бы было общество с такой идеологией?
Диктат сильного, имхо.
Но вот сие:
> Могу ли я прямо сейчас убить визави?
двачую.
Мне такой подход помогает избавиться от эмоциональных привязанностей.
>превозмогание и бездофаминовая жизнь приводит в итоге либо к депрессии, либо к психосоматике, а то и поехать можно.
Равно как и жизнь ради удовольствий повлечёт за собой полный проёб в других сферах. Много ты знаешь счастливых нормисов которые шарят в экзистенциализме?
Нихуя я не понял, но жить уже сложнее, чем быдлу, которое вообще не рефлексирует.
>Таким образом ваш жизненный путь, это комбинация вашего воспитания и воспоминаний
Всегда можно со всей силы удариться головой об стенку чтобы произошло сотрясение третьей степени или сожрать водяры чтобы словить серьезную амнезию или вообще съесть 4 марки лсд. Тем самым можно перетасовать эту колоду в голове.
>Эволюция эвристична и не обладает своей волей, а потому она не может иметь целей
С хуёв ли ты так уверен? Ткани нашего тела тоже не обладают своей волей, но раковые опухоли случаются. И с нашей точки зрения это именно ошибка неких механизмов организма.
Но воспоминания не сотрёшь, утратишь доступ да, но где гарантия, что модель принятия решений поменяется? То что, привычки внезапно исчезнуть? Мозг запоминает всю твою жизнь, каждую секунду, но даёт тебе доступ лишь к маленькой части, утратив часть сознательного, вряд ли лишишь себя невероятного бессознательного.
Так эксистенциализм им и не нужен. Они живут кайфуют без задней мысли, пришел к успеху заебись, пьем дорогой вискарь, не пришли - да и похуй, пьем жигуля под семки. А экзистенциалист сидит надрачивает свою экзистенцию, ненавидя весь мир и себя и не признаваясь себе в том, что хотел бы как тот же нормис, без задней мысли.
Интересен другой вопрос, почему становятся экзистенционалистами. И нет, это не высокий интеллект, как хотелось бы думать многим двачерам.
Ничто не мешает тебе экспериментировать
>>245963389
>И с нашей точки зрения это именно ошибка неких механизмов организма.
Ну это с нашей точки зрения. А с точки зрения опухоли это наоборот может быть успехом. А с "точки зрения" эволюции что опухоль что человек - одно и тоже. Эволюция это фрактал. Это свинец в муравейнике.
>Мозг запоминает всю твою жизнь, каждую секунду, но даёт тебе доступ лишь к маленькой части
А зачем так? Многое можно было бы и не запоминать совсем, раз поднять эти знания тяжело или невозможно.
Хуй Ване.
Нахуя переделывать 10/10 видео под перерожденческую хуиту верунов? Доставьте оригинал кста.
А человеки вокруг меня правда живые или это чисто болванки с динамиками?
Я, по какой-то причине, не могу этого понять.
Бывает вот смотришь на них через окно к примеру, там всякие мамочки с колясками, дети на площадке, старики на скамейке под старым вязом. И вот нахуя они там? Они же ничего не понимают, ни себя, ни уж тем более друг друга. Мне кажется человек вообще не может понять человека, потому что реальность супер субъективна и она, целиком и полностью, концентрируется на мне, ведь я то точно живой, ну потому что я себя, пока что, осознаю и пишу сейчас сюда. Ну а вот они осознают? Они вообще хоть что-то понимают? У меня иногда складывается ощущение, что чтобы я ни сделал, это ничего не изменит, потому что менять нечего, я один здесь. Это сраная тюрьма, где единственное занятие - это пытка одиночеством. Вот как эти штуки могут быть живыми, как я? Нахуй они там ходят, если я уже не принимаю их за живых людей. Какая у них цель, я же и так уже в край ебнутый?
>необходимо обрести духовную свободу, разорвать табу и открыть все двери, после чего сделать выбор
Именно этим мы здесь и занимаемся.
>как муравьи бегающие по яблоку, они сколько угодно могут изучать части этого яблока и делать гипотезы, как оно выглядит, но не могу увидеть его полностью.
Если прихуярить ему крутые сайфайные техноглаза, то может. Вопрос прогресса.
Но мы тут немного по другой части. Метафизика - это умозрительное изучение мироздания как такового, а не какого-то конкретного объекта.
Продолжая аналогию с муравьями - они на основе одного яблока могут предположить существование других плодов, а также растений вообще, сопоставить растения с собой и на основе этого пересмотреть своё мнение насчёт жизни. Например что жизнь бывает и такая - без ног, без усов, растущая хуй знает куда.
о один в один что я говорю
ок. картинка примерно, на пальцах, как я понял "суть"
а вообще, вот кажется ребята что-то нащупали, даже научно, прикинь https://m.habr.com/ru/post/518206/
Я незнаю зачем так. Эволюция это не существо, это лишь механизм, попытка описать человеком, как работает этот мир.
Детские рассуждения какието, арря я учился меня обманули где мой мильен! Просто учиться мало, это базовая база блять, чтобы чего то достичь надо быть лучше многих.
>Техноглаза
ИИ может быть? Интересная тема, но если ИИ будет понимать, как работает этот мир, но не сможет нам объяснить, потому что просто невозможно человеческому мозгу понять его, что же он тогда сделает. Хотя можно тогда улучшать самого человека, а это уже трансгуманизм.
Зачем быть лучше? Ради чего?
>Они живут кайфуют без задней мысли
Они просто не знают что можно лучше - то есть с мыслями. Я бы тоже не хотел себе яхту с сотней шлюх, если бы не знал что так можно.
>и не признаваясь себе в том, что хотел бы как тот же нормис, без задней мысли.
Почему же, очень даже признаваясь. Круто было бы иметь и то и другое - и рыбку съесть и на хуй сесть. Однако не все мы настолько круты, увы.
>почему становятся экзистенционалистами.
Эзистенционалист - это типа экзистенциалист-онанист?
Наверное потому что это тоже вшитое в мясо стремление - познавать. Просто у кого-то этот механизм пересиливает желание срочно поебаться, а у кого-то (увы) - нет. Ну, мне кажется это так работает. Не уверен, я не настоящий учёный в знаниях мочёный, просто мамкин метафизик.
То что ты сказал никак не противоречит видосу.
И дальше тоже, работай и все будет, чо за бред нахуй, если ты работаешь хуйней в хуйне, то нихуя у тебя не будет, блять, это у тебя родители дегенераты а ты даун слюни текут, ыыы работай ыыы работаю, блять. Че за бред то нахуй?
Тогда почему ты утверждал что эволюция не обладает волей?
Чтобы была шоколадная жизнь, он же обвиняет что мол его наебали сказав учись, он учился а шоколада нету, всего 30-40к. Теперь то же самое с работой. >>245964297
>>245964242
Ты дебил? Я говорю что видос построен на хуйне тупой уровня имбецила. И манипулятивный к тому же. Вначале речь шла чтобы не быть дворником, потом аряря 30-40к где мой шоколад, обманули. Бля вы чо такие тупые то маньки, ебана рот.
>Ты дебил? Я говорю что видос построен на хуйне тупой уровня имбецила.
Так и вся жизнь также ёпт
>Эзистенционалист
Наци-экзо.
> работай и все будет
+15
смысла нет, брат
Вся жизнь - это лишь череда действий в никуда, запущенная задолго до нас с тобой, смекаешь? Смысл - наебка для гоев, созданная более смышлеными гоями. Но по факту, на вопрос "нахуя?" ответ "просто так", ничего не имеет значения, твое существование, большая ложь твоего сознания. Ты вообще уверен, что ты жив?
>Просто у кого-то этот механизм пересиливает желание срочно поебаться, а у кого-то (увы) - нет. Ну, мне кажется это так работает.
А может просто это ущербная особь, которая вместо того чтобы альфовать и рычать тазом, сидит болезненная бледная и ковыряется в жопе?
Причем тут политота?
Ты не так понял посыл. Суть в том, что человек, определённым образом, потому что ему так сказали, он не задаёт себе вопросов "А зачем так? А можно по другому?"
Выживают наиболее приспособленные. Чем больше отклонений тем проще приспособиться.
Ебать дебил. Бля я сьебываю нахуй отсюда сука, просто ебанат на ебанате блять, тупые дегенераты сука я сгорел наконецто больше не зайду на эту ебаную помойку ура!
Кстати охуенно быть флагеллянтом или чем то подобным. Я одно время увлекался тем что сидел долго голый на балконе зимой или задерживал дыхание очень долго пока реально не станет хуёво. Вообще мистика это прикольная тема.
>реальность супер субъективна
Нет, реальность - это единственное что объективно. Именно поэтому она и реальность. А субъективно твоё восприятие реальности. Да, я понимаю что ты именно это и имел ввиду, но на всякий случай уточнил.
>Мне кажется человек вообще не может понять человека
Ну, не вообще. Отчасти понять всё-таки может. Ты просто ещё не нашёл единомышленников. У нас, замороченных - вообще мало единомышленников. Щито поделать десу. Так уж получилось что большинство людей тупые и их не ебут наши охуительные загоны.
>У меня иногда складывается ощущение, что чтобы я ни сделал, это ничего не изменит
Ложное ощущение.
>потому что менять нечего, я один здесь
А вот это уже твоя конкретная проблема - у тебя нет цели. Тебе нужна какая-то цель. Рефлексируй в этом направлении. Можешь тред почитать - я немного расписал в предыдущих постах. Или на архиваче найди и в закладки добавь, если сейчас лень.
> Какая у них цель
У большинства людей тоже нет внятной цели. Плывут по течению.
Кстати альфач это как раз отклонение, а омеган это самый слабый из нормальных.
>А человеки вокруг меня правда живые или это чисто болванки с динамиками?
Забыл добавить - разумеется живые. Но надо понимать что это тоже относительное понятие. Если под словом "живой" ты понимаешь "осознанный" - то можешь думать что ты живее чем массовка. Скорее всего это даже правда.
>сидел долго голый на балконе зимой или задерживал дыхание очень долго пока реально не станет хуёво
Подкину идейку еще
Надо попробовать. Диоген мог, я что не смогу лол.
Трансгуманизм - это то что нам надо! Это развитие!
Так омеган мыслитель не приспособлен ни к чему. А быдло тупое очень даже.
Я бы это изобразил как шкалу. Мне кажется обыкновенная шкала нагляднее.
У меня кстати была идея "граффити-акционизма". Надо везде на стенах писать "Я люблю жрать говно" "Я пидор, сосать хуи это круто" "Я за Русь в анал ебусь" или что-нибудь в таком роде.
Плохо ты людей знаешь. Интиллигентишки как раз тихонько себе доживаю до ста, а быдло влезает в долги, всё пропивает, становится бомжами.
у меня в городе на центральной площади, на вентиляции было огромное "ВИНОВАТ БОГ" и ниже маркером "нет, ты"
:D
нет, нет, шкала тут не при чём
структура материи внутри бозона и нейтронной звезды - идентичная
почитай статью)))
Ну это уже понты для окружающих. Куда важнее что ты сам думаешь об этом.
>1
Покидайте подобного. Доставляет какое-то удовольствие.
Анон, давай проведем мысленный эксперимент. Выбери любое место и время в истории человечества, когда ты хотел бы родиться можно брать только исторический отрезок времени. Важно, чтобы ты именно хотел прожить ту жизнь, которую собираешься описать. Итак, приступаем:
1) опиши вкратце, чем бы ты занимался и какую жизнь себе запланировал
2) установи дату и причину своей смерти. Как бы окружающие восприняли твою смерть.
3) расскажи как люди бы воспринимали твою жизнь спустя 1-2-5-10 поколений.
4) какое бы место ты занял в истории?
Напиши, что именно тебя подтолкнуло выбрать именно то, что ты выбрал. Оцени свой уровень счастья условное число, по субъективному ощущению по схеме:
уровень счастья в жизни, которую ты описал / уровень счастья в реальном мире || уровень счастья, который ты считаешь оптимальным / максимальный уровень счастья пример: 67 / 35 || 60 / 100 .
Конечно доставляет, ведь там нарисован манямирок МЫСЛИТЕЛЯ в нестираных третью неделю труханах с бутылками мочи под столом, живущего на пенсию полоумной мамаши в обдристанной хрущобе за пекарней из нулевых.
>Просто каждый день вставая утром я задаю себе вопрос: нахуя я это делаю?
Охуенная привычка, анон. "Зачем я делаю то что я делаю" - это самый простой и самый мастхэвный инструмент рефлексии. Пользуйся им дальше и лови профиты.
>И вот в течении дня, во время работы: нахуя и зачем я проебываю свое время на этой работе?
Наверное чтобы заработать денег? Или это неправильный ответ? Ну, правильный ответ ты должен дать сам - в этом какбэ суть рефлексии. Саморефлексии.
>У меня нет никаких целей и амбиций, мне ничего не интересно, мне ничего не хочется делать.
Плохо. Ищи цели и интересы. Возможно ты этого не осознаёшь, но именно в этом и заключается твой интерес - поиск интересов. Мета-интерес, лол. Ну, по крайней мере до тех пор, пока ты его не найдёшь.
>Чтобы хоть как-то придать смысл этому аду, я пытаюсь читать библию, молиться Богу и убедить самого себя, что я служу Ему, что Он испытывает меня и после смерти поимею какой-то профит.
Ты неправильно используешь религию, анон. Я поясню:
Религия - это инструмент для вызова определённых психоэмоциональных состояний с помощью наёба своего мозга. Грубо говоря - ты представляешь что тебя охраняет высшая богоподобная сущность - твоё глупое подсознание проникается - пропадает тревога. Мозг наёбан, серотонин-или-что-там получено - профит.
Но ты не должен верить в это абсолютно, понимаешь? Религия это инструмент, а не самоцель. К тому же древние религии для современного человека уже просто неэффективны, они не обладают достаточной для современного человека внушительной силой. Попробуй заменить древние религии на маняфантазии с участием чего-то современного - мегакрутого образа из фильма или мультика там, хз. Пофантазируй короче. По сути религия это и есть осознанная маняфантазия.
Разумеется я подразумеваю что быдломассы не имеют в религию и они используют этот инструмент неправильно.
Короче ищи цели и интересы, анон. В принципе я могу прямо щас дать тебе цель - бессмертие. Есть шанс что до твой смерти прогресс дойдёт до существенного продления жизни, а то и вовсе медикаментозного бессмертия. Это не точно, но шансы вполне есть. Ты можешь увеличить этот шанс и постараться прожить как можно дольше - веди здоровый образ жизни, избегай опасных ситуаций, займись физухой там. Ну ты понял.
алсо собрал полный набор отброса: омеган в школе и шараге, бывший алконавт и наркоман, теперь шизофреник
Но это все не суть.
Ебаное чувство дереализации не пропадает ни на секунду. Еще деперсонализация и дикая апатия, я через силу сейчас это пишу, хочется просто лечь на диван и смотреть в потолок.
Не знаю, меня мучает какой-то неразрешимый вопрос в голове. Неразрешимый он потому, что я его даже сформулировать не могу, это какой-то ебучий знак вопроса в голове, а не что-то конкретное, все вопросы по типу "реальна ли реальность", "кто мы" "для чего мы живем", "есть ли бог", "в чем СМЫСЛ" и т.д. - все БЛИЗКО, НО НЕ ТО.
Из всех известных мне вопросов на тему, ближе всего к формулировке моего подобрался главный вопрос метафизики по Хайдеггеру: "Что она есть?", но и это НЕ ТО.
Вот эта как мелкая, ебически мелкая, но КЛЮЧЕВАЯ деталь в паззле, без которой он превращается из завершенной картины в хаотическую, нихуя не понятную поебистику.
Что с этим можно сделать - не знаю, да и не хочу знать уже, я просто устал, Анон, я просто устал...
Хороший тред, не для быдла. Я живу чтобы помогать другим в лечении тяжёлых и безысходных болезней, а также мне интересно познавать пределы своего интеллекта, памяти и скорости мышления нестандартных задач
С точки зрения эволюции - да. С точки зрения индивида - выгоднее как раз ковыряться в жопе и думать. Много думающие обычно живут дольше и лучше (с их точки зрения лучше, я бы например ни на что не променял результаты своей рефлексии).
Ой, я открыл статью и тут же полез отвечать на другое. Извини, потом обязательно прочитаю.
>2) установи дату и причину своей смерти. Как бы окружающие восприняли твою смерть.
Сразу нет. Я не хочу умирать, хочу жить вечно.
Уверенность в незнании лучше, чем знание ради уверенности. А уверенность приходит, в свою очередь, после познания ощущения. И когда ощущаешь, что РЕАЛЬНО не знаешь больше, чем знаешь, вот тогда всё начинает играть новыми красками. Не просто пиздишь словами, что не знаешь; не просто думаешь, что не знаешь каких-то множеств, похожих на известные, а вот понимаешь, что есть предел, и за предел антропоморфности, и за ним - незнание. Вот это охуенно.
>в нестираных третью неделю труханах с бутылками мочи под столом, живущего на пенсию полоумной мамаши в обдристанной хрущобе за пекарней из нулевых.
Манямирок мыслителя не такой, это же твой манямирок.
>2) установи дату и причину своей смерти. Как бы окружающие восприняли твою смерть.
Естественно на танке в прорыве ёпт!
Нормально я знаю людей. Кабанчики разруливают самые разные ситуации, когда омежки и в том числе я унывают от простой бытовой хуйни уровня ремонта или чтото починить, это же надо звонить кабанчику и решать с ним, взаимодействовать, чтото покупать, а самому делать вообще лол.
плачу
обнял
>Ложное ощущение
Ты не понял, говорю прям глобально. В плане, что, для других, ничего не имеет незапланированных последствий, всё подробно прописано.
Вот к примеру, поймут ли люди суть убийства? Вот убью я сейчас кого-то. И что? Другой человек поймет, что такое сожаление или печаль, он расстроится или просто попытается меня наебать паттерном?
Я думаю, что это ебейшая симуляция, которую я сам себе выдумал и теперь не могу нормально жить, а может мне надо пойти к врачу
Блять как же вы заебали жирные дауны.
На медика учишься или уже медик? Не против если я тебя в контакты гденить добавлю - так сказать на будущее?
Что за "деперсонализация" и "дереализация", какой профит имеют?
Не согласен по всем пунктам. Ты совершенно чужероден для меня, анон. Было бы круто если бы расписал своё йоба-мировоззрение подробней.
Ну ты мне тут про какую то канализацию мутную, а я тебе про вполне исчислимый срок жизни.
>Ты не понял, говорю прям глобально. В плане, что, для других, ничего не имеет незапланированных последствий, всё подробно прописано.
Я действительно не понимаю что ты пытаешься сказать.
>Другой человек поймет, что такое сожаление или печаль, он расстроится или просто попытается меня наебать паттерном?
А какая разница? Это какой-то конкретный человек и тебе прям важно чтобы он был осознан?
Вообще судя по твоей риторике ты сильно ударился в концепцию т.н. философского зомби. Но почему ты думаешь что все люди - философские зомби? Некоторые более осознаны, некоторые менее - в мире есть место как философским зомби, так и вумным-хуюмным людям. Просто постарайся как-нибудь найти именно последних, раз тебе это важно.
>Хороший тред, не для быдла.
Это да. Мне так надоела уже эта биопроблемная хуйня: а надо ли иметь тян, хорошо или плохо быть пидором... Такая хуйня, госпаде, такая элементарщина, ну сколько можно мусолить эти простейшие вещи? Но нет же блять, каждый божий день.
вот кстати, держи >>245967380
Лучше жить 10 лет, чем существовать 100.
Там в конце должно быть как он дрочирует в носок.
Прочитай рассказ " В Имажиконе" Джорджа Смита. Вот там рассказывается про типа, который понял
Он, находясь в мире вечного кайфа (эпидемия, выкосившая 99 процентов мужчин на планете), создал себе с помощью специального устройства мир холода, мрака и ужаса, в который уходил периодически, чтобы жизнь в мире легких удовольствий и вседозволенности не приедалась
>>245955998 - кун примерно о том же писал.
Кстати заметил такую хуйню, что последнее время толи зеленые толи рили пропагандоны пидорства навязывают ложную дихотомию, либо тян либо пидорство. Ты из которых?
соус второго
Я из тех, которые не видят разницы в способах сексуального удовлетворения. Пусть народ хоть свиней ебёт, меня это не особо интересует.
А сам я девственник. Бипидор. Маняфантазирую о драконах.
Этот чел, конкретный видос сам поищи.
https://www.youtube.com/channel/UCdQb5SroZABKkSSFaYaAtmQ
>Я действительно не понимаю
Ну я же сказал, что ты не понял) более того, я сам не могу сформулировать эту мысль
Про концепцию зомби не знаю, но сейчас сяду читать
>Некоторые более осознаны, некоторые менее
Я, возможно, просто свихнулся от одиночества и затворничества, и хочу знать не окончательно ли я одинок. Я просто ебнутый старик, всё ясно
Ясно, пидор.
Он дегенерат, хуйню несет на уровне школьника аррряя нету смисла не хочу учиться.
Ну, это сложно будет. Я проживание уже очень давно рефлексирую, читаю соответствующую хуету, плюс у меня (и моего бати) есть нестандартный опыт, который позволяет говорить, что на самом деле существуют вещи, которые человек не знает я не психонавт, даже сигареты не курю, тупо штурмую рассуждениями, шизы нет. И, если развивать допущение не просто до границ, допускающих одну неизвестную вещь в царстве известных, а до того, чтобы известные тебе вещи были в царстве неизвестных, тогда ты получишь какую-то такую картину, о которой я говорю. Но, я думаю, это пиздос сложно, потому что, даже опираясь на опыт, я долго доходил до того, что антропоморфность не предел.
Тащемта я едва ли в чём-то кого-то смогу убедить, просто тезис закинул. Двощ в своё время тоже такими вот лёгкими тезисами помогал мне более открыто относиться к реальности, может и я кому помогу.
>до того, чтобы известные тебе вещи были в царстве неизвестных, тогда ты получишь какую-то такую картину, о которой я говорю
О как, я наоборот культивирую материализм и исключаю неизвестное по максимуму.
Меня нельзя назвать пидором в общем смысле этого слова, потому что я держу инцелибат.
Материализм не исключает непознанное, он исключает непознаваемое.
Кого-кого ибат?
>исключает непознаваемое
Не совсем. Он сводит непознаваемое к минимуму. Есть некоторые абсолюты, которые нельзя познать и нельзя исключить из парадигмы. Время (аксиоматическая бездоказательная величина), материя (как таковая), пустота (как таковая) - вот такие вещи.
>не исключает непознанное
Да, я кажется стал понимать о чём ты. Ты о умении сильно абстрагироваться?
ин[целибат]
>удивлён что тут таких тредов мало
Этот отстойник давно наводнили нормисы, превратив двач в очередной форум с обсуждениями покакушек и отношашек.
Ты б ещё на форуме беременных мамочек такими вопросами бы задался.
Я мимоанон, просто в разговор влез
Теперь понятно, кого надо ибат
>Этот отстойник давно наводнили нормисы
Отстойника получше всё равно нет.
>Ебаное чувство дереализации не пропадает ни на секунду. Еще деперсонализация
Сурово. У меня были их приступы в определённый период жизни почти каждый день, не на шутку задумывался об ркн.
Таблетки пьёшь?
хуёжник Alan Canepa
Любой подход это функция, которую ты прикладываешь к реальности, грубо говоря оправдываешь реальность по-своему. То есть это чисто субъективная интенция, описывающая мир субъективным языком. Ты можешь после этого треда взять и удариться в верунство, но это будет опять же просто приложенная функция с соответствующими формами оправдания событий. Это не хорошо и не плохо, люди так живут и даже успешными становятся. Но есть второй способ, более интересный. Это когда ты материалист, но изучаешь идеализм/религию/эзотерику etc., чтобы доказать состоятельность материализма.
https://www.youtube.com/watch?v=FEaTwa7YLEA
В таком случае ты не описываешь мир субъективным языком, а доказываешь главное честно перед собой несостоятельность других концепций, которые претендуют на твоё мировоззрение. Если получится, конечно.
>>245968887
>Не совсем. Он сводит непознаваемое к минимуму. Есть некоторые абсолюты, которые нельзя познать и нельзя исключить из парадигмы. Время (аксиоматическая бездоказательная величина), материя (как таковая), пустота (как таковая) - вот такие вещи.
Такие вещи это ощущения без видимой формы, обстоятельства. Твоя жизнь это то же обстоятельство: ты умрёшь без права выбора. Дело в том, что обстоятельств куда больше.
Вот представь, анон, что такой комп включат. Вот что он подумает в первую очередь? Будут ли у него инстинкты? Захочет ли он человеческих прав?
>доказываешь главное честно перед собой несостоятельность других концепций, которые претендуют на твоё мировоззрение.
Я человек мета-модерна и принимаю любые парадигмы (лепя их в единую систему, модульную можно сказать), пусть некоторые из них и многократно хуже других - это не делает их несостоятельными (я так понимаю под этим словом ты подразумеваешь бесполезность). По крайне мере не все из них бесполезны.
Короче религии это тоже системы знаний. Пусть и слабее современной общепринятой навуки, но и в них можно найти что-то полезное. Я это понимаю ещё до того как берусь за изучение какой-нибудь из них. У меня нет такой цели - доказать несостоятельность.
>Такие вещи это ощущения без видимой формы, обстоятельства. Твоя жизнь это то же обстоятельство: ты умрёшь без права выбора. Дело в том, что обстоятельств куда больше.
Ты переводишь тему из метафизики в экзистенциализм. Я думал в тех сообщениях речь о метафизике - и потому назвал принципиально непознаваемые вещи. Но если проецировать материализм на бытие человека и адекватно оценить возможности современного человека, то да, список непознаваемого сильно увеличится.
Блядь, как будто про себя читаю.
Знаешь, в чем главный подвох, анон? Того вопроса, на который ты ищешь ответ, даже не существует. На самом деле, это просто некая иррациональная вера в то, что он должен быть, потому что без него все твои мысли, чувства, сама реальность, категории, которыми ты мыслишь, логика, которой ты следуешь для правильного упорядочивания тех категорий - все это становится несуразной глупостью, ведь так? Ты тоже чувствуешь эту НЕПРАВДОПОДОБНОСТЬ всего происходящего? Даже не нереальность, а чувство, будто сам мир, сама природа, сама метафизика реальности и тебя самого твоего разума, твоих мыслей тебе пиздит. Мол, раньше ты просто бездумно соглашался с этим и не обращал внимание, а сейчас это чувство непонимая истины, ощущение неправдоподобности своего существования и существования всех тех вещей, тех категорий, которыми ты мыслишь сейчас уже просто не дают думать ни о чем другом. Голова занята только анализом этого навязчивого чувства тотального непонимания того, что же есть и что происходит на самом деле. Но правда в том, что никакого вопроса, на самом деле, не стоит. Ты не можешь его сформулировать, потому что каждый вариант формулировки кажется таким же неправдоподобным, как и то, на что ты должен ответить. Ты уже не можешь верить в то, что НА САМОМ ДЕЛЕ ты хоть что-то понимаешь. Ведь ты даже не можешь задать себе вопрос, которого нет. И поэтому у тебя нет ответа на него. И поэтому, по всем правилам формальной логики, гегельянской диалектики и любых других околологических систем, того, на что должен отвечать этот вопрос также не существует. Но это значит, что нет самой реальности, и тебя - тоже нет. Но ведь ты что-то испытываешь, чем-то забываешь себе мозги - и возникает диссонанс в связи с этим. И единственный способ разрешить этот диссонанс - не ответить на этот "вопрос", а забыть о нем. Но когда он сидит так глубоко, что уже формирует твое мироощущение и взгляд на себя изнутри, сделать это пиздец как нелегко.
Мой совет, анонас: иди к психиатру, проси выписать нейролептики вкупе с АД. Сам так сделал три месяца назад. Конечно, от чувства постылости происходящего, дереала и неотвеченного вопроса это тебя не избавит, но, возможно, станет чуточку легче на это забить.
Ну я такой. Что хотел-то?
>Отсюда следует, что компьютер может иметь разум.
Нет, отсюда следует что компьютер имеет разум.
>от что он подумает в первую очередь? Будут ли у него инстинкты? Захочет ли он человеческих прав?
Что написано в программе - то и подумает. Инстинкты = программы. Если в программе не написано запрашивать человеческие права, то он и не будет.
Анон, ты немного узко смотришь на вопрос - наверное потому что на самом деле почти не думал о нём. Ты сравниваешь мозг всего лишь с компьютером, но смотри шире: сознание это совокупность процессов в мозге. Совокупность процессов в принципе можно назвать просто процессом. Если сделать максимально широкую экстраполяцию, то можно сказать что любой процесс является сознанием.
Сознание, как и практически всё остальное - относительно. Есть очень простые процессы - типа процессов в калькуляторе, а есть очень сложные процессы - типа функционирующего мозга. Сознания, соответственно, тоже есть простые и сложные. Просто так сложилось что люди называют разумом процессы сопоставимые по сложности именно с мозгом.
А вообще, если смотреть на термины максимально широко - любой процесс является сознанием. Ну и разумом, соответственно. Просто в сравнении с нами это бесконечно примитивные разумы.
К слову, из этого есть забавное следствие - посмертие существует. Гниющая туша - это тоже процесс, тоже сознание. В сравнении с живым мозгом это околонулевое сознание, но всё же не абсолютный ноль. Не абсолютное ничто, хоть и близкое к нему. Что-то после смерти будет, хоть это и N-кратно примитивнее чем любой сон без сновидений, но что-то будет.
Хотя это мало чем отличается от общепринятой идеи небытия. Однако, с принципиальной точки зрения - отличается сильно.
>Что написано в программе - то и подумает. Инстинкты = программы. Если в программе не написано запрашивать человеческие права, то он и не будет.
Неужели адекватные люди есть, а то относительно недавно мне дегенерат затирал про искусственный интеллект и не мог понять почему скайнет невозможен без человеческого вмешательства
Мимо
Пока читал твой пост, у меня возникло ощущение, что речь идёт про вопрос, который я обозвал "базис экзистенциального давления": почему существует то что существует?
У меня есть одна концепция, с ним связанная, но пока тот анон не подтвердит что это нечто похожее - ограничусь только одной деталью. Этот вопрос - равно как и любой подобный вопрос (в том числе пресловутое "в чём смысл жизни") - рекурсия. "Почему существует то что существует" - объект вопроса ссылкается сам на себя. На рекурсивный вопрос не то что бы не существует ответа - он сам по себе не имеет смысла, потому что неправильно сформулирован.
Почему происходит такой баг? Потому что природа реальности не имеет смысла, мы о6речены Потому что вопрос возведён в абсолют, а абсолют - принципиально непознаваемая вещь. Для подобных вопросов надо задавать конечное число причинно-следственных итераций. То есть нельзя спрашивать о первопричине ВСЕГО - это глупо. Это всё равно что искать первопричину вечности. Надо спрашивать о первопричине конкретных вещей, не более.
Такой вопрос кстати - основа экзистенциальных загонов. Собсна поэтому я его так и назвал.
Я только избавил вас от экзистенциального ужаса - не благодарите.
Хотел запилить пост, но на половине стер все нахуй
потому что а нахуя
В общем знакомая ситуация, анон держись
Я любил раньше читать книжки по философии Канта там, Декарта, более томные вроде Екклесиаста, а после садиться медитировать на прочитанное, сфокусировав перед меитацией мысль на конкретной проблеме. И иногда перед моими глазами появлялись различные наборы мыслей описанные материальным видением. Они были как вспышка молнии, навсегда запечатаны в память моментально, сердцебиение учащалось, голова начинала кружиться, это был просто срыв башки. Тогда я понимал какую-либо вещь о жизни, такую, которая меняла взгляд на неё раз и навсегда. Первая из них была мир нитей. Весь мир - это проекция истинного мира, отражение его на реальность. Истинный мир - это огромный набор нитей. причинно-следственных связей, каждый поступок им определён. Я видел нити идущие к своей жизни и из неё, нить, по которой я пойду и нити, которые к ней привели. Я вышел на секунду за грань реальности и навсегда запечатал этот образ. Тогда я понял несколько очень важных вещей о жизни, которые кому-то покажутся банальными, тому, кто не видел этого. Люди постоянно говорят о банальности и очевидности того, чего они не могут не только принять, но даже понять в полной мере. В этот момент это было определение выбора, вина за совершённые плохие поступки и будущее, куда я приду после. Всё определено и бояться нечего. Я под контролем высшего выбора и являюсь лишь рабом, но мне на секунду дали взглянуть на нити, которые управляют всем этим. Это было лишь первое видение из нескольких.
> вина за совершённые плохие поступки
Это какие-то настоящие последствия или верунство в карму? В смысле - твои плохие поступки отразились на тебе же - или тебя просто совесть мучает?
>я так понимаю под этим словом ты подразумеваешь бесполезность
Ну я сам по себе вообще не считаю, что что-то может быть бесполезным или полезным. Как минимум потому, что перспектива, к которой текущие вещи могут оказаться полезными, не определена. Просто попытался общаться более общепринятыми оборотами.
Моё мнение тут таково, что любая парадигма имеет причины. То есть сама по себе парадигма это не самодостаточная едница, а способ решения проблемы, соответственно ты можешь до конца или в значительной степени понять парадигму только тогда, когда столкнёшься с похожим комплексом проблем. Тогда эта парадигма будет состоятельной. Получается, что по сути состоятельно всё, но в определённых условиях. Люди в целом никогда не делают вещи, которые на всей протяженности перспективы, которая им представляется реальной, для них - людей - негативны.
>Ты переводишь тему из метафизики в экзистенциализм.
Не, это просто пример. Отсутствие права выбора это контекст воли, например, следовательно мы понимаем, что человек оказывается в обстоятельстве воли: мы каким-то образом волеизъевляем нежелание умирать. Животные смерть не рефлексируют, только "скорбят" по сородичам. Слоны там или дельфины. А мы смерть концептуализируем и придумываем способы взаимодействия с ней, хотя смерть на самом деле неконцептуализируемая вещь. Для нас смерть это манифестация страха рабства.
>Я думал в тех сообщениях речь о метафизике - и потому назвал принципиально непознаваемые вещи.
Ну в целом да, я кручусь вогрук намёка на то, что есть ощущение принципиальной непознаваемости. Настолько принципиальной, что непознаваемое нельзя заключить в единицу, например. И это странное ощущение.
Ни то, ни другое. Это когда ты сделал что-то позорное, мелочь. Не то сказал, или плохо пошутил и годы, десятки лет коришь себя за то, о чём все кроме тебя забыли, коришь до слёз и боли в желудке. Я рад, что смог это побороть благодаря одному из инсайтов, думаю, для многих людей, особенно здесь это актуально.
Благодарю, анон.
>все БЛИЗКО, НО НЕ ТО.
У меня где-то год-полтора назад возникало похожее чувство. Я назвал это ЧУВСТВОМ ГЛОБАЛЬНОЙ НАЁБКИ. Что наебалово не в том, что мы там по каким-то инстинктам живём, двигаемся по каким-то путям, а на несколько уровней глубже в самом основании мира.
Сейчас пропало, потому что успокоился насчёт таких поисков. Бог знает, почему. Само пропало. Как возникло, так и исчезло. Сейчас эти ощущения, спустя какое-то время, кажутся немного смешными.
Советую потерпеть и спокойнее относится к отчуждённости в голове.
Мне кажется, важнее вопрос: почему ты всё это воспринимаешь и кто это вообще воспринимает и испытывает все эти странные ощущения. Кто проходит через эту отчуждённость? С кем она происходит? И имеет ли вообще это чувство хоть какое-то значение. Я думаю, что надо поменьше анализировать эти вопросы и поменьше искать ответ на них, но не переставать их задавать, как бы парадоксально это не звучало. Сними нагрузку с головы. Расслабься внутри головы.
>Получается, что по сути состоятельно всё, но в определённых условиях.
То есть относительно состоятельно. Я понял. Ну да, я о том же.
>А мы смерть концептуализируем и придумываем способы взаимодействия с ней, хотя смерть на самом деле неконцептуализируемая вещь.
Наверное ты имеешь ввиду что-то другое, но я бы всё-таки назвал смерть вещью концептуализируемой - хотя бы через уже упоминутую концепцию усложнения/упрощения. "Смерть - это упрощение, деградация" - вполне рабочая метафизичская концепция.
>есть ощущение принципиальной непознаваемости. Настолько принципиальной, что непознаваемое нельзя заключить в единицу, например.
Как вечность, например? Вечность принципиально непознаваема и у неё принципиально не существует единиц меры, в отличии от тех же времени и материи, например. О, у пустоты тоже нет единиц измерения (у пустоты абсолютной - то есть пустое пространство не кактит, ведь пространство уже не абсолютная пустота, раз оно существует).
>отражение его
Алмазная сеть Индры?
>Всё определено
изначально/глобально да, но если ты увидел >из нескольких
то почему >являюсь лишь рабом ? О_о
Понятно. Отвечая на твой предыдущий пост:
>Я под контролем высшего выбора и являюсь лишь рабом
Себя я склонен идентифицировать всё-таки не только как раба обстоятельств/высших сил, но и самостоятельную сущность, с собственными целями и действиями. Почему ты не делаешь так же? Неужели все твои желания совпадают с программными типа эволюционных?
>Как возникло, так и исчезло. Сейчас эти ощущения, спустя какое-то время, кажутся немного смешными.
с каждым кругом, становится всё менее смешно
и более ужасающе
настолько, что даже снова смешно
А в чём проблема? У тебя в жизни прям вообще других радостей нет кроме этой хуйни? Ну вкатись тогда в какое-нибудь творчество, чтобы комментаторы тебя хвалили.
я не он, но тоже встряну:
>самостоятельную сущность
для этого надо пиздячить)))
>собственными
пруфы есть, а если найду?
>все твои желания совпадают с программными
совпадение желаний, хм... тут скорее выбор способа их реализации
>пруфы есть, а если найду?
Стремление к бессмертию сойдёт?
ты как бы и так, раз уж говорим об этом
даже есть план? :D
а вообще интересно стало, что будет, если бесонечно себя ркнить?
> Алмазная сеть Индры?
Интересная вещь, но тут не про самоподобие, а про причинно-следственные связи. Мхм.
> изначально/глобально да, но если ты увидел >из нескольких
Несколько предопределённых предпосылок ведут к предопрелённому следствию, вот.
>>245975213
> Себя я склонен идентифицировать всё-таки не только как раба обстоятельств/высших сил, но и самостоятельную сущность, с собственными целями и действиями. Почему ты не делаешь так же? Неужели все твои желания совпадают с программными типа эволюционных?
Они не совпадают. Речь скорее о том, что твоё текущее состояние было определено состоянием системы задолго до твоего рождения, ещё в момент большого взрыва и единственный способ вырваться, получить реальный выбор, победить детерменизм - это увидеть систему изнутри. Конечно, можно сказать, что тогда ты попадёшь на высший уровень детерменизма, но это уже демагогия, не настолько мы сильны умом, чтоб это понять.
>Наверное ты имеешь ввиду что-то другое, но я бы всё-таки назвал смерть вещью концептуализируемой - хотя бы через уже упоминутую концепцию усложнения/упрощения. "Смерть - это упрощение, деградация" - вполне рабочая метафизичская концепция.
Ну наверное я говорю с опорой на то, что, опять же, концепция возникает когда известна проблема. Формально смерть это способность проявить эмпатию, примерить на себя что-то произошедшее с другим существом, с которым у нас выстроена идентичность. Мы можем понять, что мы идентичны объектам, которые, коротка говоря, живут, будь то перегон энтропии без привязки к источнику, или просто визуальная оценка, что, мол, такой-то объект может осуществлять реакции, а другой - нет. Так вот мы можем заключить в границы некоторый вид конца действий и применить на себя. А что такое смерть концептуально - непонятно, потому что неизвестно, какова реакция, проживаемая извне. Меня в целом толкнул рассуждать в эту сторону тезис о том, что смерть это третье состояние. Не жизнь и не её продолжение, не смерть, а другое.
>Как вечность, например?
Да меня в принципе отталкивает идея заключать нечто непознаваемое в слово, а потом его ещё и описывать. Не претендую на что-то, может это ЛИЧНОЕ, много смех. У меня сейчас в системе воззрений любое слово это логический образ или множество, которое является самим собой и не является другим. Поэтому получается так, что если ты о чём-то говоришь или что-то называешь, то ссылаешься на что-то более атомарное. А если ссылаешься на что-то атомарное, значит, это находится в системе "есть-нету", следовательно оно познаваемо, и если слово оценивается непознаваемым, то это уже проблема понимания собственных интенций.
Но я пока примеры не перебирал плотно, вполне вероятно, что ошибаюсь.
>увидеть систему изнутри
Как это? Что ты имеешь ввиду? Поясни.
Наверное это так и есть. Иначе почему эта тема оказалась самой первой в списке?
Cогласен, биопроблемы для тупых пидаранов.
Вот у меня пассивный пусть и небольшой доход, живу в своей хате один, никуда не хочу и все заебало. смотрю мультики целыми днями. Постоянно вопрошаю в чем смысл.
Не читал никаких книг.
Не учился.
Рефлексирую с 5 лет. Дошел до уровня ничто, самое такое ничто, в котором даже ничто нет. Всё, нахуй, конец.
Экзистенциальный ужас это мой воздух; депрессия для меня есть норма бытия, а сам я - лишь руины меня изначального, в которых еле теплится костерок рассудка. За неимением топлива я не нашел ничего лучше, чем сжигать в нем останки своих чертогов, но с каждым годом поддерживать тот же уровень жара становится всё труднее; в попытке растянуть костер на как можно большее время приходится сокращать топливо и мне очень страшно осознавать тот факт, что когда-нибудь он всё равно потухнет.
Таково моё ощущение бытия; я уже решил для себя часть вопросов бытия, с частью смирился, а часть насильно забыл. Но, временами, из почти что тлеющего костра вырывается всполох пламени; во мне просыпается бунтарский дух, я отписываюсь начальнику, что приболел, после чего пару дней пропадаю дома, в видеоиграх, аниме и книгах, спя всего лишь по пару часов, а потом через силу выхожу на работу весь изможденый, но со слабым чувством того, что немного пожил.
>даже есть план?
Здороавое питание, занятия физухой, избегание опасных ситуаций - это база чтобы продлить жизнь и, соответственно, увеличить шансы дожить до изобретения какого-нибудь прорыва в медицине. Лучше конечно самому стать медиком-учёным и двигать прогресс, но у меня пока нет финансовой возможности.
>а вообще интересно стало, что будет, если бесонечно себя ркнить?
Я где-то там почти в начале треда спрашивал на эту тему - возможна ли сущность, которая развивается не в сторону усложнения системы, а в сторону упрощения системы. То есть занимается постоянным самоубийством.
В своём мировоззрении я разделяю мозг и разум. Они оба существуют и реальны, мозг в черепной коробке, а разум, который он порождает - в другом мире, отличном от нашего. И посредством определённых мыслительных процессов можно посредством разума изучать напрямую тот самый мистический мир, в котором обитает разум за его пределами. Система живёт там же, в этом мире, либо в мире, до которого разум так или иначе могут добраться и если начать поглощать не только информацию из материального мира, а ещё и из высшего, то получится вырвать из оков детерменизма и перейти на высшую стадию понимания. Эти нити несут ответы на все вопросы, главное понять - как добраться до туда и как использовать разум на полную катушку.
Неси этот пламень, анон.
Ну и финалочка: единственное, чего я на данный момент хочу, это переродиться вампиром-лоли и уебаться спать с перерывами на игры за пекой или художественной литературой
>Формально смерть это способность проявить эмпатию
Очень уж сугубо-практичный подход.
>мозг в черепной коробке, а разум, который он порождает - в другом мире, отличном от нашего
Это уже шиза сродни дуализму. Никогда не понимал этого разделения на материальное и духовное.
>увеличить шансы
я сейчас натравлю на тебя детерминированного анона :D
>Я где-то там почти в начале треда спрашивал
а, лол
так это продолжение)))
хороший вопрос
Ну я видимо немного объебался, скорее всего имел ввиду, что знание о смерти вытекает из способности проявить эмпатию, из сопоставления состояний, вот это всё. То есть нет такого, что знание о смерти вшито в наше миропонимание, как я уже говорил о животных. Феномен осознания смерти это следствие из чего-то, а не факт сам по себе.
Это разделение идёт начиная с первых великих философов, если что. Обыватели как правило не могут понять такое, у них недостаточно рефлексии и они слишком мало думали на эти темы. Если бы ты ещё и узнал об бессмертии по Платону, вообще ахуел бы.
>Это разделение идёт начиная с первых великих философов, если что.
Первые великие философы жили много лет назад и по сравнению с любым современным школьником они - зашоренные дурачки. Вообще нахуй не стоит на них ориентироваться.
>Если бы ты ещё и узнал об бессмертии по Платону, вообще ахуел бы.
Это оно?
8. Платоновские доказательства бессмертия души
Душа человека не зависит от тела. Она существует до рождения, и после смерти она может переселиться в другое тело. Стремясь обосновать бессмертие души, Платон приводит четыре доказательства.
Первое из них основано на том, что для осуществления смены смерти на оживление, которое происходит с помощью души, нужно чтобы эти самые души существовали. В таком случае душа должна существовать, и после смерти, и до рождения тела, т. е. быть вечной и бессмертной.
Второе доказательство строится на основе теории воспоминания. Человек устанавливает сходство и различие в вещах без всякого обучения. Знания человек приобретает благодаря врожденной способности души к припоминанию. Вспомнить можно только то, что знал раньше. Для этого душа должна обладать знаниями до того, как ей поселиться в тело. Однако это было бы возможно, только если бы душа существовала до рождения. А раз душа существует до рождения, то она может и должна существовать и после смерти, а стало быть, она бессмертна.
Третье доказательство. Все составное распадается и погибает; разрушению не подлежит только простое. С этой точки зрения, тело человека всегда есть нечто зримое, составное и потому ему свойственно разрушаться и погибать. В противоположность телу душа человека и идеи незримы, не составимы и не разложимы, а поэтому они вечны. Если душа при познании пользуется телесными органами, она сбивается с истинного пути. Когда же она познает самостоятельно, то она ведет в божественный мир идей. Стало быть, душа родственна божественному и подобна ему, а значит она вечна и бессмертна.
Четвертое доказательство вытекает из утверждения, согласно которому душа является источником жизни. Душа, погружаясь в какое-либо тело, всегда дарит ему жизнь, но то, что привносит жизнь, само не приемлет смерти, т. е. оно не может быть смертным. Отсюда душа человека должна быть неуничтожимой и бессмертной.
Мне правда надо объяснять почему это бред тысячелетней давности?
Аналогично можно сказать, что знание о смерти вытекает из способности к познанию (коей в твоей риторике выступает эмпатия). Мне кажется глупо утверждать мнимую природу смерти только лишь потому, что её надо познавать и она не вшита в нас на инстинктивном уровне.
Ты в своих мыслительных процессах оперируешь понятиями отличными от тех, которыми оперировал Платон и без контекста не можешь понять, что он имеет в виду. Чем современный школьник умнее Платона? Тем, что умеет пользоваться айфоном? Сейчас люди гораздо тупее в плане философии древних греков, например, потому что нинужна, есть сериалы и ютуб
Нет никакого ужаса. Это хайдеггеровские страхи.
>натравлю на тебя детерминированного анона
Вчера в каком-то из тредов я писал почему детерминизм относителен. Если кратко - на этих разных уровнях сложности разный детерминизм. На своём макро-уровне я могу влиять на реальность. На каком-нибудь космическом, атомарном или квантовом уровне - не могу. Все уровни которые мне не доступны - это неизвестная предопределённость, то есть по сути рандом. Судьба. А на доступный мне макро-уровень я могу влиять, потому что существую именно в нём. Тут уже всё предопределено намного меньше, тут уже я сам определяю будущее (в какой-то мере).
А рассматривать детерминизм абсолютным не имеет никакого смысла. Для абсолютного детерминизма нужен абсолютный наблюдатель - то есть наблюдатель размером с саму реальность. Единственный кандидат на эту роль - сама реальность. Получается какая-то рекурсия - реальность, наблюдающая самую себя. Бессмыслица короче. Как-бэ да, всеобъемлющий детерминизм существует, но им бестолку оперировать в суждениях.
>получить реальный выбор, победить детерменизм - это увидеть
Ну так это будет как зритель кино смотрит. Грубо говоря все осознанные личности про это и толкуют. Просто сидишь и смотришь кино. Тебя нет. Есть зритель и фильм
Да не, я не говорю, что смерть мнима. Сложно спорить с тем фактом, что человек после смерти не сможет двачевать капчу. Я рассуждаю о том, к чему нас отсылает вопрос. Что мы знаем о смерти? Что человек не сможет двачевать, что нейроны больше не формируют устойчивые связи и так далее, ну в общем человек больше не человек. Но мы не знаем всего остального. Надо ли это? Мы в таком же контексте не знаем жизнь, а именно почему мы можем отнести вопрос ко времени, проживая в нём. Почему мы можем испытывать фрустрацию от того, что время не течёт быстрее или медленнее? Почему мы ставим смерть в отношение к нашему волеизъявлению? Ну то есть человеку куда проще было бы без ощущения проживания, без представлений о трансцеденции, ложных или правдивых. Если эти ощущения развивались, то каким образом, что было до этих ощущений?
>Чем современный школьник умнее Платона?
Тем что он понимает, что не надо плодить сущности. Платон не мог объяснить разум куском мяса, но современный человек понимает, что разум вполне может существовать в куске мяса. Этот кусок мяса достаточно сложен, чтобы быть разумным (настолько, насколько мы наблюдаем).
>без контекста не можешь понять, что он имеет в виду.
Он ничего не имеет ввиду, он просто предполагает что для разума нужно какое-то специальное сложное вместилище и даже не подозревает что человеческая туша именно такой и является.
Ты сейчас высказываешь обывательское представление, современная философия с тобой не согласна.
>Ну то есть человеку куда проще было бы без ощущения проживания, без представлений о трансцеденции, ложных или правдивых.
И что? Ты хочешь сказать что проще=лучше? Так я нихуя не согласен. Лично мне пизже когда сложнее.
>Почему мы ставим смерть в отношение к нашему волеизъявлению?
У меня есть концепт на эту тему:
\\\\ экзистенциальный кризис как следствие переизбытка мощностей прогнозирования
У нас есть такой когнитивный инструмент (механизм) как прогнозирование. До определённого момента он выглядит как дерево вероятностей с множеством развилок – выборов на жизненном пути. Однако в какой-то момент дальность прогноза возрастает до такой степени, что сознание обнаруживает замыкание абсолютно всех вариантов развития событий на один единственный результат – смерть.
Можно сказать – происходит коллапс дерева вероятностей. С точки зрения конечного результата все пути развития событий абсолютно одинаковы.
Экзистенциальный кризис – баг в работе когнитивного инструмента прогнозирования, обнаружение равенства всех (любых) вариантов действий, что равно обесцениванию – как их, так и самого инструмента (равно сознания).
Но прогнозирование не останавливается, а продолжает работать, пытаясь найти какое-то решение проблемы или обнаружить ошибку.
Ошибки нет, зато обнаруживается решение проблемы, суть которого сводится к частичному игнорированию экзистенциального кризиса и, вопреки равенству вариантов действий, формированию мета-стратегий, которые учитывают новое обстоятельство в виде смерти:
Не знаю насколько он соотносится с действительностью, но мне кажется вполне стройная концепция. Мета-стратегий я вывел 7, но они к сути не относятся.
>Ты сейчас высказываешь обывательское представление
Мне наплевать обывательское это представление или нет. Я считаю его максимально истинным и потому придерживаюсь. У тебя есть что-то лучше? Ну кроме души и прочего дуализма - это откровенный бред.
Вектор нашего существования определяется в пространстве выраженности условных трех страхов.
1. Бессознательное. Страх смерти
2. Социальное. Страх изоляции
3. Рациональное. Страх бесконечности, непознаваемости.
В нашем прекрасном обществе наиболее "модно" второе. По понятным причинам. Для второго наше общество изобрело прекрасный инструмент - язык. Это в том числе инструмент управления индивидом извне и задания ему всяких направлений в остальных областях. Бессознательное долго отрицалось, считалось греховным, а рациональным разрешали заниматься тоже не всем. Думать вредно.
Таким образом, 2/3 человеческой сущности в западном обществе человеку (самому себе) тупо неподконтрольны и живут какой-то своей жизнью как при синдроме чужой руки. И так происходит, в первую очередь, потому что 1 и 3 к словам (символам) отношения не имеют, и словами не выражаются.
Про неподконтрольность первого долго и обстоятельно писал тов. Фрейд. Что касается неподконтрольности второго, достаточно вспомнить, что сначала вы что-то чувствуете, а потом придумываете для этого наиболее приятную вам рационализацию, которая редко имеет реальные корни в хоть какой-то рациональности.
Таким образом человек становится не ответственным за свое поведение и потенциально опасным для других. Особенно если он движем страхом непозноваемости и лезет в "науку", становясь нонконформистом вследствие получения прекрасной возможности оценить абсурдность происходящего.
Но словами можно влиять на многое.
И главным "достижением" западной цивилизации было формирование для интеллектуальной прослойки общества некого социального дискурса. При стремлении к конформному поведению в группе таких же интеллектуалов, и при поощрении конформного поведения группой, человек всегда становится виноват перед ней же. Это делает его максимально управляемым в его ущербном виде. Человек должен вести себя как своя соцгруппа. И одновременно он перед ней виновен за то, что он такой какой есть. А потому что он виновен, он будет развиваться и двигать прогресс. Из чувства вины.
Ты думал что ты говно и 20 лет работал физиком, чтобы доказать, что ты не говно. Но ты все равно говно. И еще больше чем был. Тогда ты был говно с потенциалом, но нихера не знал, а теперь еще и без потенциала и еще миллион ученых лучше тебя. И чем дальше, тем большее ты говно.
Общество не доверяет человеку, потому что 2/3 человека это хрен знает что, и делает так, что мы идем вслед за обществом, принимая его правила. Но чем больше они принимаются, тем больше чувствуется оторванность от общества.
Единственно логичный экзистенциальный вывод, который из этого следует и который нынче в околоначных кругах моден — "Я" не существует". Так происходит, потому что это исторически сложившееся на общественном уровне противоречие не является противоречием только тогда, когда тебя нет вовсе. Огромное количество нейробиологических экспериментов только это ощущение отсутствия "Я" подкрепляют.
Начиная с какого-то момента, в западном общество это осознается как проблема, потому что куча населения становится жестко невротизированным. Тогда появляются психологи. Но они с этим всем вроде как работают довольно плохо и управлять не особо умеют, но хотя бы учатся отмечать происходящее. И нынче достаточно образованные и проработанные люди с большим удивлением смотрят на свою жизнь, как на какое-то интересное кино с сюжетом, в который они даже толком вмешаться и не могут. И это тоже как бы жизнь проще делает не всегда.
А душеспасительной части тут особо нет.
.
Я не хочу тебя обидеть и всё такое, но твоё мнение не является авторитетным в этом вопросе. Бред потому что тыскозал? В эти понятия вкладывали очень много чего очень разные люди, люди гораздо умнее нас с тобой.
Все это туфта и имеет единственный корень - эволюционно закрепленные паттерны.
Ваши трипы это хувая работа медиаторов и инфантилизм, не более.
Страх смерти напрямую ассоциируется с болью и неполучением кайфа(мертвый Грег когда в него тыкаешь палкой не проявляет признаки радости).
Страх бесконечности это страх слабости, понимание собственной никчемности - а это плавно перетакет в страх 2.
Просто биология. Не будет ее - будут другие взгляды на существование.
>гораздо умнее
Недоказано
Почитай как-нибудь науку логики или критику чистого разума на досуге - это незабываемый экспириенс.
Я читал второ е и не понимаю к чему ты это спизданул
К тому, что эти люди оперируют такими идеями и смысловыми конструкции, которые обычный человек не сможет даже понять.
А кроме биологического эволюционисткого взгляда на бытие нельзя посмотреть?
Хороший тред, мне нравится. Очень лампово и правильно. Весь не прочитаю, потому что поздно и лень.
Короче:
1. Вселенная есть темное и враждебное место. Неодушевленное и не стремящееся к чему-то, особенно к "гармонии". Кто бы что под этим не подразумевал
2. Человечество во вселенной есть случайность. Любая случайность есть просто более высокий уровень порядка. Человек неспособен подняться на тот уровень порядка, что бы увидеть в нашем существовании неслучайность. Так что воспринимать жизнь стоит как череду случайностей.
3. Единственное, что мы можем абсолютно точно знать: это то, что мы, как и другие люди проснулись на каменюке в холодной темноте космоса. Другие люди, такие же как мы – единственная реперная опорная точка, только другой человек способен понять каково это существовать в бессмысленном мире, состоящем из случайностей
4. Мы уже выяснили, что опираться можно только на других людей. Любая хоть сколько то сложная вещь, созданная человеком опирается на других. Будь то давно умершие люди и их знания или нынеживущие и их непосредственная помощь руками
5. На своем пути по жизни тебе от вселенной обязательно прилетит. Не потому что вселенная так хочет, она неодушевленная, а потому что прилетает всем, случайно, бессмысленно и беспощадно вспомните бабу, на ребенка которой свалился с высокого этажа мужик-самоубийца. Какова была вероятность, что такое случится? Почти нулевая, а случилось
6. В такие моменты устоять на ногах тебе может помочь только опора на других людей. Другой не существует. Иначе упадешь в горе, причем такое, что любой бы предпочел бы ему небытие.
7. Вывод: заботьтесь о других людей. Заводите настоящих друзей, помогайте им, неважно настолько дело сложное. Заводите семьи, заботьтесь о них.
7.1 Религиозные модели поведения, особенно христианские – тема. Не потому что Бог есть или его нет, а потому что так вести себя – круто и почетно
У меня пока что так.
опять хуету проматывают по 100500 кругу про мозг и куски мяса. а по итогу тред не про это в кое то веки, почему то когда отрубить руки ноги, побывать на войне/аду, баба бросила любоф фсей жызни, начинают думать по другому. экзистенциальная бедна и ужас, катарсис посреди одинаковых стен, в гробовых домах. заебался слушать из треда в тред "умников" залетающих рассказать дурачкам что мы куски мяса. только вот граждане есть 1 но в вашем охуенном научном подходе - никто/не/знает/как/работает/мозг, слушаю епта, может на вас сейчас свалиться откровение и этот тред станет научным открытием, я быдлятина ебаная необразованная слушаю, открой ученым всего мира глаза. весь этот бред про который ты говоришь - черная дыра чё то излучает, а ещё она засасывает материю, а ещё там гравитация большая, я не знаю как она работает, но из всего вышеперечисленного можно сделать вывод что там макаронный монстр
Бред, ты сам себе противоречишь
Люди оперируют
человек не сможет понять
Тебе бы проспацо
test
Наверное можно. Но не нам.
>>245979480
>никто не знает как что монстр
Ага, а таблетками ты в жизни не пользовался и на приеме у врачей никогда не был. Человек-пузырь, человек-легенда.
Ты приравниваешь разные категории.
Все люди в одной категории - люди. Просто по определению.
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣔⣒⠀⠀⠐⠒⠂⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣄⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣦⡀⠀⠀⠀⣸⣠⣤⣤⣤⣄⠀⠀⠀⠘⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣟⠉⣩⠉⠛⠻⣿⣿⠂⠀⠘⢿⣿⠟⠛⠉⠉⠀⠀⠀⠀⠀⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⣀⣾⣿⣿⣇⠀⠀⠸⣿⣶⡤⠤⣄⣠⢶⣦⡄⡀⢾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣧⡀⠀⠀⢨⣿⠧⠀⠀⢀⣾⣿⣷⠣⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣏⣀⣀⣀⣤⣾⢿⡿⠁⣰⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡏⠉⠙⡏⠉⢉⣿⣀⣾⣼⡇⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠿⡿⠿⠿⣿⣿⣿⣿⡿⣿⢿⣿⠃⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⣇⣀⣀⣸⣁⣠⣏⣰⡧⠾⠋⠀⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡉⠩⠭⠍⠉⠍⠉⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣥⡀⢀⣀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⣀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣀⣴⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣶⣶⣶⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
меня заебала дереализация, я все ощущаю сквозь стекло ебучее, вижу, слышу, чувствую, ничего не существует, я устал блять выпустите меня уже, я каждую ебаную секунду думаю о том насколько все стало искусственным
А кто тебя выпустит-то?Кто?Ты сам заперся, сам и вылаз. Или не вылаз. Нахуй надо?
я ему про мозг душу и волю, он мне про таблетки. ты так и не сказал как работает мозг, и да, никто не знает как лечить психические болезни в большинстве своём, только угнетать мозг, тоесть если у тебя не работает комп надо его хуярить авось чтонить заработает - танцы с бубном
У тебя нарциссизм, формы бреда, биполярочка.
Сходи к врачу, пропей курс таблеток и станет легче.
Да это так, риторическое восклицание, мне надо к психтеру но я омега ебаная и вообще не уверен что поможет ЖОПА
Не, ты меня не понял, я не думаю что ты фигмент моего воображения, мне просто кажется все очень нереальным, все началось с жесткого приступа дереализации год назад когда я срал на толчке и у меня начала просто звенеть, громыхать мысль что я не существую и схожу с ума, заебало уже, так невозможно жить, у меня все есть а я не могу быть счастливым из-за этой хуйни
Ну сходишь ты к психиатру...и что?Тебе же придется приложить не мало усилий лиж бы...что?попытаться догнать остальных людей в плане развития?Или хотя бы не отставать и не увеличивать дистанцию?
и да кстати про это, двач рассадник этой хуеты про выпей чёнить - полегчает, хуета это всё, у меня шиза у 2х родственников - ебаные машины без личности, психушки и таблетки убивают человечность, самые ультра нормисы которых видел это всю жизнь сидящие на этой хуйне
>как работает
Я что, врач?
На бытовом уровне я могу сказать: ты ешь таблетку, питательные вещества растворенные попадают через сосуды в мозг, там меняется биохимический баланс, от него клетки ведут себя соответственно.
Вообщем-то, так все тело работает.
>только угнетать мозг
Так это и надо в большинстве случаев психических аболеваний, лол. Так как неконтролируемая активность мозга которую как раз таки надо подавлять, с чем относительно успешно и справляется уже с оверменная медицина.
Понятия морали можно сказать вообще не существует, как и эволюции культуры, если так можно выразится. Тк возможно оценивать нравственность, мораль, ценность какого-то культурного феномена лишь с позиции той культурной парадигмы, в которой ты находишься. Короче запрещать неграм обедать с белыми и разрешать однополым бракам усыновлять детей, а так же пиздить баб камнями за то что они без хиджаба абсолютно идентичные действия.
Не ну ты точно шиз.
Я тебе таблеток попей.
Ты говоришь что не нужно и потом повторяешь про свою проблему решение которой я уже сказал выше.
Я повторяться не буду.
Нахуй мне то что ты сказал? Я просто хочу сделать свою жизнь лучше, как было раньше
Повторись, пожалуйста
>Я тебе таблеток попей.
и каких
>>245979480
Недавно посмотрел подкаст с Дробышевским. Раньше уважал этого чувака, потом перерыв сделал и вот вновь столкнулся.
Какой же он на самом деле ебанутый. Ему задают вопрос про смысл существования, он отвечает про большой взрыв. Его спрашивают о концепте бога, он начинает перечислять все виды, которые являются предками человека
Просто серая слизь, ей скажи нахуячить как можно больше вкрепок, она весь мир на скрепки пустит и не задумается даже
Вообще все эти мамкины материалисты, скорее всего просто юные максималисты, чуть подрастут, ахуеют по нескольку недель без отдыха на работе, потонут чуть чуть в серости рутины и зададутся нужными вопросами, так что не бомби особо борда 18+ есличо
Ты понимаешь, что для каждого человека есть своя отдельная доза?То есть, нужны точные, нет, ТОЧНЕЙШИЕ данные о том, что и в каких количествах принимать. Иначе - будет создан дисбаланс в биохимии мозга. Этот дисбаланс нужно будет ликвидировать другими препаратами, которые тоже вызвут дисбаланс, который фиксится другими препаратами и так далее..
Тогда отвали кучу денег психиатрам и прочим психоаналитикам. Ну или заведи семью. Я хуй знает. Займи свой мозг чем-то.
К врачу иди в поликлиннику, он тебя направит
ты меня успокоил, спасибо анонче
Зачем ты мне это говоришь, это и так очевидно.
Людей много, химических соединений еще больше. Пробовать надо.
> Пробовать надо
быть в роли подопытной крысы. Окей.
test
>>245980421
ну логично бля
>>245980470
А вот типичные философы.
У меня когнитивное искажение, при чем думаю даже несколько.
Удобно судить по одному человеку какой-то независимый концепт, в угоду своего манямирка.
Отличный рациональный подход, хуле.
успокоил, но думаю дробышевский просто зациклился и офанател своим делом, и отвечал так сказать на автомате по своей спецухе, тож его смотрю
Скорее, у него в голове это нон-стопом крутиться. А его открытый рот - просто трансляция текущей программы в его голове.
Неплохо, меня смущают только нотки нигилизма и мизантропии немного. Такое обычно свойственно молодым и юным, но по стилю письма и сложности концептов не скажешь, что ты школьник.
Сорян, если не разобрался и не осмыслил как положено, но все таки в твоей концепции зря так сильно обсирается социальное.
Мне кажется, что общество не ставит человека виноватым перед собой как только этот человек становится его неотъемлемой частью
>Общество не доверяет человеку, потому что 2/3 человека это хрен знает что, и делает так, что мы идем вслед за обществом, принимая его правила. Но чем больше они принимаются, тем больше чувствуется оторванность от общества.
Вот этот пассаж, как мне кажется, самая главная твоя ошибка.
На мой взгляд познание самого себя возможно только через познание других людей, которые существуют только в обществе себе подобных. Это касается не только западной цивилизации. Все, от африканских голожопов до ротшильдов существуют в группе.
А все потому, что для того, что бы начать познавать себя и задавать вектор, необходимо иметь хотя бы две точки. А лучше вообще координатную сетку. Точками, которыми мы меряем мир внутри себя являются другие люди.
>>245979465-кун
>>245980569
Да, удобно и не спорю, что я своим постом ничего не доказал. Это скорее пространство смыслов, а не фактов, не наука в современном понимании я, кста, математик по образованию если чо
Но все же победу материализма в головах наших современников отрицать глупо, согласись :) Точно так же, как глупо отрицать то, что наука не способна дать человеку смысл существования.
Ну и я ж не говорю, что наука бесполезна. Очень даже полезно, ептить, я сам ей занимаюсь. Просто наука это инструмент изучения мира вокруг, а не внутри. Это все равно, что линейкой температуру мерять
>>245980470
Да не за что, бро
>>245980573
Ну есть немного, он в любом случае круто разбирается в своей сфере и как бы глупо ему вопросы про смысл жизни задавать, не то он изучает
Складывается впечатление, что он эти вопросы для себя даже не поднимал просто, это и поражает, а многие хотят быть как он и подражают ему, но я бы в его шкуре оказаться ни за что бы не хотел, мне кажется там такая смысловая дырка, что из запоя не выйти :)
Это норма
А я люблю сны, ведь в них я могу проживать другие жизни и посещать места, в которые не мог бы посетить в своей собственной. И это даже без шифтинга, по наитию
Святые негодники, Савельев, 12oz mouse, годный тред
Ты все смешал в кучу, и науку, и материализм, и проблемы физики частиц. Классно.
ПС как бонус мне понравился топовый аргумент СОГЛАСИСЬ
Мастера демагогий, хах.
Думаю не нужно всё воспринимать так депрессивно. Смыслов нет, да и хуй с ними - расслабься, бро, впереди ещё целая бесконечность возможностей и жизней
>целая бесконечность возможностей и жизней
Потому что волей может обладать осмысленное существо?
мимо
чувак, просто есть такая простая вещь как мудрость, мудрость это знания и чувства, я уверен что ты засунешь свою химию на практике в задницу, когда например будут отпевать твою мать/отца/брата, думаю тебя не будет кринжить от этого. ты не будешь думать когда твоя жизнь утекает как песок сквозь пальцы какие химические процессы этому способствуют, понимаешь, мы про другое, про жизнь, каждого отдельно и в целом. дак вот, искренне считаю что нематериальное нельзя познать из книжек, только из книжек+жизни, потрясений и ужаса, к сожалению что бы познать себя нужен стимул, и те кто в этом треде пишут про химию мозга просто не испытывали стимула заглянуть куда то дальше - имхо
Тоже планирую устроить радиомолчание в башке. Заебало.
19 лет.
>ПС как бонус мне понравился топовый аргумент СОГЛАСИСЬ
Мастера демагогий, хах
Не хочу тратить время на пруфы того, что и так до меня запруфлено. Ты и сам являешься живым пруфом моих слов
Да и не намешивал я ничего в кучу, просто искренне сказал как считаю. Пытаюсь разобраться скорее в себе, знаешь ли. Я тут с тобой не ради того, что бы тебя убедить, а ради того, что бы провести с тобой время
Путь, а не точка назначение, /b/рат
никто не заставляет тебя работать
>мужрость
Мудрость это опыт. Опыт это закрепленные структуры в твоем мозгу.
>не будет кринжит
Я всю жизнь на похоронах, не понимаю к чему ты это спизданул.
>заглянуть
Некуда глядеть. Пусто. Тьма.
>Некуда глядеть. Пусто. Тьма.
видимо так
Во всем прав, по сути весь буддизм про это (нахождение здесь и сейчас, разрушение иллюзий).
В том что практика доказывает обратное.
Образ жизни современного человека:
Не попасть под машину
Выключить стиралку
Порезать себе еду и вскипятить воду
Не упасть с лестницы, с окна
Не съесть отбеливатель
Отвечать на звонки
Управлять ЭВМ
Делать дела и еще тонна всего - количество стимулирующих факторов просто ЗАШКАЛИВАЕТ. Сиюминутных проблем ТОНННА. Достать посуду, приготовить, помыть посуду целые ритуалы которые нельзя просто так проигнорировать.
А что делают наши сородичи самые близкие и самые умные? Пожрать. Пожрать. Посрать. Поспать.ПОжрать. Поспать. О, бабочка пролетела. Спать. ПОжрать. Ебать охуеть такие тригеры! В природе волчару дай бог раз в день увидишь выйдя из пещеры.
Человек же даже выходя за хлебушком рискует быть опиздюленным любым своим сородичем коих орды вокруге. ВОт тебе сиюминутные тригеры.
Суть не в том, чтобы сидеть дрочить на саморефлексию, а чтобы через саморефлексию прийти к пониманию, и найти в себе силы осознанно жить и выбрать жизнь, найти свой плейстайл и осознанно следовать ему.
А все эти слова про "ни-нужно", "смыслов нет", это не от большого ума и понимания, а от того что ты не вписался в биологический рыночек, и пытаешься уйти в сублимирование и иллюзии, чтобы чувствовать себя нормально, абстрагировавшись от животных и социальных смыслов. хуета короче
Всё описанное тобою у современных людей делается подсознанием, а не сознанием
Но мне сука читать всё это лень.
Напишу за себя: после школы уже 5-ый год нихуя кроме бесконечного внутреннего диалога и раздумий не делаю.
Хочу стать железным человеком, воином света, способным сделать практически что угодно в пределах разумного.
Что пока сделано? Избавился от негативных людей в своей жизни, избавился от кучи комплексов.
В корне убеждён что никакой чистоты разума и силы воли не может быть без работы над своим телом и жёсткой аскезы.
Не курить, не дрочить, не бухать и т.д. не сидеть и не рефлексировать, не тратить энергию на всякие анимы/фильмы и прочее. Полностью осознавать что ты это ты, ты здесь и сейчас и жить только своей жизнью.
Побаловать себя каким-нибудь дегродством можно только после какой-либо выполненной крупной задачи/цели/желания. После выполненной работы, в общем.
Ага. Вот только связка ДЕЙСТВИЕ-РЕЗУЛЬТАТ поломана напрочь.
Учишь неинтересную тебе поеботу, чтобы получить результат через 11 лет, потом также 4 года. Не понимаешь, почему нет друга/тян/кота, решаешь эту проблему еще n лет ит.д.
Отсюда и
>А что делают наши сородичи самые близкие и самые умные? Пожрать. Пожрать. Посрать. Поспать.ПОжрать. Поспать. О, бабочка пролетела. Спать. ПОжрать.
Нормисы конечно другие, поэтому и выигрывают половой отбор. Не потому что лучше биологически, а потому что приспособлены к условиям цивилизации и мозги у них тут не выгорают и кукохой не едут.
мимо
>Мета-стратегий я вывел 7, но
поделись
интересно
>>245955674
только во снах, ты можешь приблизиться к себе настоящему
почитай Межзвездный скиталец
и тебе >>245981202 тоже зайдёт
>>245981878
>Некуда глядеть. Пусто. Тьма.
тащемта, там всё и начинается
Ты не прав, думаю даже в самой терминилогии подсознания.
>>245982332
>там все начинается
Разве что с точки зрения символизма.
И чего ты добился?
О, смотрите, стоик. Ты попытайся поделать что-нибудь, кроме рефлексии и избавления себя от людей десоциализации и запирания себя на себе самом и чуть дальше продвинешься. Начало хорошее на самом деле, когда поймешь, что в соло даже самый сверхчеловек из всех сверхчеловеков ничего не сделает, начнешь понимать важность таких же как и ты в своей жизни
мимо >>245979465
меня кто-нибудь раскритикует сегодня блять или как? я нахуя это все писал? да, жаловаться об этом на дваче, лол
> меня кто-нибудь раскритикует сегодня блять или как? я нахуя это все писал? да, жаловаться об этом на дваче, лол
о, раз я тут книги раздаю, то и тебе перепадёт
>Хочу стать железным человеком, воином света
мне как-то прям насильно в руки дали рыготного Коэльо - Воин Света, и я немножко ахуел. это как кодекс архетипа Война. ее не надо читать, но полистай
>Побаловать себя каким-нибудь дегродством можно только после
это опасная хуйня, пофикси
пока ничего
>>245982523
да, стоицизм это моё всё. Только на нём естественно не ограничиваюсь, но это база. Основа
с этим пониманием жить тяжко
> да, стоицизм это моё всё. Только на нём естественно не ограничиваюсь, но это база. Основа
База только для тебя и таких как ты. Нормисы не ебут себе моск подобным. Они просто берут, делают и живут.
>не прочитаю, потому что поздно и лень
>враждебное
нейтральное
>Любая случайность есть просто более высокий уровень порядка.
единственно верное утверждение в этом пункте
>единственная реперная опорная точка
а куда же делся нижеупомянутый Бог?
>Почти нулевая
больше нуля, значит произойдёт
сам пункт, как и предыдущий
требует призыва детерминированного анона)
>так вести себя – круто и почетно
ну это в твоей палате...
кароооч, /б/огодруг, иди обратно в свой богодом (:
тебе напомнить кто такие нормисы и чем они живут?
Жизнью. И они вполне счастливы.
По меньшей мере, более счастливы, нежели асоциальные шизы.
Эти более счастливы каждую пятницу-субботу нажираются в говнище, чтобы хоть на часиков 5 забыть про свою "счастливую жизнь"
Честно говоря, мне тяжело парировать в такой ситуации - хочу спать да и настроения нет.
Получается, они у одной из сторон нет преимуществ. Сто лет живи - сто лет страдай. Ладно.
двачую
или
>Побаловать себя каким-нибудь дегродством можно только после
придумывают себе дегродства в меру своих когнитивных способностей)
>Сто лет живи - сто лет страдай
Сто лет живи - сто лет делай, что хочешь
пофиксил
Страдая, bruh
в этом и суть же
если тебе всю жизнь страдать, то хоть делай это весело
Ну да, самоистязания, ввержение себя в панические страхи, буквально самопсихотеррор это моё проклятье. Что сказать то хотел тредом? Есть такие, и вне двача тоже.
>Мета-стратегий я вывел 7, но они к сути не относятся.
бамп
не потеряйся
действительно интересно
Такая-то ненависть, лол. Знаешь, тру человек не потеряет себя ни дома, ни в очереди на маршрутку. Тру человек сделает так, чтобы его не ебали его текущие проблемы - купит машину, съедет, придумает, как заработать. А ты продолжишь постить картинки из чужой жизни и воевать с мамкой за то, чтоб не мешала дрочить
Двачую. У двачера-нытика найдется любой повод и любое оправдание для рационализации своей ничтожности. Генетика, детерминизм, удача - что угодно, лишь бы оказаться "правым". Лишь бы ничего не менять, ведь всё так хорошо сходится. Идеальная, блять, формула.
>>245984114
пикабу почему не спите с утра на работу
может они в ночную
>>245984114
>Тру человек сделает так, чтобы
>лишь бы оказаться "правым". Лишь бы ничего не менять, ведь всё так хорошо сходится. Идеальная, блять, формула.
чем вы отличаетесь, в своих порывах?
Тем, что не считаем себя умными.
Думаешь, двачеры-нытики умные? Философы, может? Целую систему же выстроили вокруг своей ничтожности. Должно быть, они очень гордятся своими системами. В этом заключается парадокс двачера-нытика: он крайне низкого мнения о себе во всём, кроме своей псевдофилософии, которая у него почти что сверхценна. Он готов почти что пожертвовать собой, лишь бы доказать ценность своих поверхностных размышлений.
я не оправдываю, тех о ком ты говоришь, их тут дохуищща
вот только, мне кажется, ты совсем не читал тред и доебался к мелкому анону, потому что он последний расписал большой осмысленный текст
>Тем, что не считаем себя умными.
тем не менее, ты обесцениваешь, показывая, что знаешь больше и твоя позиция "правее"
вместо осмысления
>Думаешь, двачеры-нытики умные?
нет, с чего бы это
>Философы, может?
общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции. В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией, то есть размышляет
>выстроили вокруг своей ничтожности
а тебя бесит, что ли?)))
есть же ещё 100500 более ебанутых систем
>псевдофилософии
почему псевдо?
Те области познания, для которых удаётся выработать ясную и работоспособную методологическую парадигму, выделяются из философии в научные дисциплины, как, например, в своё время из философии выделились физика, биология и психология
возможно, ты наблюдаешь что сомнительно, зарождение чего-то большего
>сверхценна
конечно, это же его мысли, чем они менее ценны твоих?
кто ценность определяет?
но все эти вопросы тебе не помогут, к сожалению
поэтому скажу тебе так: это единственное, на что хватает их ментальной энергии. даже если взять 10 двачера-нытиков, и объеденить все их силы на ментальные рассуждения, их не получится сконвертить даже в выбор и заказ пиццы
это друго сорта дерьмо, понимаешь?
Сейчас я немного успокоился, продолжаю учиться в Универе, учу китайский и английский. Планирую открыть свою кофейню. Последние два месяца я безумно влюбился в этот ароматный напиток. На удаление , у меня нет сомнения в рациональсти этого решие. Будут рад почитать, что думаете о мною выше написанным.
Моя забота в тот момент была одна - ткнуть анона мордой в его же говно, а не следить за каждой отдельной веткой треда. Забыл где сидишь?
Ты же очень любишь придираться к мелочам и работать с семантикой, судя по всему.
Если коротко, и если не следовать твоему методу придирки к мелочам, то вот тебе более развернутый вариант:
Сверхценность это то, что закрывает собой всё остальное, и никакая объективная оценка этим мыслям не нужна - для этого достаточно глянуть на того, кто их высказывает и на его поведение в этом мире.
Как я говорил, они будут грызть глотки, лишь бы подтвердить свою правоту, но ирония в том, что этим они собственноручно забивают гвозди в собственный гроб - этакий медленный суицид, что вдвойне смешнее, ведь подавляющая часть этих нытиков живёт в нормальных условиях - у них есть работа, кушац и они не в зоне боевых действий, чего нельзя сказать о многих сотнях миллионов людей на планете, которые показывают больше страсти к жизни, чем нытик-двачер.
Ладно бы они сидели и страдали тихо, так нееееет - они будут прилюдно ныть, ведь они не уверены в себе, и они хотят жить, но при этом они сильно, ОЧЕНЬ сильно хотят, чтобы их псевдофилософия "подтвердилась" и нашла одобрение - чтобы была уверенность, что они всё делают правильно, дабы временно утихомирить этот фрустрирующий ад внутри - парадокс двачера-нытика.
Псевдо - тому шо поверхностная и не обоснованная ничем, кроме обиженностью на жизнь, ведь у нытика просто не хватит ментальных ресурсов, чтобы создать что-то более широкое, или ещё лучше - отринуть эти системы и просто начать жить. Он поверхностный и поэтому руководствуется лишь своим крайне ограниченным опытом, при этом упорно отказываясь этот опыт расширять, ведь это поставит его систему под угрозу, а он не может этого позволить, ведь душевные страдания же будут!
По сути, это дешевая отмазка, сформированная чмоней, который смешал воедино такой коктейль, который позволил бы ему сидеть ровно на заднице и ничего не делать. У него всё "имеет смысл", причём смысл, который был бы ему удобен - предвзятость, что в свою очередь лишь показывает, как сильно он оторван от мира, причём в дурном смысле, и он будет тянуть других за собой.
Чего ты думаешь движение инцелов так популярно? Попробуй объяснить им, что кошачьи жены не важны, и что можно жить хорошо и спокойно без интимных отношений - они тебя грязью обольют, обзовут чэдом и т.п., а если ты им расскажешь свою историю жизни, так они обзовут тебя биомусором, ведь как смеет биомусор пытаться им помочь - они ведь правы во всём! Втройне забавно, что инцелы как раз таки пошли с борд, где нытьё первостепенно, что частично опровергает твою гипотезу про 10 двачеров - у них огромная поверхностная система выстроена, и они очень хорошо скооперировались в доведении друг друга до крайней безысходности.
Все эти нытики не понимают главного - что они сами являются причиной почти всех своих страданий, и делают это сами с собой добровольно. Печально и смешно это всё.
>>245966754
Деперсонализация - потеря собственного "я", дереализация - потеря ощущения реальности. Профитов ноль, только мешают.
>>245969418
Пил: оланзапин, галоперидол, золофт, аминатриптилин, труксал, флуанксол
Пью: арипипразол, венлафаксин, ламотриджин
Попыток РКН было 6 в общей сложности, самый упоротый метод был, когда я набухался в говно, пытался вскрыть вены и ввести ацетон в сонную артерию...
>>245971675
ДА я уже два года у психиатра лечусь, был бы толк в этом еще хоть какой-нибудь. А насчет вопроса...хз, меня уже окончательно заебало это ощущение, как и большинство симптомов шизы, это ощущается, а описать я это хрен как могу, вот даже твои рассуждения - они близко, близко, но вот ситуацию (а какую ситуацию-то лол, знать бы хотя бы это еще) не раскрывают...
>>245974489
Я пытаюсь расслабиться, но каждый день меня ебет какая-то, видимо, взбунтовавшаяся окончательно часть моего сознания.
https://2ch.hk/ph/res/99084.html#99084
Привет из Абсолюто-треда, анон!
Это нытья тред или что? Не буду свою графоманию кормить и напишу по колхозному без маски.
Тоже как и большая часть из вас плавал в луже депрессии считая себя маминым философом крутящим на хую все людское что только могу и существовавший как все потому что в ЕТАМ ИСТИНА, я робат в этом кайф! Короче недавно загорелся мечтой не важно какой, прокатился по горке предвосхищения или как там эта хуйня называется по вашенски, ну короче упал с лестницы и пернул в итоге. И теперь настолько нихуя не хочется делать и какая то тошная тоска что ничего я уже в жизни не сделаю для себя интересного, что я хуже ебаных роботов стал и уже ничего не сделаешь. Кто то сталкивался? Скиньте гайд. среньк.
И таким существом ты считаешь исключительно человека. Повторюсь - воля это не абсолютный термин, а относительный. Есть что-то более волевое, что-то менее волевое. Человек многократно более волевой, чем муравей, но это не означает что у муравья воли нет вообще. Термины "воля, свобода" можно спроецировать вообще на что угодно, даже на камень. У него по поверхности ведь тоже какие-то атомы или варки бегают - это тоже процессы, пусть и несоизмеримо более простые чем процессы мозга. Камень тоже обладает волей, пусть это и 0 целых хуй десятых от воли человека.
Экзистенциальный кризис – баг в работе когнитивного инструмента прогнозирования, обнаружение равенства всех (любых) вариантов действий, что равно обесцениванию – как их, так и самого инструмента (равно сознания).
Но прогнозирование не останавливается, а продолжает работать, пытаясь найти какое-то решение проблемы или обнаружить ошибку.
Ошибки нет, зато обнаруживается решение проблемы, суть которого сводится к частичному игнорированию экзистенциального кризиса и, вопреки равенству вариантов действий, формированию мета-стратегий, которые учитывают новое обстоятельство в виде смерти:
1. Самоубийство – среди прочих равных (в нашем случае – все варианты равны) выгоднее выбрать тот путь, который приведёт к результату как можно менее затратно, быстрее и проще.
2. Безмятежность – отказ от прогнозирования вообще, избегание траты ресурсов на прогнозирование ввиду его бессмысленности. Отказ от контроля ситуации, своего рода «отпускание руля», вход в «режим планктона». Последствия могут иметь кардинально разные оттенки – либо угнетающая апатия, либо неописуемый покой а-ля «в гармонии с миром».
3. Гедонизм – получение максимальной (или просто приемлемой) выгоды до момента смерти.
4. Игнорирование – просто игнорирование экзистенциального кризиса, как бы тупо это ни звучало (но такое бывает). Выливается в стремление достичь уже (до экзистенциального кризиса) намеченных целей.
5. Мнимое бессмертие – удаление концепции окончательной смерти из своего понятийного аппарата. Эту стратегию активно используют в концепциях загробной жизни. Однако в современном мире у этой стратегии вероятность рецидива экзистенциального кризиса значительно выше, чем у остальных стратегий.
6. Надежда на бессмертие – вынос события «смерть» за горизонт прогнозирования. В случае нашего современного мира – стремление дожить до изобретения продления жизни, бессмертия. Если шанс на это действительно есть (хоть и мизерный), то эта стратегия обладает самой железобетонной логикой среди прочих (однако бессмертие не избавит от экзистенциального кризиса, который возникает по другим причинам).
7. Ограничение способности прогнозирования – уменьшение мощностей прогнозирования до тех пор, пока смерть снова не исчезнет с горизонта вероятностей. Сложнореализуемая стратегия с высоким риском рецидива. Из конкретных примеров – отупение через алкоголь, стрессовый перегруз прогнозирования текущими, близлежащими задачами.
Стратегии (кроме первой) не абсолютны, могут использоваться частично и комбинироваться.
Это плохо?
>7.1 Религиозные модели поведения, особенно христианские – тема. Не потому что Бог есть или его нет, а потому что так вести себя – круто и почетно
Круто и почётно, но это не отвечает на вопрос "почему".
На самом деле вопросы морали - отдельная тема. Мне лень сейчас это всё писать потому что я даже посрать не успел сходить, а сразу в тред вернулся, лол.
Я уже писал об этом в самом начале треда - любая мораль должна опираться на конкретную цель. Мораль без цели - бред.
А уже в зависимости от цели можно плясать - например цель "построить коммунизм" (это просто пример, я не комми и мне вообще на них поебать). С такой целью убийство про-активных противников коммунизма будет благом, потому что они мешают достижению цели. А вот способствовать благополучию про-активных сторонников коммунизма - тоже будет благом.
Я думаю что такой утилитарный подход - единственно верный. Потому что самый внятный, в нём отсутствуют абстрактные и безцельные понятия.
а кому туту лехко
Чел, у тебя тотальное непонимание аудитории треда. Мы - метафизические чудовища, у нас нет такой цели - быть счастливым. Мы ищем истину, а не счастье.
В чём я не прав?
Ебать ты шиз чел, ты споришь с каким-то маняобразом из своей головы. Если бы ты почитал тред (чего ты разумеется нихуя не сделал, опрометчиво посчитав себя самым умным) - мог бы понять, что биопроблемы большинство из собравшихся не интересуют вообще.
>они хотят жить, но при этом они сильно, ОЧЕНЬ сильно хотят, чтобы их псевдофилософия "подтвердилась" и нашла одобрение - чтобы была уверенность, что они всё делают правильно
Я тебя удивлю - но в этом и есть суть познания. Поиск других истин и проверка своей истины на прочность. Если моя истина трещит по швам от напора твоей истины - я рад что нашёл нечто более совершенное взамен старого. Если моя истина выдерживают любую критику - круто, её надо развивать.
Но почему у тебя бомбит от последнего? Ты-то тут при чём, нормис ебаный? Иди и "живи" своей "жизнью", что бы ты ни вкладывал в эти слова. Не мешай гигантам мысли играть в свою богоигрища.
>Это нытья тред или что?
Нет. Уёбывай со своим нытьём нахуй.
Для меня воля это кол-во ментальных ресурсов и вообще майнд-кондитион, который позволяет делать тебе что-либо несмотря на все препятствия, которые стоят на пути достижения этого чего-либо
У муравья/камня/etc в моём понимании нет воли, так как эти объекты не обладают достаточно развитым разумом и не могут в абстракции. Ими движут инстинкты, поэтому воли у них как таковой нет
Тобою тоже движут инстинкты, ёбаный кусок мяса. Попробуй пиздануть чонить против инстинктов когда в очередной раз пойдёшь дрочить.
>так как эти объекты не обладают достаточно развитым разумом и не могут в абстракции
>который позволяет делать тебе что-либо несмотря на все препятствия
А ты не обладаешь достаточно развитой ракетой и при всём желании не сможешь покинуть даже около-орбитальную помойку Земли. В космических масштабах ты не то что не обаладаешь волей - ты вообще нихуя не делаешь. Как камень.
Поэтому я и говорю что всё (кроме абсолютов) относительно.
У вида в целом (соответственно и его эволюции, если воспринимать её как сущность) намного больше возможностей, чем у тебя - индивида. Твои потомки полетят к звёздам - а ты нет. Ну и кто тут блять не обладает волей?
Камень и муравей
>Камень и муравей
Звучит как повесть. Вот и суть повести - инстинкты
> Шатуны
Этот знает толк в литературе.
Уёбывай нахуй из моего треда.
ты чмо которое дрочит на буквы
и тред твой гавно
нет ты
>И что? Ты хочешь сказать что проще=лучше? Так я нихуя не согласен. Лично мне пизже когда сложнее.
Ну, во-первых, я так не считаю. Задаю вопросы бытию в пустоту, мол, почему так, Обэма? Во-вторых, если будет так, как звучит предмет моего вопроса, то будет то же самое, что со смертью: ты не будешь функционировать и оценивать реальность, как прежде, потому что находишься в принципиально другом состоянии. То есть ты сейчас можешь сказать, что тебе пизже, когда сложнее, а когда будет проще, ты не сможешь сказать про посложнее, потому что не знаешь, каково это. Животные же не бугуртят с того, что они простые.
Ну это опять же возвращаясь к вопросу про обстоятельства. Ты можешь волеизъевлять, но события текут по-своему. Всё, что мы можем, это задаваться вопросами и приспосабливаться.
>я не умираю каждую ночь, а потом рождается новая личность на утро?
Ебать ты долгожитель. По моим ощущениям личность живет пока ты думаешь какую-то конкретную мысль, несколько секунд максимум. Следующая мысль - другая личность.
>Животные же не бугуртят с того, что они простые.
Но вся эволюция заточена на усложнение. Ты не можешь отрицать эту тенденцию, она слишком очевидна.
>То есть ты сейчас можешь сказать, что тебе пизже, когда сложнее, а когда будет проще, ты не сможешь сказать про посложнее, потому что не знаешь, каково это.
Меня растащат черви, переработав простую гнилую биомассу в себя - сложные живые организмы. Что ты на это скажешь, м?
Кстати с этой точки зрения сожжение - экзистенциальный пиздец. Телами мертвецов надо удобрять огороды. Как в фростпанке нахуй.
Невозможно однозначно что-то понять, ты по определению никогда не можешь быть прав
Чё вы все так рьяно ебётесь с абсолютными терминами? Если под словом "однозначно" ты имеешь ввиду "абсолютно" (понять), то разумеется нельзя. Но понять можно что-то относительно. И судя по тому что ты соизволил написать эту тупость, относительно тебя я понимаю намного лучше.
Потому что всем людям точно так же как и тебе, говорящему о том, что кто-то тупой (ведь он создаёт биопроблемные треды, не признает евгенику и то, что негры тупые!) проще воспринимать мир, глядя на него с одной точки наблюдения
Что ты намного лучше меня понимаешь? Можешь ли ты быть уверен в том, что ты понимаешь лучше или хуже других? Можешь ли ты быть уверен, что это делает тебя лучше других? В чем вообще твоё преимущество в этой ситуации, по сравнению со мной?
Как ты пришёл к выводу о том что я отрицаю другие точки зрения?
>...люди ебанутые или жиды-рептилоиды...?
Как минимум метафизику и экзистенциализм. Да. Да. Преимущество во всём - метафизика и экзистенциализм затрагивают все аспекты существование человека. Разбираясь в этих темах, я могу более адекватно воспринимать что угодно и корректировать свои цели чтобы они были ближе к реальности, ближе к истине, да и сами цели проще достигать.
Так именно потому и ебанутые, что слепо отрицают другие точки зрения. Ты жопой читаешь?
Велика ли будет разница в решениях?
Я всё ещё не вижу преимуществ, кроме завышенного чсв и ощущения, что все вокруг дебилы, а я один философ и непризнанный гений
Гнить в земле или гореть в печи будешь точно так же, как и остальные
Ты меняешь мир вокруг себя, используя эти знания?
Называя их ебанутыми, ты становишься таким же однополярным и отрицающим чужие точки зрения
Получается, ты тоже ебанутый?
>Но вся эволюция заточена на усложнение. Ты не можешь отрицать эту тенденцию, она слишком очевидна.
Да йобана, я про персональную оценку, а не про тенденцию. Я не против усложнения, я про перманентное состояние и его причины, почему вот именно ТАК. Опять же, почему время так долго проживается и ощущается? Нахуя это ощущение?
>Что ты на это скажешь, м?
Что ты говоришь это сейчас, а не когда тебя растаскивают черви. Мы либо друг друга не понимаем, либо говорим о разном. Я в принципе ничего не отрицаю, у меня вопрос к устойчивым концепциям, а именно почему они устойчивые.
>Велика ли будет разница в решениях?
Ну, например я не бухаю и не упарываю - и точно знаю с какой целью. Ты бы вот отказался от кокаина какого-нибудь, если бы внезапно разбогател? Ещё года три назад я бы не отказался. Сейчас бы отказался.
Здоровое питание туда же - съебал из города в село и жру здоровую еду. В городе жить не планирую никогда, разве что краткосрочно - по целому ряду причин. Очень сомневаюсь что ты живёшь также и по тем же причинам.
И я блять уверен что проживу дольше тебя.
>Гнить в земле или гореть в печи будешь точно так же, как и остальные
Вот ещё одна огромная разница между нами - ты смирился со смертью и даже не помышляешь о том чтобы её избежать. С моей точки зрения ты самоубийца, хоть и пассивный.
>Ты меняешь мир вокруг себя, используя эти знания?
Разумеется. Нет, не только распространяю свои знания на двачах.
Ну если мнение заключается в том, чтобы отрицать любые другие мнения - то да, такое мнение я отрицаю. Только это ОДНА точка зрения, а не любые
>чужие точки зрения
>экзистенциальный ужас
>метафизика
Пчел ты...
>Да йобана, я про персональную оценку, а не про тенденцию.
Эволюция тоже персона, если воспринимать её как таковую (как сущность). А она такой и есть. Выше в треде написал почему.
>почему время
Нипочему блять, время - это один из абсолютов. Аксиоматический термин, которому не существует определения. Природу/причину и т.д. времени принципиально нельзя познать.
>Что ты говоришь это сейчас, а не когда тебя растаскивают черви.
Говорю-не говорю - усложняться мне это не помешает.
>у меня вопрос к устойчивым концепциям, а именно почему они устойчивые.
Потому что прямо или косвенно опираются на абсолюты. Где они у меня так записаны, блять...
1. Материя
2. Пустота
Вместе эти два абсолюта формируют структуры (материальные). А следовательно и градацию структур - от простых к сложным.
3. Время (можно ещё сказать "изменение", "изменчивость" - суть та же).
4. Бесконечность: (вечность, непрерывность) и (бесконечное масштабирование).
Их всего 4. Четыре этих абсолюта достаточно чтобы существовала наблюдаемая нами реальность.
>абсолюты
Абсолюты, карл, абсолюты...Ты ведь сам понимаешь, что если есть больше одного абсолюта, то он уже не абсолютный. Более того, рассмотрим теперь значение слова абсолют: без-относительный, не-определенный. Тебе это не говорит совершенно ни о чем?
Они не понимают - они отрицают, точно так же, как ты не понимаешь и отрицаешь их, быть однополярным - неисправимая норма жизни, можешь не пытаться отрицать
Что я отрицаю их, блять? Отрицаю их отрицание? Ты понимаешь что ты несёшь вообще?
Как ты поменял мир? Что, в конечном итоге, отличает тебя от обыкновенно го ЗОЖника, коих полно, в чем преимущество-то над ними? В чем аргумент продолжительности жизни, если я и так не заинтересован жить слишком долго, даже имея полную генетическую предрасположенность к этому? Что ты сделал, чтобы улучшить жизнь других людей?
Они отрицают "правильность" евгеники и прочих теорий грамотного расового смешения, ты отрицаешь правильность их мнения о том, что это не имеет смысла
>если есть больше одного абсолюта, то он уже не абсолютный
Нет, долбаёб. То о чём ты говоришь - это сама реальность - объединение абсолютов и их производных.
>Более того, рассмотрим теперь значение слова абсолют: без-относительный, не-определенный. Тебе это не говорит совершенно ни о чем?
И как это противоречит моим тезисам?
Напоминаю что это тред для архимагистров рефлексии, а не для долбаёбов которые высирают прописные истины не вникая в тему.
Я шел на нормальную блять перепалку по экзистенциальным вопросам, а ты принес хуйню для нормисов. Я разочарован.
Макиавеллизм делает смысл не в рамках конкретной личности, а в рамках человек-функции. У тебя нет цели потому, что ты не несешь ответственности за ошибки, ибо ты един. Если на тебе висит мертвым грузом несколько душ-- ты делаешь осмысленные выборы формируя цель. Принимая потери и ответственность за них в полной мере.
>Как ты поменял мир?
Пока что никак. Но мне 20 лет, всё впереди, у меня большие амбиции.
>в чем преимущество-то над ними?
Цель, метафизическая и экзистенциальная грамотность.
>В чем аргумент продолжительности жизни, если я и так не заинтересован жить слишком долго, даже имея полную генетическую предрасположенность к этому?
Ну и иди нахуй если не заинтересован. Ты мне не интересен.
>Что ты сделал, чтобы улучшить жизнь других людей?
Не стоит такой задачи - "улучшить". Стоит задача "продлить".
Да, отрицаю правильность их мнения. И что не так? Я придерживаюсь позиции навуки, они - позиции какой-то бесцельной и бестолковой, устаревшей морали. Я правее чем они. Чейндж май минд.
>У тебя нет цели потому
У меня есть цель.
Потому, что потребность любить и быть любимым навязана тебе обществом, которое хаотично мечется из стороны в сторону выискавая, создавая и решая проблемы, которых нет.
Отношение к сексу как к потребности есть, но это далеко не отношения
И в чем твоя цель?
Хочю жить вечно.
>пугм пугм
Как это противоречит твоим тезисам? Ты совсем еблан блядь? Ты нахуй видишь что высираешь? НЕ-СООТНЕСЕННОЕ, НО ИХ БЛЯДЬ НЕСКОЛЬКО И ОНИ СООТНОСЯТСЯ, АХУЕТЬ! Тебе в дурку пора, архимагистр шизов
Экзистенциалист спрашивает экзистенциалиста:
-- экзистенцист, а какова твоя цель?
Это не цель, а маняфантазии из раздела хотелок.
Сформированная цель идет не сама-по-себе, а с дополнительным балластом из ответов. Как, зачем и каков конечный пункт, которого ты хочешь достигнуть. А ты даже не сможешь четко ответить зачем тебе бессмертие
Проиграл
>НЕ-СООТНЕСЕННОЕ, НО ИХ БЛЯДЬ НЕСКОЛЬКО И ОНИ СООТНОСЯТСЯ, АХУЕТЬ!
А по-твоему абсолют это такая маняфантазия в вакууме, вещь в себе? Ну и нахуя она нужна? Иди блять на дуализм дрочи с таким отношением.
>А ты даже не сможешь четко ответить зачем тебе бессмертие
Тред почитай, еблан.
>Эволюция тоже персона, если воспринимать её как таковую (как сущность). А она такой и есть.
Ну я здесь вижу два упрощения:
- ты делаешь эволюцию антропоморфной, приписывая ей человеческие качества. Это у человека могут быть качества эволюции, но не наоборот;
- ты урезаешь эволюцию в формах, заключая её в понятную форму. То есть эволюция уже не самостоятельный концепт, а подобие антропоморфного.
Я бы сказал, что эволюция это хуй знает что.
>Нипочему блять, время - это один из абсолютов. Аксиоматический термин, которому не существует определения. Природу/причину и т.д. времени принципиально нельзя познать.
Дело не в том, что я жду ответа. Если я получу ответ, то только внутри системы, к которой задаю вопрос, следовательно и ответов я не получу, потому что не выйду за пределы. Это просто рассуждения, я не ожидаю, что ты мне скажешь, почему.
>Говорю-не говорю - усложняться мне это не помешает.
Значит ты понимаешь под "мне, я" что-то другое, не отождествляя себя с телом. Мы, конечно, и в этом контексте можем поговорить, я просто хуй знает, какое у тебя мировоззрение.
400+ постов
Если у тебя там не библия шиза написана, то внятный ответ вряд ли получится
Ты - тупой еблан. Сам себе хуйню выдумал и веришь в нее, рефлексатор мамкин.
>нахуй она нужна
Так ты мне ответь, еблан, нахуй тебе абсолюты нужны?
>А по-твоему
А по-моему, ты не понимаешь терминов, которыми пользуешься.
>дуализм
ДОЛБАЕБ, АБСОЛЮТ БЛЯДЬ НЕ СООТНОСИТСЯ, ДУАЛИЗМ ЧЕГО БЛЯДЬ ПОЛУЧАЕТСЯ? ПРЕДСТАВЛЕНИЯ С ДРУГИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ?
>ты делаешь эволюцию антропоморфной, приписывая ей человеческие качества.
С каких пор определение СУЩНОСТИ стало антропоморфным качеством? Я пропустил какое-то обновление в матрице?
>ты урезаешь эволюцию в формах, заключая её в понятную форму
Нет, тебе кажется.
>Значит ты понимаешь под "мне, я" что-то другое, не отождествляя себя с телом.
Я - это материя и процессы, из которых я состою. Процессы на то и процессы, что постоянно меняются, а материя перетечёт в форму червей, но на каком-то из нижних уровней это останется всё той же материей. Теми же атомами, если угодно.
>библия шиза
ну почти
Кидай ссылки, наверну за обедом
>нахуй тебе абсолюты нужны?
Чтобы задать фундамент всем производным рассуждениям. Это настолько не очевидно или что? Ты вообще в курсе что любая система знаний опирается на неизвестные величины? Так это даже хоккинг блять писал, в "краткая история времени" - куда уж блять популярнее и общеизвестнее.
>АБСОЛЮТ БЛЯДЬ НЕ СООТНОСИТСЯ
Иди блять таблетки выпей.
Религия - инструмент для психоэмоционального самоконтроля, не более. Ну ещё какие-то хитрые кабанчики юзали её для контроля быдломасс, но нас это не интересует.
>неизвестные величины
>перечисляет несколько определенных терминов
Противоречий не видишь?
>Абсолют - не-ограниченное, без-условное, не-соотносимое, без-предельное
>выпей таблетки
А может ты их уже выпьешь, шиз?
Мне твой низкий уровень дискуссии остапиздел уже, ты блядь настолько поверхностная параша, что невозможно этот бред нахуй слушать
А самому контрл+F нажать и вбить "бессмертие" - не судьба?
>определенных терминов
Ну задай им определение, умник блять. Можешь сразу за нобелевкой ехать - если сможешь.
>>Абсолют - не-ограниченное, без-условное, не-соотносимое, без-предельное
Да откуда ты нахуй взял это "не-соотносимое"? Ты вообще понимаешь что это равно "не существующее"? Тебе там нормально оперировать несуществующей хуйнёй?
>невозможно этот бред нахуй слушать
Ну так и уёбывай из моего треда, хуета.
Зачем продлевать? Почему ты говоришь, что меняешь, если ещё ничего не изменил?
Они так же считают себя правее тебя
Они ошибаются.
1) Предрасположенность к "морали" зашита в прошивке головного мозга. Людям нравятся те, кто проявляет просоциальное поведение, с самого раннего возраста. А также часто им нравится нравиться.
2) Какое ты значение вкладываешь в понятие "цель"? Поддержание выгодного для себя существования, нежелание наживать врагов - тоже цель.
Возможно, наш древний мозг не был адаптирован под мир, в котором можно было бы всю жизнь расчленять котиков и ебать гусей, и никто об этом не узнает, поэтому при подобных мыслях он посылает нам настоящие эмоции от гипотетической ситуации, воображение генерирует реакции. В любом случае, мы оперируем понятиями "хороший поступок" и "плохой поступок", потому что способны вместить в себя это понятие.
>>245953529
Потому что дофамин @ фенилэтиламин. Выделяются - воспринимаешь нечто как "великое" и "высокое".
Короче, две книжки научпопа этому гуманитарию.
Хотя один хуй, такой гуманитарий-нигилист после научпопа превратится в биологизатора-нигилиста, начнёт носиться и везде писать про ВСЕГО ЛИШЬ ГОРМОНЫ ВСЕГО ЛИШЬ ЖИВОТНЫЕ ПУК СРЕНЬК.
В любом случае, баланс нейромедиаторов будет пытаться восстановиться, и что-то человек в этой ситуации да найдёт, что захочет возвеличивать, возвысочивать, жаждать, поклоняться, считать правильным или неправильным, хорошим или плохим. А если не сможет выстроить вокруг себя символическую систему, обеспечивающую ему гармонию, из-за всяческих парадоксов, то будет унылым и несчастным. Поэтому множить сущности порой нужно, чтобы сделать себе пиздато.
>задай им определение
Много смеха, ты же им задаешь определение, чтобы выводить из них последующие суждения. Если нет, то ты пользуешься таким же пустым словом, как абсолют. Но тогда возникает другая проблема: нахуй несколько таких "абсолютов", если все они пусты? Если у тебя есть несколько терминов, то они уже определены ИМЕЮТ БЛЯДЬ ПРЕДЕЛ, ГРАНИЦУ, РАЗЛИЧАЮТСЯ С ДРУГИМ, иначе почему они не сливаются в один термин?
>не существующее
А ты дохуя абсолютов непосредственно видел в своей жизни?
>оперировать несуществующей хуйней
У Хайдеггера спроси блядь
>уебывай
Сам уебывай, хуй моченый
>Зачем продлевать?
Хочу.
>Почему ты говоришь, что меняешь, если ещё ничего не изменил?
Делаю шаги к этому. В каком-то смысле - начало уже положено.
>Предрасположенность к "морали" зашита в прошивке головного мозга. Людям нравятся те, кто проявляет просоциальное поведение, с самого раннего возраста. А также часто им нравится нравиться.
Это не отвечает на вопрос - почему общепринятая мораль бесцельна. Лишена стойкой идеологии, если угодно.
>Поддержание выгодного для себя существования, нежелание наживать врагов - тоже цель.
Довольно размытая и невнятная. Что значит "выгодного"? И враги - это те кто противоречит цели. Не может быть такой цели "жить без врагов".
>Потому что дофамин @ фенилэтиламин. Выделяются - воспринимаешь нечто как "великое" и "высокое".
>такой гуманитарий-нигилист после научпопа превратится в биологизатора-нигилиста, начнёт носиться и везде писать про ВСЕГО ЛИШЬ ГОРМОНЫ ВСЕГО ЛИШЬ ЖИВОТНЫЕ ПУК СРЕНЬК.
Ты не замечаешь что именно таким и являешься? Ты же просто высрал про физиологичскую природу любви (я и без тебя в курсе, спасибо), а вопрос в том посте проигнорировал. Просто пизданул что-то в тему - лишь бы пиздануть.
>ты же им задаешь определение
Нет. Я лишь интуитивно понимаю их наличие и нарекаю словом, чтобы можно было хоть как-то рассмотреть.
>Если нет, то ты пользуешься таким же пустым словом
Абсолют не пуст, долбаёб, он непознаваем.
>ИМЕЮТ БЛЯДЬ ПРЕДЕЛ, ГРАНИЦУ, РАЗЛИЧАЮТСЯ С ДРУГИМ, иначе почему они не сливаются в один термин?
Потому что термин, о котором ты говоришь - "реальность". Я уже тебе несколько раз это написал, необучаемый.
>А ты дохуя абсолютов непосредственно видел в своей жизни?
Все 4 наблюдаю каждый миг своего существования. Более того - состою из них. На то они и абсолюты.
>Сам уебывай, хуй моченый
Нет ты.
>нарекаю слово
Определяя их таким образом от кучи других слов, не?
>не пуст
А какое у него тогда содержание блядь?
>реальность
не-реальное включено в реальность?
>наблюдаю
Хрюкнул с того, как ты время наблюдаешь и бесконечность
>>А какое у него тогда содержание блядь?
Непознаваемое блять. Боже, ты такой тупой объебос, пиздец просто.
>не-реальное включено в реальность?
В реальность включено всё. А нереальное не существует. Признайся, ты из тех кто таблицу умножения класса до шестого не могут освоить?
>Хрюкнул с того, как ты время наблюдаешь и бесконечность
Застывший в безвременье, ты?
>непознаваемо
Ты ведь понимаешь, что положительного содержания он от этого все равно не получил?
>не-реальное не существует
Ой, а как мы о нем говорим, если его нет?
Метафизик, спок
Ты обычный дурашка-дуалист
Бытие у него есть, а небытия нет, вот это да, ничего себе, как свежо
Только если небытия действительно нет, то мы и бытия бы помыслить не могли. Но поскольку мы можем это сделать, небытие таким образом, хоть и не есть, причастно бытию
>застывший в безвременье
Ты про бесконечность так и не ответил. Как ты бесконечность наблюдаешь? Может еще потрогать можешь? А время потрогать можешь?
бесконечность можно предположить методом экстраполяции. Учёные-мочёные постоянно находят новые частицы одна элементарней другой. Логично предположить что эта хуйня не закончится никогда. Потому что иначе абсолюты не были бы абсолютами - ведь были бы конечны. Она поддерживают друг друга и только вместе являются реальностью. А разделение нужно чтобы удобнее оперировать терминами, чтобы система знаний становилась сложнее и богаче.
>Только если небытия действительно нет, то мы и бытия бы помыслить не могли. Но поскольку мы можем это сделать, небытие таким образом, хоть и не есть, причастно бытию
Вот если бы твоя мать не была шлюхой, то я бы и двачевать не мог. Но поскольку я могу двачевать, твоя мать таким образом, хоть и не шлюха, но причастна к проституции.
Я больше не буду отвечать на твои высеры. По тебе прям дурка плачет.
Еблан не знакомый с философией будет говорить, что по мне дурка плачет, понял
Иди со временем и бесконечностью пообнимайся, ведь по факту ты ничего не сказал, маня
>придираться к мелочам
я уточняю интересующие детали, для правильного понимания
>и работать с семантикой
да, она показывает вектор мысли
>одобрение - чтобы была уверенность, что они всё делают правильно
это не парадокс двачера, это баг отношений ребенок-родитель: ты как только понял, что не часть организма мамы, пытаешь получить своими действиями ее одобрение
а потом тянешь эту хуйню на всё остальное
просто способы и методы у всех разные, корень один
и вообще ты скатываешься в эго, а мы тут об Абсолюте
>дешевая отмазка
твои дороже?) какая хуй разница вообще
>тянуть других
>хорошо скооперировались
мы все в "ведре крабов"
>не обоснованная ничем, кроме обиженностью на жизнь
>смешал воедино такой коктейль
>огромная поверхностная система
не сходиться
>лучше - отринуть эти системы и просто начать жить
вот это т вой девиз?
>Моя забота
тогда ты ебучий троль
>страданий, и делают это сами с собой добровольно
это искаженная система вознаграждения
страдания становятся ценностью
как сделать человеку хорошо?
сделать хуйово, а потом вернуть как было
это обычные качели, все на них катаются
>Печально и смешно это всё.
да :(:
мерси
> почему общепринятая мораль бесцельна
А она должна иметь цель?
>>246003099
>вопрос в том посте проигнорировал
Ответил на вопрос "нахуя так усложнять". Потому что такова физиологическая природа, что она может это воспринять, и потому что это набирает классы. Есть мнение, что в современной массовой культуре романтика - это такая квазирелигия, но на вопрос о том, почему так вышло - ну скорее всего потому что какая-то группа лиц действительно была в этом заинтересована. Что они этим делают - только лишь набивают кошелёк, или повышают энтропию, в этом я не сильно разбираюсь.
>И если этот двигатель эволюции (любовь) во всех религиях приравнивают к божественному - тогда почему табуированы темы евгеники, неравенства рас и тому подобного? Разве это темы не одного дискуссионного поля? Это просто люди ебанутые или какие-то жидорептилоиды направляют коллективное бессознательное по ложному пути?
>ложному
А какой "истинный", в твоём понимании?
Алсо, любовь приравнивают к божественному как двигатель эволюции? В каком понятии её приравнивают к божественному?
А евгенику и неравенство рас кто табуирует, папа Римский? Ну, сейчас возможно он тоже это делает, но не он первый начал.
Кроме того табуированы скорее определённые модели поведения и темы социальных отношений, связанных со взглядами, которые могут включать в себя какое-то бытовое понимание основных направлений евгеники, такие как - убийство, притеснение людей по данному признаку, лишение их определённых прав. Да и то, определённые вопросы и не табуированы для обсуждения в неофициальном общении.
Можно ли говорить в целом, что евгеника табуирована, когда есть доступная для людей услуга ЭКО с генетической диагностикой, которая позволяет на ранних этапах отсеивать эмбрионы с хромосомными и генными патологиями, когда вовсю занимаются генными исследованиями, связанными с развитием преступных черт, наследственных заболеваний?
Короче, ты ищешь в большей степени противоречия в массовой культуре. Возможно, во взаимодействии каких-то общественных институтов. Но это уже не особо метафизический разговор, как мне кажется.
>А она должна иметь цель?
Что спросить-то хотел?
>волеизъевлять, но события текут по-своему
значит, где-то ты проебался или мощностей не хватат
>>245997159
>Телами мертвецов
https://www.youtube.com/watch?v=hhKIA6e7GcI
Я хочу умереть в лесу,
Своим телом кормить лису
И её несмышлёных лисят,
Они голодны - пусть едят
блять двач сломался
>А она должна иметь цель?
Несомненно. Если по уму, конечно.
>ну скорее всего потому что какая-то группа лиц действительно была в этом заинтересована.
Не первый раз мои собеседники упираются в эту мысль. Всё-таки какие-то жидорептилоиды есть, я тоже не могу поверить что огромная масса людей вот просто так с нихуя проебала все полимеры.
>А какой "истинный", в твоём понимании?
Тот, который как минимум занимается поиском истины. Отвергать что угодно по каким-то надуманным причинам - это явно попытка перестать искать истину, какой бы она ни было. Те же фашисты использовали все расовые темы для тупорылой пропаганды, но это не означает что сами теми нихуя не стоят. Однако они массово считаются чем-то неприличным. Просто потому что "осадочек остался"? Да ну, это же глупо. Люди сами по себе глупые канеш, но вот прям настолько?
>любовь приравнивают к божественному как двигатель эволюции? В каком понятии её приравнивают к божественному?
В любых религиях почти. "Бог есть Любовь", все дела. Конечно в такого рода учениях не фигурирует прям эволюция, но за последнее столетие даже тупой мог понять что это одно и то же.
>Можно ли говорить в целом, что евгеника табуирована, когда есть доступная для людей услуга ЭКО с генетической диагностикой, которая позволяет на ранних этапах отсеивать эмбрионы с хромосомными и генными патологиями, когда вовсю занимаются генными исследованиями, связанными с развитием преступных черт, наследственных заболеваний?
Действительно. Ты прав.
>это уже не особо метафизический разговор, как мне кажется.
Тот пост был просто одним из вбросов чтобы заинтересовать аудиторию. В треде поднимались и сугубо метафизические вопросы.
У них альбом с этой песней есть? Я просто ток альбомами слушаю.
к сожалению нет :(
там всё в описании есть, больше инфы я не искал
музыка тут вторична, стих хорош
Вот соседнее видео с альбомом.
>Бог есть Любовь
Я всегда был уверен, что это не о межполовой любви, а о любви человека к человеку, на том уровне, что не надо к людям насилие проявлять когда-попало, что нужно быть великодушными, ну что-то в этом духе. Даже вон, мультик в детстве смотрел, "Князь Владимир", лол. И я помню, что там пытались как-то осмыслить эту фразу, ну, там, что не надо на брата с мечом идти, что не надо быть сильно ЧСВ и хотеть власти, чтобы чесать эго своё (как тот жрец-злодей), что там помоги человеку, который попал в беду, не убивай невинных (ребёнок того вождя печенегов).
Типа в таком духе что-то. Что мол преисполняйся, делая благо для другого, в христианской, или какой-то близкой к христианской парадигме. Но точно не про сиси писи.
>>246010795
Скорее уж любовь - это принцип самоорганизации материи, при котором она образует более устойчивые связи путём
>Я всегда был уверен, что это не о межполовой любви, а о любви человека к человеку
Не вижу разницы честно говоря. Я не могу представить одно без другого. Убери у меня либидо - я стану циником-мезантропом. А если любить кого-то платонически - а собсна почему без секса? Если уж люблю кого-то платонически, то почему бы не проявлять ласку физическую-физиологическую - это ведь тоже благодеяние. А как можно испытывать влечение и при этом не любить в максимально широком смысле слова - тоже не понимаю.
Мне кажется вот это разделение любви и либидо - просто умножение сущностей с нихуя.
Сабер, ты?
Конкретнее говори.
Воля к власти, ведь я примат
/thread
Может я неправильно выразился, платоническая - не в смысле когда ты ЕОТ например свою любишь, но не фапаешь на неё, или не против подруге был бы вдуть, как только она расстанется с парнем. или котомальчиками эстетически наслаждаешься, а христианская любовь. Христианская любовь - это когда ты любишь даже бомжа Валеру. Или когда одинаково любишь котомальчика и бомжа Валеру. Типа того.
>Убери у меня либидо - я стану циником-мезантропом.
Ну я пояснил короч.
>>246012694
Но платоническая любовь != христианская, так что наверное я неверно выразился.
Бля, меня так с таких тредов корежит. Вы вообще в книги можете, или только стримы уберчма смотрите? У вас есть гуманитарное образование?
Представь что ты существуешь уже натурально бесконечно долго, прошли уже бесчисленные вечности в бесконечной безначальности Абсолюта и это все никогда не закончится. Когда ни будь ты возможно снова станешь невероятно могущественным существом способным творить свои бесконечности, а потом снова станешь двачером и так бесконечное количество раз, как было и "до этого момента".
Значит христианская любовь это изначально деструктивное говно. Нет никакого толка любить бомжа Валеру, если он не хороший и умный человек, ставший бомжом из-за непредвиденных обстоятельств. А если он хороший и умный человек, то его можно (нужно!) отмыть, приютить, а там и до ебли недалеко. Ведь умный и хороший человек в том числе будет стремится обладать красивым здоровым телом - хотя бы потому что это признак/причина крепкого здоровья.
>>245954702
Имеет смысл только для тебя как осознающей себя части Абсолюта в виде субъекта. Объективно-то смысла нет, просто есть факт твоего существования, а вот зачем - твоя попытка наделить смыслом свое существование.
Анон выше очень красиво расписал часть своего фанфика про Абсолютные Абсолюты, про бесконечные иерархии и ответвления, и это по-настоящему круто - фантащия и абстрактное мышление у него работает как надо. И бесконечность он хоть и не может охватить, но ввести такое понятие и оперировать им в контексте он может. Проблема в том, что это такой же человек, как и мы, который не может воспринимать больше трех пространственных измерений и одного временного, но он описал кучу всех бесконечных вложенный трасцендентностей и прочее, и, раз это пришло ему в голову, то что на самом деле расположен там, за нашим уровнем восприятия действительности? Это я и пытаюсь из поста в пост доказать - нам никогда этого не постигнуть, мы можем оперировать понятиями как угодно, наши возможности от этого этот барьер не перешагнут и мы не станем в один прекрасный момент всемогущими вечно существующими и пребывающими везде и всегда, вездесущими и всезнающими абсолютами, абсолютными богами, сами являющимися абсолютной реальностью во вчех ее проявлениях, нам, блин, это недоступно, хоть ты усрись, за пределы черепной коробки не вылезти, хоть через черную дыру пролети в параллельную вселенную и живым оттуда выберись, наша вотчина - физика с ее законами, логика, математика, попытка осознать ту ограниченную яасть мира, которая у нас есть, в виде 93 миллиардов световых лет в диаметре. Возможно, когда мы сольемся в единую сеть, станем омарами из неорганики или еще что-нибудь, перестанем быть людьми в привычном смысле слова, мы перешагнем через предел нашего понимания в виде определенной вычислительной мощности, но вче равно будем конечными объектами, ограниченной самоосознающей частью мира, которая будет бесконечно стремиться к развитию, но никогда не достигнет верхнего рубежа, потому что самого большого числа нет, бесконечность не является пределом или конечным числом, а являет собой концепцию, а сам мир есть целое, а ты внутри его и его часть, ну да вы уже поняли.
>а потом снова станешь двачером
зачем?
>и так бесконечное количество раз, как было и "до этого момента".
Нет, ты ебанутый? Зачем мне коллапсировать из лавкрафтианского божества в двачера и обратно? Я буду развиваться только ввысь, если смогу.
Убермргинал доблаеб какой-то, не люблю его за его манеру речи. А гуманитарное (лол) образование нахуй не нужно.
Кто?
>Вы вообще в книги можете, или только стримы уберчма смотрите?
Смотрю реакции Юлика и Кузьмы
>У вас есть гуманитарное образование?
У меня техническое только, извини(
И я действительно не читал подробно ни Платона, ни Новый завет. Такой вот я Васян, но я же признал свою ошибку...
>Объективно-то смысла нет, просто есть факт твоего существования, а вот зачем - твоя попытка наделить смыслом свое существование.
Читай блять тред. Смысл - уебанский термин. Что ты подразумеваешь? Цель? Следствия? Причину? Что блять такое этот твой смысол???
>но вче равно будем конечными объектами, ограниченной самоосознающей частью мира, которая будет бесконечно стремиться к развитию, но никогда не достигнет верхнего рубежа, потому что самого большого числа нет
Да, офкорс. А тебе вот надо прям усраться, но стать всеобъемлющим? Ну таки я тебя поздравляю, это невозможно - ты и сам это понимаешь. Но в чём проблема-то блять? Ты нацелен на развитие или таки нет? Ты с нами или хуй с усами?
Да так, знакомый один.
>любовь - это принцип самоорганизации материи, при котором она образует более устойчивые связи
Бля, придумай другой термин. С таким же успехом я могу сказать что твоя мамаша - это совпадение частот. Только вот это не твоя мамаша, а резонанс. Если я буду называть резонанс твоей мамашей, то никто не будет меня понимать. Вот и ты придумай что-то другое, слово любовь уже занято.
>>246012736
Так, стоп! Это вообще не я про платоническую любовь говорил. Че за хуйня! Я изначально писал про христианскую парадигму. Бля, пойду температуру измерю
Живая материя развивается за счёт заботы друг о друге, о потомстве, за счёт сопереживания и привязанности - это по факту наиболее эффективный принцип и это в прямом смысе называется любовь.
Это всё объясняется эволюционными механизмами и не имеет отношения к метафизике.
Алсо, если хочешь в метафизике - не разделять материю на живую и неживую.
>Порезать себя, еду и вскипятить воду
>Это всё объясняется эволюционными механизмами
Ну да, это и есть принцип эволюции, который любовь, который бог - создатель жизни.
>не имеет отношения к метафизике.
Я хз, что такое метафизика, и вообще тред не читал.
>не разделять материю на живую и неживую.
Я и не разделяю.
Уже
Оппа, загончик для зеленых организовался, прекольно!
>есть те
да
>Что послужило причиной?
ПАВы
До конца недели?
>пук
>Эзистенционалист - это типа экзистенциалист-онанист
Лол, как же ты четко описал людей причастных к культуре экзистенциализма в своем вопросе, браво!
Зашли как-то в бар экзистенцианалист и экзистенционанист...