Сап, двач. Почему в мире самая популярная идеология это либерализм, по крайней мере на дваче? Нет, не какой общемировой статистики, но во всех странах первого мира это точно он, в странах второго тоже он часто встречается. Под либерализмом я подразумеваю не только либерализм, но и консерватизм, что на деле либерализм с Гос.контролем, виды монархии (которая парламентская и конституционная) и социал-демократию, которую благодаря одному российскому оппозиционеру стали называть левым либерализмом. Да и вообще все капиталистичные идеологии, кроме либертарианстваэтим шизам нужен другой подход.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
А альтернатив нет
Бамп
Социализм, коммунизм, фашизм, да то же либертарианство
Бамп
Бамп
>Социализм
Фантазия из наивного формационного подхода
>коммунизм
Фантазия из наивного формационного подхода
>фашизм
Говно говна
>либертарианство
Фантазия для наивного зумерья
Но ведь согласно графику наиболее популярная идеология это "мне это неинтересно".
Это не идеология, это её отсутствие
Возьму примеры отсюда.
>>246990043
>Социализм, коммунизм, фашизм
Не прошли проверку. 20 век все везде пошло по пизде.
либертарианство - херня в которой наука и околоначные сферы пойдут по пизде.
>>246990043
Социализм успешно инкорпорирован в либерализм, коммунизм побеждён и вкатан в асфальт в 1991 году, фашизм и того раньше. Либертарианство - это и вовсе маняфантазии элитарствующих недоинтеллектуалов, которые никакой простой народ никогда не поддержит.
>капитализм
Лучшая его часть.
>свободный рынок
Говно.
>свобода слова
Нет.
>демократические тенденции
Говно.
>права человека
Говно.
>неприкосновенность частной жизни
Говно.
Так социализма по факту и небыло, Троцкого убили, эсеров посадили.
Коммунизм был подавлён фашнёй, гугли CNT FAI
>>капитализм
>Лучшая его часть.
@
>>свободный рынок
>Говно.
Ты долбаёб, можешь не продолжать
Тут наезд на рынок, а не на его свободность
Если ты видишь какое-то противоречие, то ты идеологизированное животное, триггерящееся на ключевые слова, как бот.
Так это и есть не прохождение проверки. Очередного эксперимента нормальные люди над собой не захотят
Авторитаризм и либерализм лежат в разных плоскостях.
Чем плох рынок?
>>246990569
Ты у мамы интеллектуал, неживотное, так поведай как может быть капитализм без рынка.
Всм. Я тебе пишу Большевики слали нахуй нормальных социалистов, ты мне говоришь что социализм не прошёл проверку
Авторитарное общество не может быть либеральным а либеральное - авторитарным. Почему в разных?
Ок ладно, не рынок, а частная собсность и эксплуатацииия рабочих.
Что сказать-то хотел?
Чем плоха частная собсность и эксплуатацииия рабочих?
>эксплуатацииия рабочих
Фантазия наивных марксистов
Свободный рыночек рано или поздно монополизируется и ты будешь покупать говно по цене золота. Давно известный и очевидный факт. Свобода слова?
В "Швятых штатах" от это свободы аж на бутылочкуили нигерский хуецприсесть можно, а за публичное несогласие с толпой заклюют промытые пропагандой детки и молодёжь.
Везде есть свои плюсы или минусы. Я лично вообще за Просвященную монархию или импертализм с сильны и мудрым правителем который все таки ограничен кое какими законами, икторого в крайнем случаи можно сместитьв мечтах
Я не марксист
Спасибо кэп.
У тебя кроме России социализма не было?
В странах не было.
Зачем тогда повторяешь их фантазии?
Куба, Камбоджия?
>Свободный рыночек рано или поздно монополизируется и ты будешь покупать говно по цене золота
Во всех норм государствах есть антимонопольное законодательство
>В "Швятых штатах" от это свободы аж на бутылочкуили нигерский хуецприсесть можно, а за публичное несогласие с толпой заклюют промытые пропагандой детки и молодёжь.
Это не государственная а частная дискриминация. Государство просто не вмешивается в частную жизнь. Ты охуеешь, но твиттер не принадлежит американскому правительству, а частной фирме, и вмешательство в дела частной фирмы уже как раз будет нарушением частной собственности. В случае когда на тебя нападают негрилы - есть stand your ground low, хотя в разных штатах он по разному применяется.
> Я лично вообще за Просвященную монархию или импертализм
Если государство будет фактически неэффективно - что ты будешь делать? Будешь тонуть вместе с капитаном?
>сильны и мудрым правителем который все таки ограничен кое какими законами, икторого в крайнем случаи можно сместитьв мечтах
Монарх который ограничен и которого можно сместить - называется республика, а не монархия
Всм, кроме марксистов был, Прудон и Бакунин, один было до маркса, другой его в рот ебал
> свободный рынок, свобода слова, демократические тенденции, права человека и неприкосновенность частной жизни
И где же такое в реальности?
"Эксплуатация" рабочих по дефолту является отчуждением прибавочной стоимости в экономической модели Маркса. Если у тебя это понятие подразумевает нечто иное, то дай ему определение.
>Государство просто не вмешивается в частную жизнь.
Сноуден подтвердит, ага.
В сша. Жду контраргументы
Ну это и есть.
Ну вот я и говорю, фантазия наивных марксистов. Или наивных людей, которые за ними зачем-то повторяют
Ну да, сноуден доказал что в сша проблемы с тайной связи, однако физического вмешательства нет. Тебя не могут за сообщение в переписке набутылить, ты просто будешь в разработке
Так, Прудон до Маркса был
Прудон не создавал марксистской экономической модели
Да, но он поддерживал идею равенства, хоть и при рынке
>свобода слова
Вывести у себя на доме плакат « I hate nigger» через сколько к тебе приедут полицаи?
>демократические тенденции
Две партии блядь.
>права человека
Хуйня
>неприкосновенность частной жизни
Сноуден
> либерализм
Пиздаговнизм ёпт.
>Вывести у себя на доме плакат « I hate nigger» через сколько к тебе приедут полицаи?
На основании конкретно какого закона сша будут предъявлять?
>Две партии блядь.
Три. В плате представителей либертарианец. Бтв, зато не одна как в россие
>Хуйня
Почему ты конечно же не будешь говорить
>Сноуден
Единственная нормальная претензия. Уже отвечалось в треде
Это все неважно, поскольку к теме обсуждения отношения не имеет
>На основании конкретно какого закона сша будут предъявлять?
Ок тут я проебался.
>Три. В плате представителей либертарианец.
Блядь, когда либертарианцы приходили к власти в США?
> Почему ты конечно же не будешь говорить.
Тут долго, я тебе процитирую одного мною любимого шиза:
После того, как выпили до дна чашу так называемого абсолютизма, в восемнадцатом столетии стало слишком уж ясно, что напиток, заключенный в ней, не имел человеческого вкуса, и тогда явилось желание иного напитка. «Люди» – а все же наши отцы были людьми – потребовали, чтобы их, наконец, и считали таковыми.
Кто видит в нас нечто иное, чем людей, в том и мы видим также не человека, а чудовище и относимся к нему, как к чудовищу; кто же, наоборот, признает в каждом из нас человека и защищает нас от опасности не-человеческого обхождения, того мы чтим как нашего истинного защитника и охранителя.
Будем же держаться друг за друга и защищать друг в друге человека; в нашей совместности мы найдем тогда необходимую защиту, а все мы, совместно держащиеся, образуем общество людей, которые знают свое человеческое достоинство и держат себя друг с другом «по-человечески», наша совместность – государство, мы – совместно держащиеся – нация.
В нашем соединении как нация или государство мы только люди. Как мы поступаем каждый в отдельности и каким своекорыстным влечениям следуем, касается исключительно нашей частной жизни; наша публичная или государственная жизнь – чисто человеческая. То, что в нас есть не-человеческого или «эгоистического», низводится к «частному делу», и мы точно отделяем государство от «буржуазного общества», в котором и царит «эгоизм».
Истинный человек – нация, а единичный – всегда эгоист. Поэтому сбросьте с себя свою единичность или обособленность, в которой заключается источник эгоистического неравенства и смуты, и посвятите себя вполне истинному человеку, нации или государству. Тогда вас можно будет считать людьми и вы будете иметь все, что полагается человеку; государство, истинный человек, причислит вас к своим и даст вам «права человека»: человек дает вам свои права.
Так говорит гражданственность.
Гражданственность не что иное, как мысль, что государство в целом – это истинный человек и что человеческая ценность единичной личности состоит в том, чтобы быть гражданином государства. Быть хорошим гражданином – это самое высокое для чести, выше этого нет ничего, кроме устаревшего идеала быть «добрым христианином».
>Сап, двач. Почему в мире самая популярная X это Y? <..> Под Y я подразумеваю вообще всё, кроме самой маргинальной хуиты
>>246990222
>коммунизм побеждён и вкатан в асфальт в 1991 году
Это где? В Рашке коммунизм побеждён большевиками этак к концу 30-х. А к 90-м не осталось даже социалистов, одни агенты ЦРУ дрались за гешефт с другими агентами ЦРУ.
>маргинальной хуеты
У нас в стране социалистов хуем не мерно, но либералов больше естесно
>почему люди хотят быть свободными
Ты совсем тупой?
Хуйню написал. Открытого суда устраивать, конечно, не будут, но открытых судов без особой надобности и чекисты не устраивали. Блек сайты не затем строятся, чтобы сдерживаться в средствах, хоть на своей, хоть на чужой земле. А могут и просто выпилить, как выпилили недавно св. Терри Дэвиса за попытку дать людям защищённое от происков служителей чёрной железной тюрьмы средство связи со Всевышним.
Где я этот вопрос написал?
Потому, что это успешный форс идеологии, за которой какбе стоит большинство достижений для комфортной жизни.
Баланда при либералах кажется вкуснее, а анальные зонды и так были.
Остальное это уже рационализация результатов под идеологию быдлом.
> Хуйню написал. Открытого суда устраивать, конечно, не будут, но открытых судов без особой надобности и чекисты не устраивали. Блек сайты не затем строятся, чтобы сдерживаться в средствах, хоть на своей, хоть на чужой земле. А могут и просто выпилить, как выпилили недавно св. Терри Дэвиса за попытку дать людям защищённое от происков служителей чёрной железной тюрьмы средство связи со Всевышним.