Если есть хоть кто-то, понимающий смысл Заводного Апельсина, поясните, плес. Должна быть вторая часть? Может, я быдло, не понимающее подобного творчества, или мне стоит боготворить все кубриковские высеры?
Такое чувство, что фильм просто взяли и вышвырнули, вот ты смотришь, смотришь, ок да, человекообразное говно прошло последний круг возмездия, а потом вроде как его подбирает новая волна насилия, короче я не разобрался, помоги, анон.
Допустим, я не обязан понимать поступки гг, но блять, сюжет это пиздец.
Сюжет просто оборван. Короче, выглядит все это, в резонанс к спектаклистическим костюмам андеграундного шапито, довольно по-детски. Ну то есть автор книги тупо подросток, и картину можно разделить на две части. Первая часть это ультра насилие, то есть всевозможные слухи о насилии, которые слышал этот ребёнок, а вторая это детские фантазии, кукольная тюрьма, какая-то фантазия об альтернативном перевоспитании, друзья, вдруг все ставшие ментами, и все хотят его жестоко унизить, а то и убить, и я готов простить уёбаного на голову писателя, хотя он автор книг, какбэ, а значит должен относиться ко всему по философски, но я ни в коем случае не могу понять этой подачи ультрадетской. И потом все. Конец. Пиздец. Фин, блять. Конец кину. Бляяяяять
Такое чувство, что он снял картину о поп-арте, постмодерну в вымышленном обществе и его волновало больше качество костюмов, чем качество съёмки и красота сценария. И если он не смог раскрыть творчество автора книги, значит он хуевый режиссёр.
Фильмы Кубрика прямолинейны же по своей сути.
Смысл данного фильма в том что нельзя искусственно воссоздать то, что должно прийти естественным путём. В этом же и суть названия, "заводной" = "механический", а сделать апельсин из разного рода железяк понятное дело нельзя
Какие же двачеры дегенераты
Но из него же сделали ултратряпку по сценарию. А та метафора, где он ебет на глазах у всех девушку это далеко не насилие.
Ну давай, начинай опровержение.
Это артхаус?
Типа он был мерзотой, из которого пытались сделать хорошего человека посредством эксперимента, ну и ничего не вышло, а стало только хуже.
Тут нет никаких метафор, это прямолинейный фильм с интересным стилем, вот и всё
Ненавижу это слово, но скорее да. Дебют Аранофски как режиссёра.
Фильм про шиза гения-математика-хиккана, который закрылся на тыщи замков покруче гг из чертвертого Сайлент Хилла.
Заводной апельсин это артхаусное кино?
Пиздёж, Кубрик экранизировал книгу без потери смысловой нагрузки, я читал книгу, там изменен немного момент, как писатель понимает, что Алекс тот самый мудак, который разъебал его жену: в фильме он слышит, как Алекс поёт ту самую песню, а в книге не помню че было лол, и в книге он пиздит и получает пиздов от библиотекаря,а не от бомжа, и немного бытие в тюрьме опущено, там описывались его сокамерники, был момент, когда его пытались выебать, а он разбил еблет пидорасу. Но это всё мелкая хуйня, Кубрик отлично передал настроение и сюжет книги, отлично передал характеры и посыл. Не добавил он только концовку из британской версии, но она и не нужна имхо
Агрессивность нужна для выживания.
Что-то вроде Авиатор + Игры разума?
Этим фильмом он показал как программируют массы, ищи скрытый и глубинный смысл.
Так же как сиянием он показал несправедливость и убийства коренного населения и расизм
Кубрик не хуевый режиссер, хотя бы потому что снял оболочку, одиссею и широко закрытые глаза. Прост иногда даже хорошим режиссерам попадается совершенно не подходящий для них материал, а также их может заносить, ониж люди творческие.
Но согласись, выглядит охуительно и костюмы годные. На 5-6/10 фильмец вполне тянет даже с учетом неприязни, не все же обязано быть шедевром 12/10.
Сюжет в книге. В фильме вся суть в том, что и показано в этом фильме. И эта суть очень переиначена Кубаноидом. Стоит читать первоисточник, потому-что смотреть эти клоунские сценки и охуенные измышления автора по поводу человеческой жестокости не очень-то интересно, учитывая что ЦМО делает это гараздо лучше.
Почему же ничего не вышло? Вышло так, что он из-за собственной слабости покончил жизнь самоубийством. Но до конца не убил себя, и тут лавры долбоеба-победителя одного дня сами к нему пришли. Шлюху в конце фильма он не насиловал, она сама скакал на его хуйце.
Нет. Тоже не нравится. Меня вообще не зацепил ни один фильм Кубрика, кроме Сияния.
Кстати, да, залезть в усмерть убитым в квартиру того типа, чью жену ты насиловал, напевая громко песню, и потом, только придя в себя, в ванной орать эту же самую песню ни с того, ни с сего... Охоспаде. Это так естественно.
Я вижу в нем нечто крутое. Круто оьосравшегося кубрика.
>>247234316
>>247234355
Вы жи понимаете, что большинство хвалит его фильмы только из-за якобы их илитарности?
Так и книга говно, на самом деле.
Вот, например, Пролетая над гнездом кукушки - шедевральный фильм и говенная книга
Так сияние тоже говно, вот книга крутая у Кинга вышла, а сняли говно.
Сияние интересный фильм, согласен. Глубинный смысл можно искать в любой хуйне, если в ней нет прямых намёков на этот смысл. Некоторые говнари искали подобный смысл в словесном поносе их кумиров. Я лично вижу смысл только тогда, когда мне дают непосредственную подачу, а не сраные нитки в заднице, потянув за которые, ты можешь почувствовать на своей башке такой глубинный смысл, глубина которого продиктована лишь бесконечностью кишки срушего тебе не голову.
расслабился в ванне после неприятного опыта получения, начал петь любимую песню, с кем не бывает?
Тип того, но в Пи есть совсем уж шизоидные моменты, за что его и люблю.
Тебе сколько лет, щенок?
Никак,это был сон...
В этом и смысл это и планировали передать те кто снимали ТРАГЕДИЮ,О ТОМ КАК СОВЕТСКИЙ МУЖЧИНА СПИВАЕТСЯ ВСЕ ТЕРЯЕТ И ОСТАЕТСЯ ОДИН,а получилась комедия про то как хорошо быть алкашом и пиздить раковины.
это вообще фантазия его была
Такое чувство, что снято сие творение на сони эриксон нулевых.
Но да. Мне понравились костюмы, патлы и прыщи.
Серьезно? Пролетая над гнездом кукушки отличная книга. Хотя может она мне такой показалось по причине того, что читал её в больничке, там любая книга шедевром кажется. Но ваще мне понравилось.
В том-то и дело, что метафора не об ультранасилии, понимаешь?
да, заявляю как небыдло с спгс, заводной апельсин - это артхаус, космическая одиссея тоже
>например
что за фильм?
Нет. Они не понимают, они - эстетсвующие хуесосы которые едят говно, с таким видом словно это варенье. Они чувствую вкус говна, но убеждают в первую очередь себя что это невероятно изысканый вкус. Вкус заводного говна
Хорошо, я тебя понял. Просто разочарование от просмотра.
"Апокалипсис сегодня"
какая нахуй разница? он просто представил как ебёт тян 10 из 10, у него же выработали рефлекс против мыслях о сексе, а тут наконец-то можно пофантазировать
Например, с людьми, чью жену ты выебал, напевая ту самую песню, не?
35,а что?
Достоевщина
Фильм просто набор образов, он суть не раскрывает, которая в книге была.
У кубрика тупа ультраваяленс.
Двачую фильм.
Бля, А ведь точно, охуенно, спасибо анон, растолковал
Посмотри фильм и поймешь, что книга - высер
Не верь ему, он пиздит, вот я >>247234215 не пизжу, читал книгу два раза, в оригинале и в переводе Бошняка (только в нём и читай), а фильм пересматривал раз пять
Финал (три восклицательный знака). Подумай.
У него не было плохих мыслей о сексе, у не был запрет на действия о сексе.
да он может вообще не помнит, что пел её, он под molokom с ножами ехал творить хуйню. У него какбэ насыщенная жизнь была, это лишь один из случаев
>в чем, нахуй, смысл?
Смысл в перерождении, исправлении человека.
>Какой-то недоальфач,
Он самый настоящий тру-альфач.
>бегает финские раковины ставит своей еот,
Потому что был дурак.
>потом его озалупливают и он едет в родную деревню, там тоже все по пизде идет и чо нахуй?
Его переезд в деревню изменил. Он понял, что можно жить по-другому.
Так я его смотрел. Фильм отличный, Николсон тащит, глав медсестра тоже. Ни книга не высер ни разу, норм книга, не гони на книгу.
В том что индивида нельзя перевоспитать.
Космическая одиссея сама в себе на протяжении всего фильма несёт один понятный смысл. Разум человечеству несёт кибернетический камень. Считай, философский камень, я бы даже так сказал. И ты, сраная обезъяна, этот камень не переиграешь, как не старайся.
Я тя разочарую, закадровый голос грит, что он вспомнил об этом, как только увидел деда в коляске.
>Смысл в перерождении, исправлении человека
Где он исправился то, ты чего?
>Он самый настоящий тру-альфач.
Чо ебанулся? Он стремящийся в альфачи, А по факту, как размазня бегал раковины ставил и спаги снимал на входе, да и от корешей шкерился, которые за долгом пришли, где альфач то?
а смысл апельсина ты понять не смог?
>Его переезд в деревню изменил. Он понял, что можно жить по-другому.
И чо же он из деревни тогда свалил, раз можно по другому жить?
Ладно, хорошо. Почитаю тогда книгу
>Где он исправился то, ты чего?
Тебе точно 35? Он бухать перестал, раскаялся, решил начать новую жизнь.
>Чо ебанулся? Он стремящийся в альфачи, А по факту, как размазня бегал раковины ставил и спаги снимал на входе, да и от корешей шкерился, которые за долгом пришли, где альфач то?
За ним 20-летняя красоточка бегает. А кореша - похую.
Вот пикрил фильм - вот это я понимаю, поистине глубокое кино.
Книга - бредни индейца, про механизмы, которые заебывает читать уже к десятой странице
Всё-таки фильм тоже ахуенный. Когда он прыгнул на сестру, я весь мурахами покрылся.
>За ним 20-летняя красоточка бегает
Ага, А он даже в клубе тян заинтересовать не может, которая на похую уходит дальше, хотя он попросил подождать
Ну объясни мне, дураку, плес, в чем смысл, с меня забавная картинка.
очевидно, блять, я про саму песню, про неё мог не помнить
>>247234657
пикрил краткого содержания книги
Ты тролишь тупостью или правда балбес?
>>247234891
ок
Нельзя менять человека насильственно
/thread
Бля, ты чо, дурак? Это отель с привидениями, они играют на самых низменных желаниях. Джек - бывший алкаш в завязке, вот ему заботливо и наливали, чтобы он поехав всех порубил и привидений стало больше
Фильм был хорош на момент выхода, сейчас на него дрочат зумерки, чтобы казаться не такими как все, на современном рынке фильм максимально посредственный и тупой.
Ебать ты тупой. Там две главных мысли:
1)Все зло, что ты творишь может вернуться тебе. Типа кармы. Но концовка (в отличие от книги) не показывает, что мир справедлив. Писателя закрыли в дурке, а из преступника сделали "жертву режима", потому что власть решила загладить свой обосрамс с экспериментальным лечением.
2)Нельзя насильно сделать человека "хорошим", лишая его свободы воли. Самое интересное, что эту мысль в фильме озвучивает священник, хотя религия это совсем не про свободу выбора.
Стой, погодь, разве он, когда не увидел этого старика, он не вспонимл о сексе и насилии над его женой?
Так он сам захотел изменений.
Можно сломать. Воспитанием занимаются до 12 лет, после бесполезно.
Ебать, и не говори, я его солярис на водорслях в реке смотреть закончил.
Нехера там понимать. Фильм прямо по названию. О том, как люди "создают" конец света своими руками. Фильм о запутавшихся в якобы правильных картинах мира, которые таковыми вовсе не являются. Ну и о том, к чему приводит наличие мало-мальской власти в отсутствие справедливых моральных установок. Фон войны оттеняет события и гипертрофирует результаты взаимодействия героев между собой и с окружающим миром. По сути, половина более-менее серьезного кино именно об этом. Только контекст может быть иной.
>бля, согласен, на любую хуйню только бы на волю
>аааа сука аверсивная терапия, вы сделали из меня заводной апельсин пидорасы
ну да, конечно, сам захотел
Это фильм принес такие "откровения" в твою жизнь? Ты детдомовский?
>Бохнакажет
Какая глубокая мысль
И это ахуенно. Но мне непонятен перформансом с дымовыми шашками, хотя это пиздец как красиво. Особенно, когда сеофенгист распыляет розовую шашку на носу лодки. Это просто изумительно красиво снято.
Ужасно нудный и раздражающий фильм для дрессированного небыдла
>в чем смысл фильма?
>в этом
>ты детдомовский?
а никто и не сомневался, что это бототред
Война - это ад.
Армия - это ебанутые приказы, ты выполняет их или умираешь. Или сходишь с ума
Насколько глубоко можно погрузиться в безумие. И грани этого безумия.
Быт сумасшедших пророков.
Все это в модной тогда психоделической обёртке.
Он бы был ахуенным, если бы С. Кубрик однажды не сказал: Всё, хватит, я заебался снимать эту хуйню
Возможно, все это затевалось только ради фиолетового тумана и запаха напалма по утрам. И это все равно охуенно.
>Нельзя насильно сделать человека "хорошим", лишая его свободы воли.
А тебе часто родители это говорили? Мне вот ни разу.
Если суть фильма в этом, то я блять лучше посмотрю дети против волшебников, там тоже всему злу воздалося.
Карма, хули.
Я честно отсмотрел сталкера. Ну классика же, знать надо.
Вот Уорхолл 4 часа снимал человеческие хуйцы и честности в этом было больше, чем в этих бесплодных мудрствованиях.
Два чаю, ахуенный фильм.
в книге нет, извините, не помню, как в фильме, я его больше ради визульности смотрю, сюжет у меня книжный в голове лежит
Сам осознал лет в 16, когда пытался изменить свою тян, тогда уже было понятно что поздно. Ну и да, спросил у мамы - сказала что все, скорректировать можно, но в таком возрасте проще нормальную найти, чем в говне чужом ковыряться.
>>247235082
>>247235212
Зумеры, плиз. Если ты гадишь кому-то, то будь готов, что тебе тоже насрут в ответ. Тут нет ничего сверхестественного. Гениальность фильма в том, что там вообще нет хороших персонажей. Вчерашние жертвы с радостью набрасываются на обидчика, когда он теряет возможность защищаться. Всем хочется отомстить, такова уж природа человека.
>воздаётся карма
Алекс буквально всех переиграл и снова стал тем, кто он есть, карма, ага.
читай второй пункт
Читай "Сердце тьмы" Конрада.
Там понятнее.
это в британской версии
Интересно, конечно, но не настолько, чтобы это стало основой любого фильма. Ведь ты куда не ткни — сопротивление это основа всего сущего на любых этапах и в любых размерах.
Смысл с письке в попке
Ебать, этот шизоид несколько концовок что ли запилил?
Кубрик перестал снимать фильмы со смыслом после Космической Одиссеи. Фильм же про то, что ты видишь на экране-как система наказания и исправления не работает на малолетнем преступнике. Книга была про сострадание и моральное возрождение, но Кубрик не любит когда его персонажи меняются, поэтому сцены с сожалениями гг как в книге у него нет, а пятиминутна сцена с визуальными гэгами про зачисление в тбрьму-есть.
пендоссам не понравилась концовка, они её вырезали
и правильно сделали
А из вас тут кто нибудь вообще понимает что такое искусство? Почему вы решили, что в искусстве вообще должен быть смысл, и более того, смысл еще и определяет качество фильма?
Джек оказался одержим духом отеля, которого он разбудил во многом через чтение альбома с газетными вырезками с новостями о пиздецах, которые когда-либо в отеле случались (хотя этот момент есть в книге, он так же был и в фильме, но Кубрик приказал его вырезать, хотя в сцене где Джек вечером сидит в холле и печатает, на столе перед ним альбом лежит и его можно увидеть). Когда Грейди обращается к Торрансу со словами You've always been the caretaker, это по сути, общение духа отеля/одного из духов с самим собой в обличии Торранса, т.к. он уже давно одержим. Но это лично моя трактовка.
Алсо, считаю что в фильме путаница с именами Дилберт/Чарльз Грейди существует исключительно как проёб Кубрика, и хотя все оправдывают его из-за того что он контролировал всё и вся, и был дотошным и точным, надо вспомнить, что все участники съёмок (включая Николсона) говорили, что сценарий переписывался каждый съёмочный день и даже помногу раз, поэтому такой проёб мог случиться, как по мне.
Не только священник, эту роль отыгрывает тюремный надзиратель, который сам скован бюрократией и церемониальными фрицюкциями, настолько комичными, что кубрик решил похохмить над этим. Мне лично не зашло, ведь я не переживал изначально этому подонку, который бьет стариков и насилует женщин.
Я пендосский фильм смотрел что ли? Версия режиссёра есть?
нет, я тебе про версии книг, Кубрик снял по американской версии книги без британской концовки, а вообще просто прочитай книгу в переводе (быдло) Бошняка, если тебе и она не понравится, то ты просто нормис
>В чем смысл этого сраного фильма?
Подростковая жестокость
Свобода воли
Конечно, в искусстве должен быть смысл. Во всем есть смысл. И не надо говорить о том, что там за рамками что-то есть, там никого не было и не будет.
Мы обсуждаем фильм, который вышел в массовый прокат, то есть, он является частью поп культуры, для подобных фильмов существуют рамки, выходя за которые ты не создаёшь ничего, кроме кринжа, ведь до тебя эти рамки расширил и выебал во все щели арт хаус, для которого тоже существуют рамки, кстати, не будь таким наивным.
Абсурдность мира без религии и веры в равенство и всемогущего.
>я не переживал изначально этому подонку, который бьет стариков и насилует женщин.
Поэтому ты и не понял смысл фильма, glupiy kashka
Я попробую. Спасибо, анон.
Это книгу нужно читать, фильм получился каким-то полуфабрикатом, несмотря на харизматичного ГГ
да пошёл ты на хуй, пидорас, мог статью в педивикии прочитать, а высерать этот тред, мудак
Только что придумал человека, который сидит и переживает каждому персонажу в любом фильме, который он смотрит.
Ну серьёзно, тебя сходу определило то что они пьют молоко в начале? Или то, что они пиздят бомжа?
И, кстати, насчёт кармы, как вышло так, что гг своей жопой не ответил ни за одну разбитую машину, которую он брал на таран?
давай пояни мне, в чем принципиальная разница книги и фильма?
Мне фильм не понравился, я и не думал о том, что кто-то мог высрать подобную книгу.
>каждому персонажу в любом фильме
да, я сопереживаю харизматичному гг психопату-интеллектуалу, так и надо фильмы смотреть
>Ну серьёзно, тебя сходу определило то что они пьют молоко в начале? Или то, что они пиздят бомжа?
ну че это за набор букв? определило, что это значит вообще?
>насчёт кармы
да нет никакой кармы в фильме, не про это он
Спасибо, анон.
Абу благословил этот пост.
Я и так не собирался читать, если честно.
Чем-то напоминает историю "бойцовского клуба". Студии, желая срубить бабла, заказали экранизацию "культовой" говнокнижки. Отдали "молодому режиссеру постмодернисту". Он снял авторское постмодернисткое говнецо, от которого у боссы студии высрали кирпичи.
Отличие в том что книжных источник БК был бестселлером, а фильм закидали говном. С апельсином - немного наоборот.
Тут много нациков, а у них это кино - один из фетишей.
Ты ебанутый? Кто бк говном закидал, кретин? Один из лучших фильмов, блядь. Он провалился в прокате только лишь, потому что на маркетинге сэкономили
>книжных источник БК был бестселлером
Паланик он как Истон Эллис, оба литераторы, оба используют высмеивание определённых слоёв общества.
Как туалетная бумага их книжки не годятся, но для растопки мангала вполне себе норм.
Ну да, автору книги зашло, а вот двчеру нет
Он провалился в прокате, потому что его разгромили в рецензиях. При бюджете 60+ млн. долларов, на маркетинг составлял еще 50 млн. Финчер был на волоске из-за этого фильма.
финчер вообще хуесос, вы вообще фильм семь открытыми глазами смотрели?
Не знаю что там Финчер сделал такого, что все яростно мастурбируют до сих пор. Оператор отлично снял, Питт и Фримен сыграли, сценарий от мастера Эндрю Уокера.
детеквная линия заканчивается, тем что злодей сам себя объявляет, у злодея сначала есть мотивация убивать людей за их грехи, а потом происходит концовка
>Вот, например, фильм, метафоры в котором я не до конца понимаю
>>247235364
>Читай "Сердце тьмы" Конрада. Там понятнее.
Может это как-то связано с тем, что Марлон Брандо прилетел на съемки даже не удосужившись прочитать сценарий, да и по прилету не утруждал себя этим, а все его реплики-монологи были чистой импровизацией-отсебятиной. Отчего у Копполы нещадно космически бомбило, весь съемочный процесс они с Брандо только тем и занимались что хуесосили друг друга, а потом на монтаже они из этого выдавливали хоть что-то удобоваримое. А, да, еще Брандо прилетел ужасно разжирневшим, при том что по контракту он должен был похудеть чтобы соответствовать изможденному в джунглях Курцу, так что его высеры приходилось снимать суперкрупным планом чтобы в камеру не попадали его заплывшие телеса.
В общем, Апокалипсис Сейчас это просто эталонный development-hell в кино, там ВООБЩЕ ничего не шло по плану.
>И если он не смог раскрыть творчество автора книги
...то это не делает его хуёвым режиссером. Вернее так - хуёвый режиссер это когда пытаешься раскрыть творчество автора книги, а у тебя не выходит. А Стенли свет наш был известен тем, что хуй ложил на творчество автора книги.
> "Апокалипсис сегодня"
>>247236844
> Апокалипсис Сейчас
Apocalypse в данном контексте - глагол в повелительном наклонении. Устройте апокалипсис, сейчас же! - призывает Куртц в своем письме.
Говорят, режиссёр просто не мог дописать концовку. И this >>247236844 .
Это не Финчер придумал, это работа сценариста.
Вот этого я не понял. Главный герой в конце-таки его послушался, или отменил бомбарировку и уплыл? Я тупой.
и кто этот ублюдок? и чем тогда финчер вообще занимался?
Ну а ты книгу-то читал или только фильм смотрел? В книге как раз все предельно понятно.
Дело в том, что кубрик не до конца рассказал историю. В моем понимании весь цимес и вся мораль была в конце истории, описанной в книге.
Фильм кубрика - критика систем наказания, которая вместо того, чтобы разобраться в причинах такого поведения, а именно насилие над лёшенькой и похуизм родителей, ломает человека. После того, как из него сделали чмонька нам показано, что это не один Лёша ебанутый, это всё общество прогнило и занимается ультранасилием. Его дружат без проблем стали ментами например.
Это же параша с повесткой "негры такие же белые как ты"
Как же мне нравилась скромняша Симонова в этом фильме.
Ага. Особенно в финале. Прямо так и вижу продолжение истории Дерека, как он потом воспылал человеколюбием к чернокожим.
>Может, я быдло
Смотрите-ка, оно догадывается!
Не за что,советские фильмы на самом деле вещь
В британской версии
Вообще фильм банальный о гнилых институтах, религия, власть, семья, дружба
Единственный человек выступающий за свободу воли - священник, а вообще всем не про религию нихуя
Спорить не буду давно смотрел, показался фильм типичной антиутопией, которая из за диковатой подачи Кубрика казалась намного глубже
Этот фильм никому не понравился когда он вышел, но потом он стал модным
Неправда
>В чем смысл этого сраного фильма?
Что там непонятного?
Агрессия это естественное свойство человека, которое может иметь как положительное так и отрицательное выражение.
Подавить агрессию в человеке возможно, но это может иметь куда худшие последствия хуй стоять не будет
А вообще основной смысл всего высокого искусства в эстетическом наслаждении, поэтому фильмы Лени Рифеншталь так же прекрасны как Башмаки Ван Гога
Ты ебанутый? Кто его, блядь, разгромил в рецензиях? Кому-то не похуй на рецензии эти? Чо там, за что фильм в твоих говнорецензиях ругали? Фильм на три головы лучше книги, блядь
Лол, покажи мне хоть один фильм Кубрика, который вон прямо всем зашел по выходу, не подвергнулся шквалу критики и не провалился в прокате.
Двачую
Практически все фильмы Кубрика артхаус, даже для того времени и всегда его поносили критики, особенно в США
Хуя ты уникум, а все от неё блевали и фапали на сиськастую с дискотеки
Критерии искусства в студию
с возрастом поймешь
Как раз таки очень расистский фильм, ибо посыл: белые могут переосмыслить и исправится, а нигеры нет.
Даже прикольно то, что директор-нигер носится с сочинением по той-самой-борьбе и в упор не видит, что у него, бля, банда негров в школе, которая ещё и человека ебанула в конце.
И то, что негры по честному проебали своё поле по баскетболу и ночью пришли мстить гг. Да, хотели что-то с машины только спиздить, но заявились с пистолетами наголо. Не ворвись гг внезапно во двор с пушкой на голове, разделил бы участь отца пожарника.
Ты реально дегенерат? Тебе мотив фильма о том, что психически нестабильных людей склонных к насилию вылечить от этого нельзя вообще в глаза не бросился? Самая важная мысль фильма, а у этого сюжет оборван и детские фантазии самое главное ого угу
> на готове
быстрофикс
а, нет, ты не поймешь
>это всё общество прогнило и занимается ультранасилием.
Именно, вот от этой мысли меня что в кино, что в книге передёрнуло очень - ведь в сущности, насилие прикрытое и освящённое Законом ничуть не лучше с гуманистической точки зрения, чем насилие банды в котелках.
Оно может быть намного лучше оправдано чем угодно, от безопасности моей задницы до интересов общества, но сути дела это не меняет.
Клим Саныч??????
сс сенпай?
>Этот фильм никому не понравился когда он вышел, но потом он стал модным
Типичный дегенератиынй коммент. Обобщение "никому", причисление себя к большинству, критерии модности.
Быдло-Джекпот блять
А разве машину у гг выхлапывали негры с баскетбольной площадки?
Блядь помню в сосничестве посмотрел и нихуя не понял. Потом будучи уже взрослым и опытным мудаком, прошедшим войну, пересмотрел и опять нихуя не понял. Красиво безусловно, но слишком наворочено хуйни. Какие-то гонки за доской для серфа, какие-то поехавшие солдаты, какой-то спгс в конце блядь. И вроде бы понимаешь, что внешне годнота, но наполнение это пиздец.
У него по каждому фильму целый архив хранится. Например тысячи фотографий металлических ворот для пары кадров в Eyes Wide Shut
Спустя год у Алекса появляется новая банда, они сидят в баре «Корова», но у Алекса пропадает желание разрушать, он больше не видит в этом смысла. Алекс покидает банду и идёт прогуляться. Неожиданно он встречает своего друга Пита, который рассказывает, что женился и нашёл работу. После этого разговора Алекс начинает задумываться над своей жизнью. Алекс решает пойти по примеру Пита. Он думает, что неплохо бы предупредить своего будущего сына, чтобы тот не повторял его ошибок, однако приходит к выводу, что это бесполезно, и что молодёжь будет продолжать бунтовать, раз за разом наступая на одни и те же грабли.
Двачую, кинг вообще срал кирпидонами от экранизации и режиссера называл ебланом, снявшим фильм про поехавшего николсона.
у тебя просто мозги на мстителей заточены, потому что ты говноед>>247233680 (OP)
>все хотят его жестоко унизить, а то и убить
90 процентов двачеров описал.
Генитально! Фильм по мотивам цитаты про закон курятника из быдлопаблика, глубокая мудрость. И конечно про этот фильм нельзя говорить плохого, это же Кубрик
вот ты дебил, заводной апельсин это его визитная карточка вообщето
этот фильм про твоего деда. как он случайно по пьяни спрыснул твоего мамку и папку, а они также по пьян спрыснули тебя зумерок с тиктоком вместо мозга
Алкаш престарелый и на хуй никому не нужный порвался
>В чем смысл этого сраного фильма?
мк ультра
по сути фильм переоценённое гавно - есть десятки фильмов более полезных 1,5 часовых чем эта хуета
но аноны с двача рейтят. примерно как брат/брат 2, где тупо весь фильм политота и даём пососать
Фильм - говно, прочитай книгу, хоть на википидории.
>брат/брат 2, где тупо весь фильм политота и даём пососать
какой же ты тупой невменяемый долбоёб брат...
хуево родится дегенератом? а впереди еще вся твоя убогая дегенеративная жизнь
что ? мир треснул? ну давай зачеши за ГЛУБОКИЙ СМЫСОЛ брата и брата 2
только не по детским воспоминаниям, а пересмотри прямо щас этот фильм
Да у тебя же делирий, блядь
Это фильм о том что насилие и жестокость - естественны.
смысл в том что не надо брать тридцатилетних мужиков на роль школьников
Преступника подвергли эксперементальной программе коректировке поведения. Но прошлое его не отпустило.
Советую годный фильм смени лицо
Тот по круче будет в дохуя раз.
Доктор Стренджлав?
чё сдулся?
бамп вопросу ало
я жду СМЫСОЛ