@
КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА
@
ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА
Праваки дегенераты
>Праваки дегенераты
Верно. А в чём смысол треда?
>ГЕНЕТИКА НЕ НАУКА
>@
>КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА
Которых запрещали как раз в левом Совке, лол.
Грязноштан не может не обосраться.
Соус тянучки, молю.
>ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА
Левачек, ты уверен что воюешь в ту сторону?
Правак дрочишь на трапов и запрещаешь гендерные науки
Зовут Наталья, из города Москва. Любит сосать хуи горских захватчиков русской земли
>ГЕНЕТИКА НЕ НАУКА
Наука
>КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА
Наука
>ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА
Высосанная хуйня из пальца евреем-педофилом
Левачок в очередной раз поссал себе в широко раскрытый рот
Ты сам то понял, что написал, олень тупой?
химия не наука
история не наука
философия не наука
Наука не наука
Нихуя корова муму на пике. Я тоже такую хочу, где достать?
>философия не наука
База
Евгеника наука
Рассовая теория наука
Общество Врил наука
Группа Туле наука
Ариософия наука
Аненербе наука
Зиганул на твой пост
Кринж
Поймал кринжа-то этого? За ним еще как гоняться-то надо
>ГЕНЕТИКА НЕ НАУКА
>@
>КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА
А кто это утверждал, можно поконкретней?
а я левша, согласен что правши - дегенераты
Даун-ОП в своем манямирочке
>математика не наука
Математика - это язык для науки.
>философия не наука
Философия - не наука, она идет параллельно ей и задает вопросы, которые наука решает.
>история не наука
Наука, но гуманитарная. Так-то все гуманитарные науки не науки с точки зрения критериев научности Поппера.
>химия не наука
Схуяли?
калунисты. а оп байтит
>ГЕНЕТИКА НЕ НАУКА
>Праваки
Ты ебаный? Праваки как раз топят за генетику и биологизаторство, а леваки любую хуйню объявляют социальным конструктом.
Там тупой зумер, да ещё и левак. Следовательно IQ около 80.
>ГЕНЕТИКА НЕ НАУКА (по мнению очень даже левых коммунистов из СССР)
>@
>КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА (по мнению очень даже левых коммунистов из СССР)
>@
>ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА (по мнению нормальных людей, не топящих за совок и калмунизм)
Харрррррррр-тьфу тебе в ебало.
Блядь, сажу забыл. Ну да ладно, сейчас исправим это дело.
> ГЕНЕТИКА НЕ НАУКА
Сказал чел, поедая булочку гмо пшеницей.
> КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА
сказал чел, оставляя комментарий в интернете с своей личной эвм.
>ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследуй мои яйца, либеральный пидорас.
Кибернетика это не только про эвм.
Мне нужен соус.
Вчера меня мусора приняли в метро за нашивку с изображением солнца древних славян
Чел, не понимать сарказм
И правильно
Тебе кепчук или мазик?
"Праваки биологизирующие" обычно топят за HBD и прочие антинаучные теории, когда генетики такую хуйню давно не признают. И большинство генетиков с физическими антропологами отказались от понятия расы, так как для их исследований эта хуйня оказалась бесполезной.
>так как для их исследований эта хуйня оказалась бесполезной
Ахуенный критерий научности.
Почему в антропологи идут одни леваки? Больше наверное только в гендер стадис. Тем временем в медицине у разных рас разные побочки от лекарств, подверженость заболеваниям итд.
А как ещё оценивать научность классификаций? Нет, ты, конечно, можешь дробышевский-стайл измерять черепа и сравнивать цвета кожи, создавая для каждой новой группы название и помещая их в иерархию, но какая от этого польза? Раньше расы использовали из-за недостаточных знаний о человеческой изменчивости, сейчас такой грубый подход большинство учёных отвергает.
>>247548676
Ты путаешь причину со следствием. Леваками становятся в процессе изучения антропологии.
>А как ещё оценивать научность классификаций?
Фактически. Разные вещи можно классифицировать, одинаковые - нет.
>но какая от этого польза?
Польза является критерием научности только в ебанутом левацком совке, где ахуенно полезный герой сельского хозяйства товарищ Лысенко гнобит реальных ученых, которые проводят "какие-то бесполезные опыты на мухах".
> Ты путаешь причину со следствием. Леваками становятся в процессе изучения антропологии.
Раскрой мысль что ли. Пиздаболия про равенство полов в изолированных племенах как появилась, от большого погружения в новуку?
> Фактически. Разные вещи можно классифицировать, одинаковые - нет.
Не понимаю, что ты хочешь сказать.
> Польза является критерием научности только в ебанутом левацком совке
А вот тут, видимо, ты меня не понял. Я говорил про пользу для научного исследования в конкретной области. Какая польза естественному учёному, который знаком с популяционной генетикой, от деления на негроидов и монголоидов? Раньше массив знаний по теме был значительно ниже и люди действительно считали, что можно выделить биологические расы.
>>247549482
Возникла из наблюдения за разными племенами. У некоторых патриархат, у некоторых равенство полов, у некоторых вообще матриархат. Есть даже племена, у которых в языке совсем нет понятия времени! От восточноазиатских форм gift economy в своё время охуели белые западные академики экономисты-неоклассики, ведь не может быть такого, человек рационален. Вот от изучения разнообразия существования людей теряется евроцентричный взгляд на мир.
>Не понимаю, что ты хочешь сказать.
Ты можешь классифицировать что угодно, если имеется какие-то различия в вещах, которые ты классифицируешь.
>Я говорил про пользу для научного исследования в конкретной области.
Польза для научного исследования не является критерием научности.
>можно выделить биологические расы.
Можно. Зависит от критериев.
> Возникла из наблюдения за разными племенами.
Только при ближнем рассмотрении повсюду всплывает левый пиздеж. Зато для масс получается прекрасная агитка.
>Вот от изучения разнообразия существования людей теряется евроцентричный взгляд на мир.
Ну с этим никто давно и не спорит вроде.
> Ты можешь классифицировать что угодно, если имеется какие-то различия в вещах, которые ты классифицируешь.
И к чему ты это сказал?
> Польза для научного исследования не является критерием научности.
Является. Научность как раз про удобство для точного описания мира и возможность предсказаний. Классификация сама по себе является продуктом выбора определённых параметров для того, чтобы разделить объекты для удобства их изучения.
> Можно. Зависит от критериев.
В том значении, в котором их понимали в первой половине двадцатого века — нет. Именно поэтому российская антропология оперирует своим понятием расы, которое значительно отличается от того, которое было в науке раньше. А мировая наука вообще отказалась от расы, так как учёные посчитали, что клинами отдельных признаков человеческое разнообразие описывается лучше.
>>247551502
> Только при ближнем рассмотрении повсюду всплывает левый пиздеж. Зато для масс получается прекрасная агитка.
Ты отрицаешь существование племён с гендерным равенством? Были даже племена, в которых ограниченная гендерфлюидность нормализована. Не слышал, правда, о племенах без гендера вообще, зато есть сообщества, в которых есть больше пяти.
> А мировая наука вообще отказалась от расы
Мировая генетика и физическая антропология, не наука вообще. Социологи всякие, напротив, расу изучают активно.
Моя знакомая, ебал её на вписке
>приравнял генетику и кибернетику к гендеропараше
Пидорок, съебался нах.
Так гендерные исследования леваки проводят. Не?
Оба ебланы.
Очередная победа автоблядей!
>Является
Научность - это верное описание мира.
>В том значении, в котором их понимали в первой половине двадцатого века — нет
Я не за то понимание, которое было в первой половине XX века.
>А мировая наука вообще отказалась от расы
Не вся. А те, кто отказались - я с ними не согласен. Расы объективно существуют, как набор уникальных генов.
>ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА
Ну, тащем-то к социальным наукам очень трудно применить понятие "наука", лол. Хуевый байт, челик.
мимо учусь в маге на гендерных исследованиях
> Научность - это верное описание мира.
Проблема в том, что классификации существуют лишь в сознании людей, любая классификация, добросовестная построенная на определённых данных, правильно описывает эти данные. Наука из-за фундаментальных проблем человеческого восприятия не претендует на абсолютно точное описание мира, но она требует возможности с удобством приближаться к истине и делать верные предсказания, оттуда всякие принципы фальсифицируемости и пошли.
> Я не за то понимание, которое было в первой половине XX века.
А за какое понимание ты? За понимание российских антропологов, которые чуть ли не из принципа продолжают придумывать названия всё время появляющимся и исчезающим группам людей, отличающихся по определённым признакам?
> Расы объективно существуют, как набор уникальных генов.
Хотя нет, их понимание тебе тоже не близко. Российские антропологи определяют расу в рамках частот проявления определённых признаков в границах определённой популяции.
У каждого человека уникальный набор генов. Количественно вариации между индивидами внутри одной популяции сильнее, чем между средними значениями в разных популяциях. Признаки, которые обычно называют "расовыми", прекрасно наследуются отдельно и явление сцепленного наследования относится к ним так же, как и к остальным другим. С какими из этих положений ты не согласен? Если согласен со всеми, то как с этим соотносится твоё понимание расы?
Как ты блять это связал, дегенерат?
Мудак, загугли, какой процент поверхности нашей планеты заселён, и сколько богатств нам недоступно в морях и океанах. Генетика и кибернетика из-за нигеров итрансвеститов ему не нужны, блядь
> большинство
Отказывается от понятия расы.
Обвиняет своего учителя Уотсона в расизме.
Интеллектуальное большинство как есть.
Уотсон делал расистские комментарии вне зоны своей компетенции, он не был популяционным генетиком, он изучал генетику на фундаментальном уровне. Многие учёные такое делают, многие из них совсем в шизу, как Марсель Фогель, уходят.
С Уотсоном всё нормально, а вот почему появились нападки на Докинза, понять не могу.