Я не понял - Космос рили такой цветастый? Если я полечу туда, я все увижу именно в таком виде?
Цвет это тупо длина волны, хули ты удивляешься?
Значит никаких ярких цветов в космосе нет? И все эти туманности, галактики, скопления - черные, как смоль?
Солнце черное как смоль, по-твоему?
Не строй дурачка. Я про другие цвета с картинок
>>247787857 (OP)
Ты слишком туп, чтобы понять. Скажу проще: Чем больше фотонов попадает тебе в глаз - тем больше цвитастоти и яркости.
Глянь таймлапс ночного неба. Так только камеры могут видеть, а ты - нет. Цветастость только на картинке, ИРЛ глазами не увидишь, ты слишком быстро соображаешь для этого.
Туда невозможно полететь.
>Ты слишком туп, чтобы понять
>цвитастоти
Очередная школота самоутверждается за счет услышанного на уроках астрономии
Ты скозала, обезьяна земляная?
>Не строй дурачка. Я про другие цвета с картинок
А как еще с дурачком разговаривать?
Хочешь взглянуть на космос, смотри на небо. Какое оно?
Яркие там только звезды. Но яркость любого объекта зависит от расстояния до него. В скоплениях звезд до хрена. Представь, что каждая звезда в сто раз ярче и этих звезд в сто раз больше, чем у нас.
А на картинках, в т. ч. и на оп-пике, цвета ненатуральные: реальной невидимой длине волны условно сопоставлена длина волны какой-то части видимого спектра.
Они фотают это на радиотелескопы а потом на компьютере интерпретируют цифру в цвет. Цветастый или нет хбз пока что даже высадка на Луну сомнительна. Нихуя мы не знаем
И как ты собиравшееся туда полететь? У нас нет технологи чтобы преодолеет скорость света.
Давай, буду писать терминами, который он не понимает? Очередная школота самоутверждается за счет услышанного на уроках русского
Цветастый, но очень тусклый. Человечий глаз мелкий и не видит такое в небе. У тебя над головой гигантская галактика Андромеды величиной с две Луны, но ты её без бинокля не разглядишь т.к. она очень тусклая, вот и тут так же
Пузырь Альбукерке.
И что за хрень?
>А как еще с дурачком разговаривать?
>Хочешь взглянуть на космос, смотри на небо. Какое оно?
Школьник, не лопни.
Одно дело с земли смотреть и другое из космоса. Откуда мне знать, как выглядят галактики, если подлететь к ним ближе?
Это сложение усиленных сигналов разных спектров.
Если у тебя будут глаза как у совы по характеристикам, то на орбите увидел бы что то такое.
Но так как ты человек ебаный, то увидеть охуенчик можешь только на фоточках с телескопов с многочасовым накоплением сигнала.
>Давай, буду писать терминами, который он не понимает? Очередная школота самоутверждается за счет услышанного на уроках русского
Ты сперва русскому научись, а потом терминами пиши, говно.
>даже высадка на Луну сомнительна. Нихуя мы не знаем
>есть фотографии с ЛРО
>на Луне стоят лазерные отражатели установленные экспедициями.
>вся планета ловила телесигнал с Луны.
>Космос рили такой цветастый
Да.
>я все увижу именно в таком виде
Нет, у тебя глаза не той системы. Для человека там все это чернота, едва светящиеся серые пятнышки и яркие точки звезд.
Когда я летал под псилобицинами видел именно такую картину
>Я не понял - Космос рили такой цветастый? Если я полечу туда, я все увижу именно в таком виде?
Да это опять наебалово. Ты серьёзно веришь, что есть телескопы, которые могут дальше Луны сфоткать?
>Хочешь взглянуть на космос, смотри на небо. Какое оно?
Серое пиздец.
Грустно :(
Серия игр Х помогла мне полюбить это вот всё
А в чем проблема?
У тебя есть приборы.
Эти фотки на любительские телескопы делали.
>А в чем проблема?
В чём проблема? Врать подло, вот в чём проблема!
>>247787857 (OP)
Нет блядь черно-белый
>мы удаляемся от центра млечного пути
Что ты блядь несешь?
Все в Галактике гравитационно связанно, эффект расширения космологический а не местный.
Мы по окраине летим.
Ага, а Рафаэль и Микелянджело держали, чтобы труба не упала.
>Мы по окраине летим.
По окраине вообще-то. Мы на Окраине.
>Я не понял - Космос рили такой цветастый?
Нет. Все космические объекты снимают с длительной выдержкой, сильно повышающей яркость объекта. В реале небо полно огромных объектов, значительно больше лунного диска, но они блеклые и практически не видны. Также и в космосе - яркость очень низкая, глаз их не распознает.
Не, держала монтировка.
>Я не понял - Космос рили такой цветастый? Если я полечу туда, я все увижу именно в таком виде?
Ты уже в космосе, долбаёб.
>>247791501
Яйцеголовые между собой даже не могут договориться какими цветами космос рисовать в фотожопе, я орю.
Какой космос? Есть только плоскость и рептилойды у власти, контролирующие шароёбов. Живи теперь с этим
Мы окраинцы!
Баланс цветов выставляется автоматически.
>Баланс цветов выставляется автоматически.
Ага, баланс цветов. В ТЕЛЕСКОПЕ, блядь. А режима СЕЛФИ там нет ещё? НОЧНОЙ СЪЁМКИ?
В камере прикрученной к телескопу.
>НОЧНОЙ СЪЁМКИ?
Ну так все астрокамеры только в таком режиме и работают.
>В камере прикрученной к телескопу.
Которая транслирует через HDMI-кабель Display 1 800x600 в настройках.
>Ну так все астрокамеры только в таком режиме и работают.
Но СЕПИЯ же лучше.
>Если я полечу туда, я все увижу именно в таком виде?
Когда ты туда полетишь - трансгуманизм будет уже в расцвете. У тебя будут глаза, которые видят в огромных спектрах. Так что да, примерно это и увидишь. Возможно даже круче.
Но это если раньше не сдохнешь. Что ты делаешь прямо сейчас для того чтобы урвать бессмертие лет через 30, а потом ещё и стать востребованным специалистом?
>Что ты делаешь прямо сейчас для того чтобы урвать бессмертие лет через 30, а потом ещё и стать востребованным специалистом?
Жду.
Молодец, продолжай в том же духе.
Луношизик, телесигнал можно было транслировать. Пока что много мутного в лунной истории. Обоссано на сто раз. А отражатели ещё совки там поставили направив туда дрона лунохода уж американцы бы справились. Суть в том что США как-то резко забили на программы Луны и челноков. Хотя бюджеты и технологии им позволяют
>Суть в том что США как-то резко забили на программы Луны и челноков. Хотя бюджеты и технологии им позволяют
Увидели, Срален Членина...
Типикал "пруфы" учёных.
К слову, вы знали, что робота Вертера спиздили из итальянской порнухи?
Возможно, если использовать солнечный парус
>Аноны а когда мы полетим и будем покорять космос?
Вообще-то мы УЖЕ приготовились. Мы в рубке, анон.
В реальности ничто не имеет объективного облика, это зависит от твоих глаз, которые всего лишь интерпретаторы.
Ну ты ж понимаешь, чтобы обеспечить эти маняфантазии - 95% должны быть гречневой нищетой?
Свинцовый костюм.
>Свинцовый костюм.
Русня, спок.
Возьмите меня.
А где ложь? А где пруфы того, что это ложь?
> хрю
>Возьмите меня.
Ты и так с нами.
Если только один.
Лучше помоги мне нагуглить дату резких скачков температуры во время пылевых бурь, как в Copley (49F) и Kanyaka Station (38F).
Невозможно, только с командой
Фуф, хорошо.
Запускай движок, че сидим.
Если цель просто достичь Марса, то можно и без.
Не НА, а В! Клятые москали!
Ты же инженер.
Никакого космоса не существует. Это все наеб.
А чому синее
Отражение.
А ГДЕ ЗЕРКАЛО
>Откуда мне знать, как выглядят галактики, если подлететь к ним ближе?
Ты же блять внутри одной из них находишься. Куда уж ближе?
В смысле?!
>Ты же блять внутри одной из них находишься. Куда уж ближе?
....
Фотографии делают с очень длительной выдержкой, а потом ещё и выкручивают яркость и делают цветокоррекцию. Плюс здесь наложены друг на друга десятки фотографии за 20 лет.
Делается это всё чтобы можно было увидеть тусклые, очень удалённые объекты и туманности.
Ирл твой глаз не увидит ничего, кроме светлых точек разной степени яркости, туманностей и далёких звёзд ты не увидишь в принципе. Т.е. от звёздного неба принципиальных отличий не будет.
Это мелочи. Главная проблема - сложность запуска корабля с Земли. Если бы получилось в разы удешевить и упростить запуск на опорную орбиту, люди бы уже через пару сотен лет облазили всю солнечную систему
А может просто в Пэинте наебенить? Смотрите - фото из космаса!
Космический лифт на нанотрубках к 2к20 обещали же.
