А что ты местью называешь? Поставить автодозвон на Ероху? Насрать преподу под дверь? Слить фото бывшей? Или взять кирпич и выбить из какой нибудь мрази всю жизнь? А потом и себя на тот свет отправить? В принципе то, что то хуйня что это хуйня... Так что забей и не мсти никому. Мясо само сдохнет, мясо будет страдать и без тебя.
Вот у меня и присутствует дилемма на этот счёт, анон. С одной стороны восстановление чувства справедливости, так как человек получает по заслугам в ответ, но с другой опять же умножения страдания, ведь его страдание автоматически запускает страдание его близких, которые вроде бы не виноваты, но тем что получивший месть так же своими деяниями запустил страдание для близких пострадавшего тоже стоит считаться. Не твори месть и человеку все сойдет с рук, он вряд ли поймет что-то, чувство справедливости нарушено. Твори месть и умножаешь страдание. Поэтому я и решил спросить у анона его мнение.
Допустим какой-то человек тебя избил, самый банальный пример. Месть или не месть, вот в чем вопрос.
Эээ, странно ты как то мыслишь. Скажем так, если бы мне седалали что-то действительно серьёзное, то я бы придумал что нибудь, чтобы наказать обидчика, главное опять же, нужна уверенность в собственной безнаказанности, иначе я оставляю эту затею.
Заяву пиши
Я слишком трусливый для мести, но как нажрусь представляю что получаю в качестве сверспособности дар безнаказанности и убиваю всех тех, кто хоть раз оскорбил меня и их семьи
Ну вот можешь ты своего обидчика убить по щелчку пальцев одним лишь взмахом левой пятки и никто не узнает, это оправданно?
Ну, а если тебе придётся приложить титанические усилия для осуществления твоей мести, это оправданно?
>>248031462
Это просто пример, анонче
>>248031507
Как ты к этому пришел и почему собственно его придерживаешься? Меня вот тоже привлекают то же колоссальное желание джайнистов не причинять никому страдание, но вот два стула все равно существуют.
Тут скорее вопрос необходимости или не необходимости ее свершения. А на самом деле даже будучи трусливым можно отомстить человеку и он никак не узнает.
Я давным давно хотел убить одно ёбаное низкорослое быдло, накинуть ему пакет на голову и задушить к хуям. Он не избивал меня, просто в дружеском спарринге однажды перегнул палку - перед тёлками выёбывался. Это ещё в школьные годы было. Я долго его выслеживал - крыса постоянно ходила с какими-то припиздышами, никогда не была одна. В итоге я заебался, забил хуй зассал, ага. И тогда спустя четыре дня как я забил хуй жизнь внезапно начала идти в гору. Сейчас живу довольно неплохо, и понимаю, что если бы тогда прикончил эту мразь, сейчас бы сидел в не столь отдалённых местах, а не это вот всё. Кстати, с тех пор его ни разу не видел. Забей хуй, ещё раз повторю. Тебе это не надо.
Понимаю тебя, у меня однажды похожая ситуация была, анон. Как я понял ты считаешь, что лучше ради себя самого (не тратить время и ресурсы на месть) принять этот факт, идти дальше и просто не допускать подобных происшествий? Стоически выходит.
> Ну, а если тебе придётся приложить титанические усилия для осуществления твоей мести, это оправданно?
Оправдано для кого? Вопрос только в желании на самом деле. Знаешь некоторые и за то что на ногу наступят ебало бьют. Тут другой вопрос, но учитывая что ты так сильно рефлексируешь на эту тему, то вряд-ли тебе стоит мстить. Мстят когда уверен, понимаешь? Когда по другому быть не может для тебя. Или когда это просто.
Ну брат, мы же не в древней Японии живём по кодексу бусидо... Это рашка 2021. Сейчас не время и не место для мести.
>Оправдано для кого?
Для некоего рационального начала. Иначе не могу сформулировать.
>Тут другой вопрос, но учитывая что ты так сильно рефлексируешь на эту тему, то вряд-ли тебе стоит мстить
Я частенько рефлексирую на разные темы, хочется ведь иметь под собой какую-то моральную почву не прибегая к религиям и идеологиям.
>Мстят когда уверен, понимаешь? Когда по другому быть не может для тебя. Или когда это просто.
Ты натолкнул меня на мысль, анон. Если быть разумистом, то мстить стоит только в двух случаях:
а) В случае когда ты никогда не смиришься с нанесенным тебе ущербом. Допустим кто-то покушался на твоих близких.
б) В случае когда смириться можно. Если приложенные к мести усилия слишком велики, то ради своего блага стоит отказаться, но если для тебя это не проблемно, то акт мести уместен.
Кажется это вполне рациональный подход, не считаешь так?
>Как ты к этому пришел и почему собственно его придерживаешься? Меня вот тоже привлекают то же колоссальное желание джайнистов не причинять никому страдание, но вот два стула все равно существуют.
Я родился в семье буддистов тибетского толка - тувинцев
Посмотри статистику по преступлениям - увидишь в топах туву. Мой прадед был монахом, его сожгли в храме. Изучая его прошлое пришел к буддизму. Долго изучал его, за окном резали всех, кого могли
Позже я жил у монахов в дацане пол года после школы приходил каждый день на 3-4 часа, там изучал священные текста
Пошел в вузик - получил образование, стал для мамы воплощением ее желаний, но бати уже не было - его зарезали, не то русские, не то тувинцы. Вот тут-то ключевое событие. Много размышлял, ушел к пастухам знакомым - у него жил год. Вернулся в Москву (копил билеты долго), там получил огромную дозу негатива. Вот тогда познал другую истину. Меня тогда избили некие люди. Когда они били я почувствовал то самое христианское "Подставь щеку". Дальше снова углубился в священные текста, философию. Долго не хотел признавать себя религиозным человеком. Не получилось. Сейчас сычую дома
Ну и паста
Способов море, анон, на самом то деле от насрать под дверь до изощренных вариантов. Лишь бы иметь основание убеждению мстить/не мстить. Иначе ты начинаешь пребывать неопределённости а это страшная мука.
>Посмотри статистику по преступлениям - увидишь в топах туву. Мой прадед был монахом, его сожгли в храме. Изучая его прошлое пришел к буддизму. Долго изучал его, за окном резали всех, кого могли
А почему при такой религиозной почве так много криминалитета, анон? Меня давненько на самом деле интересуют различные народы, ибо то чего ты не понимаешь притягивает.
>Позже я жил у монахов в дацане пол года после школы приходил каждый день на 3-4 часа, там изучал священные текста
Как Тибетский Буддизм понимает месть, анон? Прошу тебя просветить меня в этом вопросе. Меня давно интересует Буддизм, был знакомый практикующий Тхераваду, вот недавно заинтересовался похожим дхармическим учением (Джайнизм), но что-то останавливает. Я думаю, что это концепция сансары, я не могу просто принять ее на веру, хотя в остальном Буддизм вызывает у меня желание приблизиться к нему.
>Вот тогда познал другую истину.
Ее возможно выразить словами?
>Сейчас сычую дома
А что ты дальше планируешь делать? Ты понял для себя пресловутый смысл жизни или пока в поисках?
Очень рад встретить Буддиста на самом деле. Спасибо, что зашел в мой тредю.
Абу благословил этот пост.
Рационализировать месть это такое себе на самом деле. Она же плод эмоций, чувств. А если у тебя с этим туго, то и вопроса быть не может. Рационально было бы мыслить в том направление, принесёт ли это действие выгоду.
Смысл в том, что восстанавливается баланс энергий. Значит вероятный перевес и последующая доминация (чего-либо) силами бобра или осла этим фактом нивелируется и наступает относительная штабильность. Т.е. если кто-либо дал себе право поднять на тебя руку, то этим самым поступком он дал тебе право поступить с ним по всем законам военного времени. Вот тогда у тебя будет право выбора: либо подставить другую щеку и простить супостата, либо дать ему отпор и иже с ним. Просветленные же, предвидя события, предпочитают наносить превентивный удар.
Шизик блять, нету энергии, нет добра и зла.
>Рационализировать месть это такое себе на самом деле
Месть и как любое явление подвержено национализации и осмыслению, ящитаю
>Она же плод эмоций, чувств
Которые в свою очередь тоже подвержены осмыслению. Так же эти чувства оказывают воздействие на реальный мир влияя на тебя. Так что стоит иметь их понимание, действовать исходя из оснований и так далее.
>Рационально было бы мыслить в том направление, принесёт ли это действие выгоду.
Рациональность довольно условна да и не всегда про выгоду. Допустим с моей точки зрения самый рациональный поступок что может сделать человек это конечно же РКН, ведь никакой траты ресурсов, но вот РКН делать от этого не хочется.
>>248033431
А как ты делаешь выбор подставить щеку или покарать? На чем он основывается, анонче?
если в твою вселенную энергию не завезли, то это не мои проблемы, дебс)
Энергия существует, но конечно же не материально, с моей точки зрения.
А добро и зло это ведь необходимые костыли для человеческого восприятия. Натягивать их на конкретную ситуацию не считаю зазорным.
>национализации
Рационализации*
Т9
Лол
Насчет выбора так сразу и не ответить. Это скорее комплексный подход, не знаю как точнее объяснить. В своих личных случаях я пытаюсь указывать на возможную некорректность того или иного действия. Это как предупредительный выстрел в воздух, ведь слово тоже может стать оружием. Обычно все становится на места, пусть и ненадолго, это неважно. Иногда глаза на мелкие недочеты, но чем дольше идет игра в одни ворота, тем больше перекашивается баланс, а его надо править, иначе БД упадет)
Ну и когда уже откровенно на тебя льется отборная хуцпа, Defcon переходит в состояние, стремящееся к нулю. Вот как-то так.
> такой религиозной почве так много криминалитета
Когда хлеб заканчивается уже как то не до истин становится+ у большинства были семьи, дети. Никому не пожелаешь видеть смерть от голода
Но это не оправдания, конечно же, а поиск истины
>Как Тибетский Буддизм понимает месть
Весь буддизм построен на принципе непричинении вреда ближнему.
Если коротко: в буддизме нет ничего, что может тебя остановить. Просто за каждое действие получишь очки кармы. Одно и то же действие может трактоваться по разному в зависимости от ситуации. В конечном итоге важны только твои мысли, с какой целью ты делаешь эти дела
Буддизм не имеет запретов, есть наставления, которых желательно бы придерживаться. Восьмеричный путь
Буддизм вообще считает, что насилие -самый не рациональный способ решения проблем, которое мешает установить Ъпричину конфликта
>Ее возможно выразить словами?
Нет. Если ее выражать словами - то ты ничего не понял
>А что ты дальше планируешь делать?
Мб построю школу в селе, там вообще беда совсем. Ну и планирую в тибет все таки сходить когда-нибудь. Был пока что только в Индии
>Ты понял для себя пресловутый смысл жизни или пока в поисках?
В буддизме смысла жизни несколько, в зависимости от школы:
1. Достигнуть нирваны самому
2. Либо же не уходить в нирвану, пока полезен в этом мире
Для себя я пока решил избегать эту тему. Потом как-нибудь
>Когда хлеб заканчивается уже как то не до истин становится+ у большинства были семьи, дети. Никому не пожелаешь видеть смерть от голода
Не знал, что у вас в республике такая тяжелая ситуация была. Хотя если ты про период 90-х, то я просто его не застал, вероятно такое было везде.
>Если коротко: в буддизме нет ничего, что может тебя остановить. Просто за каждое действие получишь очки кармы. Одно и то же действие может трактоваться по разному в зависимости от ситуации. В конечном итоге важны только твои мысли, с какой целью ты делаешь эти дела
Это я понимаю, анонче. Но обычно буддизм рационально объясняет свои воззрения, мол "чел, ну это очевидно, смотри "делаешь так" > "приводит к попоболи" и еще у меня есть такое "подкрепление", ну и зачем тебе это делать?" Но хотя тут конечно одной концепции кармы достаточно.
>Нет. Если ее выражать словами - то ты ничего не понял
Поэтому я и спросил c:
Просто в тырнетах частенько встречаются маня-буддисты. Не принимай на свой счёт.
>Мб построю школу в селе, там вообще беда совсем. Ну и планирую в тибет все таки сходить когда-нибудь. Был пока что только в Индии
Благородная цель, анонняш. Желаю тебе удачи в твоем пути.
>Для себя я пока решил избегать эту тему. Потом как-нибудь
Сэймиславский. Я просто недостаточно влит в Буддизм, тогда вполне возможно смысл жизнь через Буддистский взгляд ц меня бы был. Иногда подумываю просто совершить погружение потому, что некоторые буддисты уверяют, что нельзя понять концепции которые я отвергаю, не находясь в самом Буддизме. Возможно я что-то да и узнаю.
А что, собственно, есть месть? Если восстановление справедливости как я это интерпретирую, то для таких случаев существует судебная система, задача которой помочь гражданам ответить на несправедливость. В большинстве стран этот институт достаточно развит и гармонично сосуществует с законодательством, которое определяет в каких случаях вмешательство системы необходимо. Таким образом, было бы логично доверить наказание "обидчика" тем, кто в этом разбирается, а в случаях недостаточно "серьёзных" например, если это оскорбление можно "ответить тем же" или же просто проигнорировать. Сам я склоняюсь ко второму варианту, т.к. первый может спровоцировать друзей/родственников обидчика и тогда они уже будут "отвечать тем же."
Однако, в тех случаях, когда системы, отвечающей за "торжество справедливости" нет, можно ограничиться истязанием тех, кто твоему обидчику дорог, т.к. это должно принести ему больше страданий. Неприятно, наверное, существовать в таком обществе
>Не знал, что у вас в республике такая тяжелая ситуация была
Везде была. Экономики рухнули в одночасье, как в ДС, так и на окраинах СССР
> Но обычно буддизм рационально объясняет свои воззрения
ссылка клик ру слэш VFhEb
У меня отмазка есть - сейчас 4 час утра, вот так вот
Но в случае мести все предельно просто - насилие будет расти в геометрической прогресии, станет нормой и все привыкнут
>Поэтому я и спросил
Немного дополню
Есть два уровня истины: истина эмпирическая (начальная) - тут не разделяется на ложь и Ъ, а есть истина конечная, абсолютная
Первую истину тебе никогда никто не откроет, но она не есть что то абстрактное, ее ты часто чувствовал, но пропускал
11. "Мнящие суть в несути и видящие несуть в сути,
они никогда не достигнут сути, ибо их удел — ложные намерения.
12. Принимающие суть за суть и несуть за несуть,
они достигнут сути, ибо их удел — истинные намерения."
Будда проведя свою последнюю ночь в медитации под деревом достиг просветления. Но просветление не описал, а дал лишь путь к ее достижению. 4 благородные истины
Надеюсь, что немного внес ясность и ты еще тут
Спам слово
>о для таких случаев существует судебная система, задача которой помочь гражданам ответить на несправедливость
Многие случаи не попадают под эту систему, допустим предательство. К тому же тут начинается спор о наказании, откуда берется положение что за N преступление X лет, спрведливо ли это собственно? К тому же тюрьмы порождают еще больший мрак. Сам ведь знаешь, что человек по выходу из них дезориентирован в обществе и скорее всего вернется обратно или будет жить с попоболью.
>можно "ответить тем же" или же просто проигнорировать
И тут опять же. А на что полагаться в решении этого вопроса?
>это должно принести ему больше страданий
Но откуда берется установка нанести больше страданий?
>>248037101
>ссылка клик ру слэш VFhEb
Благодарствую за литературу, анонче. Как дочитаю "Моя вера" Ганди приступлю к данной книге.
>Но в случае мести все предельно просто - насилие будет расти в геометрической прогресии, станет нормой и все привыкнут
Но если не мстить насилие все равно будет оставаться на определенном уровне из-за того, что люди не полчают отпора. То есть стоит выбрать меньшее зло?
>Первую истину тебе никогда никто не откроет, но она не есть что то абстрактное, ее ты часто чувствовал, но пропускал
Ну кое-что из подобного я наверное все же зацепил. Когда размышлял об этой самый истинности пришел к тому, что по настоящему подлинно истинными в этом мире являются только две вещи - рождение и смерть. Потом еще немного о Боге. Я понял и таки уверился в его существовании, но у меня опять же свое понимание. Бог - это Закон. Нечто нематериальное, но вызывающее нечто в ответ на действие. Допустим ты бросил камень в воду и пошли круги, не важно какой камень, не важно как ты его бросил, не важно кто его бросил, а может камень вообще сам туда упал, но круги пойдут.
>истина конечная, абсолютная
То есть какой-нибудь закон термодинамики и то, что мой стол деревянный?
>тстина эмпирическая (начальная)
То есть поленная в результате собственного опыта?
>Мнящие суть в несути и видящие несуть в сути,
они никогда не достигнут сути, ибо их удел — ложные намерения.
Лично я просто не обладаю намерениями. А так же отличить суть и от не сути порой довольно сложно, да и они обе могут принимать в разных ситуациях форму друг-друга, а так же даже быть одновременно друг-другом в неком процентном соотношении.
>Надеюсь, что немного внес ясность и ты еще тут
У меня просто капчевалка разрядилась, а потом еще в Le Closet и за чаем отходил, анонче.
А вот по поводу ясности, если честно то моя точка зрения кажется не изменилась, но вероятно подобные вещи человек может осознать только сам. Возможно это так.
>>248037668
Только если его заархивачить
Счас сделаю
>Многие случаи не попадают под эту систему, допустим предательство.
Если ты уже точно решил что месть необходима, но система так не считает, наказание для обидчика выбираешь ты сам. Так оно и происходит чаще всего.
>К тому же тут начинается спор о наказании, откуда берется положение что за N преступление X лет, спрведливо ли это собственно? К тому же тюрьмы порождают еще больший мрак. Сам ведь знаешь, что человек по выходу из них дезориентирован в обществе и скорее всего вернется обратно или будет жить с попоболью.
В теории, вполне справедливо, а на практике все очень сложно. Уравнения со сроками наказания решают в парламенте. Соглашаться или не соглашаться с субъективным мнением представителей каждый решает сам, т.к. "справедливость наказания" вопрос далёкий от объективности. Относительно вопроса адаптации человека после заключения сказать ничего не могу, потому как не имел опыта общения с заключёнными, если же оно действительно так и система только усугубляет положение индивидуумов в обществе, то это плохо, но волновать меня не должно, т.к. моей мотивацией была месть, а не исправление "потерянного" члена социума
>И тут опять же. А на что полагаться в решении этого вопроса?
На свои возможности и ресурсы, которые предоставляет тебе несовершенное общество, например, если мы говорим об СНГ, бывали случаи когда стражи порядка фабриковали дела за вознаграждение.
>Но откуда берется установка нанести больше страданий?
От самой сути мести, порожденной гневом и чувством несправедливости. Быть относительно объективным при совершении мести и точно рассчитать уровень страданий сопоставимым с вредом, нанесённым тебе же невозможно, в таком случае нужно принести обидчику как можно больше страданий. Это просто логично.
Считаю что мести как явления быть не должно и жить станет лучше тогда, когда необходимость в причинении вреда другому пропадёт. Существовать нужно в гармонии
Для статистики: м 21, центрист, симпатизирую даосизму (но обладаю лишь поверхностными знаниями о нем)
Отомстил одной тянке которая меня без причины начала хуесосить и потоми вовсе послала нахуй
Отомстил, пусть и местью это не назвать но похуй. Заставил за то испытать чувство стыда охуительное. Видели бы вы ее ебло))
Кст, я не жалею ни о чем
Если у мести есть оправдывающий её профит - ок, затратная хуйня чтоб замять обидочку (не замнется) - хуйня
>Если ты уже точно решил что месть необходима, но система так не считает, наказание для обидчика выбираешь ты сам.
И тут мы опять уходим в это зацикленный вопрос о выборе и мере, анонче.
>В теории, вполне справедливо, а на практике все очень сложно. Уравнения со сроками наказания решают в парламенте. Соглашаться или не соглашаться с субъективным мнением представителей каждый решает сам, т.к. "справедливость наказания" вопрос далёкий от объективности. Относительно вопроса адаптации человека после заключения сказать ничего не могу, потому как не имел опыта общения с заключёнными, если же оно действительно так и система только усугубляет положение индивидуумов в обществе, то это плохо, но волновать меня не должно, т.к. моей мотивацией была месть, а не исправление "потерянного" члена социума
Пожалуй в этом вопросе мы забрели в тупик из-за того, что не сформулировали что такое справедливость. Основываем на ней суждение, но определения ей не даем.
>На свои возможности и ресурсы, которые предоставляет тебе несовершенное общество, например, если мы говорим об СНГ, бывали случаи когда стражи порядка фабриковали дела за вознаграждение.
Я к тому, что необходима какая-то моральная или этическая конструкция на которой будет основываться этот выбор.
>От самой сути мести, порожденной гневом и чувством несправедливости. Быть относительно объективным при совершении мести и точно рассчитать уровень страданий сопоставимым с вредом, нанесённым тебе же невозможно, в таком случае нужно принести обидчику как можно больше страданий. Это просто логично.
Но тут мы еще и упираемся в определение страдания. Да и по сути наибольшее страдание можно доставить человеку долго его мучая, а это уже перебор очевидно.
>Считаю что мести как явления быть не должно и жить станет лучше тогда, когда необходимость в причинении вреда другому пропадёт. Существовать нужно в гармонии
>Для статистики: м 21, центрист, симпатизирую даосизму (но обладаю лишь поверхностными знаниями о нем)
Я в свою очередь полагаю, что если бы люди изначально являли терпимость к другим и заботу о себе (этим они бы заботились и об окружающем мире попутно), то необходимость мести бы отпала. Она была бы просто не нужна. И тут я пришел к буддизму в своих рассуждениях. Забавно.
М, 18, центрист, симпатизруют Буддизм, Джайнизм и от части Даосизм
А какой от мести профит кроме эмоций?
Тогда НИНУЖНА
Нет, не сарказм
Да, это другой анон
Нужно разделять месть и наказание.
Сферическая месть в вакууме ради отстаивания "чести" или из-за чувства обиды - не нужна. Это удел слабых неуверенных в себе людей.
Если же ты мстишь ради наказания, т.е. чтобы получить профиты от этого действия, тогда в этом месть смысл.
Выгода может быть разной, например, показать пример другим, что с тобой такие "фокусы" не прокатывают и ты всегда накажешь за проступок. Опять таки, это важно, только если у тебя есть какая-то роль в обществе и есть люди, которым нужно это показать и обезопасить себя от похожих посягательств. Т.е. это публичная месть, где все знаю кого и за что ты наказал. При этом она никогда не должна быть в ущерб себе и выгода всегда должна превышать возможные потери от осуществления мести.
Скрытая же от публики месть, удовлетворяет лишь твоё Эго и не несёт никакой практической пользы. Зато таит много опасностей и может принести реальный ущерб. Однако, она всё ещё может быть оправдана и быть предпочтительной, например, если душевные страдания и травма настолько сильны, что только устранение её причины может способствовать излечению, т.е. месть имеет терапевтический эффект, недостижимый другими способами. Чаще всего речь идёт о случае, когда объект месте постоянно находится в жизни "потерпевшего" и постоянно добавляет новый стресс или же совершил реальное преступление, но ушёл от правосудия. При этом нужно быть уверенным, что нет другого способа примирения и "злодеяние" было совершено со злым умыслом, а не случайно или по недопониманию.
Большинство людей никогда не встречаются в своей жизни с реальной злобой и ненавистью, за которую нужно отомстить. Большинство случаев мести связано с банальными бытовыми конфликтами и является бессмысленной и деструктивной, продиктованной иррациональными животными позывами и страхом остракизма.
Конечно, можно копнуть глубже и придти к тому, что всё это идёт от эволюционных механизмов и страха смерти, но т.к. мы человеки разумные и можем всё это осознать и контролировать, то в конечном итоге можно сделать вывод, что в подавляющем большинстве случаев месть - это признак слабого и недалёкого ума.
Смотри, анон. Если ты мстишь- ты не даешь Вселенной это делать. Ты рушишь этим самым справедливость. В мести нет смысла. Только в ответе. Оперативном и уместном
>Двач, а как ты относишься к мести? Не множить страдание? Или месть оправдана только тогда когда ты отвечаешь человеку тем же?
Нет меры в мести, так как зуб за зуб, ну у другого человека, зуб может быть основанием. Будет ли тогда равномерно?
Так как Господь видит сердца, то только от Него могут быть суды истинны.
Оставь суд тем, кто имеет власть на то.
Более того, так как всё по воле Его, то и подставить вторую щеку, значит смирится, понять, что для научения.
Именно суть в том, чтобы человек не мстил, не судил, не тратил на это свои думы на это, мера может быть распущенностью человека и злом, которое он позволяет распущенности - мера, как итог - искажена.
Отношусь, как к жадности, корыстолюбию, в чем прямое неверие в Господа.
Люблю ночных анимешников. Ты сформулировал в своём посте то, что я пытался сформулировать за тред, няш.
Я считаю, что ты прав.
Альсо у меня есть пара вопросов к тебе, можешь выразить свою точку зрения?
- Что для тебя есть Бог?
- Давеча вот сформулировал такую концепцию. Существует такая триада эзо - оболочка - экзо. Эзо - это твои желания, внутренний голос и всё подобное, оболочка твоё тело, навыки и всё подобное, экзо - реальный мир. Обычно у людей присутствует проблема в области оболочки, так как из области эзо поступает желание допустим быть чэдом, вернее эмоции сопряженные с этим. Желание находится в центре внимания, иметь тяночек и прочее и прочее. Материалисты фиксят оболочку, подстраивают её под своё эзо. Буддисты же в свою очередь фиксят эзо, так как нет желаний - нет страданий. Некоторые люди проецируют в экзо и пеняют на внешний мир, хотя он не при делах.
Дерьмово с формулировкой конечно, но я не без сна совсем.
/>>248042589
Я плохо понимаю концепцию кармы, анонче.
>Оставь суд тем, кто имеет власть на то.
То есть Богу? Или ты имеешь ввиду разного рода органы государственные?
>как итог - искажена.
А я ведь и права не посмотрел на это под таким углом. Опять же можешь отнять зуб у человека взамен, но для него он может быть гораздо важнее. Мера тут пожалуй отпадает.
Абу благословил этот пост.
>Что для тебя есть Бог?
Для меня, Бог - это понятие придуманное людьми. Изначально вытекающие из попыток, без знаний и инструментов, объяснить мир вокруг через призму антропоморфизма. В последствии закрепившийся в общественных умах из-за того, что даёт "ответы" на фундаментальные вопросы, которые, опять таки, упираются в страх смерти и забвения.
>эзо - оболочка - экзо
Ну...концепция, как концепция. Вопрос не в том, как ты описываешь окружающий мир, его части и людей в нём, и как ты всё это называешь, а в том, чему эта концепция может научить и на какие выводы наталкивает.
А я бы выпил с тобой пива или чай по вкусу, десу. Просто хочу сказать, что ты очень приятный собеседник. Посылаю тебе лучи обожания через монитор.
>Для меня, Бог - это понятие придуманное людьми. Изначально вытекающие из попыток, без знаний и инструментов, объяснить мир вокруг через призму антропоморфизма. В последствии закрепившийся в общественных умах из-за того, что даёт "ответы" на фундаментальные вопросы, которые, опять таки, упираются в страх смерти и забвения.
А я вот выдумал сам себе Бога и честное слово это прекрасно. С моей точки зрения Бог - это Закон. Закон в том смысле мол некая нематериальное нечто, явление вызывающее нечто в ответ на твои действия/бездействия. Бросил камень в воду и пошли круги, самая близкая аналогия.
>Ну...концепция, как концепция. Вопрос не в том, как ты описываешь окружающий мир, его части и людей в нём, и как ты всё это называешь, а в том, чему эта концепция может научить и на какие выводы наталкивает.
Лична мне она дала понять от чего же все таки страдают люди. Эта концепция по сути схематично представляет реальность каждого из нас. Это очень, не могу подобрать слово. Пусть будет мило, я определенно считаю это милым в какой-то степени.
Месть оправдана, особенно если она в отношении хохлов.
донбасянин спок
А хохлы это те у кого мать украинка и отец украинец? Или те у кого один из родителей украинец? Или тот кто родился на Украине? Или тот кто там живёт?
Кто такие эти ваши пресловутые хохлы?
>Лична
Простите, я не русский. Иногда делаю очень тупые очепятки на автомате.
Ты не ОП? Или галка отвалилась?
Галка отклеилась
Мне лучше чай, зачем оболочку портить...:3
Никогда не понимал зачем люди придумывают себе "Бога". Точнее рационально то я понимаю откуда это идёт и зачем нужно людям, но вот именно духовно, я этого не понимаю и не принимаю.
Для меня нет совершенно никакой проблемы в том, что я не знаю, как устроен мир. Я не знаю, как всё вокруг появилось, создал это кто-то или это тут какой-то другой механизм. Какая разница? То что я придумаю что-то или выберу уже существующий ответ придуманный кем-то, не изменит мир вокруг меня и тот факт, что никто не знает реальной правды о мире. Так зачем эти лишние телодвижения?
А страдания...страдания - это личный выбор каждого. Только боль неизбежна.
Нельзя делать людей на материалистов, буддистов и "нытиков". Каждый человек это совокупность всего этого, перемешанная в лютую кашу. Убрал одно страдание, но неспособен убрать другое. Исправил оболочку в одном месте, но лень заняться другим. Винишь других в одном, принимая вину на себя в другом.
Очень сложно найти человека с полноценным не фрагментарным мировоззрением.
Проблемы начинаются, когда идёт серьёзный перекос в какую-то сторону. Даже самый великий мыслитель, отбросивший всё мирское и не испытывающий страданий, в итоге становится одиночкой, без друзей и семьи, потому что все эти связи поддаются анализу, разбиваются на части и отрицаются, как не реальные ценности. Остаётся только чисты разум и человек без цели и смысла.
И это не вина человека, просто мир таков.
>А я вот выдумал сам себе Бога и честное слово это прекрасно. С моей точки зрения Бог - это Закон. Закон в том смысле мол некая нематериальное нечто, явление вызывающее нечто в ответ на твои действия/бездействия. Бросил камень в воду и пошли круги, самая близкая аналогия.
Мне кажется, у тебя определение наиболее близко к понятию дхармы (или логоса у греков). А понятие "Бог" в большинстве мировоззренческих систем превосходит понятие "Закона" и лучше всего описывается через апофатизм.
>Никогда не понимал зачем люди придумывают себе "Бога". Точнее рационально то я понимаю откуда это идёт и зачем нужно людям, но вот именно духовно, я этого не понимаю и не принимаю.
Сознаюсь тебе, мне нужен костыль. Я хочу иметь какой-то духовный базис под собой иначе я просто бесконечно укатываюсь в бездну, не имею смысла жизни, не сею, не жну, а просто ничего не делаю. Все бессмысленно и ничего не приносит ничего, тавтология конечно. У меня определенно есть некоторые беды с головой, так как я почти не испытываю эмоций, когда умирали мои близкие, когда мне было плохо или хорошо, лишь ощущения, если можно так выразиться, лишь понимание что я должен реагировать определенным образом в этой ситуации, но не эмоции. Я редко, но все же испытываю некоторые настоящие эмоции, но в основном сплошной сублимат, когда эскапизм уже надоел и хочется примерить роль, погрузиться во что-то, провалиться и я мню себя тем кем не являюсь. Я даже от секса не получаю удовольствия, алкоголь приносит лишь временное расслабление, я ведь прекрасно понимаю к чему это ведет. Нет смысла созерцать, нет смысла разрушать, пучина неопределенности это ужасно. Я думаю ты лучше будешь представлять мои суждения, если я намекну тебе на тип людей что я представляю. Я фанатик. Вот только фанатик без объекта фанатизма. Мне непременно нужна высшая цель ради которой я готов даже жизнь отдать, но мой нигилизм обрубает всё это нахуй. Такой шизоиздный парадокс.
>>248044424
>Нельзя делать людей на материалистов, буддистов и "нытиков". Каждый человек это совокупность всего этого, перемешанная в лютую кашу. Убрал одно страдание, но неспособен убрать другое. Исправил оболочку в одном месте, но лень заняться другим. Винишь других в одном, принимая вину на себя в другом.
Костыль, десу. Вне суждений о конкретном человеке или ситуации приходится пользоваться персонажами.
>>248044424
>Очень сложно найти человека с полноценным не фрагментарным мировоззрением.
Никогда об этом не слышал, ты про калейдоскопический кретинизм или про нечто другое?
>>248044424
>человек без цели и смысла
Этот мыслитель гораздо счастливее нас, ибо он упивается тому чему он служит. Будь то буддийский монах или кто другой.
>дхармы
Я тоже об этом думал, но мне проще/понятнее/хочется называть это Богом, Вселенной, Универсумом.
>апофатизм
Закон имеет власть над всеми, так как проявляется в ответ на действие каждого. Кто-то понимает закон лучше и как-то это использует, кто-то хуже. Я так полагаю. А Бога как создателя мне нет нужды разбирать, ибо неверую.
> У меня определенно есть некоторые беды с головой, так как я почти не испытываю эмоций, когда умирали мои близкие, когда мне было плохо или хорошо, лишь ощущения, если можно так выразиться, лишь понимание что я должен реагировать определенным образом в этой ситуации, но не эмоции.
Жиза братишка
>Шиза, братишка
Пофиксил тебя, няш с:
Ну не скажи, у меня с рождения туго с эмоциями, благо хоть не агрессивный, а то сидел бы уже.
А не ловил в детстве крипового из-за странного отношения к родителям? Мол ты по сути должен их любить и понимаешь, что должен их любить по скрипту, но вот относишься к ним просто положительно. Без любви.
Слушай, я разок влюбилялся, ты мне скажи это тоже ощущение или нет? Ну а так мысли были конечно, самое сложное было с подарками, мне как бы на них похуй, надо радость отыгрвать, пизда.
У меня кредо - если тебе сделали плохо, нужно ответить с двойной силой. Я никогда не делаю плохо другим первым, всегда стараюсь учитывать чужое мнение. Но если какая-то собака что-то плохое сделает мне, я все силы приложу, что б мразь пожалела. Дали пощеке - отвечаешь кирпичом по ебалу, насрали под дверь - в ответ поджог хату.
Бля, норм тема.
Месть абсолютно оправдана, никакого наказания после смерти тех кто причинил тебе вред не ждет. Нужно мстить во всех случаях когда это возможно сделать.
Христианская культура которая подразумевает терпеливость и прощение - причина того что сейчас любого мужчину могут закрыть в тюрьму на 13 лет на основании одних только слов ребенка. Никто не боится мести, кто хочет тот делает с людьми что хочет если это не наказуемо законом.
Причины именно в том что тысячелетиями подавлялось эго людей, их делали терпилами. Туда же докидывается христианское отрицание тела и сексуальности.
Реальным основанием прав является только сила, он никак не чья то благосклонность или письменные законы.
>бесконечно укатываюсь в бездну, не имею смысла жизни, не сею, не жну, а просто ничего не делаю
Типичная проблема нового века. Уже столько про это написано, и на дваче в том числе, что даже и начинать не хочу.
>Вне суждений о конкретном человеке или ситуации приходится пользоваться персонажами.
Что может привести к неприятным недоразумениям и создаёт стену между тобой и потенциально нужным человеком.
>Никогда об этом не слышал, ты про калейдоскопический кретинизм или про нечто другое?
Да не, имеется ввиду, что-то типа "Защитник животных ест мясо на обед" или "Верующий не читавший Библию и не знающий заповеди" и прочее. Люди склонны не замечать противоречия и дыры в своих собственных суждениях.
>Этот мыслитель гораздо счастливее нас, ибо он упивается тому чему он служит.
В идеале. А на деле же, после осознания всего этого не остаётся сил для последнего шага - вывода и создания своего смысла жизни, который будет приносить радость. Потому что для этого нужно откатиться назад и решить парадокс бессмысленности бытия, найдя в нём искусственный смысл, что контринтуитивно.
Всегда оправдано
Карма не робит, по крайней мере в мою пользу, если самому не воздавать всяким хуесосам - никто замтебя не воздаст
Ну, не знаю. Живу с мыслью о мести уже третий год. Не сказал бы, что это на пользу пошло. Скатился на самое дно, изолировался от общества. В какой-то степени это меня сожгло изнутри.
Но с другой стороны - простить этого человека у меня не получиться, это все же был мой друг.
Наверное просто забью и начну жить дальше. Ну или еще с год подожду и все же осуществлю.
А зачем так долго ждать, спросит анон? А затем, что только идиот идет на подобное с горячей головой и через короткий промежуток времени, а потом за это уезжает в места не столь отдаленные. Я же хочу просто эту мразь уничтожить физически и спокойно жить дальше.
Сложно это все.
>что только идиот идет на подобное с горячей головой и через короткий промежуток времени
А еще я слышал что только идиот пишет об этом на дваче.
Но ты омежка и ничего не посмеешь сделать, так что не переживай.
Да ладно блин, через пару лет крышей подъедет ещё и ебанет его где нибудь, а потом его совесть сожрёт и выпилится
Тот кто сомневается и раздумывает, никогда таких вещей как месть не делает, это факт
Люди разные
Ну только ты можешь решить, что это для тебя было, десу. Я тоже влюблялся, но сам же отказал своей первой любви, такие дела.
>>248045333
А это имеет смысл
>>248045460
Дело не в христианской культуре, десу. Дело в некоем базисе позволяющем мстить/не мстить.
>>248045498
>Типичная проблема нового века. Уже столько про это написано, и на дваче в том числе, что даже и начинать не хочу.
Может быть и типичная, но что с этим делать в душе не понятно.
>Что может привести к неприятным недоразумениям и создаёт стену между тобой и потенциально нужным человеком.
Так это банальная аналогия на бумаге
> и дыры в своих собственных суждениях.
Мне кажется это более тонкая штука. Я лично часто замечаю противоречия в своих же словах, порой в одном сообщении, хотя они написаны совершенно искреннее. Дело просто в том, что человек не сформиовался как личность и не знает в какую сторону гребет, я думаю.
>>248045513
Но опять же разве ты не делаешь этим только хуже миру в целом?
>>248045518
В любом случае желаю тебе удачи, анонас.
>>248045579
И пусть наши имена смоет, товарищ Майор, позвольте нам побыть искренними
>Дело в некоем базисе позволяющем мстить/не мстить.
Этот базис определяется в основном культурой
Десу, я думаю, что если это для тебя типичная проблема, то либо её преодолел, либо не сталкивался с ней на себе. Что из двух? Если преодолел, то поделишься секретом успеха
>>248045680
Я без рода, племени и культуры к счастью/сожалению
Как же бесит, что галка отваливается через форму постинга
> Ну только ты можешь решить, что это для тебя было, десу. Я тоже влюблялся, но сам же отказал своей первой любви, такие дела.
Да мне похуй, я не шарю за любовь.
>>248045618
>А еще я слышал что только идиот пишет об этом на дваче
Так и вижу, как товарищ майор приходит к макаке, требуя архивы за 2021, ага.
>Но ты омежка и ничего не посмеешь сделать, так что не переживай.
>Тот кто сомневается и раздумывает, никогда таких вещей как месть не делает
Ты не провоцируй тут, я уж сам решу - делать или нет.
>Да мне похуй, я не шарю за любовь.
Да на кой хуй она тебе вообще нужна? Чистая любовь может быть только к тому, что не существует в реальном мире. А все остальное нахуй. Вот тебе Сусека, люби её, анон!
>Я без рода, племени и культуры
Язык это смысловые единицы в том числе формирующие культуру. То что ты освоил родной язык уже говорит о том, что являешься частью этой культуры. Как и потребление контента
> разве ты не делаешь этим только хуже
Я - нет
Личное психическое здоровье тоже дорого стоит, нет ничего плохого в том чтобы вернуть мудиле должок.
Можно ведь и не создавать ситуаций которые расстраивают окружающих людей
У меня есть вайфу, но мне просто нравится смотреть на красивых девочек. Не могу любить, точнее не понимаю что это. Это чувство или же какое то умозаключение?
Ты сейчас половину двощей описал.
И как язык определяет мое отношение к мести?
>>248045776
Ну вернул ты ему должок, ему стало хуево он сотворил бяку, а бяка пошла дальше по миру, в итоге среднее количество бяки увеличилось. Ну жопа же, ну?
>>248045778
>умозаключение
eto
Любовь выраженная перестает быть такой
Настоящая любовь это смотреть на любимого и не говорить ни слова
Искренность обретешь лишь при смерти
Путь самурая это пусть смерти
Путь самурая это всегда путь смерти
Верность, справедливость и мужество
Верность, справедливость и мужество
Прости, этот опасный мем-агент заел у меня в голове
Да мне просто стало интересно сколько таких же людей итт
Я тебя не понял
Суть в том чтобы себя после этого чувствовать нормально, восстановить равновесие, за этим обычно и делают
Смысл такого мщения? Надо же, чтоб знал.
>восстановить равновесие
Не только. Я полагаю если тебя посадят на строгий режим на основании лжи ребенка, после отсидки ослепить и отхуярить подросшему выблядку конечности - принесет кучу дофамина, на его пике можно смело выпиливаться или идти воевать дальше
Он будет больше страдать не зная что ему навредили из мести. От "несправедливости"
Я тоже себя не понял, анон. А если серьезно, то у меня уже прошивка едет и я устал рефлексировать, поэтому не могу ответить на твой вопрос.
А по поводу строчек все банально, они заели у меня в голове
https://www.youtube.com/watch?v=pWwOjyGU6q4
>>248045911
Видимо все просто
>>248045957
Скорее нужно что бы ты знал, нет?
>>248046001
Няш, ты аватарка из какого-то раздела? Откуда?
>ты аватарка из какого-то раздела
С ньюсача
> Ну вот можешь ты своего обидчика убить по щелчку пальцев одним лишь взмахом левой пятки и никто не узнает, это оправданно?
А смысл в мести если обидчик сдох даже не поняв по какой причине.
> Я тоже себя не понял, анон. А если серьезно, то у меня уже прошивка едет и я устал рефлексировать, поэтому не могу ответить на твой вопрос.
Так переставай рефлексировать. Хули ты это? Нормальные пацаны не рефлексируют. К тому же, хех, выстроишь себе мирок мировозренческий, и как жёстко он будет биться об реальность. Можливо все братишка, и это надо поднять.
Надо что бы он знал, а ты прочел это в его угасающем взгляде, и злодейски произнес ахахахаха
Ну, это дело вкуса, видимо. Для меня в этом случае месть бессмысленна.
А что там вообще делать? Помойка же хуже пораши.
>>248046079
Зато ты удовлетворен
>>248046080
А ты прав. Все в этом мире лишь сплошной обман, я не способен понять тайное и непостижимое.
>>248046089
Надо что бы он знал, а ты прочел это в его угасающем взгляде, и злодейски произнес Гандёхаем веселее
Швришь
>А что там вообще делать?
Кидать свиней
Я так до сих пор и не понял в чем смысл боевых свиней
Теперь это тред зловещих фраз. Погнали
-ну и кто теперь тут папочка?
-НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ССАТЬ МНЕ В ЖОПУ, ПОНЯЛ, ПИДОРАС???
-ты был слишком сильно неправ, бака
Континуед...
Ну и мне по сути только тот факт что я могу отомстить помогает принять то обстоятельство, что любой малолетний выблядок может солгать что я показал ему член и закрыть меня на 13 лет в колонию строгого режима без доказательств, безнаказанно сломав мне жизнь.
Иначе я бы крышей поехал. Хотя скорее всего я уже поехал, тк нормальные люди вообще об этом не думают. Похуй
Перестаю общаться, пересекаться с человеком
Свободная касса!
>>248046250
Ты тоже с ньюсача, десу?
>>248046259
А если он по настоящему насолил?
Ты ОП треда "итт жду до восьми часов?"
Я и есть он >>248046001
А че есть такой тред?
Если тебя грызет, что тебя в лохах оставили, не дает жить спокойно, своим делом заниматься эффективно, то ты обязан отомстить.
Если нет - похуй.
Как например? Кинул на бабло? Ну блядь короче у тебя есть бюрократический аппарат, надо было им прикрывать свою жеппу. Всё остальное детские обидки.
>Мне кажется это более тонкая штука. Я лично часто замечаю противоречия в своих же словах, порой в одном сообщении, хотя они написаны совершенно искреннее. Дело просто в том, что человек не сформиовался как личность и не знает в какую сторону гребет, я думаю.
Вот только большинство так всю жизнь и не "формируются", живя с этим.
>>248045697
>Если преодолел, то поделишься секретом успеха
Ты первый день на дваче? Тут чуть ли не каждый день нытик треды с подобной проблемой. Уже миллион раз аноны обсасывали эту проблему со всех сторон.
Я сталкивался в лёгкой форме, потому что мне изначально хватило мозгов вовремя всё это решить. Вообще тут целую статью писать нужно, потому что это комплексная проблема и что именно является ключевым у тебя, я не могу сказать. Основное на что нужно обратить внимание, это самооценка и её повышение, планирование далёкого будущего, подавление желаний и эмоций из-за давления общества, депрессия, источники стресса, качество социальных контактов, сфера деятельности. В общем много чего ещё может быть причиной. Нужно рефлексировать, анализировать, планировать, решать проблемы по частям и прочее. Работа нужна.