ОП, если хочешь именно заниматься математикой, а не просто читать/изучать её придется научиться решать пик 2, это базовый скилл математика. Алсо, вроде были исследования, что даже при решении абстрактных мат задач у человека работает область, отвечающая за представления чисел, именно та, которая юзается при базовом счете.
>>248566399 Хаскель никак не использует теорию категорий.
1. Hask не является категорией. Аксиоматика требует, чтобы undefined . id = undefined, однако это не выполняется. Hask похожа на категорию, но является чем-то другим.
2. Понятия из теории категорий не используются в языке. Так, в хаскелле нельзя определить произвольную категорию. Всё рассматриваемое должно быть "подкатегорией" Hask и определяться неявно. Поскольку Hask не является категорией, категорий в языке нет вообще. Аналогично, нельзя определить произвольный функтор. Всё, что есть, - "эндофункторы" Hask. Которые не эндофункторы.
3. Программисты на хаскелле не знают теорию категорий. Я соглашусь, что itt определить категорию более-менее смогут все (впрочем, наверняка забыв про парочку требований). Возможно, смогут определить и функтор, и даже естественное преобразование. Однако сопряженные функторы уже не будут определены. И у меня есть твёрдая уверенность, что ни теорему Фрейда о сопряженных функторах, ни теорему Бека, ни даже теорему Майлейна-Эйленберга о конкретизируемости никто itt не сможет не то что доказать, но даже сформулировать. Ин факт, я думаю, что люди здесь названия этих теорем не слышали никогда.
Производные категории? Локали и фреймы? Превратные пучки? Всё это - базовые вещи теорката - абсолютно не нужно для программирования на хаскелле, абсолютно никак не используется и никогда не упоминается.
Заимствовать несколько стартовых определений (причем по аналогии, а не в точном смысле) - это не то же самое, что использовать теорию категорий. Математическая теория - это про теоремы, а не про определения. Нет смысла в заимствовании определений, если не заимствуются теоремы.
Тут хотя бы методичку Маклейна кто-нибудь прочитал вообще?
>>248566507 Все, что ты пишешь похоже на дрочь теорем ради дроча и названий - можешь превратиться в фанатика. По теме теор кат это удобный язык для формализаций понятий в cs, почитай как модели для лямбда исчисления например строятся.
>>248565519 (OP) >Пик1 - математика годов 50-ых прошлого века >Пик2 >математика Древне-Египетско-Древне-Греческая. Ну, то есть, это должен даже самый конченный троглодит знать. мимо-канд.-ф.-м.-наук
>>248566584 Суть той пасты в том, что никакого теорката в хаскелле нет. Категорий нет - свою категорию определить нельзя. Функторов нет - есть только эндофункторы Hask. Под монадами понимаются не монады из теорката, а что-то своё, что их просто напоминает.
>>248566699 Я чето не понимаю первое следствие. Нельзя определить свою категорию => теорката нет. Во-первых, что значит определить категорию в хаскелле, во-вторых что значит что теоркат есть/нет в таком случае?
>>248566528 Ну и плюс ты же понимаешь, что есть условно две школы задачная/не задачная в математике, вот егэ пока заправляют задачники. Думаю это нормально, это прививает базовую мат интуицию. Энивей тебе будет проще заниматься математикой, если ты все эти формулы в голове можешь спокойно прокручивать.
>>248566896 > Hask не является категорией. Аксиоматика требует, чтобы undefined . id = undefined, однако это не выполняется. Hask похожа на категорию, но является чем-то другим Че просветить? Хули ты тут написал? Что такое Hask?
>>248565968 математик строит по-настоящему автономный манямирок без скуки и ресентиментов, при этом не теряя связь с реальностью и сохраняя способность к овладению практическими навыками, если они вдруг потребуются. Чем не годный в жизни скилл-то. Всегда найдёшь чем себя занять без дурацких вопросов "нахуй надо" и следующих из них забот и соблазнов. От всяких шизотерик отличается тем, что те всё ещё лелеют мечту овладеть великой правдой и получить влияние, а в математике тщеславие всегда можно задвинуть в бесконечность и забыться.
>>248566884 Я не думаю, что ЕГЭ имеет какое-то отношение к тому, что называется школой решения задач. В ЕГЭ нужно заучить алгоритм действий и воспроизвести его. Это довольно большой алгоритм, у мцнмо он занимает шесть не самых тонких книжечек. При этом любая неточность карается. Равно как карается и отступление от шаблона, привычного проверяющим.
В школе решения задач главное - это сформулировать идею. Доведение её до абсолютной строгости никого, в общем, не волнует; доказательства практически всегда схематичны, а арифметические выкладки отсутствуют.
>>248565519 (OP) Всегда пугали все эти завитушечные буквы и ероглифы, как будто запретные книги ктулху читаешь. Нахуй так делают? Почему нельзя просто а-б-ц стандартные, сразу всё понятно становится
>>248567120 кроме хачкеля этого математического говна в фп натащили в остальные языки, везде эти ебучие монады апликативы эндофункторы и прочая гомосячная хуйня
>>248567120 Ты долбоеб, хаск это моб из третьего массыча, ваша математика абсолютно абстрактна и не юзабельная в ирл, что делает моченого хуже чем червя пидора
>>248567131 Обычно разные начертания используются для указания на сорт вещи. Поэтому если в книге много сортов вещей, то будет много шрифтов.
А ещё у вещей есть устоявшиеся имена. Скажем, кардиналы традиционно обозначаются буквами еврейского алфавита. Используются алеф, бет и гимель. Видишь алеф - и сразу ясно, что это кардинал.
>>248567089 Ну может конкретно с ЕГЭ я погорячился действительно. Мне просто показалось, что изначально подвергалась сомнению сама ценность решения задач. (Просто есть такое мнение - с которым мне тяжело согласиться) P.S. что за книга
>>248567229 Отнюдь. Они немыслимы в ЕГЭ, потому что их нельзя проверять имеющимися административными методами. Если все будут решать не по шаблону, то "эксперт" не сможет решить, видна ли ему "выучка".
>>248567999 В ЕГЭ? Нет. Там искусственно созданная сложность. Авторы выбирают задачи, решение которых наиболее ритуализировано, и затем наказывают за пропуск того или иного шага в ритуальном решении. Вот можно ли сказать, что решавший пикрелейтед школьник - идиот? Нельзя. Однако видно, что школьника учили заучить алгоритм, а потом воспроизвести его, и что школьник просто забыл один из шагов.
>>248568322 >>248568374 Этой задачей проверяется не умение думать, а умение воспроизводить церемониал. Кто смог лучше запомнить процедуру и потом воспроизвести её - тот и получает больший балл. А максимум баллов наберёт китайская комната.
Задание в принципе не позволяет отделить тех, кто смог подумать, от тех, кто заучил алгоритм. Такая цель даже не ставится.
Я не считаю, что разучивание одного произвольно выбранного алгоритма и потом его бездумное использование может считаться математикой. Составители ЕГЭ - считают.
>>248568454 А зачем чему-то пригождаться в жизни? Чтоб жилось легче и веселее, в конечном итоге, чтоб мог посвятить себя интересному досугу - тому же решению матзадачек. Круг замкнулся.
>>248568573 Дак 90% комбинаторных задач так же решаются заученными алгоритмами. Вот чисто по первому взгляду твой пик: 10 - принцип Дирихле/лемма о рукопожатиях 11 - Эйлеров цикл 12 - Связь числа ребер и вершин в дереве Но я если что ненастоящий математик, я маску на улице нашел.
>>248568573 Хмда, вот почему у меня было такое отвращение к школьной математике, но я был ленив и туп для того, чтобы самому пойти дальше. Именно было ощущение этой "китайской комнаты". Это как играть в стратегию, где тебе заранее говорят что надо сделать... Ну вот просто так надо, на вопросы никто не отвечал, что это за нахуй
>>248569003 Ну, я не совсем про это. Скажем, вот есть в школе тема: квадратные уравнения. Школьники много времени тратят на их решение. Разучивают формулу дискриминанта, формулу корней. Зубрят последовательность шагов.
При этом школьник не то что не сможет написать формулу дискриминанта уже для кубического уравнения - он даже не сможет уверенно ответить, бывает ли вообще дискриминант у многочленов степени выше 2. Потому что не знает, что такое дискриминант.
И почти наверняка для человека, отучившегося в обычной школе, станет удивительным открытием тот факт, что для уравнения пятой степени и выше аналогичной формулы корней быть не может. Если человек ещё сохранит способность удивляться, конечно.
Зубрежка стратегий есть. Качественного понимания сути происходящего - нет. Потому что понимание не нужно для ЕГЭ, для ЕГЭ нужно аккуратнейше совершить церемонию.
>>248565519 (OP) Всё так, учится решать задания по ЕГЭ это не математика, а сейчас вся Российская система образования нацелена именно на это. Кто хочет реально учить математику - советские учебники вам в помощь. /thread
>>248569284 Лично мне мешали бы учителя и необходимость сдать этот глупый ЕГЭ. Хорошо, что не пришлось.
Но я сейчас говорю не о себе, а в целом о явлении. ЕГЭ по математике - не про математику. В школе произвольным образом выбраны несколько алгоритмов, и чтобы сдать ЕГЭ - нужно их заучить и исполнить. Объяснение всяких посторонних вещей и школьниками, и учителем считается пустой тратой времени (в обычной ситуации). На ЕГЭ нет вопросов про уравнения пятой степени - знание о результатах Абеля и Галуа объявляется ненужным и бесполезным. Хотя математика как раз про понимание результатов, а не про разучивание церемоний.
>>248569387 Советская система была аналогичной, кстати. Вот типичный советский вариант вступительного экзамена на мехмат. Видно, что предполагается та же самая зубрёжка церемоний. Просто варианты до введения ЕГЭ составляли сами вузы, а не централизованно одна специально обученная контора. Заметных отличий у этих двух систем нет, ЕГЭ - эволюционное развитие советской системы.
>>248569552 Дак ЕГЭ это экзамен для всех. Для таких как ты понимающих специально оставили олимпиадки. Глубокое понимание математики нужно только математикам, а те же физики так и будут почти всегда пользоваться уже готовыми алгоритмами. Да и не хочешь ли ты сказать, что к образованию в вузе у тебя не было ни разу тех же претензий что есть к ЕГЭ? Если так, то я тебе очень завидую. А если тебе в ЕГЭ попадется задание которое ты сведешь к вещам вне школьной программы и правильно его решишь, тебе не дадут балы?
>>248569759 Мне непонятно, почему экзамен для всех - это зубрежка нескольких произвольно выбранных алгоритмов при полном отсутствии качественных знаний. Я не понимаю, почему образовательная система устроена так, как сейчас. Отучившийся в школе одиннадцать человек не способен понять, что же такое доказал Перельман, и в принципе не знает, чем вообще сейчас занимается математическая наука. Да что там, даже не знает, что 0.(9) = 1. При этом от выпускника школы требуют знать назубок вот эти вот бесполезные алгоритмы; образование нацелено на то, чтобы любой ценой запихнуть алгоритм в голову школьника.
Олимпиады в том виде, в каком они есть сейчас, мало чем отличаются от ЕГЭ. Чтобы попасть на заключительный этап всероса, нужно хорошо зазубрить классические алгоритмы и стратегии, решить сотни задачек вроде пикрелейтед. Разница только в наборе алгоритмов и в их количестве. Это, скорее, спортивная деятельность, нежели академическая; для всероса обязательно нужен тренер.
>>248570445 Ну а как ты ещё миллионы детишек за короткое время проверишь? Да и не забывай что большинство людей в принципе не способно понимать какие-то вещи, а способно только заучивать алгоритмы. Я прекрасно понимаю твои жалобы, анончик, но твой поход не выживет в реальном мире, он мог существовать только в какой-нибудь древней Греции.
>>248570882 А зачем вообще проверять миллионы детишек на знание алгоритмов? По-моему, это делается только для создания искусственного препятствия на пути в хороший вуз. При этом финансирование высшего образования подушевое и по централизованному "государственному образовательному заказу" - то есть уже сейчас можно просто отменить ЕГЭ за ненадобностью и разрешить всем желающим поступать куда угодно. Ну, может быть, с минимальной проверкой на имбецильность (не в формате ЕГЭ).
>>248571235 Потому что есть экзамен, стандарт которого одинаковый для всех и который нужно сдавать только один раз. Это очень удобно. Почему ЕГЭ не может выступать минимальной проверкой на имбецильность? Человеку который поступает на математическую специальность даже никакие алгоритмы от туда заучивать не надо, он все это и так уже хорошо знает.
>>248571500 Потому что если человек способен написать связный текст из нескольких абзацев, человек уже не имбецил. ЕГЭ в качестве такого теста избыточен. Для поступления в нормальный вуз недостаточно просто сдать ЕГЭ больше чем на 27 баллов - нужно обязательно иметь баллы, близкие к сотне.
Лично я не смогу решить ЕГЭ по математике на сто баллов, обязательно на чём-нибудь срежусь; да и мне просто будет скучно готовиться. При этом у меня вполне успешный опыт с НМУ.
>>248572231 Йеп. Брать всех подряд, как это сейчас сделано в НМУ.
Понятно, что при этом шараги тут же схлопнутся, а вузы вроде ВШЭ получат наплыв студентов. Но не думаю, что это большая проблема. Нанять оптом группу ученых и открыть несколько дополнительных корпусов легко, если озаботиться этим заранее. Чтобы не было внезапностей, можно попросить школьников определяться с выбором ВУЗа в девятом классе, за два года до окончания школы. Дополнительные деньги на это не понадобятся - они уже выделены, просто перераспределятся от шараг к нормальным местам.
Не вполне очевидный профит - можно перестать бояться отчислять за неуспеваемость. Сейчас шараги тянут студентов до последнего, чтобы сохранить деньги, которые бюджет на них выделяет. Если отчисление неуспевающего студента не сказывается критически на бюджете вуза, то смысла держать всех подряд уже нет. То есть образование только выиграет.
>>248572733 Нет. 0.(9) - это одно конкретное число, оно никуда не стремится и оно в точности равно 1. Вообще, это баг десятичной записи - у некоторых чисел в ней получаются два разных представления в виде десятичной дроби. 0.(9) = 1, 0.02(9) = 0.03, 1.001(9) = 1.002. В школе на этом почему-то не заостряют внимание. Как и на многом другом, впрочем.
>>248572615 Но ведь в таком случае упадет качество образования. Хороших преподавателей на всех же не хватит. Но в принципе я с тобой согласен. Если ещё и отойти от формата когда старый маразматик из года в год читает одно и то же читает по бумажке, и вместо этого записать все лекции в открытый доступ, то будет вообще годнота.
>>248572854 Ничему оно не равно. 9/10 не равно 1. 99/100 тоже не равно 1. 999/1000 тоже не равно. И никогда не будет равно. И 0.0(2) тоже не равно 0.03.
>>248572892 Да нет, не упадёт. Преподов всегда можно завезти из-за границы, сейчас у многих ученых проблемы с трудоустройством. Конечно, образование придётся вести на английском, но в ВШЭ и так уже курсы на английском читаются (частично).
>>248572877 Зато у додика типа тебя, обязательно будет, ты же не значешь, что на ноль делить нельзя и что в уравнениях аргумент не может иметь недопустимые значения.
>>248572615 Да просто продавать пропуска для вольнослушателей. Университету - деньги и приток новых студентов. Дипломы не выдаются и лишнего гемороя нет. Просто так прийти послушать курс это сейчас квест.
>>248573009 В принципе ты довольно сильно переубедил меня, спасибо что отвечал на вопросы. Процветания вашему НМУ, видимо очень хорошее место, жаль что мой опыт знакомства с высшим образованием был связан не с ним. Бтв мб у вас и истории с философией на первом курсе не было?
>>248573046 Че его брать. Запись 0.(9) = 1, вообще не имеет арифметического смысла, потому что 0.(9) в принципе не является числом. Поэтому же 1/3 на самом деле не равна 0.(3), потому что первое является числом, а второе нет. Смысл у этих выражений появляется только когда мы говорим о пределе ряда частичных сумм, и тогда этот предел действительно равен 1.
>>248573722 Любой строке десятичных цифр вида 0.что-тотам соответствует одно конкретное вещественное число. Может быть так, что двум разным строкам соответствует одно и то же число, это нормально.
Нет. У меня нет ни малейшего желания грузить кого-то лапшой "начальник - пидорас" и "совсем тупые вокруг", мой начальник - хороший человек, а решать в уме сложные вычисления я не буду - комп передо мной зачем стоит? Тем более мне по кд пиццу и вкусняшки заносят.
>>248573722 Запись 1/3 в принципе не является числом. Смысл у этого выражения появляется, только когда мы говорим о частном от деления двух чисел. Запись 12 в принципе не является числом. Смысл у этого выражения появляется только когда мы говорим о сумме двух чисел.
>>248573860 В записи 0.(9) бесконечное число девяток, а не конкретное число девяток. Ты можешь использовать предел, но пока ты его не использовал, ты не можешь определить, то самое число. Но тогда получается, что это предел равен числу, а не число числу. Тоже самое с любой другой переодической дробью.
>>248574587 Так десятичное представление числа пи тоже не число, это представление числа. А число это отношение длины окружности к диаметру и является константой. Но в десятичном представлении ты не можешь определить эту константу как число, только приближается к ее определению.
>>248570445 >Мне непонятно, почему экзамен для всех - это зубрежка нескольких произвольно выбранных алгоритмов при полном отсутствии качественных знаний.
А чего тебе непонятно, долбаёб? Большинство людей быдло, которым эта математика нахуй не всралась ни в реальной жизни, нигде, тем более что-то понять они не способны, нахуй им это твое понимание?
>>248579142 Школьникам нужно рассказывать о математике так же, как рассказывают о вселенной на природоведении. Мол, есть такие-то люди, они открыли то-то и то-то. Есть такие-то объекты, у них такие-то и такие-то свойства. Заинтересовавшимся школьникам давать инвайт на кружок.
>>248565519 (OP) Ну блядь сравнил жопу с пальцем. Ахуеть. Молодец анон! Возми с полки пирожок с говном.
В одном случае говорить про вышмат в другом про алгебру и геометрию, т.е. даже не про матан и не начерталку. Ну блять о чем речь? Хотел хабайтить? Забайтил. Радуйся. Свинья блять.
>>248580062 Ну вот быдлу бесполезно объяснять, что такое дискриминант, оно все равно не поймет. При этом как-то научить решить квадратное уравнение надо. Что делать? Остается только рассказать и сказать запомни, это проще и быстрее, чтобы масса баранов умела решать квадратное уравнение. Зачем это нужно массе баранов, это уже другой вопрос, который надо задавать всей система образования.
>>248572615 >можно попросить школьников определяться с выбором ВУЗа в девятом классе, за два года до окончания школы Да ты охуел. Я в 11-м классе-то не знал, куда поступать буду, а ты про 9-й.
По видосу могу сказать, что не люблю такие научпопские хуетени, когда элементарные вещи оборочивают в фанфару, типа как это интересно и exciting. Все это маркетинг. Любая нормальная училка даст больше знаний в школе, если быдло нормально слушало и вникало, а не плевалось бумажками на уроке.
>>248580781 >А есть ли хоть какой-нибудь обоснуй, зачем надо? Есть программа, которую составляет Минобр, вот условно надо научить быдло тому-то тому-то. Типа быдло должно знать Теорему Пифагора и квадратное уравнение. А дискриминант в школе - это наследие совка походу. Тем кто не планирует дальше идти в математику или технику это нахуй не надо. В том же сша выпускники школ не знают как решать квадратное уравнение через дискриминант. https://www.youtube.com/watch?v=z4A-EW2KYcI&t=429s
>>248572076 Это тренировка. Мозг - орган, если ты не будешь его тренировать, то станешь тупым. Кто-то лишний раз считает в уме, кто-то тренирует в быту память запоминанием, а кто-то сочиняет небылицы про отсутствие калькуляторов в совке и 300кк/сек, из-за которых неспособен вкрутить лампочку или подтереть себе зад.
Если ты не совсем даун, ты сам придумаешь, как решать квадратное уравнение. Не надо много ума, чтобы придумать дискриминант или альтернативные способы решения самостоятельно, без ебучей формулы.
Нахуя школьнику знать, что доказал Перельман? Большинство не станут математиками, так далеко заходить не нужно (только в 57 и 179 дают топологию, но в жестких матклассах, они там разветвленные накрытия проходят и всякое такое).
Большинству как раз нужно просто умение понимать алгоритмы и следовать им. В качестве тренировочного примеры выбрали то, что выбрали, это могло было быть что угодно. Полное решение ЕГЭ показывает, что человек правда может понять и сделать то, что от него попросили, этого достаточно.
С олимпиадами -- ты сильно упрощаешь, я вижу огромную разницу между выходцами из олимпиад и обычными людьми на первом курсе математических факультетов. Олимпиадники могут вкатываться в очень сложные вещи типа характеристических классов, например, или квантовых групп со второго курса, иногда даже с первого. Это немыслимо для неолимпиадника.
>>248586780 Школа нужна, чтобы дать представление о современном состоянии научной картины мира. Не просто научить, что небо не сделано из камня и что звёзды - это большие раскалённые шары, а рассказать о гравитационном линзировании, о теории струн. Ну или хотя бы об МКТ, о субатомных частицах, зайчатках астрономии.
С математикой так же должно быть. Нужно рассказывать о современном состоянии науки. О гомологиях, об аффинных схемах, о форсинге в теории множеств.
Олимпиадники, по моим наблюдениям, быстро сдают позиции. У них теряется стимул к деятельности из-за отсутствия челленджа. Первые семестры они живут на довузовских знаниях и игнорируют лекции, а потом резко скатываются. Не все, но многие. Ещё они очень душные в общении, кстати, и презирают не-олимпиадников.
>>248586819 Тогда объясни, зачем нужно всем без исключения, вообще абсолютно всем, учить именно алгоритм решения логарифмического неравенства.
>>248587586 >Тогда объясни, зачем нужно всем без исключения, вообще абсолютно всем, учить именно алгоритм решения логарифмического неравенства.
Его можно заменить на любой другой эквивалентной сложности. Смысл в том, чтобы человек продемонстрировал, что способен понять и применить алгоритм. Какой именно -- дело десятое.
>Школа нужна, чтобы дать представление о современном состоянии научной картины мира. Не просто научить, что небо не сделано из камня и что звёзды - это большие раскалённые шары, а рассказать о гравитационном линзировании, о теории струн. Ну или хотя бы об МКТ, о субатомных частицах, зайчатках астрономии.
Ты ебанулся. Все это, конечно, хорошо, но ты выдал много всего естественнонаучного, а в школе должно быть не только оно. Чем-то придется жертвовать. Крайне важно много часов уделить обществознанию, например, о чем ты не сказал. Еще важно дать базовую экономику (в том числе макро, объяснить, как центробанк работает, как банки работают и платежные системы, как биржи работают и т.д), туда же базовую финансовую грамотность. Полезно также потратить немало времени на изучение excel (там много всьма непростого есть на самом деле), не надо забывать и о часах английского языка. Когда ты предлагаешь школьнику учить математику и теорфиз на уровне современной науки?
Если тебе захочется назвать меня гуманитарием, и тем самым типа дискредитировать все, что я сказал, то нет, я математик и делаю phD.
>>248588160 >Смысл в том, чтобы человек продемонстрировал, что способен понять и применить алгоритм. Какой именно -- дело десятое. Там не один алгоритм, там довольно много алгоритмов и десятка два эвристик. Я не понимаю, в чем смысл заставлять человека запоминать произвольно выбранный алгоритм, а потом воспроизводить его. Выглядит как взращивание способности заучивать и в точности воспроизводить бессмысленный ритуал. Всё это напоминает мне какую-то книжку Сорокина.
>на уровне современной науки? На уровне хорошего научпопа, как в "природоведении". Чтобы показать, что, мол, существует такое, желающие могут изучать эту тему серьёзно.
>гуманитарием Тут должна быть известная цитата Успенского.
Алсо я лично знаю Ивана Ященко, который занимается как раз ЕГЭ, и я задавал ему вопрос, почему ЕГЭ именно такое. Если коротко, то он бы и рад его поменять, но тогда не получится найти учителей для мухосраней, кто сможет к новому ЕГЭ готовить (из москвы и питера в мухосрани никто не поедет, а в самих мухосранях большинство учителей умеют только это). Таким образом, изменение программы еще создаст еще больший барьер между школьниками из мухосраней и остальными, почти закрыв для них социальный лифт в виде поступления в столичные вузы (хоть какие-то).
Не помню, о какой цитате речь. Я сам не люблю и никогда не использую всю эту чушь про деление на технарей и гуманитариев, но конкретно на дваче почему-то любят такое клеймо навешивать и дальше не слушать.
>Я не понимаю, в чем смысл заставлять человека запоминать произвольно выбранный алгоритм, а потом воспроизводить его.
>На уровне хорошего научпопа, как в "природоведении".
Про некоторые вещи так можно неплохо рассказать, про некоторые нет. Вот про результат Перельмана нельзя. По крайней мере сам я не придумал, а все существующие ввергли меня в ужас, там написана полнейшая чушь. В целом я в принципе тоже за предмет типа "естественные науки", но скорее всего это не реалистично. Непонятно, как по нему экзаменовать, например, а в противном случае на него все хуй положат, особенно в старших классах. Да и саму программу сложно написать, опять же, надо будет мучительно думать, что же выкинуть, и биолог с физиком будут сраться о том, насколько подробно надо рассказывать про тот или иной сюжет. А еще, опять же, ЕГЭ -- это общенациональный экзамен, и (см. предыдущий пост) от любого изменения жители мухосраней проиграют. А для столичных вообще похуй, что в егэ, все по олимпиадам и так поступают.
>>248589014 Ященко курирует совбак с ЦПМ, поэтому его лично много кто знает (а для меня он даже некоторое время являлся непосредственным начальником). Менять ЕГЭ Ященко, очевидно, не хочет. Во-первых, он часто и много рассказывает байки о том, как парился в бане с Фурсенко, то есть явно гордится содеянным и не желает ничего перечеркивать. А во-вторых, он сейчас слишком занят попилом денег на Сириусе, и никакие вообще сложности ему совершенно не нужны.
>>248567089 Почему-то там пропущен ответ на задачу 10( Знатоки, если из леммы о рукопожатиях следует, что нечетное число знакомых будет у N учеников (N - четное), следует ли из этого, что у M = 953-N (M - нечетное, M >= 1) число знакомых четно?
>>248589523 >Вот про результат Перельмана нельзя. Не за один же раз. В школе математика идёт много лет. За это время можно рассказать и о топологии, и о римановой метрике, и обо всём остальном.
>>248591396 Я предлагаю рассказывать в школе хороший, годный научпоп о современном состоянии науки. А то сейчас люди даже не подозревают, что есть алгебраическая геометрия. Не просто чем она является, а что такая вещь вообще есть. В лучшем случае перепутают с "аналитической геометрией".
>>248570445 >Отучившийся в школе одиннадцать человек не способен понять, что же такое доказал Перельман По словам Савельева большинство математиков не могут понять.