Почему такие выводы?
Мечом нельзя рубить броню, а булавой просто пользоваться и она эффективна против бронированных и небронированных
Вывод исбшника?)
На самом деле по двум причинам, во первых из-за того, что он был аристократическим оружием, во вторых потому что имел форму креста. В дальнейшем популяризировалось в произведениях о средневековье, т.к. героям обычно доставалось фамильное или реликтовое оружие, а это чаще всего был хорошо сделанный дорогой меч.
Посмотри Клима Жукова про мечи.
1) Красиво = понты
2) Броня это дорого. Нищебродов рубить заостренной железякой удобнее чем дубиной.
3) В бою больше возможностей чем у дубины, против доспехов в частности. Зачем дробить броник/тело если можно кольнуть в горло или иную не бронированную область?
Топор лучше булавы, по крайней мере шестопера, т.к. наноситься по конкретной плоскости, в некоторых случаях лушче даже клювец А лушче иметь его с другой стороны
Вопросу ОПа был о популярности, а не применении, конкретно самом средневековье мечи не распространенные топоров были, они же сами дороже были.
Так то броню никто и не рубил. Рубили крестьян вооружённых палками и говном. А рыцарей просто валили толпой и брали за них выкуп . Например когда во время гуситских войн начали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО убивать рыцарей, то их сынки-мажоры резко перехотели воевать. Война перестала быть развлечением для зажиточных людей и стала опасной. Улавливаешь?
Ты бы думал иначе еслиб тебе им переебали
Римская империя зафорсила. Остальные переняли.
Так и не использовались почти, популярны были в основном цвайхандеры у рыцарства в позднем средневековье.
До изобретения пороха - это было самое крутое оружие. Потому придумали как ликвидировать людей на расстоянии.
самое практикуемое - посох
самое универсальное - пика
самое частое - вилы
"про что кино не снято, того и знать не надо" иди уроки дрочи
Эм, а арбалеты, луки, да даже копья и алебарды длиннее как бы.
+ порох штука весьма старая и в 14 веке в общем то уже неплохо применялся, а мечи ушли сильно позже и то эволюционировали через корзиночный тип в рапиры
Какой посох?
Алебарда универсальнее будет
Боевые вилы не такие распространенные, бытовые просто палка трехзубовая, а не оружие.
Если ты про конкретно крестьянское вооружение, то самым частым вообще коса была
любое относительно прямое дубье длинной меньше подбородка
крестьяне алебардами не серят. зато можно сказать этим немытым массам заточить деревях и стать в частокол, хоть результат от их смерти будет
обычные вилы карл, даже сецчас люди не от огнестрела а от автомобилей и болезней мрут. реалии средневековья выбора не давали.
на косу железо нужно, и даже кричная дрянь не у всех нормально на косу выходила.
Если имеется в виду высшее сословие то там мало кто непосредственно использовал свое железо не померев при этом
Если честно, просто странно было что на первом артфехе дали дубье. Отголосок эльфятни?
>он стал таким популярным
Где? В кино?
Самое практичное - топор. Воевали не 24/7. А вот пятилетнюю берёзку на костёр мечом ковырять заипёсся. Меч сломать/погнуть как нех делать.
То, что тебе первый раз дали дубину скорее всего, что бы руки быстрее привыкали.
К моменту как крестьяне стали воевать, железа им хватало, косы и серпы были в деревне, без них хуй там хлеб соберёшь. Боевая коса делалась просто распрямление бытовой, а боевой серп - просто на длинное древко сажался.
А всем кто богаче крестьян уже нет смысла вооружаться частоколом, аристократы, братья-рыцари и цеховые ополчения вполне могли позволить железки
меч нужен чтобы в дирочки доспехов тыкать и челядь бездоспешную кромсать
вот просто гипотетически. если бы твой телефон можно было бы превратить в пистолет разряда "либератор" без возможности обратной трансформации
как быстро ты драпал от властей?
Они ценные, им нет особого смысла помирать на передовой.
крестьян резать норм
у латников он посасывает, да
стоп. цеховые. тардис притормозите. про какой временной период речь?
Прочитал голосом Клим Саныча
Меч универсален, им можно рубить, резать, колоть. Большая часть пехоты, в те времена, ходила в стеганках, которая не то что кололась, но и легко разрезалась, при прямом ударе. Тем не менее меч не был особо распространенным оружием, его могло себе позволить, в основном, высшее сословие, которое обычно сражалось верхом, более распространены были булавы, топоры, копья. Кстати, в условиях сражения и тесного контакта с противником, меч был идеальным оружием, на примере того же римского гладиуса, проблема был лишь в том, что средневековые армии не могли себе позволить такого дорогостоящего оружия.
Единственное что сильно меняется это распределение ран, к периоду латной брони раны начинают концентрироваться в районе головы, часто оставляя тело нетронутым.
Наиболее ярким примером является тело Ричарда III, голова которого усеяна ранениями от мечей и кинжалов, в то время как тело практически не тронуто. Отсутствие ран на руках и теле, характерных для жертв, старающихся защититься от нападения, могут говорить о том что броня Ричарда защитила его руки и тело от ран, и он умер только получив многочисленные ранения в голову, после того как потерял свой шлем. Подобную версию поддерживают письменные источники того времени, подтверждая что перед смертью Ричард потерял коня и был окружен врагами.
Я на свой любимый 14 век ориентируюсь, если речь о крестьянском ополчении, то оно примерно тогда же возникает
Ты про те кто не крестьяне?
Так либо они на передовой умирают либо наемники, крестьяне в основном в кражданской войдюне были отдельными отрядами против них, а не как подразделение. А неаемники это считай такое же цеховое ополчение.
Ченесешь, крестьяне не ополчались до 14 века по-твоему?
>Мечом нельзя рубить броню
С человеком в соответствующем железе ты мог за все рубилово так ни разу и не столкнуться.
На одного ландскнехта в железе будет десяток лапотников в тряпках, вареной коже и прочих копытных доспехах. Рыцарь, как авианосец в АУГ, поодиночке не ходил.
> а булавой просто пользоваться
Если не попал в голову, причем под определенным углом, то силу удара примет поддоспешник, подшлемник или воротник.
Мастера по бронькам, они тоже не дураки были.
Меч это статусная вещь, отличающая господина от вилланского отребья.
4
Хд
(как инвалид ответил на тред я конч)
Два исключения, крестьяне в Испании, но они охуели настолько, что одевались в рыцарей, и крестьяне в первом крестовом походе, но там они шли неоргонизованной толпой, могли ещё собраться в случае нападения на деревню преступных элементов, но не более ибо крестьян убивать - себе дороже, в том числе и враги не будут бить твоих крестьян ибо если они захватят землю без населения - грошь ей цена.
Емеля? Ты? Я узнал тебя по твоим юродивым высерам. Бери свою палку с сарая и вперед на передовую.
>самое бесполезное оружие за всю историю
Видимо лучше палки.
>Мечом нельзя рубить броню
Он появился раньше брони.
>Меч это самое бесполезное оружие
Схуяле.
>>248605638
>Мечом нельзя рубить броню
Мечом можно колоть в зазоры, можно хуйнуть крестовиной в ебач. И меч вполне может использоваться без щита, тогда как булаве нужен щит.
>что он был аристократическим оружием
Типа того.
>форму креста
Во-первых, не каждый меч имеет такую форму, и явно выраженную крестовину с небольшим навершием меч приобрел только на переходе из раннего средневековья в высокое. До этого крестовина была небольшой, если вообще была (у каролингов, спат и гладиусов навершие и крестовина равношироки).
>арбалеты, луки
Попадание не гарантирует урон.
А у гаковниц урон не гарантирует попадание.
> И меч вполне может использоваться без щита, тогда как булаве нужен щит
Без щита булава работать не будет? Типа как лампочка без электричества? Или что ты этим хотел сказать? Мечом удары блокировали редко и только в крайнем случае, никто не ходил в бой без щита. И никто не пытался в бою бить по мечу, как это показывают в фильмах с театральными боями.
Можно колбаску порубить.
Точно так же с огнестрелом, первые мушкеты были говном, способным пробить латы только при выстреле в упор. То же самое с пушками, которыми еще толком не научились пользоваться.
Так спрашивается причину популярности сейчас.
>большинство трупов, найденных в братских могилах на полях битв имеют в основном рубящие и колющие раны. Причём рубящих несравнимо больше
Ну так большинство простых солдат - наемников и ополченцев, носило минимум брони - гамбезон и шлем, кольчуга (которую можно прорубить) и бригандина (бронежлетка - шкура с жопы дракона, оставляет открытые руки) - при везении.
Так толкьо с века 14-15 убивать начинают, до этого все средневековье стараются пленить и т.д.
Ты скозал?
Что мешало сделать себе бригантную защиту рук?
Я бы биюригу и кольчугу ставил через или, и то и то одновременно заебешься носить
>Без щита булава работать не будет
Да, т.к. булава практически никогда не имела развитой защиты руки, на которую можно было бы принимать удар или парировать. Индийские булавы - исключение из правил.
>Мечом удары блокировали редко и только в крайнем случае
В раннем средневековье разве что. С развитием металлургии и производства брони и оружия появились лонгсворды, которым щит был не особо нужен.
>>248617309
Ну щас да, это средневековая романтика, пришедшая к нам от саг и мифов через сотню призм вплоть до фентезятины. Например, тем же ведьмакам для борьбы со страхолюдинами лучше подошла бы рогатина.
>>248617430
Ну а пленить проще, когда противник получил в ебач и просит пощады. Стрела из лука или арбалета не факт что попадет правильно.
>Что мешало сделать себе бригантную защиту рук?
Кошелек. Так-то бригантные руки и ноги есть в ИСБ, не знаю насчет артефактов, у меня с кругозором траблы. Но точно могу сказать, что основная масса боевого быдла была все же достаточно бедной и первым делом тратилась на защиту головы и торса, руки и ноги шли следующим порядком. Характерный способ сэкономить - это стегло с кольчужным рукавом.
>Что мешало сделать себе бригантную защиту рук?
Ничего, к 15 веку пехота массово начала одоспешиваться.
Ну стрелы и болты стегач то пробьют + не все с закрытыми еблами воевали, да ещё и стреляли чаще навесом или как в случае с арабами окружая на коняшках и потом убегая.
Кстати ведьмаку рогатина не вариант - древко сломать могут, а серебряный клинок ломать чудовищу больно :)
Бриг вроде вообще нет целиком артефактами, толкьо отдельные пластины. Если ошибаюсь, знато обосрусь, ещё и будучи и ИСБшником и археологом.
А на счёт цены, так стоило брать кольчугу, если прям быдлопехота, если какое-то более-менее богатое цеховое ополчение, на латные или бригантные элементы рук к бриге денег хватило бы, я считаю.
>В раннем средневековье разве что. С развитием металлургии и производства брони и оружия появились лонгсворды, которым щит был не особо нужен.
Пчел, ты сейчас говоришь про изысканные дуэли на потеху публике или про реальное сражение? В реальном бою, в тесном строю, ты двуручником не размахнешься нихуя и не парируешь, даже у крестьянина в обносках, но с щитом, больше шансов на выживание.
Давай я ебану тебя безоружного и без брони мечом, чмо тупое. Посмотрим. как ты, говно тупое, завизжишь.
>Кстати ведьмаку рогатина не вариант - древко сломать могут, а серебряный клинок ломать чудовищу больно
Ага, именно по этой причине люди охотились на медведей и других крупных зверей с копьями и луками. Ты я вижу совсем не понимаешь логику использования подобного оружия.
В целом ты прав, но есть ещё ладнскнехты с полуторными фламбергами, но они на строевом использовались методом абелебарды или когда строй уже рассыпался.
>без брони мечом, чмо тупое.
А если в броне и с оружием? Что, обосрался мечник мамкин?
ну вот ты долбоеб? хочешь сказать: чел понимал, что булава лучше, что от этого зависит его выживаемость в бою, но берет с собой меч? оп, ты пидарвс, иди нахуй.
Тогда я тебе молотом боевым уебашу.
попробуй попади по незащищённой части додик
Ты ведь даже не знаешь что такое боевой молот, чмоня.
Я вкрусе на счёт простой охоты, но если мне не приснилось, там вроде конкретно описывается, чому ведьмак не в латах и с мечом, что от чудовищ хуй защититься, только увернуться, и в постоянном движении нужно наносить серии быстрых ударов, а рогатиной ты серию быстрых ударов в движении нормально не сделаешь.
Ты скозал, говно зумероподобное?
>строй уже рассыпался
Строй рассыпался только во время бегства, маня.
>ладнскнехты с полуторными фламбергами
>Двуручные мечи употреблялись только небольшим числом очень опытных воинов, рост и сила которых должны были превышать средний уровень, и которые не имели другого назначения как быть «joueurs d'épée à deux mains» (играющим двуручным мечом). Эти воины, находясь во главе отряда, ломали древки пик и прокладывали дорогу, опрокидывая передовые шеренги неприятельского войска
То есть, единственное предназначение двуручника в бою это рубка копий. Ну такое себе применение для столь изысканного оружия.
+ на крупных зверей так ходили не в одиночку
Ломать пики как по мне пиздец полезно.
И да воевали строем, но рассыпаться он мог и во время боя, но не на продолжительное время.
Так меч и не был популярным. Самое популярное - топор и копье. Цена/качество просто потрясающие. Причем топор не секира, как в играх, а как на пике. Он хоть и крутой, но крутой меч выглядит пафосней в разы. Поэтому сейчас в основном мечи всем и пихают в медиа.
К тому же меч не бесполезен, ибо прямой меч сочетает в себе как рубящие, так и колюще - режущие качества. Универсал практически
Все так, толкьо на пике начало средневековья, позже они изменились, лезвие уменьшалось или древко увеличивалось, бродексы, бердыши и алебарды не стоит со счетов сводить.
Стегач - безусловно. Но ведь те, кого стоит брать в плен, носят не только стегачи.
>>248618320
>Бриг вроде вообще нет целиком артефактами, толкьо отдельные пластины
Есть. Например, корацина из Хоэншвангау. Один украинский кузнец ее реплики на продажу делает.
>>248618377
>изысканные дуэли на потеху публике
Какие изысканные дуэли? Я ахуеваю с таких чертей, которые говорят, что "ваше фехтование - хуйня и показуха, то ли дело отоварить олебурдой", причем знакомство с фехтованием ограничивается фильмами про Горца.
> В реальном бою, в тесном строю, ты двуручником не размахнешься нихуя и не парируешь
Ну так двуруч не был основным оружием. Только у некоторых ландскнехтов и испанцев.
К слову об отоваривании олебурдой, вот тут неплохо парируют мечом в группе.
https://youtu.be/5Igd_dxUdgg
>Самое популярное - топор и копье
Разве что в раннятину и у срусичей. С развитием технологии копье постепенно вытеснили пики, олебурды, гвизармы и прочий фарш.
Забыл написать:
А топор вообще почти исчез из боевого употребления, уступив мечу и булаве.
Пик просто для вида больше, что бы понагляднее показать отличие боевого топора от разных пафосных сикир из игорь/фентези/аниме
>И да воевали строем, но рассыпаться он мог и во время боя, но не на продолжительное время.
Дружище, это твои фантазии, или это спизженно из какого-нибудь псевдоисторического фильма?
Обожги, корацина это разве прям брига?
В плен могли не только знатных брать, по крайней мере ещё в классическом средневековье точно брали среднего достатка вояк, что бы дать им возможность вступить в своё же войско
>>248619941
Просто топор был общедоступным, почти в каждом доме. Так что для ополчения самый вариант
∆ ∆
ньюфаг в треде
Спизжено из исторических книг с изучением отдельно боев
Прошу пруфы и примеры, а то как-то неохотно ты начинаешь отвечать.
>ваше фехтование - хуйня и показуха, то ли дело отоварить олебурдой
Все так, потому что это ваше фехтование в реальном сражении не пригодится. Все это дуэльная хуита и театральная постанова.
Пруф ми вронг
>Копье и щит
К тебе подходят вплотную. Что с копьем?
Почему неохотно, вроде на все, что было мне адресовано я ответил.
С пруфами я знатно обосрусь ибо автора не помню.
Если конкретно смысл ведения действий, то при плотном взамюимодейстиви отдельных бойцов могли вырывать из строя или же один строй мог разбить другой, в это время и начиналась борьба или иная техника. Разумеется строй стремился реорганизоваться, а вылетевших бойцов затащить обратно.
>одноручный топор
Еще кое-что забыл.
>>248619217
Насчет ломки копий - это на самом деле
>>248620133
>Обожги, корацина это разве прям брига?
Вроде бы да, подвид бриги. Так-то и обычных бриг есть изрядно. Вот, например.
>В плен могли не только знатных брать
Вообще да, но главное - это набрать платежеспособных пленников.
>>248620137
Ополчение набиралось не из крестьян обычно, а если и из них, то основной фокус был на нормальное древковое оружие, шлемы и щиты. Топоры у крестьян - это оружие крайней нищеты и пиздеца.
А для крестьянских восстаний лучше всего - конечно же вилы, цепы и косы.
Не подойдет, затыкаю мечоблядка прежде чем он приблизится ко мне хоть на шаг
То, что ты скинул это пластинчатый, но тип не скажу, брига это когда железки держались на сукне/кожанных полосах, а тут пластины между собой сшиты вроде
>С пруфами я знатно обосрусь ибо автора не помню.
Кто бы сомневался.
>Если конкретно смысл ведения действий, то при плотном взамюимодейстиви отдельных бойцов могли вырывать из строя или же один строй мог разбить другой, в это время и начиналась борьба или иная техника.
>Ну тут короче хуе мое чела вытянули крюками из одной толпы в другую еба а он борцуха че то технику боя знает на нахуй ну и постукал фраеров а потом его обратно свои вытянули так падажжи ебана
Чел, ты хуйню несешь, боюсь тебя расстроить, но все то, во что ты верил, это полный бред.
Не, тут они к покрышке приклепаны как раз.
>Не подойдет, затыкаю мечоблядка прежде чем он приблизится ко мне хоть на шаг
>Не подойдет, затыкаю копьедебила после того как его копье застрянет в щите.
Я немного другое имел ввиду, но будь по-твоему. Автора я все равно не вспомню.
>>248621243
А это не металлические дуги? Если ты про них
Копье протыкнет щит и вмажется прямо в анус мечеблядка, а он и не против. Ему не впервой совать инородные предметы в свой жопный орган
Только если пятнашник
>Ополчение набиралось не из крестьян обычно
При населении состоящем на 90% из крестьян, ополчение набиралось не из крестьян. Знаток истории в треде, всем в бригантину.
>Топоры у крестьян - это оружие крайней нищеты и пиздеца
Второе по распространенности оружие в средние века.
>для крестьянских восстаний лучше всего - конечно же вилы, цепы и косы.
Вилы, которые целиком были из дерева, цепы, которые научились использовать только гуситы, косы, которые нужно перековать в подобия копий.
Со временем да, но оп не уточняет время, так что я сужу за все время. А меч не самое простоизготавливаемое оружие. К тому же, у воина не одно оружие было. Ничего не мешает взять и тот самый меч и топор, который много места не занимает за поясом. Поэтому в плане популярности я его и выделил.
Впилюсь в разговор, с крестьян брался каждый десятый. И снаряжались они уже за счёт того, кто брал
А такой меч будет эффективен только если его человека три поднимут и противнику с балкона на голову сбросят.
>Второе по распространенности оружие в средние века.
Кто сказал? В каком регионе?
Алсо, куча простого народу носила ножи и кинжалы. Ножи так точно. Например, на затонувшей "Мэри Роуз" чуть ли не у каждого наемника и моряка был кинжал-баллок.
>косы, которые нужно перековать в подобия копий.
Не проблема даже для сельского кузнеца.
Два чаю господину
>Мечом нельзя рубить броню
Мечом вполне рубятся средневековые шлемы вместе с черепом, что подтверждается археологическими раскопками.
Этот меч явно меньше
>>248622568
но даже с "небольшим" Оберст в том видео смог сделать примерно нихуя, притом медленно.
Разрубленный шлем в студию
Ну уронить меч он смог
Они тут пососали, чё ты несёшь, даун?
Да, все 500 лет рубились, а тут пришёл двачер, который лучше знает.
Но не убийцу драконов, или как его там
Дауны были, вот был бы я там, яб им показал
Меч- это супер дубина
>нельзя рубить броню
И нахуй не надо тащемто. Рубить надо мясо, а броню колоть
Бла, а ведь реально, сколько битву наций не смотрю, пока никто не умер
Как невоздержанность в бухле делает из него плохого исследователя?