Вот есть 2 6/12 проца с одинаковым кешем.
Номинальная тактовая больше у старого, турбобуст - у нового. Ну и у нового аппаратных инструкций больше.
Почему новый в бенчмарках и играх в полтора-два раза быстрее и на 450 позиций выше в рейтинге, сделанном на основе разных бенчмарков? Только за счет турбобуста и аппаратных инструкций?
>Есть форд модел Т и феррари моранелло. У них одинаковый диметр колес и количество дверей, а так же одинаковый размер зеркал заднего вида, почему же они ездят по разному?
одинаковое количество лошадиных сил, размер колес и прочие вещи.
Ну серьезно. Тут каждый второй айтишник. И нет таких, чтобы разбирались в железе современном на том уровне, чтобы объяснить чайнику откуда прирост в полтора-два раза при одинаковых маркетинговых спеках? Это же не на 10%.
>архитектура
>техпроцесс
>производительность на яйцо
Ну да.
Ну и объясни мне что все это значит и как увеличивает производительность.
с уменьшением техпроцессов стало больше транзисторов при меньших размерах кристалла =>
учёные придумали более совершенный предсказатель ветвлений но с большим кол-вом транзисторов, другие учёные раздули архитектуру ядра за счёт бюджета и теперь одно ядро успевает больше за такт
а количество транзисторов в 11500 точно больше чем в 980?
Я вот про новый не нашел данные, у старого что-то около 1,2 миллиарда.
загуглить плотность транзисторов на техпроцесс и соотнести с размерами кристаллов религия не позволяет?
Производительность на ядро, не слышал о таком, поридж?
Базовая частота ничего не значит, она существует только чтобы вместить прожорливый проц в рамки TDP, причем и вне них проц будет работать некоторе время даже без раблокировки термопакета.
https://www.youtube.com/watch?v=WKzNkWfoQyQ
а от чего оно зависит?
не смотрел видос но про тдп на базовых частотах пиздёж. Проц способен потреблять разное кол-во энергии на одних и тех же частотах. Улетание за базовый тдп это результат доп лимитов проца и работы мамки
https://www.youtube.com/watch?v=7dOjPys12Z0
https://www.youtube.com/watch?v=pVmcXbbQwwU
вот тебе про амудэ
https://www.youtube.com/watch?v=c2AJMmqeCCs
>Ну серьезно. Тут каждый второй айтишник.
Ты ебобо? Мы просто код из гугла копипастим, откуда нам знать что там в компутерах.
Я вообще в айти вкатился практически нихуя не зная, просто по собеседованиям ходил с диктофоном, потом дома гуглил вопросы с собесов и зубрил, в итоге через 2 месяца взяли, сижу за 80к в носу ковыряюсь уже пол года, мне даже работы никакой не дают, такое ощущение что про меня вообще забыли, сначала было стыдно, сейчас норм, стараюсь не отсвечивать лишний раз и ворую яблоки с на кухне.
Ну так посмотри, такие базовые частоты считаются именно для sustained load в худшем возможном варианте. Интел просто перестраховывается, особенно важно для новых процов с AVX512. А так да, можно бустить частоту много выше базовой без выхода из теплопакета. Мой 10700ф может перманентно рендерить унитазы в блендере на частоте около 3.8 ггц при залоченном тдп в 65 ватт, что выше базовой частоты.
ну если на жс/питоне писать так оно и должно быть. А пот те проценты среди айтишников, что хайлоад на плюсах пишут должны немного шарить. И среди кучи айтишников на двощах должны быть эти пару процентов.
>А пот те проценты среди айтишников, что хайлоад на плюсах пишут должны немного шарить
Ну это черви-вундеркинды какие-то, я вообще уже пол года не могу разобраться чем у нас контора занимается.
>хайлоад на плюсах пишут должны немного шарить
в том что ты хочешь шарят те кто пишут компиляторы, но это вообще уберменши и вообще мифические жвотные
я просто хочу сесть за основы многопоточки в джаве и пчелик там на вводной лекции по верхам объясняет некоторые вещи. Ну там как минимум типизацию регистров, пайплайны, кешмисы всякие.
https://www.youtube.com/watch?v=4YGqahTTWtQ
Но на архитиктуре 12-летней давности. И объясняет он только часть, касающуюся иерархии памяти и сообщение между ней. А там еще миллион всяких алу и прочих вещей.
Интересно бы чуть по глубже, но тоже для тупых и посовременее. Ну и понять насколько эта инфа протухла.
>насколько эта инфа протухла
ну к примеру l3 уже давно не один как минимум у амудэ
кто-то копипастит, а кто-то нет
ну хеннесси почитай хотя бы
Меньше циклов на инструкцию в вакууме, т.е. оптимизация микроархитектуры.
кого?
Не протухла инфа, х3 что там в твоём youtube, х3 что в твоёй джаве, но как бы кэши до сих используются, data/control hazards никуда не ушли из конвейерных процов. Если последние вопросы интересуют, то харрисы/henessy 2 книги, лампорта про weak memory order.
Я увеличиваю число стадий конвеера, частота летит в небеса, производительность не растёт. Долбоеб?
Hennessy, John L.;Patterson, David A Computer architecture: a quantitative approach [6. ed]
Ну ты придумал себе какой-то абстрактный пример и на его основе делаешь выводы. ОП же спрашивает про вполне конкретную вещь - индекс производительности на сайте. Бенчмарки тестируют проц широко и в разных задачах. При равном количестве потоков мы получим практически линейную зависимость от частоты. Новые инструкции и оптимизации могут добавить немного производительности для определенных задач но это особо не будет заметно.
А есть какая-то универсальная единица измерения мощности процессора? Гигафлопсы?
То есть, мощность проца = количество ядер умножить на частоту? Значит, проц 4 ядра, 3 ГГц примерно в 2.4 раза мощнее 2 ядра 2.5 ГГц.
>потоки
Значение знаешь?
Турбобуст включается при любых сильных нагрузках и в бенчмарках он включен 100%
Он херню пишет, решает имплементация.
Что это такое?
Хуементация. Все что можно оптимизировать в проце в плане производительности уже оптимизировано.
4,6/3,6 - 27%
А там разница почти в 2 раза в бенчах. Пример бенча на картинке.
Наверно правильно мне аноны про архитектуру говорят.
Но для меня это как магия звучит. Я могу популярную статью на 20к знаков прочесть максимум. Ну или лекцию двухчасовую. А для серии талмудов в 1000 страниц я слишком туп и ленив.
тут должно быть написано что как(но сам я так и не дочитал до конца ага)
если коротко, то "производительность", что б это не значило, не линейна по частоте, а варьируется от модели к модели и зависит от конкретных приложений. что-то ускорится, а что-то нет.
Ну вот кстати нет. Потому что, ебать в рот, под несколько потоков все еще оптимизировано очень мало софта. Ну то есть винда будет работать заебись, можно быстро рендерить видео и т.п. А вот скажем что юнити что Unreal engine все еще в основе однопоточные, а на них большая часть игр выпускается. Так что если бюджет ограничен то обычно проц выбирается под задачу
Норм, кинул в закладки. Буду пробивать свой плохой инглишь.
Ну ты тип дизайнер процов, тебе виднее.
Современные процессоры выполняют больше одной инструкции за цикл. Чем "умнее" процессор, тем больше он может за цикл инструкций выполнить. Для этого он смотрит программу наперед и видит, какие инструкции не зависят от предыдущих(есть трюки даже для инструкций, которые зависят от предыдущих). Гугли суперскалярность короче. Еще могут помочь более точный предсказатель переходов и алгоритмы кеширования.
Количество ядер и частота вещи уже достаточно условные и имеют смысл при сравнении процессоров только одного поколения. У древнего проца и современного совершенно разное количество транзисторов из-за разных техпроцессов.
Ну и ебола, тебе хоть 200к за это платят? Хотя какая разница, я скоопипастю и мне заплатят столько же.
мне платят больше, и не за "это", а за решение проблем.
>мне платят больше, и не за "это", а за решение проблем.