Чтобы вы не гуглили Детерминизм (от лат. determinare — «ограничивать, очерчивать, определять») — учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов. Согласно детерминизму, всё происходящее в мире, включая ход истории и человеческой жизни, предопределено. Приверженцем абсолютного детерминизма был Пьер-Симон Лаплас. Он постулировал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положение и скорость всех частиц в мире, оно могло бы совершенно точно предсказать все события Вселенной. Впоследствии такое гипотетическое существо было названо демоном Лапласа.
В данном треде мы пытаемся дискутировать на уровне двачера. Мы не ученые, не математики-физики-биологи этесера. Мы просто ведем дискуссию. Просто выскажите свое мнение по этому поводу, только не в стиле ДАЛЬШЕ НЕ ЧИТАЛ ПОЕБЕНЬ ИДИ НАХУЙ . В двух словах напишите почему вы за или против.
В силу прошлых рассуждений были доводы в стиле: квантовая механика говорит о том, что детерменизм невозможен, так как мы не знаем в какой позиции может оказаться фотон или хуетон я не помню уже, простите . Отсюда у меня ещё один вопрос: Разве теория вероятности не разъебывает эту хуйню с неопределенностью и с теорией Шредингера? Мы же ебать какие умные и можем просчитать когда эта кошкодевочка мертва и когда она няшится с нами под пледом?
>В данном треде мы пытаемся дискутировать на уровне двачера. Мы не ученые, не математики-физики-биологи этесера. Мы просто ведем дискуссию. Просто выскажите свое мнение по этому поводу, только не в стиле ДАЛЬШЕ НЕ ЧИТАЛ ПОЕБЕНЬ ИДИ НАХУЙ
ДАЛЬШЕ НЕ ЧИТАЛ ПОЕБЕНЬ ИДИ НАХУЙ
Тема то интересная. Просто выскажи свое мнение. Не важно какое. Ты сделаешь вклад в институт ученых двача
Детерминизм реален, но знание о детерминизме вредно, так как оно детерминирует поведение человека. Поэтому лучше особо на нем не зацикливаться иначе начнешь подменять факты о себе, выставляя во главу угла детерминизм, а не искать реальные причины каких-то явлений.
>теория вероятности
вероятности. Вероятности. Ну и ты получишь ВЕРОЯТНОСТЬ кого-то события и? Да и на самом деле не будучи физиком хз ,как можно это обсуждать. Всё же давно известно и написано
Мне кажется это как раз наоборот все выходит. Как для верующего, которому говорят, что гром-это не бог громовержец создает, а законы физики, но он это отрицает, ибо если разрушить его убеждения, то разрушится и весь его бумажный дом, на котором основаны все его дальнейшие убеждения. Тут получается счастье в неведении. И отчасти да, для психики это хорошо. Но не для ученого
с чего ты решил что наложение не происходит?
Детерминизм невозможен. Слишком много переменных, которые постоянно меняются от взаимодействия друг с другом. Какой уж тут детерминизм...
Про квантовую неопределенность ничего неизвестно пока.
Теория вероятности говорит о том, что можно все просчитать. А не то, что вероятно мы можем просчитать
Конечно меняются переменные. Но зная исходный код этих переменных мы будем знать как они будут меняться
>В данном треде мы пытаемся дискутировать на уровне двачера. Мы не ученые, не математики-физики-биологи этесера. Мы просто ведем дискуссию.
зачем переливать из пустого в порожнее, ваши дискуссии ни к чему не приведут и никак не обоготворят вас новыми знаниями, работайте себе на заводе спокойно и не парьтесь
Доказательство от противного - это позапрошлый век, в науке такое давно не применимо. Как раз из-за этого метода и появилось множество устойчивых заблуждений вроде шарообразности земли и т.д.
Нет, конечно. Потому что все время вводятся новые, которые получаются от взаимодействия исходных. Лавинообразный эффект, так сказать...
Согласен. Кстати очень хорошо выложил эту мысль. Ответом на это может быть только явление мультивселенной, когда есть дохуя вселенных с разными исходами событий. Но до этого нам далеко. Может так оно есть конечно
1. Детерминизм верен, т.к. вся физика строилась на детерминизме всю историю, вся доказательная медицина, все космические полеты. Почему причинность должна где-то нарушаться хоть на квант, если она уже проверена таким опытом на разных масштабах? Почему макрособытия остаются предсказуемыми? Значит даже если рандом есть, о не влияет на макромир
2. Принцип неопределенности это по сути невозможность измерить не разрушив квантовое состояние, а не какой-то рандом
3. Личную ответственность детерминизм не отменяет
>вроде шарообразности
Ты из этих самых?
у вселенной БЕСКОНЕЧНЫЕ вычислительные мощности и точность, если рассматривать ее как симуляцию себя же. так что у нее проблем не будет, она содержит все в себе. и детерминизм будет работать
>ни к чему мы не пришли разумеется. ОТ СЛОВА СОВСЕМ
В каждом таком тренде сторонников свободы воли, школьников и квантоёбов всегда обоссывают. А теперь или нахуй, тебе же хуй что объяснишь, вы как плоскоземельщики.
Так мы и работаем там и не паримся. Но вопрос то в голове вертится. К слову, были ли у тебя события, которые ты не мог объяснить здравым смыслом? Какое то удивительное совпадение? Явно были, но ты о них не задумывался
Родился с ублюдскими генами, стал всратым карланом мелкохуем, в следствие чего вся жизнь с самого начала пошла по пизде.
Предопределено ли это было? Очевидно, да.
он да. в треде про плоскую землю тоже высирался на доказательство от противного один плоскоголовый, вот его и триггернуло
В двух словах объясни, пожалуйста. Я не плоскоземельщик и прочее. Я наблюдатель
У нас нет доказательств. Даже теоретических. Только от шизотериков
Так детерминизм не об этом, у тебя он какой-то религиозный, мистический, проще говоря сельский, а детерминизм про то, что свобода очень условна и все твои действия предопределены огромным массивом вариативной информацией, от тебя практически ничего не зависит
Двачую. Что самое забавное эти пидарасы просто сказали что земля НЕ МОЖЕТ лежать на трех гигантских слонах а слоны стоять на черепахе. И это несмотря на рассекреченные недавно фотографии трёх слонов которые Гагарин сделал в космосе в 1960х годах.
Влияние сознания вселенной на конкретную точку будет являться детерменизмом?
какого еще сознания вселенной? вот у тебя есть вселенная, ака колоссальная машина Голдберга, вот она и детерминирована
>Значит даже если рандом есть, о не влияет на макромир
Тоже интересная мысль. Получается полный разъеб. Но тут включается теория относительности, которая разъебывает этот разъеб
>В двух словах напишите почему вы за или против.
Сложно, но я постараюсь. Сразу оговорюсь, я диван, на истину не претендую. Не согласен, но колеблюсь. Допустим, у нас есть какой-нибудь атом, который в рандомном направлении испускает фотон раз в минуту. Пускай это будет цезий. Если предположить, что фотон испускается в неслучайном направлении, значит, он вылетает по каким-то закономерностям. Тогда вопрос, каким? Вроде у физиков это зовётся скрытыми параметрами. Но закономерностей у направления испускания фотона не нашли. Конечно, не значит, что их нет! Но пока их не нашли, проще считать, что фотон был выпущен в случайном направлении.
Короче, мне думается, что ответ лежит где-то в плоскости математики.
Т.е. грубо говоря будущее мы можем вычислить абсолютно точно? Вопрос из ОП поста про это
Но мы не знаем, что есть выше этой машины. Но мы точно знаем, что выше нее что-то есть
с чего бы нам точно знать?
В плоскости матеши пока только вероятности
Хорошо, гипотетически мы знаем, что есть. Если мы уберем эту гипотезу, то мы поставим точку на том, что все конечно. Но мы это доказать не можем конечно же
Детерминизм прав только в том, что будущее предопределенно, но нормально что-то рассчитать мы не сможем, потому все наши расчёты будут иметь погрешность и чем больше промежуток времени, тем больше будет погрешность, как-то так.
Проблема в том, что все рассуждения идут от этих фраз про погрешность. Почему на этом идет зацикливание? Ещё раз: гипотетически мы узнали все погрешности. Мы все просчитали. Где тут будет ошибка то опять?
Гадалки, веруны и предсказатели: WIN
Аметист, кукарекающий про свободу воли: бессильно кричит
Люди с магическим мышлением хотят веровать, что у них есть свобода воли. ЧСХ, большинство из них относят себя к "людям науки", "атеистам" (а то и антитеистам), лол.
Теория относительности. Даже если мы знаем все исходные данные в нашей плоскости. Мы абсолютно нихуя не знаем как все работает в другой плоскости. Пока. В другом случае детерменизм то знает все исходы в теории и значит, что все известно. Но. Мы пока не знаем исходных данных другой плоскости. Пиздос мы опять упираемся в не знаение. Только вроде нащупали, а хуй. И дальше до бесконечности
>гипотетически мы узнали все погрешности
Анончик ты говоришь про невозможное. Это то же как и демон Лапласа. Нельзя знать никаким образом о всех погрешностях. Погрешность это своего рода замедленная бомба как что-то вроде Эффекта бабочки.
Если тебе нужно знать правильный ответ в вакууме при идеальных условиях, то естественно ты его узнаешь, но какой в этом смысл если на практике всё иначе?
Прими таблетки, шиз. Ты хоть знаешь о каких плоскостях в теории идёт речь? А в чём отличие общей теории от специальной?
Залупа, которую придумали зумеры, чтобы было о чем поговорить за пориджем. Ты не о том думаешь, анон. Думать надо не о каком-то там детерме и прочей залупе, думать надо о писечках. Об удовольствии и способах его получения. Короче, думать надо либо о том, что ты любишь, либо о том, на что ты готов рот поставить. А остальное - тлен и нахуй не нужно.
Но я помогу разобраться юному анону в этом сложном вопросе, так уж и быть.
1) На деле есть такая штука - неравенство Гейзенберга. Если очень кратко и без сложных формул(мы ведь оба понимаем, что ничего сложнее Симпл-димпла твой мозг переварить не в состоянии): ты либо точно знаешь, где находится какая-нибудь хуетень, либо знаешь, какая у нее скорость. Это аксиома квантовой механики.
Ну так вот, это уже создает некоторый детерминизм, ведь ты не можешь одновременно знать и положение всех частиц во Вселенной, и их скорости.
2) А с чего ты взял, что кванты - это тру и вообще кошерно? Сегодня кванты, а завтра манты, понимаешь? До квантов было миллион теорий всего и вся и после квантов будет столько же. И каждая следующая лучше предыдущей причем, все больше конкретных частных случаев покрывает, все лучше предсказывает будущее. Любая физическая теория - это не про то, как мир устроен, это про то, как его обсчитать. И у любой теории есть некоторый предел применимости, за которым непаханые поля ситуаций, в эту теорию не вписывающихся.
Индетерменизм не о случайности, а о невозможности точно предсказать.
На практике отвечает физика и биология. Если ты отрубишь себе ногу, то ты её не вставишь назад. Эту же ногу. Пока
Физик в треде.
Живу в лесу.
Молюсь колесу.
На лицо тебе ссу.
Гром делает Бог, а всю физику придумали, чтобы башлять не сраным наркоманам-гадалкам, а кошерным наркоманам-ученым, которые чуть лучше гадалок предсказывают будущее в некоторых случаях. Ни одна научная теория ничего не утверждает о том, что там на самом деле. Все они исключительно о том, как что-то обсчитать и предсказать.
Ты - нет, врачи - да.
Ты рассуждаешь как какой то религиозный деятель. Не читал библию - иди на хуй. Сделай примерный ответ, хоть в двух словах, пожалуйста
Это твой маленький мозг не может столько вместить. Детерминизм не о том, чтобы посчитать вселенную на твоем головном васянаторе-3000, детерминизм он о том, возможно ли такое хотя бы в теории.
>Разве теория вероятности не разъебывает эту хуйню с неопределенностью и с теорией Шредингера?
нет, теория вероятности оперирует вероятностями, точно ты ничего не посчитаешь
Мамкин вкатун в тереде. Тут у него уже и переменные в исходном коде вселенной, и костыли в структуре галактик...
Внезапный адекват посреди научпопита. Жму руку.
Зачем тогда существуют люди колясочники и люди с протезами? Не понял
> Слишком много
Для твоего жалкого умишки?
Потому что они такими родились или произошёл несчастный случай
Анон я все понимаю. Но в оп посте же написано: мы не ученые,мы двачеры осуждаешь - предлагай. Все теории под сомнением, это и так понятно
>Ты - нет, врачи - да.
Оххх. Ты же сам написал, что врачи могут им обратно пришить ногу. Или как ты это интерпретируешь?
Я уже все объяснил выше, если точнее
тут - >>248853456
>могут им обратно пришить ногу
Ключевое тут слово могут. А могут и не пришить. Всё решают обстоятельства
>Покуда такой возможности нет, пиздострадать из-за предопределенности смысла нет, ибо лично ты все равно не можешь что-то предугадать с вероятностью 100% и вынужден действовать, полагаясь на удачу.
Если ты не можешь знать, будет ли дождь с вероятностью 100% и вынужден действовать, полагаясь на удачу - смысла смотреть прогноз и на его основании брать или не брать куртку и зонт в поездку нет.
Ты как и все физики сводишь все к неопределенности. Которая разъебывается все теми же физиками. Давай ещё раз. Теория вероятности создана с нихуя? Она не имеет никакого значения? Это же не двачерский диспут. Это типа математики докозоли
Значит у тебя нет гарантии 100% что могут пришить. Тогда твои теории не имеют значения
Где она там разъебывается? Пропустил этот момент.
>твои теории не имеют значения
Какие теории? Ты наверное думаешь что Детерминизм про 100%. Ты случайно не Ларин? Детерминизм это не про то с какой вероятностью что-то случится, а про-то, что что-то случится, но что конкретно мы не знаем.
Есть 2 полярных примера, приведу оба:
1. Игра Life, автор Джон Конвей
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_«Жизнь»
При одинаковых стартовых условиях неизвестно и невозможно просчитать развитие.
Это довод "против" детерминизма
2. Фракталы
Все что нас окружает, является фракталами, они подчиняются простым формулам.
Это довод "за" детерминизм
Как на самом деле не важно, важно чтобы бы по кайфу
Медицина строится на вероятности.
У каждого лекарства есть вероятность что оно сработает, и есть вероятность побочных эффектов.
>Игра "Жизнь"
>При одинаковых стартовых условиях неизвестно и невозможно просчитать развитие.
Лолшто?
Строго верю в детерминизм.
>квантовая механика
Ученые на хую крученые сами порой охуевают с того, что узнают. Было даже какое-то уравнение, которое давало один из трёх выводов:
-Скорость света преодолима
-Следствие опережает причину
-Всё предопределено
И на этом моменте квантовая неопределенность идет слегка нахуй.
>не можем узнать
А кто сказал, что нужно узнавать? Ясен хер, пиная частицы мы узнаем определенную характеристику и изменим другие.
>неопределенность
Всего лишь недостаток информации. Чем больше информации есть, тем меньше неопределенности. В плане Шредингера - знай мы полную информацию о радионуклиде, что подвергает кошкодевочку опасности, то мы могли бы всё просчитать. Но мы не можем, потому что слишком мало о нем знаем.
Ящитаю, что детерминизм это не о том, как найти способ, чтобы всё наперед просчитывать (хотя отчасти и это тоже), а скорей философия того, что всему свое время, место и условия.
Будущее предопределено большим взрывом, но в силу хаотической сущности вселенной, частные события могут варьироваться в довольно широких пределах и что на них повлияет мы просчитать не можем тупо потому что не можем даже точно измерить необходимые переменные.
Да, хочу про фурункул, бля, у меня тоже был чирей, бля, охуенный, бля, на рычаг похож, я, бля, в больницу пошёл, блядь, а мне, блядь, вместо чирия, блядь, ногу отрезали, охуенная история, бля?!
Ничего. Просто в другую материю преобразуемся.
>Чем больше информации есть, тем меньше неопределенности.
В белом шуме очень много информации. Он буквально состоит из неё. Но много он тебе ласт?
Тыкни в ссылку и погрузись
Сука, Абу блять, какой нахой Bad gateway, я твой рот ебал.
Я короче тут расписал а нихуя не запостилось. Короче я считаю что детерминизм не, вот.
Вероятнее всего он существует, но для субъекта внутри системы толку от него ноль
Подожди, то есть просто ввиду того, что рассчитать будущее невозможно / бессмысленно, ты нарек детерминизм хуйней? Надеюсь ты понимаешь, что ничего просто так не происходит и все имеет причины, а эти причины в свою очередь, тоже были чем то обусловлены. Мне вот не понятно как можно не понимать, что "случайность" это просто описательный термин, применимый в двух случаях: 1.не познанные обстоятельства 2. Неожиданный результат. В обоих случаях случайности как таковой я не вижу. Мир предопределен и упооядочен, и это очевидно
Но факт в том что эти переменные присутствуют и как никак определяют явления. С нихуя ничего опять же не происходит. Детерминизм это не про то, что надо мир посчитать, это может невозможно нихуя, это про то, что мы просто осознаем что у каждого явления есть, пусть даже бесконечное множество микро и макро причин, определяющее его, и у каждого из этих факторов в свою очередь тоже есть свои причины, их предопределившие
Обсценить научную или философскую истину просто ввиду отсутствия возможности её практического применения? Я не знаю кто такой твой хазйенбергер, но в рожу бы ему плюнул
>Детерминизм это не про то, что надо мир посчитать, это может невозможно нихуя, это про то, что мы просто осознаем что у каждого явления есть, пусть даже бесконечное множество микро и макро причин, определяющее его, и у каждого из этих факторов в свою очередь тоже есть свои причины, их предопределившие
Ну охуеть теперь. Оказывается, если прыгнуть с крыши, то ты полетишь вниз, а не телепортируешься на Марс. Ебануться откровение.
Частные события хаотичны потому что мы не можем их просчитать? Ебать ты гений конечно. Вывод на миллион баксов не меньше.
Если тебе хватило это ума понять, то ты может и дотянешь до того факта, что видимо нихуя просто так не происходит просто потому что рандом. Именно поэтому блять мы и не попадаем на марс, а в небе не загорается фейерверк с двузначным числом, соответствующим твоему айкью. Ничего нахуй просто так не происходит, просто вдумайся в это
>Ничего нахуй просто так не происходит, просто вдумайся в это
Ну охуеть теперь. Оказывается, я умру, если воткну себе в глотку нож. Ну то есть я умер не случайно, а потому что мне нож в глотку воткнулся. Ебануться откровение.
Блять, ты говоришь очевидные вещи с таким пафосом, что пиздец. Ясен хуй, что состояние системы напрямую перетекает из предыдущего состояния этой системы. Это, блять, и так понятно.
>Ясен хуй, что
Что нынешнее состояние системы является следствием предыдущего состояния этой же системы. Пофиксил.
Ну тогда какие могут быть споры о том верен ли детерминизм или нет? Мне тоже смешно от того, что людям приходится очевидные вещи повторять по сто раз
В треде открыли принцип причинности
Двач на острие науки
Ебать ты тонко подьебал, ещё и про острие вспомнил. Ну смышленный не по годам, я в ахуе
> вся доказательная медицина
Лол.
Решили как-то сделать таблетку от стенокардии. Все по науке, компьютеры-хроматографы, центрифуги-микроскопы. Делали и сделали. Попробовали. Стенокардия не проходит, зато хуй встает. Так была изобретена виагра.
>предопределено
Нет, потому что будущего еще нет.
Ученые сами еще не знают до конца, как там все в микромире работает. Может там вообще нет причинно-следственных связей.
Предопределено КЕМ? Вот в чем вопрос.
А квантовые теории, Шрёдингер и иже с ними - не более чем рассуждения и попытки объяснить эксперимент с двумя щелями.
Сразу по поводу теории вероятности, когда дедушка Колмогоров придумывал свою аксиоматику, он мотивировал это все тем, что чтобы описать какую-то сложную систему нужно записать кучу уравнений, граничных условий и прочего говна. Соответственно после этого решать системы таких уравнений становится практически невозможно. А какие-то отдельные результаты и ответы получить хочется. Поэтому мы пытаемся наебать систему и угадать ответ, грубо говоря мы помещаем всю систему в черный ящик и смотрим чего он нам выдает, пытаемся предсказать на основе этого какие-то свойства системы. Офк было куча дедов и не совсем дедов, которые орали, что наука это враг случайности и что теорвер это ересь и разрабатывать её не надо. Но рыночек порешал и в итоге теорвером пользуются. Но еще раз теорвер это не про детерминизм это прогноз, который может сбыться, а может и нет Типо если на кубике 100 раз выпала 6 не значит, что на следующем этапе выпадет 1.
И вы нахуй все меня заебали уже со своей интепретацией соотношения неопределенности. Это просто дисперсия координаты-импульса в фазовом пространстве, мы там ничего не меряем, хватит его мусолить уже. Просто мы на частицу смотрим как на волновой пакет вот и все. Детерминизму этот принцип не противоречит.