Тащем двачну насчет Довлатова. Это какой-то блогер. Писал о своей жизни. Культивировал быдлоценности: пьяные драки и беспорядочную половую жизнь.
Бототред.
РЕмарк норм, хотя и зануден везде кроме НА Западном фронте.
Но он сильный писатель. И свою славу заслужил.
>>248906626
ЕБАНОЕ ГОВНО БЕСПРОСВЕТНОЙ СКУКИ
Да, тут соглашусь, так хуево писать могут только полные дэбилы. Как это попало в классику мировой литературы мне никогда не понять. Я не смог осилить ВиМ даже зная, что получу низкую оценку из-за этого. ГРаф писал какую-то скучнейшую дичь про каких-то карениных и безухов, так что аж зубы сводит и мозг ломается не в силах выдержать ту тьма ада, которая передается ему через глаза.
Стартонула небогано, но начиная с кубка огня это полный треш, фантазия у нее исчерпалась, она явно не знала как вырулить и вырулила максимально убого.
Нуу, шок контент присутствует. А так да, не впечатляет, но хайп можно понять. Хотя в реальной жизни, когда произошла подобная ситуация, то детки никого мочить не стали, а жили себе поживали, ловили рыбу. С другой стороны экипаж Баунти переубивал друг друга из-за баб. Нет баб, нет войн.
>>248907242
Говно. Пидориан Грей - просто унылейшая хуита, высосанная из хуев любовников дырявого Уайльда.
На удивление неплох. Понятно, по крайней мере почему именно он лицо лагерной прозы. Все остальные писали куда более уныло. Хотя местами куда более сильно смогли передать ужасы сталинских лагерей смерти.
"Классик" не = "Лучший в жанре".
Обломов
да на него все дрочат, как бешеные. А в его творениях ничего страшного и загадочного то нет. Одни флюктуации на переливах пурпурных. Действие всегда где то далеко от ГГ.
Хуевейшая агитка про злых белых и ангелов черных.
Как пример расистской пропаганды она хороша, как литература - кал.
Ты просто испортил себе вкус гавном. У Лафкрафта ужас заключается не в страшилках а в самой картине мира, где правят безумные боги-идиоты. Это ужас из той же серии что и Чужой, где основной саспенс состовляло то, что действие происходит в открытом космосе на станции а в космосе "никто не услышит твой крик". Тут тоже самое, действие происходит в мире не то, что без Бога, а в мире с чудовищными неразумными непознаваемыми тварями на месте бога, и твари эти скрываются в космосе. Куда так оптимистично устремлялись все мечты раннего двадцатого века, да и теперь.
поясни
Ну это просто толстота, тут даже коментировать нечего.
В таком жанре писательское мастерство далеко не на первом месте. Главное - нагнать атмосферу сверхъестественного ужаса. И вот тут Лавкрафт хорош. Да, сюжет закручен на уровне школьника, но школьника с богатым воображением, и плоды его больного разума интересны читателю, который любит ужасы.
Ничего не понимать и всё засирать. Это кредо Пелевина, который так удачно заходит ничего не знающим дегенератам, вчерашним птушникам, которым вдруг захотелось чегото эдакава. Он с ними резонирует.
Могу посоветовать автобиографическую книгу Власова "Себя преодолеть". Он не хиккой конечно был, но вел вынужденно хиканскую жизнь.
>>248906626
>>248909388
Толстый тред.
Всё к месту. Первый просто чучело которое интересно только совковым диссидентам. Живы ли они ещё? Толстой явно переоценён (хотя ему даже нобеля не дали по литературе при жизни лмао), да ещё постулирует петушинную философию.
А ты сам попробуй так скомпилируй, чтоб твоим наследием до сих пор пользовались миллионы эпигонов.
Он ведь целые языки придумал и системы письменности. ВК - дело всей его жизни, ни один писатель не смог настолько глубоко и детализировано продумать свой мир.
Кроме того, он таскал фабулу из мифов. Фейри эльфов у ирландцев как идею и кольцо из нибелунгов. Но все остальное полностью его придумка. Ирландские фейри вовсе не благородные толкиновские эльфы. Они занимаются подменой детей и всячески гадят благочестивым католикам. Кольцо Нибелунгов просто кольцо, кольцом всевластья, которое призвано воедино созвать и единою черною волей сковать, он стало только благодаря работе Толкина.
В том и его заслуга. На основе чужих эпосов он создал свой, еще более великий. И как те эпосы остались в веках, так, я уверен, какой-то наш далекий потомок, уже возможно и не человек вовсе, будет изучать в университете сей труд Толкина.
Толстой самый великий из украинских писателей, и регугярно занимает места в топах https://www.ranker.com/list/best-writers-of-all-time/ranker-books
Если он тебе не нравится, это не значит, что он плох.
Я и не говорил что он плох, я сказал что он переоценён. Ты скинул кстати один из самых дегенеративных списков которые я видел. Гёте у них блядь на 57 месте а Орвелл на 7, ахуенно.
Ну ты объяснил так объяснил, все сразу стало ясно.
Научись четче формулировать и выражать свои мысли.
Аудитория Пелевина вовсе не вчерашние птушники. Там вся творческая интилегенция от него без ума. Пелевин может не нравится, но факт есть факт, это единственный крупный писатель мирового уровня в пост-советской рашке. До него Шолохов был.
Т.е Олегыч в одной обойме с Гоголем и Достоевским.
в том и дело, что он оперируя сверхъестественным, ни разу не цепляет меня. Я абстрагироваться не могу настолько, как и, мне кажется, читатель в среднем. Ужас должен цеплять, тем что ты хотя по касательной в жизни дотрагивался.
Уальд и Остен выше Платона. Это что вообще за список? Ранкер блядь, хуянкер.
>>248910708
>>248910849
>Толстой самый великий из украинских писателей
То есть на это всем похуй?
>Там вся творческая интилегенция от него без ума.
Хуенция. Что она создала блядь.
>Аудитория Пелевина вовсе не вчерашние птушники.
Именно что птушники, гавнокуры и всякий сброд. Человеку начитанному этот скам в принципе стыдно упоминать.
>До него Шолохов был.
Да, ахуенно. Платонов, Шаламов это гавно само собой. А ВОТ ПЕЛЕВИН.
>Т.е Олегыч в одной обойме с Гоголем и Достоевским.
Ну собственно вот.
Набоков выше Гоголя? Кто это составлял? Американские педофилы?
Я давно заметил, что пиндосы озабочены еблей в ее извращенных формах куда больше чем наши люди.
За Гоголя извинись.
>>248911011
Так это правда.
>>248909883
>>248910396
У толкиношлюх подгорело. В таком случае Александр Волков, написавший "Волшебника изумрудного города", "Урфина Джюса" и "Семь подземных королей" тоже гений, так как он на основе чужой истории придумал свою вселенную.
Гоголь как раз таки недоценён, причём преступно. Господи да у него единственное в русской литературе жизнеутверждающее воинственное произведение есть — Тарас Бульба. А то всё про бедствия никому не нужных петухов, про страдание двачеров и прочее. Недоценённей его только Пушкин. Которого подняло на щит государство напрочь отбив желание его читать.
>>248911011
Чел, порридж учиться троллить. Пусть резвится.
Двачер тоже может придумать вселенную где он самый крутой чед. Смысл не в что, а как. Ну и изумрудный город топовый, кто спорит?
Лан, сдаюсь. С Толкиным и правда перетолстил(
УН меня в свое время зацепил. Не так правда пугающей составляющей. Да, его книги пугают плохо. А масштабом его больного разума. То есть придумать вселенную, гдев земле, под ногами, обитают упыри, в море спит крышесносящий Ктулху, а в черной бездне космоса султан демонов Азатот воплощает хтонический ужас за пределами человеческого разумения - вот в чем его сильная сторона. Его сильная сторона абсолютная хтоничность сил, которые действуют в его текстах. Тут его никто не переплюнул, и не переплюнет. Баркер пишет по сути тупые слешеры, Кинг... да Ньярлототеп его знает, что он такое пишет, но тоже по сути слешеры, но с психологией и моралью.
>>248911239
Училка литры, плиз. Че учителя на каникулах на моих двощах сидят.
Кинг это просто кал для домохозяек которым хочется страшненького, чтобы испытать хоть какие то эмоции ибо муж перестал их ебать ещё 10 лет назад.
>Платонов, Шаламов
Нонеймы. Шаламов как писатель очень слаб. Он блогер, скупо и сильно описал свою жизнь в аду. Но не более. Писатели и хронисты разные люди. Писателю большому необходимо придумать свой мир, а чтож придумал Шаламов? Ничего.
Проиграл с залётного симпл-димпла. Когда-нибудь ты придёшь к величию и монументальной красоте классического русского слога. А пока можешь Пелевина навернуть.
Она и близко не стоит со вселенной Толкина. Тут уместно привести сравнение с графениумом и разрешением в играх.
ВК - это третий ведьмак, а Волшебник в лучшем случае Аллоды 2002.
>в русской литературе
>хохол про хохлов
>Нонеймы
А ну раз творческая интелегенция о них не говорит, то пожалуй да. Это пиздец, чел.
>сибиряк про сибиряков
>рязанец про рязанцев
Чел, усраину большевики придумали натянув на карликовое историческое недоразумение.
> к величию и монументальной красоте классического русского слога
И Толстой, и Достоевский неоднократно обосраны за плохой слог их текстов. Толстой обосрал Достоевского лично до кучи. Мол, мылодрама какая-то, из читателя выжимают слезу.
>Толстой обосрал Достоевского
Очень важно его мнение, очень важно.
>за плохой слог
Что есть то есть. Но он цепляет другим. В то время как Толстой не цепляет ничем.
>мылодрама какая-то
А война и мир, помимо зависти к Наполеону это у нас что?
Почему тогда в Бульбе козаки воюют на Украйне и за Украйну?
И если ее придумали большеики тогда откуда текст Пушкина Полтава?
>Девицей скромной и разумной.
За то завидных женихов
Ей шлет Украйна и Россия;
Украйна глухо волновалась.
Давно в ней искра разгоралась.
Друзья кровавой старины
Народной чаяли войны,
Роптали, требуя кичливо,
Чтоб гетман узы их расторг,
И Карла ждал нетерпеливо
Их легкомысленный восторг
Так я и не превозношу Толстого. Я как раз за то, что он просто скучнейший графоман. Согласен полностью с Веллером. Он в долине идолов прекрасно описал Толстого.
С чего ты взял, что переоцененный? Может просто тобой недооцененный. Единственный способ узнать, что какая-то вещь переоценена - расхождения между мнениями людей и критиков. А Довлатов признанный гений прозы, как по мнению людей, так и по мнению читателей. А теперь можешь врубать дауна и писать про миллионы мух, так как у вас исключительно так работает тупая бошка, не в состоянии нормально пояснить свою позицию
Уже кинули. Да он, кстати, исписался совсем. Какие-то массоны, какие-то жидорептилойды, чего несет блять вообще охуеть. Сука, дошел уже до того, что шакалит на дваче. В искусстве легких касаний один эпизод происходит в трапаче двача. От лица двачера респект канеш, но ебаны.
>Почему тогда в Бульбе козаки воюют на Украйне и за Украйну?
Ради местечкового колориту малой родины, очевидно. У меня вопрос к тебе, почему же он писал русскаю мовою да ещё и про Петербург и Рассею в других местах? Удивительно! У вас в усраине из гоголя только Бульбу дают?
>Ей шлет Украйна и Россия;
Ну это типа как шлёт Англия и Ирландия.
> с Веллером
В полку важных мнений прибыло.
Я по этому пидорасу писал итоговое сочинение в 11 классе.
Полностью прочел "Чемодан" и "Заповедник".
Какая-же хуйня. Истории алкаша запойного, даже в 17 лет такое уже не интересно.
20 лвл
Он всегда был гавном, просто ты его читал будучи малолетним дебилом и тебе вкатывало. А кто уже изначально был хоть чутка начитан сразу же поняли чем тут пахнет.
Я с трудом осилил первые две, но мне понятен их культовый статус.
Оруэл так вообще просто дивно прозрел современные реалии.
А вот третья говно говна, какие-то рефлексии вонаби хикки двачерка нитакогокакфсе. Попробуй быть таким в жизни, окружающие определят тебя в питухи. Тогда отчего же эта книга так прославлена? Бог весть.
да ты охуел, черт ебаный
>даже в 17 лет такое уже не интересно
Конечно не интересно, потому что ты поридж без малейшего жизненного опыта. Откуда у тебя вообще возьмутся мозги для понимания мыслей взрослого и умного интеллигента?
Сыглы, я вообще надо пропастью на первой главе бросил. Редкостная ебанина.
Ну может в начале ХХ века охуенное открытие ВОЕВАТЬ ПЛОХО, ПНЯТНЕНЬКО? и было чем-то интересным, то сейчас хуйня хуйнёй, да.
>мыслей взрослого и умного интеллигента
>Вертухай-пропойца с вертухайским же ебальником неандертальца
Ахахахахах. Иди стекломоя наверни.
>>248913162
Двачую. Он еще в США уехал как еврей и потом поносил совок.
Меня Довлатов наоборот от книжной импотенции излечил как раз в 17-18 лет. Хотя у нас тогда и пориджей то не было...
>Почему Слово Временных лет написано староболгарским?
Ну не преподавали тогда в школах РИ украинский. Хотя особенности украинской речи и Гоголь и Котляревский пытались передать.
>Ну это типа как шлёт Англия и Ирландия
>Две абсолютно разные страны.
Это и в двадцатом веке было коньюктурной ебаниной. Типа вздымаешь такой руки горе и вопиёшь в пустыне. Вау! Ты такой правильный! Литература буквально для куколдов.
> Волков, написавший "Волшебника изумрудного города"
Ну это убертолстота уже.
Ну всегда есть подростки, которые умнее сверстников. То есть, у них уже работает хорошо логика и эмпатия. А есть другие, типа как те самые одноклассникик которые на мобилках слушали касту и многточие.
Да ты охуел, Гоголь просто распиздатейший писатель.
Ты Толстого вообще читал? Не художественные романы, а именно философские размышления или охуительные истории о том, как она пытался помочь московским бомжам, а в итоге его крестьянин наебал на 20 рублей. "Так что же нам делать" называется. Почитай на досуге.
Которого из троих?
>Ну не преподавали тогда в школах РИ украинский.
Чел, нигде не принято местные говоры, говорки и диалекты преподавать.
>Хотя особенности украинской речи и Гоголь и Котляревский пытались передать.
Ну я говорю, для колориту. Зашло ведь.
>>248913273
Ну Уэльс, чел. РУСЬ МАЛАЯ РУСЬ БЕЛАЯ БЛЯДЬ НА ХУЙ СУКА КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ СЦУКА КНЯЗЬ МОСКОВОСКИЙ КНЯЖЕСТВА КУРЛЯНДСКОГО ПИДОР БЛЯДЬ
А тех двоих тоже крестьяне наебывали?
Льва естественно.
Гавно для даунов, читай Гоголя.
Не, ну в начале века как-то попроще к жизни относились. Типа ну убили и убили, хуй с ним, в семье ещё пять детей есть.
это мужик который играл халка в старом сериале?
он же хохол
это булат окуджава?
>подростки, которые умнее сверстников. То есть, у них уже работает хорошо логика и эмпатия
Это которые потом листвой до 30 ходят и на двачах ноют об этом?
Видимо Лев. Как встал колом в свое время на ВиМ, так и больше не притрагивался.
Да и щас ваще ничего не читаю, кроме специализированных вещей. Надоело это перемусоливание 5-7 основных сюжетов. Начитался.
Такие как ты и хейтят, потому что не могут запомнить одинаковые имена персонажей, потому что память как у золотой рыбки.
Так он сам её хуйней считал.
Примерная цитата: "Я писал только для того, чтобы писать и учить не зная чему. Меня за это уважали".
Ну да, а что? Я правильно понимаю, что ты предпочитаешь быть тупым ебарем, чем человеком, который умеет читать и понимать прочитанное?
Малоросс из 19 века != хохол из 21 первого. В 19 веке это были респектабельные окраинные русичи, подданые царя, Киев был одним из культурных центров Империи и вообще была благодать. Современных хохлов придумал Сралин и Членен.
Ты так спрашиваешь, словно кого-то на полном серьезе могут интересовать отношения Толстых с крестьянами...
> ВОЕВАТЬ ПЛОХО
На удивление роман прям пацифистским не назовешь. Это гимн немецкому солдату. Его отваге, стойкости и высоким моральным качествам. Да, ужасы войны описаны впечатляюще, но еще больше впечатляет мужество немецких солдат, которые с истинно арийской непоколебимостью сносят все эти ужасы. Мне не ясно чего это Алоизыч так ополчился на этот роман. Наоборот, отрывки из романа следовало зачитывать будущим рекрутам, чтобы подготовить их морально. Мол, видите, на поле боя кругом царит смерть и в любую минуту вы можете умереть мучительнейшим образом или же быть изувеченным. но ничего тсрашного. Видите, солдаты в романе вполне спокойно относятся к таким мелочам жизни, ничего страшного, стало быть, нет. Скоро вы тоже станете машинами войны, которые молятся о том, чтобы она никогда не закончилась.
Зачем читать этот сойбойский высер, если есть "Ин штальгивитерн" блядь? То, что ты там увидел это буйство твоего воображения, а на деле унылый памфлет импотента. А вот в "Стальных грозах" реальный апогей героизма и маскулинности.
мир литературы сам по себе говно, развлеканство дегенератов последних двух столетий, бумага доступна каждый пишет что хочет, а смысла НиХуЯ
Про это просто мало кто знает, а он сам писал.
Это же просто смешно, чтобы великого писателя, ГРАФА ебать, крестьянин наебал на 20 рублей. Образованного человека.
На другой день прихожу к знакомым мне мужикам. Спрашиваю, приходил ли мужик. Не приходил. И так несколько человек обманули меня. Обманывали меня и такие, которые говорили, что им нужно только денег на билет, чтобы уехать домой, и через неделю попадались мне
опять на улице. Многих из них я признал уже, и они признали меня и иногда, забыв меня, повторяли мне тот же обман, а иногда уходили, завидев меня. Так я увидал, что в числе и этого разряда есть много обманщиков; но и обманщики эти были очень жалки; все это были полураздетые, бедные, худые, болезненные люди; это были те самые, которые действительно замерзают или вешаются, как мы знаем по газетам.
ряяя не читал много букв
II
Но от того, что язык не преподавали он не перестал быть. Муцураев пел на русском. Это что, Чечню тоже большевики придумали?
Ты же видишь для Пушкина существование Украины как отдельной от рашки страны стоит вне сомнений. Как же тогда Украина могла быть создана большевиками?
Любое развлечение последних двух столетий это развлеканство дегенератов.
Алексей Толстой кстати писал убер годно. Куда лучше Льва.
Сто лет одиночества
Роман, Габриэль Гарсиа Маркес
Лютая нудятина. Всех 20 ГГ называют одними и теме же именами и они все плохо кончают, потому что их предок-основатель взял в жены двоюродную сестру. Первую половину книги ещё более-менее интересно читать, а потом очень затянуто и нудно.
Чехов называет хохлов хохлами. Не малоросами совсем.
>Это что, Чечню тоже большевики придумали?
Ты не поверишь... А ещё Азербайджан, Белорусию и Казахстан.
>Как же тогда Украина могла быть создана большевиками?
Я тебе с самого начала сказал что большевики натянули усраину на старое историческое недоразумение, и прилепили к нему кучу территорий к ней не имеющих никакого отношения чтобы поднасрать великоросским шовинистам. А потом ещё пестовали ими же придуманный язык весь совок.
пошел нахуй. рака жопы
Ну так я могу называть пермяков спермяками, кубаноидов кубаноидами а москвичей пидорасами. Что это меняет то?
>Это что, Чечню тоже большевики придумали?
Большевики вообще большинство чуркестанов придумали. Вместе с их историей, литературой и, нередко, языками. Гугли "коренизация".
>Чехов называет хохлов хохлами
Блядь, я пять раз прочитал, прежде чем понял, что речь о писателе, а не о том, что какой-то Хохлов называет чеченцев хохлами.
В его трудвысерах воды больше, чем на всей Земле
Интересно нахуя это делалось в рамках интернациональной повесточки? Неужели из слепой ненависти к великороссам? Туповатая причина.
А вы хоть на толику разбирайтесь в литературе?
Писали научные работы? Имеете хотя бы профильное образование? Нет - ну и идите тогда нахуй
Чтобы дорасти до "критики" нужно самому дохуя въебывать.
Все остальное я считаю никому нахуй не нужным частным мнением.
Сажаскрыл
Перед Гоголем извинись!
Книго червь хуже пидора
те кто читает книжки в 2021 году, автоматически еблан и зубрила
/трехд
>разбирайтесь
Оценили толику поелику. Съебался отсюда, дырявый. Только феминные дегенераты учаться на филологов, где портят себе вкус и ебуться в жопы. Нормальные пацаны читают дореволюционную критику и разбираются сами.
Ницше пил мочу, Солженицин был предателем, Грибоедов чмоней омежкой, Пушкин негр, Лермонтов куколд, Толстой антихрист, Достоевский лудоман.
Быдло, спок
Попыт, плз.
Мнение залетного дегенерата забыли спросить.
Человек, не умеющий воспринимать и анализировать большие и сложные тексты неконкурентноспособен и профнепрегоден
Ну так они там хитро границы нарезали, кроме всего прочего, последствия чего мы видим вот прямо сейчас.
А так это была попытка с местными элитами договориться. Мол, мы вам должности, вы нам лояльность.
>>248914802
>>248914792
первые три очкарика подорвались
ещё
Слишком агитка. Не смог дочитать.
Что кстати никак не влияет на качество написанного. А только позволяет быдлу чувствовать себя спокойней, мол знаем этих ваших высоколобых в жопы все беуться)))
Ну да, чтобы говно от мочи отличить надо в меде отучиться. Что ещё расскажешь?
Два чая с коньяком.
Этого блядского Гарри Потера и его бухую авторшу скоро забудут даже зумеры, когда подрастут. А Хоббит и Мордор вечен.
И от этого их творчество становится только ценнее
Мне училка литературы, в отличие от вас, зумерков ебаных не навязала точку зрения, что писатели - небожители, которые какать и писать не ходили. Все живые люди. Со своими недостатками. И от этого их творчество хуже не становится. Ваши вкусы тоже легко обоссать, т.к. очень много музыкантов/актеров/художников/ученых и т.п. ебаные НАРКОМАНЫ, ПРОСТИТУКИ, АЛКОГОЛИКИ И ИЗВРАЩЕНЦЫ
НАхуй идите
Любитель Бэдконины, ты?
Ахуенная агитка, когда немцы ещё слова пропаганда не знали. Это ценнейшей непредвзятый опыт войны смелого талантливого человека, а не труса-куколда, пускай и талантливого. Неудивительно, впрочем, что тебе Мария зашла.
Любитель мамку твою в жопу ебать.
А ты чего тут забыл, быдленок?
Иди в треды головы и попитов
> очкастых зубрил
Нихуя себе флекс. Так ещё разговаривают?
>очкарик прочитал пару книжек и думает что не быдло
быдло плэз
Что и требовалось доказать
а мамка моя умерла 2 года назад, но если ты некрофиленок начинающий, то это только лучше
Я тебе двоечку пропишу в ебло так, что самому в очках придется ходить (если глазки вообще откроются)
А что требовалось доказать, лол? Ты какие-то тезисы выдвинул?
Нет, потому что ты - зелень ебучая.
Здоровья погибшей, земля говном.
Зачем о таком вообще писать?
>этот потужный пук очкастого зубрилы
ну давай, ударь ) я 202см ростом и весом 150
Выдвинул.
ТЫ любитель "критики" Бэдконины и у тебя такой же взгляд на все остальное
Его зрители очень легко детектятся
Амадеус один из лучших фильмов в итосрии бтв
Квадрат что ли?
Ты толсти, но в меру хоть. Пока ты будешь задыхаться, я 185/67 без капли жира ебну тебя так, что очнутся не успеешь
Выдвигаю контртезис: ты пиздишь, основываясь ни на чём, ебёшься в жопу и жрёшь говно.
Парируй.
>я 185/67
проиграл ) спасибо анон, твой "пук" ой, то-есть УДАР я очень боюсь
Да, согласен, один из моих любимых, ведь там ахуенно просто всё. Я кстати всегда себе Моцарта так и представлял из его музыки. Весёлый распиздяй который посреди дурачества заворачивает такие глубокие темы что просто ахуеваешь, а потом ни в чём не бывало дальше резвится. Правда Сальери не был таким хуесосом как его показывают, но кого это ебёт?
Парирую
Критиковать без знаний и опыта, притягивая за уши сценарные ходы и "она в 14 лет пьет, бухает и курит" может только Ебуржская коммигниль, которая возомнила себя критиком. И все его хомячки, которые ордами ходят руинить рейтинг на Кинопоиске далеко от него не ушли.
В ебле в жопу ничего зазорного не вижу, хоть и сам не практикую. Ловлю вечно диссонанс, когда на одной доске манерные в чулках фотографируются, а потом в балтных перевоплощаются, что-то там про еблю говоря
В поедании говна, опять же, не вижу ничего плохого. Копрофилы хоть настоящее говно жрут, а вы фигуральное и готовы хорошие вещи этим самым словом забросать
>Имеете хотя бы профильное образование?
Долбоеб любитель коллекционировать корочки, ты?
Да, Сальери был крепким середнячком, который въебывал всю жизнь. По сути, Амадеус это экранизация тредов ПРОСТО ВОЗЬМИ БЕЗ ЗДАНЕЙ МЫСЛИ И СДЕЛАЙ. И в целом, каждый ДОСТИГАТОР должен посмотреть этот фильм, чтобы понять всю трагедию людей, которые могут прикладывать ВСЕ силы, но не достичь даже части того, что делают все играюче
И слово знали, и пропаганда была. В стальных грозах жизненный опыт ебалая, которому повезло уцелеть. Примерно так же описывается война в мемуарах режиссера Басова. Пришел увидел, взял в плен 100500 немцев. Воевать охуенно. Беда в том, что Басов был хорошо пристроен при штабе и настоящих ужасов войны в лице рядового пехотинца не познал. Смоктуновский это описывал совсем по другому, ибо он как раз был рядовым. Если у у Ремарка впечатляет мужество немецких солдат, то у Смоктуновского отрешенный фатализм и покорность судьбе. Советского солдата храбрым не назовешь. Но от него никто и не требует, повинуйся приказам, попытайся переплыть реку хотя на твоих глазах было убито уже двое таких попытчиков, а то, что тебе очень страшно и совсем не хочется умирать так это естественно и никого не волнует.
>единственное в русской литературе жизнеутверждающее воинственное произведение есть — Тарас Бульба.
>единственное
Проорал и проекал.
Суть - гопник в 17 веке, этакий Балабановский "Брат". Разжигал войну и резню. И юдофобию, кек.
Уймись, говномут.
>Проорал и проекал
> кек.
Извиняюсь, башкирская
У меня нет профильного образования, но я и не пизжу про признанных классиков, чье творчество признали миллионы на протяжении веков, в отличии от комнатных двачеров нитакихкакфсе максималистов.
Когда такие треды создают, я всегда себе прыщавого школобеса представляю, который очень тупой, но боится это признать и траллит до потери сознания
Чел, Юнгер лично взял в плен сотню бриташек, что задокументированно, и был неоднакратно ранен. Нахуй ты приплетаешь басни совков? Какой нахуй Смоккоковский, блядь? Куда ты воюешь?
>>248915748
Э-э-э... база?
>>248907873
Не смей, антончик! Это произведение из палаты мер и весов для каждого уважающего себя гедониста
Знания и опыт можно получать не только просиживая жопу в вузике. Можно долго перечислять писателей, которые нихуя в литинституте им. Горького который сам случайными заработками перебивался долгое время не учились.
Литература - это не нейрохирургия и не запуск ракет в космос, тут и самому поднатореть можно без особых проблем, если умеешь читать и писать.
Конечно, чтобы цокать языком и с важным видом рассказывать про библейские аллюзии и гностицизм надо профильных книжек почитать, но это, опять же, общедоступно.
Ну и такая интепретация возможна. Но в конце концов у Сальери было всё, он таки был ведущим концертмейстером при дворе и был дохуя влиятельным и ценимым композитором, и его погубил не Моцарт а зависть. Что мешало относится к Моцарту как к некоему божеству, одарившему мир? Я так это вижу.
Хуйня ебаная. Я недавно его открыл забавы ради хотел перечитать. Господи, у меня ебало покрылось вмятинами от отдельной сноски с ЦИТАТАМИ. Это просто такая хуерга, что Господи прости.
>У меня нет профильного образования
>творчество признали миллионы
>я всегда себе прыщавого школобеса представляю
>комнатных двачеров нитакихкакфсе максималистов
Ебать дурак. Так самому себе в штаны насрать, это надо постараться...
Достоевский
Высоцкий
Это Алексей Баталов
Ты не ебись в глаза, а опровергни. Если можешь.
А чтобы вбросить хуйню в этот тред тоже ничего знать не надо
Берешь самых популярных, признанных и обсираешь. Причем совершенно не аргументированно.
Я вот все таки тебе возражу и скажу, что критик должен сам быть профессионалом в своем деле. Вот Босли Краузер и Полин Кэйл критики
А Badcomedian и двачеры - хуеплеты со своим нахуй никому не нужным мнением.
Вся литература
/thread
Юнгер такой один на тысячу. 14 ранений, одно сквозное в голову. Десятки тысяч других солдат остались жалкими калеками после такого. Один этот терминатор. Ты думаешь есть смысл вдохновляться примером редкого уникума?
гегель не писатель, ты куда свое ебло то суешь, говно? образование есть философ.фака?
Мда, греча как всегда обосралась.
>А чтобы вбросить хуйню в этот тред тоже ничего знать не надо
Да и не похуй ли? Довлатову или там Ремарку как-то похуй, что про них в 2к21 на двачах пишут.
>критик должен сам быть профессионалом в своем деле
Ну в своём-то да, но не в критикуемом лол. Футбольные комментаторы редко из футболистов получаются. Ресторанные критики сами у плиты не стоят.
>вся
>в том числе и техническая/научная
Угавуга, брат.
Да откуда же вы, быдляки такие беретесь?
А УЧИТЬСЯ ТЫ ПО ЧЕМ БУДЕШЬ, ДУРЕНЬ МАЛОЛЕТНИЙ?
По тик-токам и видосикам с ютуба?
Но статистика утверждает, что ты лжешь. Беда знают все. К его мнению прислушиваются и обсуждают. А твои - нонеймы, никогда не слышал и забуду как только закрою этот тред. Так что это их мнение никому не нужно, пусть они может докторские по литературоведению защитили.
Двачую, особенно Прилепин. Какой же он конченный хуесос пиздец просто. Тоже в школе заставляли писать сочинение по его рассказу. Он еще из моей деревни. Позор, позор. Зашкварил всю область тем, что здесь родился. Горький тоже петух обоссаный, срал ему в рот.
Чел, если будет война ты всё равно будешь подыхать. И лучше это делать вдохновляясь, чем обоссавшись и обоссравшись, или ещё хуже поддавшись на коррапт всякого анархисткого и коммунистического скама воевать против своих же на благо противнику.
Поридж нетакусик, спок.
>Сорокин
Мега троль, а не писатель. А давайте я напишу про говно и пипл схавает и объявит меня великим писателем.
Так дебик. Теоретиками они должны быть. Багаж знаний должны иметь. Я не говорю, что только писатель писателя может критиковать или только режиссер режиссера.
Но пук и среньк от тупого двачера даже за отзыв не сойдет, т.к. они даже троллить грамотно не умеют
Ну давай ещё всё редуцируем до "чтобы критиковать литературу надо уметь читать". Кто бы, блядь, мог подумать.
Чел, а на хуй ты что-то пукаешь, ты ведь такой же?
>Беда знают все. К его мнению прислушиваются и обсуждают
Два чая, анон. Но ты думаешь реально что его кто-то знает из местных петухов? Работы Беда Алеманна даже на русский не переведы, хотя критик он был от бога литературный, жаль помер рано в 91 году.
К какому мнению, ослик? Он обозревает провальное россиянское кино для быдла. Влез в Левиафан и жидко обкакался. Что уж говорить про сложное старое или новое авторское кино. Его потенциальная аудитория обозреваемых фильмов и может смотреть
>Берешь самых популярных, признанных и обсираешь. Причем совершенно не аргументированно.
>Badcomedian
>совершенно не аргументированно.
Лол, блять, как же жирно.
С ним можно не соглашаться, но Батиков всегда объясняет свою позицию. Еще и со списком литературы, если надо, который ты за всю свою жизнь не осилишь.
А, ну да. Кассирам или грузчикам в Пятерочке даже букварь не нужен, чего это я
Блядь, потеряйся хуило, не позорься. Батиков хуятиков, просто ахуеть. Ладно ещё Пелевин, хуй с ним. Но это уёбище ты зачем сюда приволок?
Эти два деда
Это не я его сюда притащил, долбоеб
>сноски с ЦИТАТАМИ
Что за сноска с цитатами? вначале чтоли?
Так у оскара была своя теория эстетизма, в этих цитатах и выражалась, а романчик он накатал за 3 недели. и судьба незавидная, осудили на каторгу за гомоеблю, а помер от восполения уха.
мимо читатель википедии
Как же уныло смотреть на коммигнилей, которые своего недомерка оправдывают
Брэдбери
Стругацкие
Оруэлл
Сартр
Хемингуэй
Какие же пориджи тупые, пиздец просто
>обсираешься по всем фронтам весь тред
>РРРЯЯЯЯЯЯ ДА ВЫ КОМИБЛЯДКИ РРЯЯЯЯЯЯ
heh, classic
>Стругацкие
Извинись, чОрт
>оруэлл
Говно мочи.
Бумерок, ты только сканворды за всю жизнь читал?
Ты нахуя вкинул, что вся литература говно, а сейчас копротивляешься, называя всех зумерами? Из тебя и человек и двачер плохой. Иди троллить учись, залетный
Так зачем тогда Юнгер? Просто взгляни на любой агитационный плакат и вперед. Зачем еще что-то читать? Кроме того с практической точки зрения не разочаруется тот, кто не очаровывается. Ты навдохновляешься Юнгером, а реальность быстро повергнет тебя в уныние. Ты будешь чувствовать себя обманутм. Ведь у Юнгера тяжкие раны -пустячок-с, повод для гордости. А когда ранят тебя самого тебе это вовсе не покажется пустяком. Сраный Юнгер написал какую-то тупую агитку, подумаешь ты. А вот начитаешься Ремарка и будешь морально готов, что раны это больно, война это страшно. Будешь более спокойно к этому относится.
Гегель - писатель. Все философы - писатели не более, а все их маняпретензии на науку и открытия непреложных истин уже давно не котируются и их смыли в унитаз.
Ахаха, неуместный гринтекст и попытка перефорса
Ты давай блядь, за Левиафан поясни мне. И за твоего обосравшегося кумира
>Тогда отчего же эта книга так прославлена?
США основаны гречневым быдлом, не могущим в культуру. Они всю дорогу тайно завидовали утонченной Европке и как только у них вышла книга, хоть на йоту напоминающая эти всякие философские рефлексии, они решили, что сравнились со Старым светом и дали ему пососать. По этой же причине пиндосы считают "Гражданин Кейн" лучшим фильмом за всю историю человечества.
>философы
>претензии на науку
А ты охуенно разбираешься в теме, как я погляжу.
Утверждалось, что его мнение никому не нужно. В то время как в реальности никому не нужно мнение профессиональных литературных критиков.
Долбоеб, без философии научного метода бы не было.
Сейчас бы лечился лягушачьими лапками и венеру в меркурии рассчитывал каждый день
>АЛЯЛЯЯЛ ХХИХИХИ МЕНЯ НИ ЗАТРАЛИТЬ АЗАЗА
Унылай хуйня, где ничего не происходит часа полтора из двух, хули тут пояснять?
Какой из двоих?
Ты анончик не понял, так как я это уже подразумевал
Мнение на что? Я без него знаю, что 99% россиянских фильмов - говно без задач. А обозревать другое он не умеет, умишка не хватит
переоценён со своим политическим нобелем ровно настолько, насколько недооценён например Набоков.
> без философии научного метода бы не было
Каждый раз проигрываю с этого.
Ну да, сидели пять веков физики с биологами и такие "бля, а как какать исследовать"?
А потом пришли философы и такие ХОБА, ПАЦАНЫ, НАЛЕЙТАЙТЕ, НАУЧНЫЙ МЕТОД!
Как говорится, есть один НЮАНС
Кинга нельзя назвать переоцененным. Как для его ниши он вполне адекватно оценен. В его нише лучше нет никого.
> Все философы - писатели не более, а все их маняпретензии на науку и открытия непреложных истин уже давно не котируются и их смыли в унитаз.
Хуйню пишешь какую-то. Какие еще претензии? Какие непреложные истины? Ты явно дегенерат малолетний, даже не знаешь что такое философия.
образование получи - потом рот свой будешь открывать
>без философии научного метода бы не было
Полностью согласен с тобой. хотя я обратного и не говорил
Ахахахахахахахахахахах
Тупое быдло без академической степени пытается мне что-то доказать.
Долбоеб, ты бы хоть поинтересовался у умных людей, зачем в аспирантуру экзамен по философии сдают.
Вот это гавно, афоризмами называемое. Даже не поленился сфоткать, кринжатура ебаная.
>зачем в аспирантуру экзамен по философии сдают
Чтобы у выпускников философских кафедр была работа.
Мань, ты всерьёз пытаешься утверждать, что никто бы не сообразил как проводить исследования без ебалды про апейроны всякие?
Ты Юнгера то читал? У него наоборот война написана с отстранённой точки зрения, как она есть. И дальше ты сам делаешь выводы. Смелость ты находишь не в описании собственного героизма, а в стоическом духе самого описания.
Хочешь я тебе еще шаблончик сломаю, технарь ты мой малолетний. Учоный в говне моченый
Ученые степени в западной среде с чего начинаются? Правильно доктор ПО ФИЛОСОФИИ. А только потом идет научная область.
Иди дальше на свой говнокод дрочи.
Настоящим ученым/технарем/естественником тебе никогда не стать, обоссыш
Блядь, хотя щас прочитал собою скинутое, вроде и не такой кринж. Может мне просто гавно попалось? Может перечитать всё таки?
Который красный граф и Буратина.
Я хуй знает, что это? Что ты имел ввиду?
> Правильно доктор ПО ФИЛОСОФИИ.
Ну ведь это просто дань традиции, анон.
А кто лучше писал лагерную прозу?
Это их пэ аш ди не значит ровным счетом ничего. Абы только на стенку повесить. Иначе были бы Штаты на острие философской мысли, а там только жендер стадиес.
АХАХАХАХАХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХА
СУКААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Я В ЖИЗНИ ТУПОРЫЛЕЕ НЕ ВИДЕЛ ДВАЧЕРА
ААХАХАХАХХАХАХААХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХХА
Достоевский, Шаламов.
Ну тащемто как в пример тебе Гегеля, думавшего, что он достиг последней стадии развития философии, открыл ахуенный йобадиалектический метод. Собственно, всё это подавалось как истина. А про продолжателей перевернувших писанину гегеля, ты наверняка наслышан.
Еще рене декарт говаривал, что нет ничего нелепее и абсурднее, чем то, что было доказано тем или иным философом.
>Хуйню пишешь какую-то
В общем то понятную мысль написал, если ты чего то недопонял, давай объясню
>образование получи - потом рот свой будешь открывать
это не красиво так говорить, антончик.
Двачая
Что за придурок составлял список?
С первой восьмёркой согласен, а потом пошла чушь и БРЕД СИВОЙ ЛОШАДИ.
Герберт Уэллс должен быть в Топ - 10.
Ты коммиблядь наверна. Оруэлл офигенен.
Никто не сообразил, по факту. Если бы ты читал первоисточники тех же ученых, взять хотя бы Ньютона, Дарвина или Гейзенберга, Гёделя или Тьюринга, - там овердохуя ссылок на конкретных челов из философии и не менее дохуя признаний в том, как сильно философия помогла последним.
Дебил, без него бы дальше ничего не продвинулось.
Давай нахуй Эйнштейна говном поливать, Дарвина, Ньютана.
Знаешь как дохуя в науке изменилось после их смерти?
Я хуею с этих необучаемых
Ну тащемта анон прав. Гегеля можно рассматривать как писателя фантаста КРАЙНЕ высокого левела, как и метафизику Аристотеля можно считать просто венцом фантастики, по сути. Это такие высоколобые сказки, по сути (что и неплохо), и похуй кто там что считал.
>Ученые степени в западной среде с чего начинаются? Правильно доктор ПО ФИЛОСОФИИ
>начинаются
Блядь, ну это просто какой-то человек-анекдот.
На Ph.D. всё зачастую заканчивается, лол. А кроме пиэйчди есть, собственно, только M.D. да J.D. Ну, может ещё что-то совсем экзотическое есть.
А называется вся эта ебалда так только в силу традиции.
Ни одного аргумента, в общем, в пользу экзистенциальной важности философии для науки ты не привёл.
Дон Кихот))
Ну это издательство намалевало, причем тут уайльд? или ты по содержанию бугуртишь?
ПИЗДЕЦ
ВАС ГДЕ ТАКИХ ДЕЛАЮТ?
ИЗ КАКИХ МУХОСРАНСКИХ ЗАБОРОСТРОИТЕЛЬНЫХ ВЫ ВЫХОДИТЕ НА СВЯЗЬ?
О, боевые видосики подъехали. Быстро ты.
Ты такой же ноунейм хуесос как и все остальные, чего ты пыжишься?
Чем же Шаламов лучше? Как писатель он плох, он неплохо описал события своей жизни, но не более того. У него ничего нет даже уровня Одного дня Ивана Денисовича. Не говря уж про Архипелаг.
А ведь у Солжа есть еще ебейший "раковый корпус".
Приведи примеры, пожалуйста, из Ньютона там или из Тьюринга.
> тот пидаран что написал 1984
> есенин
самые самые
ОСЕЛ. ТЫ ПРО ТАКОЙ РАЗДЕЛ ФИЛОСОФИИ КАК ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ СЛЫШАЛ?
ТЫ ХОТЬ ОДИН КЛАССИЧЕСКИЙ ТРУД ПО ФИЛОСОФИИ ЧИТАЛ?
ИЗ ЧЕГО НАХУЙ ТВОЯ ФИЗИКА ВЗЯЛАСЬ? НЕ С АРИСТОТЕЛЯ, КОТОРЫЙ БЫЛ ГЛАВНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СОКРАТИКОВ?
В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ УБЕЖДАЮСЬ, ЧТО НАУЧНАЯ ШКОЛА В РФ ПРОСРАНА. ПОКА БУДУТ ВЫПУСКАТЬ ТАКИХ ИНЖЕНЕГРОВ И ВЕБ-МАКАК У НАС ВСЕ В ЖОПЕ БУДЕТ.
ПИЗДУЙ НА ЗАВОД ГАЙКИ КРУТИТЬ. ТАМ ТЕБЕ ТОЧНО НИЧЕГО НЕ ПОНАДОБИТСЯ ИЗ ФИЛОСОФИИ
Вы зачем мне все тыкаете в нос про их вклад в развитие того, о чем нам прекрасно известно сейчас? Это и дальше - демагогия.
Еще один даунич. Без Аристотеля и Гегеля (наверное самого значимого апологета для логической программы Аристотеля) не состоялись бы такие последующие величины вроде Фреге или Уайтхеда, а следовательно логицизма в математике, Гёделя, Тьюринга и компухтеров par ex.
Фейнман прямо пишет, что философия к науке никакого отношения не имеет.
ХУЕГОГИЯ, ТЕХНАРЕК НЕДОДЕЛАННЫЙ
>Переоцененного говна в мире литературы тред.
Вся литература и есть переоцененное говно.
Чмоня, все эти твои книжечки - та же форма вниманиеблядства, как мартышка, прыгающая в тик-токе, уебок-пидарас на кокаине, который кивляется еред кинокамерой, или же модны реп
ерок-еблан, который пердит ртом в микрофон.
Человечество держится на вниманиеблядстве.
Вниманиеблядство - мана.
Дньги - жизнь.
>ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Науки и техники молодёжи?
>ИЗ ЧЕГО НАХУЙ ТВОЯ ФИЗИКА ВЗЯЛАСЬ?
Из интереса людей что будет если вон ту хуйню потереть о другую или там как бы нам заебашить луки попизже.
>В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ УБЕЖДАЮСЬ
Что ты какой-то неадекват с порванной жопой.
>есенин
Вот да. Даже тред когда создавал, где выдал его стихи за свои и просил оценить. Все меня назвали аутистом и шутом гороховым, что мол такие стихи только дауны и полуграмотные школьникик пишут.
Слог у Еси охуенный прост.
А на улице мальчик сопливый.
Воздух поджарен и сух.
Мальчик такой счастливый
И ковыряет в носу.
Ковыряй, ковыряй, мой милый,
Суй туда палец весь,
Только вот с эфтой силой
В душу свою не лезь.
Так чем это противоречит? Я же сказал что сказки не обычные, а ВЫСОКОЛОБЫЕ, то есть с доказательствами, с разработанным под них аппаратом, методологией и так далее. А потом уже умы поменьше брали кое-что из этих сказок и применяли на практике. Так это и работает. Типа мы же не можем на самом деле знать правит миром Воля, перводвигатель или Мировой дух, да? Но мы можем предположить, что это так то и так то, попытаться обосновать, рождить ахуительную систему. А в ходе этого мышления о мышлении рождаются всякие науки и прочая дрисня. Ну я так это вижу.
Добоеб, физика возникла из идеи о том, что в основе всего мельчайшие частицы лежат. АТОМЫ, ЕБАНЫЙ ТВОЙ КАРЛИКОВЫЙ МОЗГ
А ЭТО ВОПРОС ФИЛОСФИИ, ДЕБИЛ ТЫ КОМНАТНЫЙ.
Как же я мечтаю, чтобы старый препод отъебал тебя томиком Бэкона в твою тугую задницу
Не стоит и ногтя Хлебникова. Есенин это такой постмодернист своего времени, который разыгрывал деревенскую карту, лол.
>А на улице мальчик сопливый.
>Воздух поджарен и сух.
>Мальчик такой счастливый
>И ковыряет в носу.
>Ковыряй, ковыряй, мой милый,
>Суй туда палец весь,
>Только вот с эфтой силой
>В душу свою не лезь.
Шедевр.
Блядь, какие же охуительные истории, пиздец просто.
Вот так с нихуя сидели сычи греческие и думы тяжкие думали, мол, "что же в основе всего лежит, думайте, блядь, быстрее, от темпов развития физики отстаём".
В основе любой науки лежит практический интерес.
Практически вся русская классика, совершенно скучнейшая поебень построенная на сплошных переживаниях героев как им плохо, как тяжело на размышлениях о смысле жизни и охуительная концепция лишних о том как тяжело живется небыдлу. Прочтение подобной макулатуры полностью убивает настроение ,вгоняет в тоску, читать такое будет только психический мазохист, которые тащится от печали.
Вы все навсегда так и останетесь ремесленниками. Будете говнокодить, да гайки крутить. Учеными вам никогда не стать, поэтому можете идти нахуй и продолжать так относиться к философии
Иди кассу открывай, философ.
Я хуею. Кто же тебе так мозги промыл, долбоеб малолетний?
Ну ничего, я надеюсь, что ты когда-нибудь вырастешь и начнешь на мир реально смотреть
Я кандидат физ-мат наук и получаю достойную зарплату, имею вес в академической среде. А ты сидишь у мамки на шею и пишешь тут хуйню неграмотную
Какие же охуительные аргументы у нашего адвоката философов.
>РРРЯЯЯ ПРОМЫЛИ МОЗГИ
>РРЯЯЯЯ МАЛОЛЕТНИЙ ДЕБИЛ
>МНЕ ВАС ЖАЛЬ
Сразу видно, человек образованный, наследник античной традиции.
>Я кандидат физ-мат
В философии ты такой же профан как и любой мимо-васян. Если из какой то ветки философии вытекает твоё физическое колдунство, то остальных это мало ебёт.
>кандидат физ-мат наук
Производные брать умеешь, кандидат?
А ты только ЕГЭ по проф.мату сдал, раз ничего остроумнее придумать не смог? Ряды Фурье хоть решить сможешь, школотрон?
>имею вес
Тащ майор, вяжи его!
Товарищ майор дружит со мной, в отличие от вас, школьников-извращенцов, любящих аниме
>Ряды
>решить
Охуеть.
Ну давай, кандидат, скажи нам, какая производная у f(x) = |x|?
пиздец какие технари дегенераты. какая то хуйня ф в скобках икс равно в скобках иск вопрос. че за поебота? наслаждайтесь жизнью, пейте пиво, няшьтесь с кунчиками под пледиком и не читайте всякую хуйню, малята.
Что, школьник, не удается меня поймать
Ответ x/|x|
Обтекай
>Переоцененного говна в мире литературы тред.
Ничего не забыл, кандидат?
Сумму S(x) найди мне, технарек
Что-то более конкретное высри сначала, фелосаф.
Поридж, что уже устал литературу на лето читать?
Что забыл, дурачок? Тебе с пределами расписать? Да нехуй делать
Предел дельта икс стремится к нулю |x+дельтаx|-|x|/дельтаx
>Что забыл
Что функция не всюду дифференцируема, додик.
Слабая попытка, школотрон
Я тебе общий случай расписал.
Теперь давай, напрягай булки, ищи сумму мою. Подсказку в виде рядов я тебе уже сделал
АХАХАХААХ
Какая годная отсылка. А зумеры и не оценят
Они и не вспомнят. Ведь вероятно даже не смотрели этой годноты.
Как ты относишься к экранизации Захарова?
Я вот, хоть убей, не воспринимаю Миронова в роли Бендера
Все, обосрался?
Миронов он больше в экспрессию и резкость. А вот второй вариант больше в сюжет встроен. То есть сам актёр не оттягивает на себя столько внимания и с ним картина более ясно смотрится. С Мироновым напротив - больше на его игру смотришь и запоминаешь фразочки и прочее. Но лично мне больше Миронов приглянулся, ибо люблю я чтоб персонаж прям вот виден был, а сюжет я итак вполне себе вижу и атмосферу ощущаю.
Тарасб
Дядь, ну ты же в элементарщине обосрался. Что ты там пыжишься?
В какой точке, кстати, не дифференцируема? И почему?
Двоїню. Распиарен совками за антиимперские стишки, памятник в каждом селе прям как ленину блиать
Когда начнёте его понимать, тогда поздравляю, вы уже не зуммеры или тупые бумеры, вы люди в хорошем смысле слова.
Вот мне никогда не вкатывали его романы, не могу представить как солидный чел с кучей детей будет писать про какую-то Анну Каренину попутно смешивая это все с опусами про МУЖИКОВ, но его рассказы одни из лучших в русской литературе.
99,9% всей художественной литературы. Ебутся в философию без единой нормальной конкретной мысли в уме, но возможно это я такой техничнеский человек.
Ну это, само собой, Бродский. Более переоценённой хуеты я в жизни не встречал. У других популярных писателей/поэтов хотя бы всего есть лагерь хейтеров, а на Бродского все надрачивают как ненормальные.
"Записки из подполья" Достоевского
Москва-Петушки. Очевидно же.
>Ну тащемто как в пример тебе Гегеля
Ты несешь хуйню, малолетняя скотина. Образование получи - потом будешь рот открывать
Потому что он один из первопроходцев жанра, его идеи и концепции повлияли на последующих авторов
Гегеля в 14-17 читают, сноб хуев.
мимо
Вот образование получишь на философ.факе потом приходи.
А то еще мне тут физику или биологию начни обсуждать, придурок хуев. Гегель - писатель у него.
Нам в 1 семестре на 1 курсе юрфака по философии сходу дали задание сделать конспект "Науки логики", лол. Без базы, без нихуя. Сразу с Гегеля начали.
Нахуй мне твой философский факультет? Я все эфиры убермаригинала с 2015 года слушал.
Улисс.
Тупое говно тупого говна. Хвалят только за то, что это делают другие, боятся не попать с тренд.
>Я все эфиры убермаригинала с 2015 года слушал.
Ну вот это и есть твой уровень, школьник.
Не Улисс, а Одисей, тупой ты пидорас.
Ну у Джойса - "Улисс"
Одиссей, тупой ты пидорас.
Нобель по литературе США
>Одисей
Ну во-первых, Одиссей.
А во-вторых, тоже переоцененное говно. Только и радости что его сочинили 2000 лет назад.
Ulysses переводится как Одиссей по нормам русского языка.
Плюс в копилку говна
>2000 лет назад.
Можешь не продолжать.
Ulysses переводится как переводчикам в голову стукнет.
>Ulysses переводится как
Я твою мать ебал, вот как это переводится.
А потом двойку получаешь и идешь нахуй.
Ulysses переводится как Одиссей по нормам русского языка. Таковы правила.
Главное что эта бадяга про жида Блюма - полный тупорылый кал
Покажи мне это правило
>А потом двойку получаешь
Где, в издательстве? И замечание в трудовую пишут?
Учиться будешь - узнаешь. А пока сиди тихо, говно ебаное.
Есть очень сложная система переводов всех-всех героев и богов из мифологий Древнего Мира, и тебе она не понравится. Знание это доступно только специалистам, и благодаря этому ты имеешь сотни тысячи произведений на русском языке и понимаешь о чем речь.
Потому и прославлена, что описывает мерзкого ебнутого подростка с максимализмом головного мозга, а таких немало. Современные зумеры её вообще на щит подняли, это их Библия. Но как такое мог написать взрослый мужик и как это может нравиться взрослым я тоже хуй знает
Лермонтов, Достоевский, Пушкин, Солженицын, Булгаков, Карамзин, Гоголь, Оруэлл, Чехов, Толстой, Бунин, Горький, Есенин, Маяковский - всё это лишь переоценённое говно.
Мимофилософ
В пизде твоей матери.
В исторической науке.
Ну то есть показать ты его не можешь, а значит просто пердишь в лужу без аргументов.
Мань, название романа Джойса переводят как "Улисс", это устоявшаяся практика. Тут хоть усрись реальности не изменишь.
Его так перевел один дегенерат Хинкис, чей перевод и форсят ебанутые уже 30 лет.
Ulysses - Одиссей
Isis - Исида
Eos - Фосфор
Это знают все, кто не дегенерат.
Ну так Хинкис не хуй с горы, а профессиональный переводчик.
Или ЭТО ДРУГОЙ ПЕРЕВОДЧИК, раз у тебя от него жопа горит?
Он не историк, а чмо ебаное. Собственно пример того как можно напереводить хуеты.
Запомни и ты на всю жизнь:
Ulysses - Одиссей, если хочешь быть в жизни нормальным и не попасть в неприятности.
>Он не историк
С этим никто и не спорил.
>Запомни и ты на всю жизнь:
Переводить можно по разному, а не только дрочить на говно мамонта.
Это всё семантика.
Ты серьезно? Да я блять с Роберта Говарда обсирался и то больше, чем с Кинга. Не могу назвать ни одного его произведения, чтобы было страшно или хотя бы жутко. В некоторых случаях сюжет интересный, но не больше. В большинстве же банальная чернуха. Может, я какого-то другого Кинга читал и ты можешь привести примеры годных произведений именно в его нише?
повелся на это говно, получил бойцовский клуб с ебанием коров и пиздиловом с быков
>Писали научные работы? Имеете хотя бы профильное образование? Нет - ну и идите тогда нахуй
>Чтобы дорасти до "критики" нужно самому дохуя въебывать.
С-Х-У-Я-Л-И?
Почему до критики нужно расти? Аргументируй.
Друг, ты ебанулся? Про эту книгу знают 3.5 семёна, если мы говорим о реальных социальных взаимодействиях, а уж о якобы правильном переводе названия на русек и того меньше. Какие нахуй могут быть неприятности, если ты не бакалаврскую по литературе защищаешь?
>Мимофилософ
Это ты зря приписал. Теперь даже если ты будешь говорить правильные вещи все будут слышать говно.
> ебанием коров и пиздиловом с быков
А как же дуэль на поедании говна?
По итогу чтения говна поел я
Погодь, хлопчик. Ты хочешь сказать, что мы упускаем что-то важное, если не будем знать что название книжки Джойса "Одиссей"?
Потому что без знания критикуемой области ты максимум высрешь "ну, мне не понравилось" без аргументов.
Именно.
Мало кто знает, кто такой блять этот Улисс - я видел сотни людей с таким мнением. Одиссея знают все, это как знание Геркулеса или Зевса.
Я другой анон, но очень тебя двачну. Хотя Миронов безусловно прекрасный актёр, но он играет сам себя, а вот грузин играет Остапа. Встречный вопрос к тебе: как тебе Юрский в «Золотом телёнке»?
Те, кто не знает кто такой, блядь, Улисс и книгу никогда читать не будут.
так я про то и говорю
Осиная фабрика из той же когорты книжек, хоть и от другого автора
Ты совсем ебнанутый? Джойсовский Одиссей и Гомеровская Одиссея - книги-близнецы и лучшие произведения на планете земля за последние десятки тысяч лет.
книжки для быдла
Ну большинство и Гомера, кстати, никогда читать не будет. Может кинч навернёт по мотивам.
Нет. Годное фэнтези и довольно оригинальное. Не на что не похожее. По крайней мере первые три-четыре книги
Двачую
Классика антиутопии, епта. Лютейшая нудятина и графоманство. Читать этот высер - сплошная пытка. Какой-то поток сознания ебаната
Тупо женский роман где пизда скачет по хуям один лучше другого, и всем нужна.
и чуть чуть типа омежкам я не дам.
Схуя это вообще стало популярным?
4 раза я ее начинал читать. осиливал до 2\3, всею никогда ни один жыд не написал ничего хорошего. это ни для ума, ни для сердца ни чтиво. в топку
>знания критикуемой области
>области
Анон критикует книгу или писателя (ну, некоторые долбоебы еще жанры критикуют), область писателя-его творчество.
Значит если ознакомился с творчеством, то можешь критиковать.
Читать нужно на английском.
ну извини
Конечно не будет. в этом и смысл.
Олегыч из 90-х топ. Все остальное самоповторы и либо говно, либо средние (но вторичные) произведения.
Нет. Его стоит любить хотя бы за оригинальность. До ниго никто так не писал
Ага, область писателя - написанные слова, так что если умеешь читать, то можешь критиковать.
Чтобы сколько-нибудь компетентно высказываться о литературе надо и культурный контекст представлять, и в теории литературы ориентироваться, изучить не только конкретного автора, но и жанр, в котором он пишет.
Насчёт Бредбери не согласен, местами весьма злободневная книжка. Над пропастью во ржи не читал.
С 1984 странная история: сама книга в целом вполне себе , но вот её фанаты... Из-за порриджей , которые ничего кроме 1984 не читали,но зато приплетают её к месту и не к месту, действительно пичот
Ну правда.
Английский язык он особенный тем что дико структуирован и суховат. И предельно ясен. Английское надо читать на английском.
Немецкий язык густой, тяжелый, максимально многозначный, вмещает то, что другие языки не вмещают.
Русский язык как девка трактирная - обо всем и ни о чем. Нихуя непонятно чаще всего, просто как будто кто-то пукнул и убежал, а ты стоишь и нюхаешь.
Французский язык лаконичен и символичен, но жутко графоманичен.
>Хемингуэй
Братишка ты неправ, Хэмингуэй хорошо писал.
>он же блять графоман
1) Поридж, у него да же романов нет. Повести и рассказы
>С какого он классик ужасов то?
У него есть охуенные произведения, которые хочется перечитывать.
говорят хэмингуей
по анкетам был еврей
Этого кидали уже?
>>он же блять графоман
>1) Поридж, у него да же романов нет
А при чём графомания к наличию романов?
>>248906394 (OP)
Ля, дебилы, нихуя вы не поняли.
Ну насчёт 1984 даже не знаю, вроде бы интересно и мощно, но всё равно недостойно такого внимания
Бля, ни разу не видел фотографию этого хуя, но по тому, насколько она мерзкая, угадал, что это Буковски, лол.
Частично соглашусь, но он чем-то затягивает. Сложный, сука, но читаешь и тянет продолжить. С именами очевидно специально сделано: там вообще грани времени стёрты и всё зациклено. Да и подобно 1984 есть четкое попадание в тему. Чем тебе не роман с двачерами и Ерохами? Секс с лолями - чек, сычевание и девственность - чек, ебля с Ерохами и деление на классы - чек, революции под руководством бывших двачеров - чек, ле маман со строк бугуртов - чек. Секс, разврат и наркотики, короче говоря
>Поясните за Лавкрафта, он же блять графоман. С какого он классик ужасов то?
Изначально он был писателем категории Б - по сути дешевая литература, просто потом уже его оценили и сделали иконой. Такое часто бывает, как с Ван Гогом.
господи, какие полиглоты! все в подлиннике читают, охуеть!
А ты как думал.
Гомера в оригинале небось читал?
>если умеешь читать
Уметь читать и прочитать-разные вещи.
Насчет культурного контекста, что ты под этим подразумеваешь? Преступление и наказание, например, тоже нужно воспринимать в определенном контексте?
Ах, да, почему же нужно изучать теорию? Что ты в ней найдешь, кроме деления на периоды и прочей маловажной классификации?
На канале гоблача есть разбор этого высера
не слушай долбоёбов.
Хоть ты усрись и всю жизнь учи языки ты один хуй не поймешь произведение лучше чем если тебе переведёт на твой родной команда профессиональных переводчиком с кучец редакций и изданий с исправлениями.
В оригинале только во времена студенчества отрывки, дрочили на экзамене.
А так конечно в переводе, но именно Шуйского - он сохраняет и рифмовочный шаг и наиболее точный перевод.
>произведение лучше чем если тебе переведёт на твой родной команда профессиональных переводчиком с кучец редакций и изданий с исправлениями.
> с кучец
А ты хороший толстый тролль. Также как и переводчики.
>команда профессиональных переводчиком с кучец редакций и изданий с исправлениями.
Переводчикомы с кучец так и переводят, а хули.
Ложь, пиздёж и провокация
За Тургенева двачую(если это Тургенев). Никогда не читайте его
Да уж.
Дрочил немецкий и английский, всю хуйню перечитал в оригинале.
Но щас к зрелости, понял что блять нихуя не пизже, чем читать профессиональные переводы, с адаптацией.
Хуй ли мне шекспир в оригинале если его контекст нихуя не мой., Про переводчик и редактор адаптирует текст под мой опыт в деревне с буренкой и речкой говнотечкой?
Знать язык нихуя не хватает что бы читать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения.
Почему?
>>248927990
>>248927925
Хуя Поли ЗАГЛОТЫ порвались. уверен что блять даже Киплинга с подстрочником читали, а гонора, как будто в КУЛЬТУРУ ПРОНИКЛИ
Литература в целом является переоценённым говном.
>Насчет культурного контекста, что ты под этим подразумеваешь?
Ну вон выше по треду обсуждали, что в начале ХХ века мысль о том, что вообще надо жизнь человеческую жалеть была как-то... в новинку, что ли.
Но один из самых показательных примеров - "Божественная комедия".
Вот прочтёшь просто так - ну, забавная кулстори про ад и рай. А как вникнешь в контекст, так окажется, что там Альгьери кроет хуями всех встречных и поперечных. Практически диссит неприятных ему людей.
Я уж не говорю, что в большинстве случаев можно доставать библию и тыкать пальцами в осознанные аллюзии и неосознанные заимствования.
>почему же нужно изучать теорию?
Чтобы не чесать репу с мыслями "чё это за хуйня", а чесать репу с мыслями "ну и нахуя тут нарушается структура повествования?".
Это ведь не хуйня собачья, это ж вон Набоков ещё очень ярко показал: форма может быть не менее важна, чем содержание.
Ну и это всё не говоря о том, что без общего багажа знаний ты какого-нибудь Пинчона закроешь на третьей странице и бросишь в сортир, чтобы жопу подтирать.
Так ты контекст должен понимать, иначе нахуя тебе Шекспир? Без контекста мы ничто, тем более в эпоху симулякров.
Если переводчик тебе там наадаптирует - то и проявляются всякие уроды, от которых потом смешно.
Проникли, и в твою мамашу тоже проникли. Один ты сидишь и дрочишь.
>>248914508
Не придумали, а перестали пытаться ассимилировать, иногда с применением спецсредств.
Схуяль по твоему РИ тюрьмой нардов называли еще до 1971 года?
Так нет ведь никакого оригинала, есть пересказы пересказов, а Гомер вообще был слепым рэпером, который читал кулстори под бит.
Потому что я так сказал. Я прочитал несколько его романов и рассказы какие-то. Это настолько скучно читать для современного человека, что рекомендовать не могу ни кому.
>>248928132
>Насчет культурного контекста, что ты под этим подразумеваешь? Преступление и наказание, например, тоже нужно воспринимать в определенном контексте?
Любой контекст культурный нужно понимать.
Это как ты смотришь сериальчики и там куча американских шутеек или пасхалок.
Переводчики пытаются либо переводить просто как есть и ты нихуя не понимаешь, либо петросянят и переводят шутку про какую-нибудь певицу 70ых-80ых как Аллу Пугачеву, что выглядит еще более убого.
Понимание этих отсылочек, знаков, символов, начиная от понимания шутки про О Джей Симпсона и заканчивая пониманием, чем отличается Колорадо от условного Мэриленда - дает тебе ключ к пониманию произведения.
И это обосранные сериалы, а прикинь он немецкий или австралийский? Тут уже простым гуглением и эрудицией не вывезешь. Тут нужно напитываться. Вот та же австралийская литература - читая все от и до на оригинале - ты в конце концов через семиотику знаний поймешь культурный контекст и сможешь больше понимать, а так нихуя...
Так даже с русской литературой, нет блять смысла школьникам читать литературу 19 века. Просто бессмысленно.
Если ты не жил во время и в месте где жил Автор текста, то по большому счёту тебе даже с родного языка на родной язык нужен перевод чего часто школьники не понимают и кроют хуями учителей литературы, за классическое "ШО ИМЕЛ ВВИДУ АВТОР"
А блять поди пойми, да даже тупого Хеммингуэйя пойми Острова в океане, почему и как младший его сын, в эпизоде на рыбалке подносил коктейли ему и старшему брату, с дикой аккуратностью и обернув бумажным полотенцем. Если блять читать в оригинале, живя в России где нибудь в средней полосе, то просто подумаешь что это младшый подсос, которому пизды дадут за то что он чо то проебет. Потому что у Хэмыча язык очень простой и лаконичный, к тому же обернут его собственным контекстом, как щас называют ВСЕЛЕННОЙ.
В переводе же, настоящем профессиональном становится понятно, что младший не прислуга, а исполняет роль, фактически партизана на войне, который незримо помогает, и вроде бы нихуя важного не делает, а без него хуй что получится.
А это книжка считай для подростков, чего уж гвоорить что бы всерьез разобраться настолько в культуре ДРУГОЙ нации или народа, что бы понять их коренные литературные произведения
Чтобы читать художественную литературу в подлиннике и получать удовольствие, надо знать язык на уровне близком к найтиву
Есть оригинальные тексты и про них речь. Остальное - условности
>>248928737
Читай тут - >>248928674
И переводы Хемингуея полны купюр и говна, т.к. это совковые переводы. Давно уже заклеймены за примитивность и подмену.
Толки(е)н писал свой ВК под впечатлением от первой мировой войны. Отсюда и огромные армии орков, которых беспрестанно вооружают мордорские кузницы, и шахты, и развороченные загаженные поля, и болота с трупами. И контуженный хоббит-офицер в разведке, подбадриваемый туповатым, но оптимистичным крестьянином-слугой.
Этакие похождения бравого солдата Швейка, обмазанные атмосферой The Elder Scrolls
уебище ,не выдолбывайся на него,это царь и Бог философии
Тоже двачую. С философской точки зрения, ей даже объективно в антиутопии записать нельзя. Просто какой сон-кошмар либерала. В "1984" видно, что люди страдают. А в "Мы" люди просто живут иначе.
>Потому что у Хэмыча язык очень простой и лаконичный,
Советские переводчики делали детскую адаптацию его текстов, если ты не знал. Именно их ты и читал.
Я владею и читал Хэма в оригинале в том числе.
и именно поэтому знаю что любой профессиональный перевод всегда лучше чем если ты даже знаешь язык отлично, и читаешь в оригинале.
Перевод это не замена слов типа вот table вот стол, это подгонка и адаптация под контекст и среду читателя
В настоящих шедеврах основное ядро произведения находится вне времени
> ей даже объективно в антиутопии записать нельзя
Схуяли?
>Я владею и читал Хэма в оригинале в том числе.
>
Ничем ты не владеешь. книгу его сфоткай с сапом - потом посмотрим, а пока пук.
Первый раз вижу тебя, в букаче таких нет, кто Хэмингуея читает и еще и его имя сокращает как кличку собаки, явно тебе лет 13 от силы.
Однако и там есть контекст, без которого ты никто.
Так я же уже написал в сообщении, на которое ты ответил
> что в начале ХХ века мысль о том, что вообще надо жизнь человеческую жалеть была как-то... в новинку, что ли.
Ну, анон критикует все-таки со своей точки зрения, для него гуманизм банален и книга о гуманизме, как ни странно, тоже банальна. Можно конечно сделать заметку типа "ну вот тогда это было круто", но для читателя это маловажно.
Про божественную комедию и библию ты прав конечно, но я не уточнил, что говорил все-таки про художественную литературу, комедия и библия все-таки писались с определенной культурной целью.
>Чтобы не чесать репу с мыслями "чё это за хуйня", а чесать репу с мыслями "ну и нахуя тут нарушается структура повествования?".
Это ведь не хуйня собачья, это ж вон Набоков ещё очень ярко показал: форма может быть не менее важна, чем содержание.
>Ну и это всё не говоря о том, что без общего багажа знаний ты какого-нибудь Пинчона закроешь на третьей странице и бросишь в сортир, чтобы жопу подтирать.
Так же я забыл отметить, что анон может критиковать то, что хотя бы может анализировать, глупо будет, например, открыть книгу на древнегреческом, ничего там не понять и назвать книгу книгу говном, а вот если худо-бедно читаешь и понимаешь, о чем речь, то можно в принципе и мнение о ней составить.
Так же и с Пинчоном, если анон вообще может воспринимать его книгу, то может критиковать ее.
Братан, Хэма, Киплинга, И Даже Конан Дойля я вообще читал на 3 языках не считая русский.
Поверь. я уж блять знаю, где кто, что проебал.
И Именно поэтому говорю что блять не ведитесь на эту хуйню
Переводчики не зря свой хлеб жрут. переводят нормально, а часто и хорошо.
Учить язык для чтения худ. литературы - ультра тупо.
И вообще престиж которыц даёт, знание языков, дико переоценен.
Как человек который знает, блять, языки, говорю
Ну так антиутопия - это произведение про общество, которое автору кажется неприемлемым.
Так-то в антиутопии можно хоть "Винни-Пуха" записать.
Мне 32, нечего сказать - лучше промолчи.
Бля, заинтриговал чертяка! С чего посоветуешь начать читать мастера?
>Переводчики не зря свой хлеб жрут. переводят нормально, а часто и хорошо.
>>248929156
>Учить язык для чтения худ. литературы - ультра тупо.
Хорош, тут уже хорош, вытекаешь
С Некрономикона. Книга редкая - но думаю найдешь.
Не позорился бы.. блогер..
> почти всю жизнь жил в Питере
> писал только на русском
> писал в том числе про петербуржцев
> хохол про хохлов
Ты просто такой же тупой как и большинство тут
Я тебя понимаю в принципе. мне тоже башку промыли этой хуйней, что мол знание языков топ.
Знание языка - граница твоего мира.
В реальности не все так романтично и пиздато.
В реальности, если этим бабло не зарабатывать это нахуй не нужно.
Один хрен будешь потреблять переводы, потому что кукуха и так кипит, и зная 3-5 языков, очень просто попасть в ситуацию, когда в баре не можешь заказ сделать, потому что не можешь вспомнить, что надо сказать.
Кроме того, оказывается что, повторяю, как охуевший душнила. без знания контекста, читай, адаптации текста, всё твоё чтение оригинала кончится тем что
ТУПО ЗДЕЛАЛИ, НЕ ПОНИМАЮ ЧО ТАКОЕ фразеологизм_нейм
Ух ебать а ведь все творчество Гоголя это Петербургские рассказы
>Про божественную комедию и библию ты прав конечно, но я не уточнил, что говорил все-таки про художественную литературу, комедия и библия все-таки писались с определенной культурной целью.
Ну ладно, вон у Шекспира есть сцена, где венецианские гопники готовятся бычить на других венецианских гопников и один другому говорит типа "Я ща палец закушу, вот они охуеют!". Я закушу на них палец, и будет им срам, если они стерпят это
Если ты не в курсе венецианских реалиий, то только и остаётся спросить "Какой палец, вы чё, ебанутые?"
Продолжая тему про контекст - вот есть фильм "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" давай ради примера представим, что фильм = литература, это первое, что в голову пришло. Если ты не читал "Гамлета", то ты не сможешь в полной мере кекнуть с того, как классическое произведение выворачивают наизнанку с точки зрения перспективы.
Да что уж там, вон в "Трёх мушкетёрах" главным героям нужна, скажем, тысяча экю. И ты такой "Бля, а это много или мало? Вот пирожок с картошкой сколько стоит?".
И это ведь то, что на поверхности лежит, простые бытовые детали. Бывают ведь и более сложные подвыподверты, оммажи там всякие, сабверсии.
>Так же я забыл отметить, что анон может критиковать то, что хотя бы может анализировать
Не, ну, на простом, обывательском уровне, конечно, можно и просто написать "креатив говно, автор мудак". Но чтобы качественно так, аргументированно посраться, надо всё-таки немного разобраться в теме. А это, как мы, надеюсь, установили выше, не так-то просто.
Вон можно за примером в сайфач зайти и почитать тред по Уоттсу - уже несколько лет срутся о том, кто книгу жопой читал, лол.
Два чая однозначно
Благодарю, ща поищу на торентах.
Тебя наебали. Некрономикон это альбом с картинкаи стилизованный под гримуар с заклинаниями призыва.
ты нихуя не найдешь.
Это даже не литература, а как бы сейчас сказали мерч, под литературу.
Служил Гаврила критиканом
Гаврила книги разносил
Эхх, жаль. Придется изыскать в более литературных кулуарах.
>С 1984 странная история: сама книга в целом вполне себе , но вот её фанаты... Из-за порриджей , которые ничего кроме 1984 не читали,но зато приплетают её к месту и не к месту, действительно пичот
Ну это самая распиаренная книга в жанре просто, а так-то полным полно винрарнейшей антиутопической годноты, о которой пориджи даже не подозревают. Поэтому, лично я согласен с тем анонимусом- очень переоценённая книга.
>Да что уж там, вон в "Трёх мушкетёрах" главным героям нужна, скажем, тысяча экю. И ты такой "Бля, а это много или мало? Вот пирожок с картошкой сколько стоит?"
Условно говоря, если герои охуевают, суетятся, чтобы эту сумму добыть, значит, это для них много, если, например, Дартаньн такой говорит, что это хуйня вопрос, и из широких штанин достает миллиард экю, то мы понимаем, что это незначительная сумма.
Тот самый контекст образуется и в самом тексте, задача автора как рассказчика прямо или окольными путями, но ввести нас в курс дела
нет у него такой задачи блять, ты либо знаешь сколько это тысяча экю либо ты пидор малолетний пориджный
По поведению героев ясно, много это или мало, поведение персонажей вообще несет большую смысловую нагрузку, вот, например, по твоему поведению видно, что ты сам пидор
Читаю ее детективы. Сюжет классно закручен, убийцу ни разу не отгадал.
ооо метамодерниста порвало алсо твою мать имел терминатор
>Платонов
Платонов охуенен безмерно, но он по тупейшей причине не пойдёт на экспорт. Его просто невозможно перевести. А так да, величайший.
это не для хикк, а для нитакихкакфсе псевдоинтеллектуалов
Ну, начнем.
Толкин
Паланик
Мартин
Стивен Кинг
И другое говнище, на которое ты дрочишь, безмозглый говноед
Хуй соси, чмоня с филфака.