Аноны, отпишите пару-тройку книг, заставивших вас охуеть.
От себя:
Шантарам - Робертс
Тибетская книга мертвых - Тхёдол
Щепка - Зазубрин
>Шантарам
Двачую, действительно книга-откровение, одна из лучших книг вообще. Если кто не читал, настоятельно рекомендую.
И что в них охуенного?
this
узнал что у тянок нету членов
пошел нахуй отсед, бездуховный бот
Милн- Чувства животных и человека.
Далее авторов уже не помню: Сектоведение. Социальная психология. Психология толпы. Тысячеликий герой. Психоанализ. Управление массами. Влияние.
Различные пособия по организациям сект, пирамид, финансовых и лотерейных махинаций и тд
Это раньше. Теперь предпочитаю работать в чикенпицце своей мухосрани и жить в бабкиной двухе, играть в кампутир и ездить летом на шашлвндос на дачу, ибо книжки до добра не довели
мимо от звонка до звонка 159 ук РФ
Литералли книги для NPC
Сун Сан "Посыпая Будду пеплом"
Виктор Пелевин "Снафф"
Федор Достоевский "Идиот"
Хантер Томпсон "Страх и отвращение в Лас-Вегасе"
Для меня одного все книги унылота? А вот к почти всем играм с приключениями я всеяден.
Есть, клитор называется. Хуевый у тебя учебник.
Харарари - хомо сапиенс
двачую снафф и идиота
двачую, книги - дураки
покажи
Опускайся на шконарь, маня, рассказывй как так вышло
12 стульев
сука, я думал это фейк, как же проорал когда нашел на Озоне
Рухленко - Что ответить дарвинисту
всегда мечтал научиться писать такую хуиту и рубить миллиарды денег
Утюги, тостеры, мобилы и тд "разыгрывал" в лотерях по непуганным мухосраням. Когда в коробке даже нет приза, а билетика с выигрышем типа 2, один подставной и нужно открыть торг деньгами. Столько лохов былл, столько лохов. Ну еще с паями на машины игрались, организовыаали культы. Потом присел, но ущерб был не особо крупный.
тащемта мало чем отличается от пиндосовской хуиты типа психолухических бестселлеров "Как заработать миллиард", "Как стать счастливым" и прочего, в Рашке тоже такую хуиту пилить начали
Это не для тебя книжки, а для учёных. Порождают секты фанатики, ёбнутые люди. У тебя не будет такой энергии и увлечённости, огня в глазах, чтобы повести за собой быдло, никакие книги по сектоведение и психологии не помогут.
Так я и не отрицаю, по юности начитался. Решил что смогу быть суперманипулятором. В итоге набутылился
Да эти книжки чуть ли не по шаблону рисуют, это не литература даже, а "продукт", даже "инфопродукт", так правильнее. Собранный на коленке реферат.
Я тебе сочувствую, но в то же время рад, что ты смог все осознать и отказаться от манямирка, пускай и в результате столкновения с законом.
Мари Кондо - радость уборки.
Настя - Сорокин
Никогда не перечитаю, ссался после неё два дня
Это да. В пиццерии лучше, да и жить спокойнее. Бтв кенты недовольны были, что я вышел из дела и стал полухикканом, в итоге уже опять сидят, причём один строгаликом стал, у него там лох непуганным оказался и кент ему череп проломил. Бурная молодость, короче. Посоны, не нарушайте законы, лучше скромно работать и хикковать за кантютером, чем зоны топтать.
Прочитал процентов 70 и забил хуй. Мерзота. Эпатаж ради эпатажа.
Читать можно книги только навроде пикрил, которые реально помогают улучшить благосостояние. Все остальное - говно для инфантилов.
Реально могут помочь улучшить благосостояние учебники по твоей специальности, а не каловое сектантское говно.
Бро, реально помогут тебе улучить состояние разве что учебники по экономике, а такие "популярные" книжки В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ помогут тебе стать немного более организованным и внимательным к жизни/финансам, что неплохо, но явно не тянет на переворот
Прст ты не уголовник и не Чед по характеру. Настоящий бравый парень проломит голову/кинет на бабки, сядет в тюрьму, оттуда будет вопить что как тока выйдет, то проломит еще больше голов/кинет больше бабок и по выходу так и происходит. Тони Монтану вспомни, лучший пример типикал уголовного выродка. Обосрется, сестру и корешей положит но сука сделает так, как он хочет. А ты просто середнячок заплутавший, бетка в школе был, скорее всего. Ну и омежки уж совсем редко улетают на зону, по случайности скорее всего.
Чел, Тони Монтана сдох как собака ебалом в бассейне
БОГАТЫЙ ПАПА, БЕДНЫЙ ПАПА
@
НА САМОМ ДЕЛЕ, ОБА ПАПЫ - СРЕДНиЙ КЛАСС
Толсто.
Платонов - Джан
Святый боже, Платонов просто магистр чернухи
Салтыков-Щедрин - Господа Голавлевы
Иудушка нас всех переживет
Ну и из последнего, наверное, Глеб Павловский - Слабые. Чекистские записи последних дней Бухарина, это конечно сильная вещь.
>Макиавели- Государь.
Хартьфу долбоебу в лицо. Видите у кого в списке эту книжку - пинайте грязными сапогами, перед вами долбоеб.
>Бро, реально помогут тебе улучить состояние разве что учебники по экономике
Двачую.
Убираться радостно теперь?
Ну смита разве что в качестве шутки можно почитать. Добавь туда Дэвида Гребера, «Долг: первые 5000 лет истории», отличное чтиво.
Вот именно. Ток ты его поведение вспомни по фильму. Я об этом. А дальше там уж как выйдет- кто поднимется, кто на пж уйдет а кому другие ребята покруче, голову открутят. На днях в тг видел новость, как там какой 30 лвл Чед поехал в другой город на разборки с кабанчиками и его там так отхуячили, что мозги вытекли
ПРОЧИТАЛ АДАМА СМИТА -
ОБОЗВАЛИ СОДОМИТОМ.
ЧТОБ ТАКОЕ ПРОЧИТАТЬ
ЧТОБЫ БЛЯДЬЮ ВДРУГ НЕ СТАТЬ?
Почему?
>но сука сделает так, как он хочет
Просто он тупой и хочет какую-то хуйню.
Окей, давай ещё вспомню.
Вот такие книги заставили меня ОХУЕТЬ
Филип Дик – трилогия ВАЛИС
Владимир Сорокин – Сердца четырёх
Владимир Сорокин – Голубое сало
Джеймс Джойс – Улисс (до сих пор не дочитал, как-то ощущение все время, что не готов)
Виктор Пелевин – t
Виктор Пелевин – Священная книга оборотня
Илья Масодов – трилогия
Дэн Симмонс – Гиперион/Падение Гипериона
Джефф Нун – Вирт
Вот первое, что вспомнил. Люблю от книг охуевать
Теперь понял, да
Да, с сердец 4х подохуел. Но это давно было - я еще не был закален.
Расхайпленная в свое время в узких исторических кругах, а потом вновь расхайпленная вольчими пацанскими сообществами книга, которая якобы учит великим манипуляциям. По факту, сборная солянка довольно туповатых наблюдений уровня 16-ого века. Кто читал, тот поймет. Может представлять интерес только для историков, специализирующихся на средневековье.
Фоллаут эквестрия: проект горизонты
Вкратце, он за то, что все живые существа созданы богом?
Ты просто тупой. Сириусли. Игры тоже самое что книги.
Скорее, что "творение" имеет задумку.
У тебя просто нет воображения.
Это троллинг тупостью?
Хм, интересно, пойду посмотрю, что у него там.
Спасибо за наводку
От чего там башню может сорвать? Я бы еще понял "Степного волка" или "Демиана", но не эту муторную многословную херню.
Не шаришь.
>>249112163
Ору
Кто по мвсти? пидор или сука? жопу за ботинки ставишь? Кем сидел? в жопу ебали? Или ты кого в жопу ебал? Или видел как кого то в жопу ебали?
Не доверял бы я человеку с фамилией "Рухленко".
О, смотрите, форсированная слизь из /bo.
Почему "иносент", лол? Это были политические враги.
>в жопу ебал?
>Тебя в жопу ебали?
> Видел как кого-то в жопу ебут?
>Питер Гриффин, а что если дерижировать пенисом. А что если рисовать пенисом
Сериалы про зону и ментов чаще смотри, там прям с порога всех в жопы ебут и на вениках играть заставляют
>>249113748
>>249113707
>>249113565
>>249113366
>>249112785
спасибо, проблевался
>>249113373
пожалуй единственный нормальный пост
Владимир Сорокин - дегенерат, однокурсник, тусивший у "Идущих вместе" ходил на акцию по сожжению книг Сорокина проплаченую самим Сорокиным
Лолирую вприсядку
"Книга для интеллектуального меньшинства"
Он еще и луркоеб
Проиграл с высера.
Согласен.
"Капитал" Маркса
"Над пропастью во ржи"
"Война и мир"
>>249114960
>>249114749
Норм набижал
Не одна блядина не запостила Пушкина, Достоевского, Химингуея, Пастернака, пиздец блять...
Абу благословил этот пост.
умри
Ну ок, мозг работает за нас, а сознание - иллюзия, дальше то что ебать? Мой мозг не удивлен
А вообще, для души рекомендую что-нибудь вроде "На краю архипелага" Каменистого, или "Свет в окошке" Логинова. Или искать малоизвестные серии, которые массовый обыватель не читает.
Мимо искатель треша с двадцати летним стажем
Одиссея капитана Блада
Таинственный остров
Затерянный мир
Мастер и Маргарита
Их читают, но немногие могут талантливо объяснить почему классика - это не та скучная ебень, которую вбивают в школах. Отряхнуть ее от пыли, донести что это живая и актуальная мысль - задача на миллион.
С Пушкиным-то непросто, Достоевский вообще кромешный ад, про Пастернака и вовсе молчу. Это явно не чтение "под пивко" чтобы по диагонали развлечь себя интеллектуально, потому и не запостили.
>Книги, от которым вам сорвало башню
Это каким надо быть дебилом, чтобы у тебя "сорвало башню" от какой-то пейсанины? За жизнь не прочитал ни одной книги, до всего додумываюсь сам. (мимо разумист 135 iq)
Колобок
Конек горбунек
>плонету
>Химингуея
Ну тебе только богатого папу читать, интеллектуал.
Да потому что это устаревшее ненужное дерьмо которое уже не актуально как и все совецкое образование нахуй нигде не нужно кроме пидорашки
ты сам читал хоть что-то из хеменгуэя? интеллектуал блять нашелся
мимо
Ты не "додумываешься сам", а выхватываешь мысли из актуальной тебе культуры. Читающее население знает авторов этих мыслей, и соответственно могут усвоить их в более глубоком варианте. Не читающее довольствуется популярным изводом и сомнительным удовольствием считать это самостоятельной мыслью.
>Достоевский вообще кромешный
Много проще Пушкина, хотя бы потому что проза. Пастернак сын мочи, скучный инфатильный бес.
Ну, если уж придираться, "сорвало башню", это образно выражение, примерно означающее то, что сюжет читателя не оставил равнодушным, а затронул какую-нибудь струну души, тащемта, например.
А ты очень много интересного теряешь в жизни с таким подходом к ней.
>устаревшее
С чего это устаревшее? Даже истории из ветхового завета ничуть не устаревшие, человек во все времена страдает от одной и той же хуйни.
Троллинг, не читавший не осилил бы грамматику.
И кто же написал ветхий завет? Долбаёб блять съеби плес.
>это не та скучная ебень, которую вбивают в школах
Что за тупой стереотип? В школе с удовольствием читал то, что проходили на уроках литературы и то, что задавали на лето. Чем литература хуже стала от того, что была упомянута на уроке?
Какие-то мужики? Какая разница кто?
>хотя бы проза
Прозы и у Пушкина достаточно. Дело в другом: Достоевский почти что философ, а русский философ завязан на глубоком понимании христианства. С помощью этого понимания он отвечал на вызовы своего времени, полемизируя то с Толстым, то с Ницше, то еще с кем-нибудь.
Т.е. надо еще тщательно восстанавливать контекст, если не удовлетворяться чтением по диагонали.
Итак:
- земля 30432 год, планетой правит воскресший Сталин, все материки сдвинулись в один в единое государство Соединенные Штаты Советского Союза
- из-за ошибки ученых у него из плеч растет еще две головы одна Трампа другая Обамы
- из мавзолея злые Хохломукры украли чучело Ленина
- ГГ молодой CUMсомолец-биоморф Майкл пытается переместиться в прошлое и дать Ленену таблетку бессмертия
- Хохломукры взломали время и пытаются помешать Майклу, спиздить у него таблетку и отдать ее Николаю второму
- половина страниц книги пустые, чтобы читателю было интересно там можно рисовать картинки или придумывать сюжетные линии
- Майклу во снах является гидра с головами всех миллионеров мира гидра империализма и дает советы как стать триллиардером
- заполненные экземпляры книг после прочтения сжигать - отправлять на адрес Петровка 38, где Инстасамка и Николай Дроздов будут выбирать лучшего сценариста
- по итогам конкурса долбоебу будет вручен его же экземпляр с авторгафами Бузовой, Моргенштерна и Леонтьева
Охуел с того, что есть компьютеры. Потом мне купили такой, и я опять охуел. Охуеваю до сих пор.
>Какая разница кто?
Так я и думал
Применимо и к Пушкину и ко всем видным писателям своего времени. Да, они глубоко зарыты в контекст, поэтому литературу изучают эпохами. Не надо искусственно усложнять Достоевского.
Только к восьмому классу?
> Петухова
Господе, зачем ты напомнил. Прочёл что-то в детстве в каком-то журнале, типа Фантастика-приключения, потом месяц спать не мог, два раза обоссался потому что в туалет боялся встать, получил ремнём от бати за это и теперь у меня детская травма на всю жизнь
Ты хуесос, жопой не виляй, отвечай по факту. Что делает литературу устаревшей?
Типикал читатель современных говнокнижек.
>чем литература стала хуже
Тем что она упомянута на уроке. Для читателя нет литературы "самой по себе", есть восприятие этой литературы. Так как встреча проходит в режиме принуждения, под руководством далеко не всегда талантливого учителя, без какого-либо осмысления и осененная тем что именуют "музейной культурой" - приятной ее могут назвать немногие.
Поэтому эту литературу нужно переоткрыть для себя, буквально оживить ее, поскольку школа - это кладбище литературы. Напомню также, что ни Пушкин, ни Достоевский для подростков книг не писали.
>кто же написал ветхий завет?
>Какая разница кто?
>Ты хуесос, жопой не виляй, отвечай по факту.
>Тибетская книга мертвых - Тхёдол
>Тхёдол
По твоему тхёдол это фамилия, а бардо - имя, по твоей логике?
Ты как книгу читал, опёздал?
Боевые картиночки не помогут тебе избежать ответа на вопрос.
>Шантарам - Робертс
Так толсто, что даже тонко
>Так как встреча проходит в режиме принуждения
Если в 13 лет ребенок не способен осмыслить школьное принуждение, то он долбоеб, который никогда не откроет для себя никакого достоевского.
>Не одна блядина не запостила Пушкина, Достоевского, Химингуея, Пастернака, пиздец блять
Типикал ылитка, которая даже не может написать правильно имя писателя, на которого дрочит.
>Читающее население знает авторов этих мыслей
Ты хоть понял сейчас что спизданул? Автор мысли, ебать. То есть по твоему, к примеру, до какого-нибудь Канта никто из людей не додумался до мысли "поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали все"? Или до Сартра никто и никогда не испытывал деперсонализацию? Просто кто-то по фану записал свои наблюдения в дневники, которые через десятки лет внезапно выстрелили и стали хитом.
>>249116338
>"сорвало башню", это образно выражение
Ну так выражайся нормально, а то хуй пойми что имеешь в виду. Так-то и бесконечное лето подходит под описание "сюжет читателя не оставил равнодушным, а затронул какую-нибудь струну души".
>А ты очень много интересного теряешь в жизни с таким подходом к ней.
Скажи это моему разъебанному годами от алкоголизма мозгу. Чего это он не может получать удовольствие от простых вещей, даже не знаю.
>до какого-нибудь Канта никто из людей не додумался до мысли "поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали все
Если додумался и забрал свою мысль в небытие, считай не додумался. Поэтому придумали язык и записывать мысли на папирус.
>это применимо к Пушкину
В меньшей мере. Пушкина больше интересовала античность, он практически наше Просвещение. В некоторых случаях его можно воспринимать почти как современника.
С Достоевским все не так. Вы ни за что не поймете, зачем некий студент зарубил старуху-процентщицу и носился с этим фактом оставшуюся часть книги без знания не только христианства, но и отношения культурных кругов к христианству во времена Достоевского. Читать его поверхностно - значит сделать вывод "какая-то хуйня, тут больше половины вырезать можно", без контекста книга и впрямь будет выглядеть чрезвычайно избыточно.
А чо не так?
Мне зашло. Не топ оф топ, но годно
мимо другой
>осмыслить принуждение
Никто в тринадцать лет не может осмыслить принуждение. Потому что это время формирования индивидуальности, человек слишком занят собой и может относиться к принуждению либо протестным, либо игнорирующим образом.
ты тня или трап? может пидор? что за хуйню ты читаешь?
я просто скопипастил из треда про лучшие книги из /bo, я сам вообще нихуя не читал кроме этикеток в магазине))))
>То есть по твоему, к примеру, до какого-нибудь Канта никто из людей не додумался до мысли "поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали все"?
Золотое правило этики старше Канта, поэтому пример неважный. Но вот обосновать его - уже другое дело. Мысль ты уловил верно, тем не менее: то что нам кажется очевидным, вообще говоря, имеет своего автора и временной период.
>Тибетская книга мертвых - Тхёдол
Двачую. Бардо классные книги писал, не то, что нынешние. Б. Тхёдол и В. Пелевин - вот единственные годные писатели.
Двачую
Не обязательно загружать свой межушный ганглий кучей бесполезной литературы, чтобы выучить грамматику. Достаточно просто слушать, что говорит учитель на уроке.
>>249117419
>>249117957
Поздравляю, ты изобрёл понятие интеллектуальной собственности. А теперь попробуй взглянуть на эту мысль как бы со стороны, а не с точки зрения каких-то законов, стереотипов и категорий, которыми твой мозг сам себя ограничивает. Тот же категорический императив настолько тривиальная мысль, что приходит в голову ещё в детстве любому нормальному ребенку исходя из его хоть и небольшого, но уже имеющегося опыта. Не хочешь, чтобы у тебя спиздили игрушки - сам не воруй, не хочешь получать пизды от хулиганов - сам не нападай. Если тебе для этого нужны какие-то авторы и книги, то мне жаль тебя.
Ясна))
Я квантовый воин, задавайте свои ответы.
очередная ебанина от автора Бестселлера № 21
Либо осмыслить. Почему не может-то? В рамках именно что понимания своего места в мире он и понимает зачем школа, что там происходит и как к этому можно относиться. Если школа средняя и семья средняя, то есть нет никаких супер-травмирующих обстоятельств - 13 лет это уже весьма себе мыслитель.
Колобок
>ни за что не поймете, зачем некий студент зарубил старуху-процентщицу
>половина книга прямо и косвенно посвящена ответу на этот вопрос
>тривиальная мысль
Вот здесь тебя и поджидает ловушка очевидности. Она тривиальна далеко не для всех, поэтому поколения очень разные. Буквально, ты усваиваешь эту очевидность из актуальной тебе культуры. Вне культуры тебе ничего не очевидно, вне культуры ты вообще ребенок-маугли, который живет с волками и ест сырое мясо.
В эту культуру ее тоже не инопланетяне привезли, нужны были определенные условия, которые сформировали определенные вопросы и человека который смог ответить на эти вопросы в доступной форме. И сделать эту мысль популярной. Масса всего должна сработать чтобы ты спустя несколько поколений что-то мог назвать "очевидным".
Поэтому ты, средневековый мужик и египетский фараон - это не просто "разные люди", но и носители совершенно разных очевидностей.
>кучей бесполезной литературы
Критерий полезной литературы?
>настолько тривиальная мысль
Ого, и что же сделало её тривиальной? Почему сотни тысяч лет для людей мысль разжечь огонь не была тривиальной?
Сложно сказать, потому что "сорвало башню" такое себе определение, и у меня сильные эмоции были в основном в пиздючестве.
1. Крейцерова соната Толстого, мамка смотрела советский фильм с ее любимым актером, очень хорошо снят. Я решил почитать книгу и охуел от шизоидности Толстого. Вообще не люблю Толстого за ханжество и морализм, но эта книга хоть и ебнутая, но затягивающая.
2. В 14 лет взял в библиотеке Борхеса по совету библиотекарши я олд и в пиздючестве много ходил в это заведение за книжками, просто охренел от его рассказов. Потом похожее у меня было от прочтение Маятника Фуко, но менее сильно. Помимо интересных концепций, был ахуй от богатства мыслей и культурного пространства писателя. Типа ты можешь сыграть на гитаре Цоя, а тут слышишь как играет Хендрикс, и охуеваешь, что такое вообще существует.
3. В 17 прочитал "Это я, Эдичка", навсегда запомнил фразу: "Я причащался его хуя". Недавно, кстати, перечитал. Неиронично считаю Лимонова одним из лучших контркультурщиков. Собственно, он один из немногих писателей этого типа с хорошим слогом, а его тексты имеют не контекстуальную ценность, а именно литературную. За счет этого и читается в 2021 году довольно неплохо, а не как устаревшее говно.
4. В рассказах про родичей Довлатова прочитал про его двоюродного брата, кажется, который поссал на директора, потому что так что-то накатило. Сорвало башню от того, как точно его поведение описывает мои собственные эмоции.
5. Из последнего "Маленькая жизнь" Ханью Янагихреннапишуникогданезапомню. Не хочу спойлерить, но это не сопливая хуйня, как ее преподносят, а реально довольно жесткая книга с очень небанальной концовкой. Но оставляет крайне тяжелое ощущение. Читается при этом взахлеб.
>Толстого за ханжество и морализм
Чистой души человек, к концу жизни считай авангардист, который не выдержав несовершенства мира поехал кукухой.
>почему не может-то
Потому что для осмысления ты должен уже иметь сформированную субъектность с которой и посмотреть на школу вне привычной оптики. Т.е. абстрагироваться от школы как факта повседневности и осознать ее как некий феномен. Что довольно сложно, так как на этом этапе человек еще формируется, осознает себя в мире, свое тело, отношение к людям, тут не до абстракций в общем.
>он понимает
Он принимает это как данность, поэтому все репрессивные механизмы вертят его как хотят, позитивным или негативным образом.
>А чо не так?
Мммм... Все?
Мне она сорвала башню в определенном смысле этого слова. Я понял, что сто лет уже не читал такого отборного охуительного кала.
Влажная кулстори про сурового, но чуткого мужика, который долбится в десна с туземцами и ноет через каждые две страницы. Сириусли, я ехал в автобусе по ебучему Вьетнаму и отхлебывал каждый раз, когда он там рыдал. Очень быстро был в щи.
Нет, по идее сюжет довольно интересен - это же реальные приключения парня с довольно насыщенной жизнью.
Но написано это слогом ТП из инстаграмма. Просто невыносимо ванильно и уебищно.
Алсо, планирую как-нибудь прочитать вторую часть, говорят она еще хуже.
>Чистой души человек, к концу жизни считай авангардист
Да нихуя в нем чистого нет, у него в книгах постоянно сквозит лицемерие. И это типикал тот хуй, который всю жизнь ебался, бухал и страдал хуйней, а на старости лет, когда отказала печень заделался в моралисты и начал обличать всех, кто ебется.
В Крейцеровой сонате это как раз хорошо показано.
Чтоб ты охуел, до сих пор существует общество незаконнорожденных детей Толстого, он наплодил просто до пиздищи детей. Что слегка странно бьется с его принципами, приобретенными на старости лет.
У тебя в голове 13-летки это скорее 4-летки, которые только только познают мир. 13, блядь, лет. Это уже экзамены ОГЭ, куча знаний об окружающем мире и прочее. Люди в 13 точно способны осознать школу как социальную договоренность.
>начал обличать
Демонстрировать это в литературе. Для понимания, Крейцерову сонату вообще много где запрещали, настолько это было ужасно крамольной книгой.
Ну охуеть, это жизненный путь. Он же родился дворянином, конечно же жил дворянской жизнью. Потому и является авангардистом, что одним из первых среди русской аристократии поднялся выше этого говна.
Говно какое-то читаешь.
>в 13 лет
...у людей переходный возраст, хоспаде. Учителя стонут, потому что начиная с пятого класса "приятные детки" превращаются в нечто адовое. В 13 лет мальчиков понемногу начинают интересовать девочки, а девочек вовсю интересуют мальчики.
Для осознания школы как социальной договоренности, повторюсь, нужна дистанция. Этой дистанции в опыте школьника нет, его дом - это пространство где он делает уроки, т.е. дисциплинирующий механизм настигает его и здесь. Каникулы - это пространство дозволенного отдыха, с нагрузкой "литература". Схватить школу как феномен можно только с места "отсутствие школы", т.е. ее надо закончить, приобрести какой-то теоретический аппарат и все такое. Напомню что школьная программа не требует "осмысления" чего-либо, достаточно воспроизводить шаблоны, написанные в учебниках. Придумать же "осмысление" - задачка на миллион.
Можно было бы сказать что есть внешкольная культура, скажем дворовая, с достаточной дистанцией. Но и там учат далеко не осмыслению, хех.
Не вижу в общем с чего ты взял что они "способны осознать школу как социальную договоренность", нет подходящих условий.
Короче, я вроде бы понял, что ты хочешь сказать. Человек, его личность, его мысли - есть результат деятельности других людей. Родителей, которые учат его говорить и ходить, учителя в школе, друзья, коллектив, всё так или иначе формирует его мозг короч бытие, которое определяет сознание. Из этого можно сделать вывод и изойти на говно, что любая "мысль" не принадлежит конкретному автору, потому что он так или иначе подчеркнул её из общения с другими людьми, находясь в обществе или в определенной культуре, как ты выражаешься. Даже эту мысль я не сам придумал, а подчеркнул из нахождения в определенной информационной среде, которая была создана людьми. Поэтому я и говорю, что в таком случае апеллировать к понятию "автор мысли" тут не совсем уместно, разве что в контексте авторского права или просто спиздануть автора в разговоре с тянками или корешами, чтобы казаться круче.
>>249118417
Та, которую ты сам для себя таковой определяешь. Я считаю, что в 2221 году сидеть на диване с книжечкой и читать художественную литературу это максимально унылое занятие. Если тебе нравится, то вперёд, читай своего достоевского, сартра, кийосаки, тони роббинса, кого угодно, не надо этим других заебывать.
>>249118496
>что же сделало её тривиальной
Потому что я до этого додумался ещё в детстве без книжечек и без авторов без знания, без охуительного американского образования. Поэтому я разумист.
>Почему сотни тысяч лет для людей мысль разжечь огонь не была тривиальной?
Не корректная аналогия. Я привел в пример мысль, которая сама по себе возникает у нормального человека в обществе с другими людьми или с самим собой, а ты про огонь, который изобрели/открыли когда ещё толком речь и письменность не сформировалась.
Короче, я заебался.
>которая сама по себе возникает у нормального человека в обществе
которое развивалось благодаря другим людям, которые писали книги. Сам себе всё объяснил. Нормальные люди не возникают в нормальных обществах из ниоткуда.
Я в курсе, что ее запрещали. Вопрос в другом, что человек переобувается в воздухе и читает морали там, где не должен.
Для сравнения можно взять Достоевского, у него такой хуйни и близко нет. Хотя по идее вопросами морали он тоже много озабочен. Но нет в нем мелочности мысли, и он никогда не надевал белое пальто на себя в книгах.
>>249119267
Так он и не поднялся.
>Так он и не поднялся.
Почитай "Неделание", это небольшое эссе. Охуеешь.
>Сам себе всё объяснил. Нормальные люди не возникают в нормальных обществах из ниоткуда.
Двачую.
>>249119877
У чтения литературы, кстати, есть интересная побочка. Как правило, идеи возникают именно в ней, но если книга достаточно пожила в мире, то эти идеи уже переработаны и ты, конечно, можешь "дойти" до них самостоятельно.
Но твоя самостоятельность по факту будет исходить из вторичного источника, что тоже представляет некоторую проблема.
Но главное, литература очень сильно расширяет кругозор, дает понимание того, как люди думают, какими они бывают, банально - какие мысли приходят к ним в голову.
Читая многие треды на дваче, я понимаю, что "это уже было у Симпсонов". Но двачеры зачастую не могут решить свои проблемы в силу отсутствия вот этого кругозора. Это своеобразный солипсизм судя по всему очень мешает в жизни.
Никто не хочет метать бисер перед свиньями. Считают себя выше, чем "быдло" с двача.
>что любая "мысль" не принадлежит конкретному автору
Она не принадлежит, факт, выраженный в концепции "смерть автора". Нас может не слишком волновать что автор имеет ввиду, его мысль либо произведение живет самостоятельной жизнью. Но. Мы можем понять мысль более глубоко, зная откуда ноги растут - это маленькое преимущество читающего человека, он не заблуждается полагая что изобрел сложение и вычитание. Он открывает учебник математики и доходит в своих изысканиях до интегралов с дифференциалами.
>автор подчерпнул
Автором его делает способность сделать неочевидное очевидным. Сформулировать из еще непроявленного, но уже циркулирующего в культуре что-то, что следующее поколение назовет само собой разумеющимся. Именно поэтому его книги читают, он пользуется популярностью и все такое.
>апеллировать
Уместно, так мы можем устранить иллюзию "самостоятельного человека который до всего додумался сам". Обычно такой человек оперирует всем давно известными банальностями как откровениями, то еще зрелище.
Книги не сделают тебя умней. Твоя жизнь- есть главная твоя книга, форзац- это рождение, абзац- это день. Эпилог- это смерть
>Книги не сделают тебя умней
А что сделает?
>читает морали
Насколько мне известно, толстовство совершенно не метафизично, и ограничивает христианство сферой действия морали. Т.е. такой своеобычный анархизм, что царство божье наступит тогда и только тогда, когда человек окажется настолько сознательным, чтобы соблюдать всякие заповеди и не грешить. Так можно устранить полицию и вместе с ней государство (царство земное) и в общем-то наступит рай.
Достоевский же довольно метафизичен, его христианство не исключает ни чудес, ни чернухи, убийца мистическим образом может прийти к покаянию, етц. Понятно что он не уповает очень уж на то что человек может что-то там осознать.
Т.е. они просто разные, не уверен что их можно сравнивать друг с другом.
аниме, двач, тик-ток
>КУДЬКУДААААААХ КУДЬКУДЬКУДАААААААХ
какая же ты мразь!
>узнал что у тянок нету членов
у тебя трансфобный учебник значит.
Ну вот даже тут видно, Толстой - вниманиеблядь и маняфантазер, Достоевский же принимает всю полноту христианства, заставляя читателя любить и прощать самого неприятного из ближних.
И мораль он понимает гораздо полнее и ярче за счет этого.
>Понятно что он не уповает очень уж на то что человек может что-то там осознать.
Потому что федя-то обиженка по жизни и неудачник, который вертелся в кругу пидорасов и всякой грязи. Конечно ему далеко до уровня осознанности графа Толстого, светлого человека и семьянина.
Это же просто художественная литература, как от неё можно охуеть? Ну разве что от Достоевского, но и то потому, что неплохой психолог и филосфрусский.
Ссука... Причем тут... Книги нахуй?
Ребенок, который украл у меня игрушку и я понял, что воровать не круто, читал Канта? Хулиган, который меня отпиздил и я понял, что драться не круто, тоже читал Канта?
Да, я в курсе, что люди пишут и читают книги, я сам об этом пишу. А ещё пишу о том, что мне не интересно читать. Нахуй ты это сюда приплёл? Если мамка, которая читала книги, сама научила меня читать и писать, значит ли это, что я прочитал все книги, которые читала она? Нет. Но можно изъебнуться и сказать, что да, но это уже джва логических шага.
>>249120396
>Но твоя самостоятельность по факту будет исходить из вторичного источника, что тоже представляет некоторую проблема.
Ну я об этом уже и сам говорил.
>Читая многие треды на дваче, я понимаю, что "это уже было у Симпсонов".
А я посмотрев симпсонов думаю: "да это ж на дваче было!". Вот они охуели идеи с двачей пиздить.
>>249120566
>Уместно, так мы можем устранить иллюзию "самостоятельного человека который до всего додумался сам". Обычно такой человек оперирует всем давно известными банальностями как откровениями, то еще зрелище.
Так я в самом начале сказал, что это совершенно банальные мысли, которые можно додумать и не читая книг. Мне самому смешно, когда челы начитаются какой-то тривиальной хуйни, про то, что небо голубое, Волга впадает в Каспийское море, что вставать в 6 утра и ложиться в 22 это заебись, что человек это биокомпьютер, работающий на гормонах и синаптических связях, а потом ходят и всех заебывают своими "откровениями", которые сотню раз уже были обсосаны до них, а порой и ими же самими.
В общем, разговор завернул куда-то не туда. Не хочу продолжать, ибо мы говорим об одном и том же. Я с тобой в целом согласен, но с небольшими оговорками сформулировать которые мне мешает недостаток красноречия и неспособность нормально выражать свои мысли что обусловлено тем, что я почти не читаю книг ¯\_(ツ)_/¯.
>>249121619
Как я и говорил: разные авторы, разные взгляды.
Бессознательная причина восстания против современного мира.
Ну ладно, я просто не люблю Толстого. При этом я понимаю, что он гениальный писатель и т.д. Но у меня к нему четкая антипатия. Плюс, Достоевский лучше.
Да мы в общем-то обо всем договорились. Короткий момент с
>Мне самому смешно, когда челы начитаются какой-то тривиальной хуйни, про то, что небо голубое, Волга впадает в Каспийское море, что вставать в 6 утра и ложиться в 22 это заебись, что человек это биокомпьютер, работающий на гормонах и синаптических связях, а потом ходят и всех заебывают своими "откровениями", которые сотню раз уже были обсосаны до них, а порой и ими же самими.
Люди через тривиальную хуйню зачастую воспроизводят себя как "читающих людей", т.е. через повторение вещей с которыми все согласны. Политическое, скажем, пространство всецело состоит из повторений банального. Литературное, ну, частично.
Этот прав. Думал увижу в книге откровения, а прочитал гайд по циве.
Весь мир – война, а ты в нём Тарас Пидорашко.
Стремно погружаться в эту эзотерическую хрень. Словно тонешь в воображаемом маняокеане. Что там есть, 'просветление'? Что вам дают авторы типа Кастанеды?
Ну я сразу начал тред с сажи из-за фразы в оп посте "Книги, от которым вам сорвало башню". Ибо обычно людям "срывает башню" от какой-то полной хуиты, вот и бомбанул малость. А потом оп сказал, что не так сформулировал. Вообще, почти все беды в мире из-за того, что люди не могут договориться и понять друг друга даже когда говорят на одном языке, тоже, кстати, тривиальная такая мысль от которой многим внезапно сносит башню, когда они это узнают из очередной книги/статьи/фильма. Не знаю, может ты и был оп, я уже запутался. В общем, я тут закончил, всем добра. Пойду пожру.
Мне нравится Толстой за его утопический анархизм. Как и вообще идея о том что человек не обречен на рыночек и перманентные войны. Благодаря ему в моем понимании христианства все встало на свои места: да, пришел человек, прочитал людям проповедь, как надо жить в современном мире чтобы избавиться от царей и господ.
Понятно что под римским владычеством особо не попиздишь, приходится минимально шифроваться. Понятно что современники мягко говоря неидеальны, но можно запустить "вирусную идею", которая синхронизирует людей и научит их обходиться без контроля со стороны царей. Как? Через контроль со стороны "Бога", тому нет до нас особого дела, поэтому это чисто риторическая фигура.
Хорошо? Хорошо, хотя по пути примешались гностицизм, немного того, немного сего, христианство осело в церквях и отяжелело текстами. Но оно еще там как термоядерная бомба. Это предложение, предложение небезынтересное.
Достоевский при всем его литературном таланте легитимирует современность. Мол да, прямо с царями и несправедливостями, вот так можно жить и обрести свободу духа через личный астрал. Это игра на очень мерзеньком желании "быть особенным", тут я с ним не согласен совершенно.
Вот моя бумерско-гречневая четверка, не судите строго
> Это игра на очень мерзеньком желании "быть особенным"
Это уже ты сам додумал, в остальном согласен.
Same, считаю читание эзотерики первой ступенькой к шизофрении, но Кастанеда бодренько читался, когда мне было пятнадцать лет.
>прямо с царями и несправедливостями, вот так можно жить и обрести свободу духа через личный астрал.
Забавно, но у меня абсолютно другое понимание.
По идее, смысл христианства в том, что ты духовно растешь над собой, приходишь к богу, при этом находишься в неидеальных условиях. Но штука в том, что условия не будут идеальными никогда.
Вообще в самой библии вот этого отрицания мирской власти по сути нет, есть отдельные моменты которые ее прямо легитимизируют.
В целом само христианство совсем не об этом, а вот людям как раз психологически проще пытаться построить на его основе какие-то концепции общественного устройства. Но это на мой взгляд утопия, которая выльется в очередной коммунизм и Пол Потов.
Кстати, в основе коммунизма очень много вот этой христианское идеологии, и этот синкретизм приводит к очевидным проблемам.
Кастанеда очень необычен, кажная новая книга из цикла раскрывает более грубокое содержание предыдущей.
Я в 18 лет прочитал их все и тогда меня крепко вставило.
Но это было еще при Горбачеве, угадайте сколько мне годков?
У меня к слову F21 диагностировали, так что для меня это был как конструктор для сознания. Ну а так, конкретно Кастанеды, первые 4 книги – это ещё и поэзия, и атмосфера психоделической Мексики. «Просветляться» там нечем, никакого учения там нет.
Толстого рот ебал
Издательство "София" как сейчас помню. Лет 45 тебе.
>Шантарам - Робертс
ебать ты манька
СЕВЕРИН БИОХИМИЯ
Угадал.
Еще очень люблю Евгения Онегина, ну и Шекспира в переводе Маршака, но тут за такое сразу обоссут. Мне это чем-то напоминает музыку только в виде слов.
Толстовская теза о Непротивлении плохо сочетается с нашим временем. Сейчас подставлять вторуб щеку считается пидорством, сейчас модно слыть юродивым, как бы раскрывая всю глубину духовности и одновременно рычать тазом с одновременным даванием пососать всем до кого сможем дотянуться.
Достоевский говно.
Вот у меня вопрос а что такого в этой тибетской книги мертвых ты нашел?
Ну вот Шантарам хороший такой бестселлер, на мой взгляд лучшего описания не придумаешь.
Но что можно было найти в религиозной книги из другого мира?ясните пожалуйста эрудиты .
Начало угарное и хорошо написано, потом всё хуже и хуже и хуже, я вообще не представляю кто это до конца дочитал, 1000 и 1 история кривым языком как они напились, объебались, поебались и попиздились.
– Собаку ебал?
– Нет
— А козу?
– Нет
– А хуй бы у мужика отсосал?
– Нет
– А что выберешь – океан говна или лес хуёв?
Хотел бы я посмотреть на лес хуёв.
Он на болоте из кончи.
последнее годно конечно
приятно видеть что фанбои ромки ещё не перевелись на двачах
Прочитал это в 18 лет. До сих пор такого большого влияния почти ниоткуда не испытывал. Дало понимание что такое женщина, хоть и в теории. Просто охуенный русский дореволюционный автор, не знаю почему никто о нем не знает, у кого не спрашивал бы
>Шантарам - Робертс
Это где манька-автор в отряде с благородными афганцами убивает русских? Это где вся книга состоит из американской повесточки 80х?
Экзюпери - планета людей
Селин - путешествие на край ночи
Полевой - повесть о настоящем человеке.
100% всё так как ты написал.
Другой анон.
Лол, Алекс Лесли забавный же)
сто лет - топчик, читать обязательно
попсовое говно для недоучек и любителей Коэльев всяких. в топку.
не понимаю, вы рофлите или реально хуеголовые?
На меня повлияла "Господа Головлевы". Понял что "дружил" с Иудушками.
Всем кто не читал советую.
Калигула, спок
Ну, он опять в театр ушёл делать нетривиальный арт, не за это его любили, а за стримы, но в своё время несколько лет назад прямо норм вставило, сел на ритм и поплыл по паттернам.
Вы щас взорвётесь , выйдите.
А ты как читал пидорашка ебнутая?
Блять этот ваш пелевин какая то хуита! этот шварцнеггер и просто мария это бред какого то наркоши, не знаю что говноеды находят в этой пелевенской параше!
>Книги, от которым вам сорвало башню
Бардо Далайламович Тхёдол, конечно же.
Повезло тебе что борда анонимная. Сейчас бы потешным дурачком именовался ИРЛ.
Поридж, ты дебил.
"На едине с собой" М. Аврелий
"Бусидо хуе мое че-то там"
>гринтекст с боевым стикером
Какой же дегенерат.
Да, и подчеркну еще раз, что подлинный ответ на вызов для школьника заключается как раз в самом наборе дистанции со "школой" и "литературой". А не в умении выдавать правильную (поощряемую) интерпретацию тех или иных текстов в соответствии со своей эрудицией.
Понимаю, что эта книга может показаться сопливой, слишком подростковой, но в ней в любом случае что-то есть. По этой книге вышел бы невероятно годный мультсериал
Дом в котором Марьям Петросян
Вкратце книга про детей инвалидов, которые живут в специальном интернате. В книге игнорируются многие аспекты жизни инвалидов, основной акцент делается на иерархии и взаимоотношениях разных стай, ярких персонажей
>>249130804
Ебать. Кто ты?
О спасибо, анон. Санин - кажется самое популярное у него. В совке просто не печатался, запретный автор
Сук, ждал этого поста.
>ученый в говне мочёный
>Пушкина, Достоевского, Химингуея, Пастернака,
Либо это ирония, либо ты просто заучил список классических/признанных писателей, дуб ты наш зеленый.
какая разница
не отвлекайся, продолжай сосать
Лучшее за весь тред.
Как стать счастливым?
даже без грамматических ошибок цвет понятен
Да не такой уж он и сопливый, достаточно зрелое произведение
>Пушкина
Только стихи. Да и то у французов лучше.
>Достоевского
Депрессивное дерьмо.
>Химингуея
Только "Старик и море". Остальное говно.
>Пастернака
Пораша и стихи хуйня.
Прочел когда мне было уже 37, это охуенно, 10/10. главное чтоб дом впустил
>Только стихи. Да и то у французов лучше.
Нихуя не знал что французы мастера русской словесности?
>Депрессивное дерьмо.
Как будто что то плохое
>Нихуя не знал что французы мастера русской словесности?
Да ты дебил просто. Плюнул в твою немытую харю.
Конкретная математика кнута лучше совковой параши
Дарья Донцова гавно, кстати.
Не может быть!
Потому что этот дурачек кроме Дудя и Каца нихера не смотрит.
Аргументы лень приводить, но книги действительно кал.
>о том как жить СВОИМ умом
чтобы начать жить своим умом прочтите нашу книгу
когда человек говорит что не нужно никого слушать, он забывает, что к нему это применимо в первую очередь
> Глеб Павловский - Слабые. Чекистские записи последних дней Бухарина, это конечно сильная вещь.
Про что там?
Двачую. Ток Фолыч Эквестрия обычное.
Да что ты говоришь?!
Затем что нищий он был и задался вопросом а слабый ли он человек или нет, может ли взять то что хочет или нет.
мимо читал возможно и по диагонали, но мне понравилось
Тебе что, нравится Донцова?
Брат, я не уверен увидишь ли ты это сообщение или может быть, кто-то уже тебя поправил, но смотри не обосрись где-нибудь: Бардо Тхёдол - это оригинальное название текста. А не автор. Книга Мертвых это уже перевод европейский.
Конечно!
Аноны, расскажите про это. Сам не понял это произведение.
Энтони Бёрджесс - Заводной апельсин.
С тех пор угораю по Моцарту и Вагнеру.
Пелевин, блять, не смей!
Тоже знатно подгорел, как дошëл до этого, те, кто видит в этой пебени годноту редкостные мудаки.
Читать всем пиздострадальцам. Помогла мне когда было очень хуево.
1-я книжка норм. Вполне себе познавательно, даже для тянок оказалось познавательно. Там почти всё о здоровье, что нормально а что уже не очень.
Ну в каком смысле охуел? Мало ли с чего можно охуеть. Можно например слишком живо и натуралистично представить битву за Сталинград и охуеть. Ну или падение Карфагена. Можно охуеть от мелочей, к примеру в Древнем Риме были многоэтажки. Можно хоть подборку ДТП на ютубе навернуть, с отлетающими бошками мотоциклистов. С книгами я не уверен что вообще можно с чего-то охуеть, но погрузиться и получить эмоции вполне можно.
бля не читай анон
тащемта когда читал первую, было ахуенно, я тогда юзал, романтизировал такую жизнь, про которую писал автор. я прочитал и был доволен. но блять начал читать вторую часть и писатель-хуй в предисловии такой: ну, разумеется очень многое в книге было выдумано... и вся магия пропала нахуй
крч первая книжка одноразовая, а вторая унылая выжимка
мимо другой анон
Что такое психология - Жо Годфруа. Прочитал по совету анона, многое поставило на свои места,
бля отправил мискликом
Чехов - В овраге. Джва раза подряд послушал. На размышлении деда о том какая Россия необъятная, после вышеописанных событий в произведении пустил слезу
Что такое психология - Жо Годфруа. Прочитал по совету анона, многое поставило на свои места, дало повод поразмыслить над своей природой и многом другом.
Красный корсар - Джеймс Фенимор Купер. Читал, когда не было тырнета, в депрессивном эпизоде тогда находился. Помогало сбегать от опостылевших будней
Поколение Пи - Пелевин. Затягивала раньше, щас есть в текстовом экземпляре, но не читается уже. Больше ничего не дочитал у него до конца. Пару книжек начинал, как будто тот же поридж с другим наполнителем. вопрос к анону: какую книгу у него считаете лучшей?
Мартин Иден - Джек Лондон. (если тебе лет 16-18)
Достоевский - Братья Карамазовы, ПиН.
Тургенев - Отцы и дети
Лермонтов - Герой нашего времени
если увлекаешь нейробиологией, всякими разностями то
Без дна. Зависимости и как их победить - Гризел Джудит
На дваче, кстати, посоветовали, зашло. Почувствовал, что я не один такой долбаеб, который от одного дела к другому метается и что это впринципе норма. Ну и концовка позабавила так как с моей жизнью совпала.
Шатуны -- Мамлеев
Красный смех -- Андреев
У последней черты -- Арцыбашев
Записки из подполья -- Достоевский
История глаза -- Батай
Учебники по экономике, обосрался. Ещё бы блядь учебнике по математике привёл, хотя там и то больше шансов - дорожка в ойти как-никак.
это всего лишь маркетинговый ход, успокойся, умник.
дебилка ты тупая, я в курсе что это маркетинг, вопрос не в инструменте, а в последствиях
умника опустили и теперь он агрится. успокойся, чмоха, всем уже похуй на тебя
годнота, сосачерам зайдет
