А какого хуя, собственно, все эти церковные бляди утверждают что христианство это монотеистическая религия?
Типо Отец-Бог, Сын-Бог, Святой дух-Бог а веруют как бы в одного? Как так выходит то?
Почему христианство говорят что у греков/римлян/славян да и у всех, у кого было многобожие, хуйня полная потому что бог один, если у них прокол в этом же самом месте.
Более того, если попытаться подогнать христианство под монотестичность, прикинув что св.дух не бог, а ангел или типо того, то как быть с Иисусом?
Если он бог-то это не монотеизм
Если он полубог-получеловек, то опять же не монотеизм, да и к тому же он падает в иерархии становится менее значимым, как Зевс и Геракл
Если же он просто человек-то каким образом он сын бога? Что в нем божественного? Почему он не просто пророк?
Дискасс.
>Почему христианство говорят
христиане
Фикс
Триединый бог.
Он един в трех ипостасях. Кого ни возьми - это он же снова и будет .
это проявления Бога
У разных ветвей христианства есть разные представления о том, кем является Иисус. Я бы не стал упражняться в толковании библии с теми, кто это делает профессионально, но в 90% случаев всем просто похуй, для падших мещан это способ поменять свечку на спокойствие, а сильно блудным священникам присунуть семинаристам, или молодым прихожанкам.
Хуй знает из какой клоаки была высрана первая пикча из оп поста.
4/10, хороший тред
Бог всемогущ и одновременно может быть в 3-х состояниях.
Не удивлюсь если это прозревающий верун.
>>249470097
>>249470129
Ах да господа извиняюсь, я проебал и не написал про это.
Если же взять как вы говорите, то вообще хуйня выходит же, типо бог переродился в еврея на земле, принёс себя в жертву и отправился на небеса.Но в библии же не так я читал не полностью поэтому могу ошибиться
ведь в этом случае Иисус выходит пиздоболом, он же говорил что он сын божий, а это не так?
>а веруют как бы в одного? Как так выходит то?
Так он один и есть, Троица это разные проявления единого Бога.
Так все мы дети божьи, хули ты.
Религии не противоречат друг другу. Противоречат друг другу люди из-за инстинкта конкуренции
>Более того,
>>249470022 (OP)
>если попытаться подогнать христианство под монотестичность, прикинув что св.дух не бог, а ангел или типо того, то как быть с Иисусом?
Это ваше идиотская мысль.Почитай хотябы основы теологии
С метафизикой не работают законы формальной логики.Темболее такие нелепые выпуки как у тебя.>>249470233
Святые отцы прошлого довольно подробно описали все о чем ты спршиваешь
>>249470022 (OP)
Ля, неудобно как.
Тебя уже обосрали не?
Я такой же вопрос задал в 6м классе на уроке православия. Суть такова. Бог един но многолик. Он одновременно отец - создавший мир и пославший нахуй Христа на землю. Он сын -христос. Сын себя получается. И он святой дух - в каждом человеке камушке и дереве и вся такая залупа.
И вообще. Не пытайся в логику по отношению к вере. Умнее тебя люди пытались подъебать христунов. И такие же умные находили оправдания. Че там у хохлов христунов ща по поводу космоса?
Один челибосик насчет мерсов у попов предъявил мне цитату из их книженции. Мол, иметь богатства не грех, а желать его - грех.
>И такие же умные находили оправдания.
Или не находили.
>по поводу космоса
Особо просветленные считают, что космос - это заговор, все нарисовано на кудахтере, а земля плоская, потому что в библии так сказано.
Лол очередной поридж подорвался.
Вашето метафизика и теология может многое описать в том числе физику и строение вселенной
Трех ликие боги были во всех культурах наверно.Тринити или трикветор тоже самое примитивное выражение троичности бога сингулярность прошлого настояшего и будушего начала и конца.
>монотеистические
>буддизм
???
> Это ваше идиотская мысль.Почитай хотябы основы теологии
> С метафизикой не работают законы формальной логики
С онтологией не знаком?
Все логики кстати эквивалентны
В БУДУ ВЕРЯТ)))
Все Едино потому что "едины вы в христе" религий нет есть только Абсолют все остальное это частные проявления в разных персонифицированных структурах (которой являешься и ты - да анон, ты бог)
Онтология наука о сушем как творение.А теология о боге
Дело не в логике а в образе и примитивности мышления людей в своей массе.
>Я такой же вопрос задал в 6м классе на уроке православия
Падпищек паблика «атеист» во всей красе! Ору с дегенерата.
>Все Едино
Это кстати хорошо описывает теория голографической вселенной которую уже давно доказали.Каждая часть голограммы содержит в себе целое как фрактал например
Угу, я вкурсе нее - но единственно сущности познал скорее по дзенским коанам эмпирически.
Ну я не пытался подъебать верунов, просто лежал, аутировал, плевал в потолок, и как то не заметил как об этом задумался, просто для себя чтобы выяснить как они это объясняют спросил
>Дискасс
Нет тут никакого дискасса. Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой дух это три личины единого Бога. Скажем, у тебя вот есть семья. Ты муж своей жены, отец своего сына, сын своего отца. Это не делает тебя тремя разными людьми. Примерно такие же личины у Бога, но уровнем повыше. Такова официальная позиция христианства, и им ты должен доказать, что это не так. А пока они толкуют так, официально так и будет. И толкование, по сути, не высосано из пальца.
Охуеть просто, загугли чтоли? Нахуя нормальным людям задавать свои тупые вопросы? Иисус и святой дух - воплощения Бога отца
Держи Оп - вот тебе просветлевший
Ты тупой что-ли? Иисус это аватар - бог в человеческом обличии, святой дух это как око Саурона - везде присутствует и за тем, как ты дрочешь, смотрит, короче это всё различные проявления бога, поэтому почитаются одинаково.
хахаха - бля Оп внатуре не очень умен походу)
реквестирую аниме картинку со скрина
если бы я знал
Иудаизм и наследующее ему христианство - религии синтетические, поищи статьи про различные имена Адонай в иудаизме, как в ололомонотеизм добавлялись местечковые и даже родовые божки и как потом во втором храме их слилвали в одну синтетическую сущность с разными погонялами. Ну а последователи тоталитарной секты христиан просто воспользовались уже имевшимися представлениями иудаизма про Мошиаха и запихнули в синтетическую религию еще одну сущность - бога-сына. Вот так потихонечку, и надобавляли. Потом еще Мухаммед подсуетился и засунул себя в качестве пророка в общую картину и даже от этого шаблончик не треснул. Так что, анон, твори чудеса, еби сакральных гусей и у тебя при большой удаче и таланте будет шанс попасть в ""монотеистический" пантеончик.
Тогда получается, что Бог это сын божий и при этом одна и та же личность. К тому же, получается Бог стер себе воспоминания, перед тем как отправиться на Землю в виде Иисуса? Или как это вообще работает?
Вот это более менее объясняет, но какова официальная позиция христиан по этому поводу или нет такой?
Не стер, просто воплотился в человеческом обличии. То есть, будучи Иисусом, он всё еще тот самый Бог, намеренно наложивший на себя ограничения физического воплощения. Так сказать, опустился до смердов. Это подается как жертва с его стороны. Дескать, нихуя себе всесильная йоба добровольно снизошла до своих творений, чтобы поговорить с ними на равных. Из-за этих ограничений он решил назвать всесильного бога отцом, а себя его сыном, так как по сути физическое воплощение бога является его же творением, но неразрывно связано с его всесильной сущностью.
Они в храмах на догматизм дрочат им тут не до двача
Это и есть официальная позиция христианства. Анон просто завез объяснение для дебилов через аналогии с аниме-девочками. Все выше отписавшиеся правы, есть создатель, есть его аватар (который создателем управляется) и есть факт того, что всё есть Бог и Бог во всём, потому что он не просто бородатый дед на облачке, он буквально ВСЁ. В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Нихуя кроме этого. И он из этого нихуя с помощью своей всесильности создал всё сущее. Но это самое нихуя это тоже часть Бога, потому что кроме него изначально ничего не было. Просто был он и всё. Значит, он создал внутри себя пространство и заполнил разной хуйней. Он есть Бытие, как Йог-Сотот, если угодно.
Без понятия. Спросил верующего, по поводу "я и сын мой" . Любой человек в здравом уме поймет, что в данном предложении два персонажа.
В русском языке даже есть способы говорить о себе в нескольких лицах, но понятно так, что это один персонаж.
Короч. Если есть спгс, то найдешь скрытый смысл хоть в синих шторах. Если же читать, что написано, то сказка не складывается
>юбой человек в здравом уме поймет, что в данном предложении два персонажа.
Что за тривиальное мышление.Когда в теологии идет речь о боге сыне и отце говорят о высших принципах на которых построено бытие грубо говоря.А не о том как ты себе представляешь отца и сына или бородатого мужика на небе.
Бог это не мужик и не личность с айсикью хлебушка в твоем представление.
Так эти условности необходимы для того, чтобы обывалам было проще понять разницу между физическим воплощением Бога и его бесконечной бессмертной сущностью. Чтобы проще было понять его жертву ради человечества. В любом случае, христианство противопоставляло себя политеизму, поэтому они не могли не истолковать Троицу как трех разных богов. Тут не сколько важна философская мысль, сколько официальная позиция церкви. Как они сказали, так и должно быть, потому что они религию на горбу своём несут. Если не согласен с ними - ебашь секту. Христиане неспроста разделились на православных, католиков и протестантов. Придумали разные толкования и хайпанули в народе. Остальные не хайпанули, потому официальными не признаны.
>они не могли не истолковать Троицу как трех разных богов
не могли истолковать*
Не стоит пытаться понять религиозные бредни, логики там не больше чем в каком-нибудь третьесортном фэтези.
Ну и религиозное мышление имеет главную особенность - в нём не нужно пытаться в чём-то разбираться, подвергать сомнению, проверять опытом, нужно лишь вбить себе в башку НА ВЕРУ какие-то догматы и от них уже плясать.
Вся мякотка веры заключается в том, что она доказывает свою актуальность через себя саму. Это такая штука, которую практически невозможно опровергнуть из-за самой структуры веры как таковой. А пока это не опровергли, фактически ты не можешь не признать, что веруны могут быть правы. Можно быть УБЕЖДЕННЫМ в своей правоте, но без пруфов это просто пустые слова.
>Ну и религиозное мышление
Нухз.Вашето вера это лишь первая ступень потом идет видение например.
>>249471932
>нужно лишь вбить себе в башку НА ВЕРУ какие-то догматы и от них уже плясать.
А это можно ваше под что угодно подставить.Под капитализм жидов или марксизм.Или научпоп науку для сойбоев дегениратов.Которой можно легко манипулировать.Чем собственно и занимаются корректируя историю
То что знания гнозис становится суевериями а религия каргокультом не вина бога а скорее глупых людей
Всмысле? Все невежественные фентезийные фантазии описанные в библии были разъёбаны наукой за последние 5 веков, с пруфами. Но хрюсы лишь занимаются крючкотворством и буквальные описания в библии перевели в абстрактные, толкуют кто во что горазд подстраиваясь под научную конъюнктуру, доводя, порой, до абсурда. Но абсурд их не пугает - на то она и религия.
>абсурд
абсурд это скорее игра Нормисов в реальную жизнь
>были разъёбаны наукой за последние 5 веков, с пруфами
Нет, потому что
>хрюсы лишь занимаются крючкотворством и буквальные описания в библии перевели в абстрактные, толкуют кто во что горазд подстраиваясь под научную конъюнктуру
Ну доказать, что они не правы, ты не можешь. Значит, никаких оснований однозначно отвергать религиозное учение тоже нельзя. Добро пожаловать в философский дискурс, че тебе еще сказать.
> Ну доказать, что они не правы, ты не можешь.
Доказать абсурдность абсурда в который ВЕРИТ человек с религиозным мышлением? Ну, да, это всё равно что бетонному столбу доказывать что он не правильно стоит на моём пути. Так можно и самому опуститься до его уровня бетонной твердолобости.
Да можно как угодно смеяться над словом вера и писать его капсом, это всё равно не аргумент. Просто смирись, что они слишком удобно устроились. Оно тебе надо вообще? Их позиция тупо сильнее, потому что вера доказывает себя через саму себя, а ты доказать свою точку зрения пока не смог.
>А это можно ваше под что угодно подставить.
Эмм, нет лол, если ты не веришь в какую-то научную теорию, или в какую то научную догму то просто берёшь и доказываешь обратное.
Не нравится теория относительности? Выкатываешь свою которая ебет эйнштейновскую и получаешь нобелевку.
С религией так не работает
Если анимизм — это вера в аниме, то я анимист.
А хули иы до него доебался? Что в голову ему залили христанутые, то он и говорит.
Может ли бог создать камень, который он не в силах поднять?
Иудаизм четко логически выстроен и не отрицает науку
Да.
Ты о чём конкретно говоришь: о мнении Иисуса, об учении времён Посланий или о движухе времён арианских споров? Это три большие разницы.
Первое, то есть мнение Иисуса, проёбано чуть менее чем полностью. Если тебе интересно именно оно, то вкатываться в современное христианство не очень полезно. Даже от иудаизма с его дрочем на трактовку мельчайших деталей пророчеств Торы будет больше толку, срсли.
Второе, по большому счёту, тоже проёбано (не в последнюю очередь руками самих христиан, лол), но его восстанавливать никому не всралось, потому что всё равно трешак.
Зато с триединостью, какой её понимали в 4м веке, всё просто и понятно: это не более чем расширяющий сознание вброс (и немножко вопрос политики, но пошла она нахуй). Философия была чуть моложе, идеи вроде "ебать, а ведь если атрибуты можно рассматривать отдельно от объекта, то кто-то может быть сам себе сыном!" сияли новизной, и народ от них штырило. А от религии, любой, должно штырить. На то она и нужна.
>Святые отцы прошлого довольно подробно описали все о чем ты спршиваешь
Вот я закричал-то. Объяснения твоих СВИТЫХ отцов не более чем словесная акробатика. Высосанная из пальца идеологическая туфта, поиск костылей, которые подгоняют базу древнего солярного культа об умирающем и воскресающем боге под новомодный христианский монотеизм.
>в 6м классе на уроке православия
Всё очень тяжело, дя? :3
>Типо Отец-Бог, Сын-Бог, Святой дух-Бог а веруют как бы в одного? Как так выходит то?
Всё просто же. Бог-отец это первопричина, святой дух — эманация, бог-сын — земной божественный аватар.
>И такие же умные находили оправдания.
Пруфай, ща будем твоих вумных людей выводить на чистую воду.
>Вашето метафизика и теология может многое описать в том числе физику и строение вселенной
Ну хватит.
Ты этот камень, лол.
настолько стёр, что будучи пятилетним ребёнком пояснял за Богословие старым дедам, положившим всю жизнь его изучение
Христианство – старейшая монотеистическая религия, основанная на разумном принятии заповедей Бога и следовании им
Христианство четко логически выстроено и не отрицает науку
Христианство моложе иудаизма, в нем есть догмат о Троице, который разумно никак не объясняется
Христианские писания включают еврейские писания, но во вторых нет указаний на:
— непорочное зачатие мессии;
— на то, что мессия будет Богом (самое главное);
— на то, что мессия придет искупить грехи людей;
— на триединство Бога;
— на первородный грех;
— нет идею вечного ада
>Христианство моложе иудаизма
по факту
>в нем есть догмат о Троице, который разумно никак не объясняется
вот тебе на пальцах объяснили, куда проще и разумней?
>>249470822
>>249471436
Первые христиане не верили в Троицу. См. арианский спор
Нахуй разбираться в этом говне?
Христоблядки тупо скопировали охуенные истории из других религий, но им нужен был единый бог. Поэтому выдумали какую то невнятную хуиту что бы отговорка была.
Не нужно относится к этому с рациональной точки зрения.
>Христианство моложе иудаизма
Пруфы?