Определенно стоит
Стоит только если знаешь, где ее применить с извлечением профита. А так нет смысла, юзлесс говно. Для саморазвития лучше изучать гуманитарные науки.
Почему гуманитарные лучше?
Если хочешь понравится очень милой и женственной девочке
Потому что математика способна лишь описывать поведение материи. Всё. Да, это полезно, если это приносит тебе профит, ну или пиздец как интересно само по себе. Но во втором случае думаю ты бы не пришел на двач и уже изучал бы матан.
Гум науки же описывают культуру, историю, да и все вообще. Можно еще языки изучать. Короче намного больше применений и инфы, если не рассматривать вопрос профита.
Я не оп. Просто у меня на это другой взгляд. Математику изучал, просто потому что было очень интересно и было время. В повседневной жизни/работе напрямую мне эти знания не понадобились. Вернее пригодились, но какая то малая их часть. В какой то момент энтузиазм стал угасать, все еще интересно, но не настолько, чтоб бросать какие то значительные силы на изучение. Прошли годы, многое забылось, но и сейчас не могу сказать, что это все было бесполезно. Именно благодаря математике научился находить взаимосвязи, мыслить строго логически и в целом быстрей соображать. И благодаря этому, мне стало легче осваивать новые сферы, как минимум на начальном этапе. Ведь изучение математики это не тупое запоминание формул, которые что-то описывают, изучающий - учится выводить эти формулы, строить логически верные рассуждения/доказательства, которые можно проверить. Поэтому думаю изучение математики любому пойдет на пользу, однако, не считаю это единственным способом "поумнеть", но одним из самых эффективных.
Ты на каком уровне математику изучил? Какие разделы?
если ты не собираешься с помощью её учить что то дальше и что будет тебе приносить деньги то да, а если нет то максимум школьный курс математике подучить можно, чисто что бы мозг размять
Ну тогда вопросов нет, каждый занимается тем, что ему интересно. Ну и нагрузку на мозг всегда полезно дать.
На самом деле не далеко ушел
Мат анализ (Зорич 1, 2 том)
Алгебра (Кострикин) бросил на половине примерно
Мат логика, языки первого порядка
Дискретка, теор вер
а дискретка?
Скорее всего у тебя абсолютно никаких знаний кроме самой базы не осталось. Сужу по своему опыту, я даже западную магу математическую получил. Нормально учился, а не только для диплома. И первая моя работа была связана с математикой. На данный момент я уже пять лет как кабанчик и к математике не возращался. Помню только статистику более-менее и то, т.к. подсознательно применяю.
Зачем челу, который не собирается связываться с математикой её учить на норм уровне, понятия не имею.
Лучше по физике пусть Фейнмана почитает. Будет интереснее и полезнее.
Алсо. Ты неудачно выбрал книги для ознакомления: Кострикин суховат, да и Зорич плох как первый учебник по анализу
Анон, посоветуй учебники
Как ты будешь применять ее в повседневной жизни?
Англ есть?
Непонятно выразился. Английский знаешь?
И вообще накинь вводных тебе зачем и что ты уже знаешь на данный момент
А ты по жизни религиозен?
Ты пойми одно, тут принцип как и со всем остальным, главное, чтобы твоя интеллектуальная шишка стояла на вот всё это, вот и всё. Если по кайфу и качает, то стоит, если не заходит, то и нехуй ебаться. Математика она вообще разная, много разных разделов, всю не изучишь за человеческую жизнь.
>Именно благодаря математике научился находить взаимосвязи, мыслить строго логически и в целом быстрей соображать. И благодаря этому, мне стало легче осваивать новые сферы, как минимум на начальном этапе.
Возможно, это связано с твоими личными качествами, а не с математикой как таковой (каковые тебя и сподвигли её изучать). Многое описанное тобой вырабатывается изучением логики и мышления, что плотно связано с математикой, но не является ею. К сожалению, невозможно определить точно, что здесь результат, а что - причина.
Исключение - теорвер и умение его применять, он может охуенно помочь как по жизни, так и в составлении более точных суждений.
Нам препод активно рекомендует Кудрявцева для матана и Куроша для алгебры.
Если по работе не нужно или не хочешь мозги в тонусе держать, то не надо.
Р. Курант, Г. Роббинс. Что такое математика?
С. Ленг. Алгебра
>не хочешь мозги в тонусе держать, то не надо
Мозги можно держать в тонусе и более практическими дисциплинами. Математика, она как жвачка для ума - когда заняться больше нечем, но хочется не глупеть.
>Мозги можно держать в тонусе и более практическими дисциплинами.
Например? Физикой или инфой? Так там все равно математика понадобится.
Не проходил тест на уровень, но боле-менее понимаю
Он имеет в виду РАБотать на РАБоте и изучать что-то для улучшения своей продуктивности на РАБоте, и делания себя более ценным специалистом, для РАБотодателя.
Тупой вопрос, если ты его задаёшь, не стоит.
Всё ведь максимально просто, просто попробуй, если нравится то почему бы нет, особенно если в РАБоте будут плюсы от неё, если не нравится, не еби себе мозг, лучше найди делом которое нравится, например готовка или вязание, в конце концов футбол с пивко (АСУЖДАЮ).
Для начала изучи линанл и матан, потом можно функан, тервер, статистику.
-gilbert strang linear algebra and its applications - линал
-understanding analysis solutions manual - калькулус
-Потом книжкой зорича добить калькулус
-Книга колмогорова - функан
-По терверу книжку кельберта. Но перед этим почитай пару брошурок по комбинаторике.
- По алгебре 'contemporary abstract algebra'.
А дальше уже сам будешь интересную тему луркать. Если в Москве попытайся пойти в НМУ. Там хардкор и оверкил. Но, по себе сужу, без тусовки самостоянтельно очень тяжело учить
Если вкатыш - учишь computer science. Кабанчик или любишь деньги считать - экономику. Дрочишь на рационализм - теорвер и теория принятия решений. Просто для по фану - теория игр. Сколько-нибудь серьезный геймдев - линейная алгебра, банально тригонометрия или море дисциплин по ИИшке. Или хуеву тучу дисциплин по интересам, начиная от физики и кончая электротехникой.
Говоришь, все что я перечислил - математика? Ну да. Тебе нужна прикладная ее часть, после чего ты ты переходишь в смежные области, использующие ее.
А учение фундаментальной математики ради математики - а зачем?
>теория игр
Со стороны какая-то мешанина тервера и методов оптимизации. С такой каши обучение лучше не начинать.
Открою секрет. Вкатышам не нужен CS. Вкатышам нужно задрочить фреймворки и повысить обычную комп. грамотность.
> Если вкатыш - учишь computer science.
Тем более в этом случае лучше начать с Куранта Роббинса "Что такое математика", хотя этот учебник и древний как говно мамонта, но зато в нем всё изложено на понятном даже дебилу языке, а не на этом ебанном математическом новоязе, а темы по сути изложены нужные.
Еще советую помимо Алгебры Ленга, перед ней навернуть Теоряи групп Баумгартнера, там тоже книга древняя как кости велоцераптора, но зато понятная даже ребенку, после перекатиться на что-то более сложное уже не составит труда. Вообще чем древнее учебники, тем они понятнее.
Да норм, наваристая густая прикладуха, аж обои от стен отклеиваются. Именно с такого заебись начинать, чтоб (а) накопилось побольше вопросов, на которые Ъ-математика прям сходу, решительно, в ебало начнёт давать ответы и (б) чтоб Ъ-математика на контрасте смотрелась стройнее и строже, чем она есть.
В том-то и дело, что вкатыши и быдлокодеры отличаются от программистов тем, что не знают cs. Да, я в курсе, что для 85% задач оно и не нужно. Вопрос в том, что чего хочет анон - комфортно сидеть и штамповать типовые решения или ебаться с чем-то интересным.
Заинтриговал. Какие книги посоветуешь. Листал 2 книги. Одна хуета для менеджеров, вторая какая-то слишком хардкорная
Для CS можно навернуть "Цифровая схемотехника и архитектура компьютера Дэвид М. Харрис и Сара Л. Харрис." В этой книги на удивление есть вообще все необходимое и к тому же простым языком, даже лучше Кнута ебанного.
Кстати тоже есть в интернете абсолютно бесплатно на русском, и не пугайтесь что в книге 1600 страниц, просто она сверстана под планшетники и там в реальности страниц в два раза меньше.
А тем кто хочет обмазываться машинным обучением можно начать с: "Тоби Сегаран Программируем коллективный разум" там вообще всё есть, в смысле не только сеточки, а почти все подходы разобраны и с кодом на питоне, и всё разжевано так что даже двачер поймет.
Спасибо, записал.
Думаю, я с тобой согласен.
Как по мне достаточно обзорных видюшек на ютубе, если не собирашься работать около хардверным прогером.
Я года три назад навернул таненбаума + курс какого-то израильского универа на курсере по схемотехнике и кишкам компьютера. На данный момент помню довольно-таки общо. Как по мне, не стоит распыляться
>>249517384
Не имеет смысла вкатываться в машоб, если ты не знаешь даже как работает линеар регрешн. Создастся каша. Лучше сразу навернуть нормальный курс по статистике
Не совсем так, элементарная база конечно осталась, переодически применяю несложную математику. Но и нейронные связи остались, при необходимости вспомнить что то сложное из того, что я когда то изучал будет значительно проще, чем челику который который никогда этого не касался или поверхностно прошел в унике, чисто сессию на троечку затащить. По поводу кострикина согласен, я начал по ней но и других авторов почитывал, особенно когда были какие то проблемы с пониманием.
> Лучше по физике пусть Фейнмана почитает. Будет интереснее и полезнее.
Возможно, эт уж кому что по вкусу. Но наверное фейман большинству покажется занимательней.
если ты ее знаешь, твоя повседневная жизнь скорее всего будет с ней тесно связана
Проясни мысль, пожалуйста.
Спасибо анон'у
Абу благословил этот пост.
Если ты знаешь какую-то область математики, тебя либо жизнь заставила ее выучить, либо ты будешь искать варианты применить эти знания. Станешь математиком, преподавателем, программистом и т.д. Твоя повседневная жизнь будет такой, что математика в ней нужна.
Если ты задаешь, такие вопросы, то, скорей всего, тебе не стоит.
В девяносто седьмом году один молодой выпускник Гарварда написал, как должна быть устроена математическая программа.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html
Прошла четверть века. Выпускник стал заслуженным профессором и уехал в Бразилию. А его программу так никто и не осилил.
Нет.
Да.
Возможно.