Закон кирхгофа.
/thread
> Я не понимаю сути напряжения.
Как и в говне-моченые. Никто не понимает. То, чему учат в школе-шараге-вузе - простенькая легенда, которая работает и позволяет электрикам выполнять свою работу.
Хули у тебя 220 постоянки, а не переменки?
Хуя даун порвался
Да просто, сути не меняет.
> Хуя даун порвался
Ну ты и быдло
Блять, дай схему нормальную, ни хуя не понятно что нарисовано! Это внизу два источника? А над ними две лампы? Что наверху тогда за батарея и 220?
источник и 2 лампы. Снизу 2 вольтметра, справа амперметр
а, ну и сверху вольтметр
> под названием напряжение, тупо не существует нормальной аналогии
Давление воды при закрытом кране воды. Кран открыл, сопротивление уменьшилось, вода (ток) потекла как твоя мамка от меня, давление (напряжение) просело.
Ты нп понимаешь потому что ты ебаный хохол
А значит дегенерат
Еще и Крым просрал
>>249728881
>>249728743
>>249729208
не семени чмо
На переменный ток переделвай
Да это понятно. Но сила тока во всей цепи ОДИНАКОВА, так какого хуя лампы по разному горят?
У тебя лампочка на 3.5 требует больший ток, а лампой на 220 ты его ограничил. Кури закон Ома.
Ты, идиотина тупая, хули ты мощность у лампы на 3,5В не уменьшил? Посчитай какой ток ей нужен, чтобы на 3,5В 100 Вт иметь и сравни со своим. Закон Ома в помощь.
Схему из учебника скинь, у тебя какая-то хуета
>Учился 5 лет этой хуйне
За 5 лет не смог выучить закон Ома?
https://www.youtube.com/watch?v=do6hqAk0bVE
Вот это я смотрел, там и аналогия есть.
>Почему лампочка на 3.5 вольт почти не горит, а на 220 вольт - горит очень ярко?
А сопротивление где, оп? Дело не в том на какие напряжения твои лампочки расчитаны, а в том какие у них сопротивления. Очевидно что в лампе на 220 вольт высокое сопротивление, которое уменьшает общий ток в цепи, и второй лампе включенной последовательно не хватает этого тока чтобы загореться. Если бы они были включены паралельно такой бы проблемы не было.
Закон Ома я в школе очевидно уже знал, а вот Кирхгофа, расчеты реактивной энергии на конденсаторах и катушках, гистерезис и прочую лабуду - никак
>чмо
Ты
Мелкобуква со сломанным детектором
>Почему лампочка на 3.5 вольт почти не горит, а на 220 вольт - горит очень ярко? Разве спираль нагревается не за счёт заряда проходящего через неё?
У тебя в последовательной цепи лампа с высоким сопротивлением ограничивает общий ток в цепи.
Он там падение напряжения сравнивает с высотой падения воды, типа тот же объем воды (сила тока одинакова) но упавший с большей высоты (напряжение) сделает больше работы или типа того, но какого хуя, ведь греет что-либо именно ток, заряженные частицы идущие по проводнику, а не напряжение
в видосе ни слова про сопротивление, и вообще сопротивление идёт куда дальше по учебнику. Пёрышкин - говно?
>источник тока
>220 В
Ты даун?
>Пёрышкин - говно?
С такой-то фамилией очевидно же. Так и представляю как его гнобили в школе и ссали в кружку на сладкоежке.
Я ебу чтоли твои видосы ебаные и учебники, вот те закон Ома и больше ниче не надо
Мне не нужно смотреть запись лекции, чтобы знать, что в вольтах измеряется напряжение, а не ток. Я тебе об этом писал
По твоему в источнике тока должны быть амеры записаны даун ебувчий?
> Почему лампочка на 3.5 вольт почти не горит, а на 220 вольт - горит очень ярко?
Ну, наверное надо начать с того, что лампочка на 220 значительно мощнее, чем на 3.5.
Но суть не в этом. Напряжение источника будет перераспределяться между последовательно включенными лампочками и в силу сопротивления большая его часть будет приложена к лампе на 220. Вот она и горит.
это какая-то онлайн-песочница для показа цепей? дай адрес?
Где ты здесь источник тока увидел?
скорее всего спираль лампочки на 3.5 вольт имеет меньшее сопротивление и становится слабым резистором. не нагреваться спираль до температуры свечения. чисто предположение.
за щекой у тебя проверяй
Кто тебе такую хуйню сказал что она одинакова во всей цепи?
Ебать, нихуя себе, даже я, тупой ОП, и то знаю, что сила тока во всей цепи одинакова.
Тупой даун не смог в физику 6 класса и порвался
circuitjs1
мимо другой анон
Что у тебя за ебаный пакет моделированния?
У тебя лампочки разной мощности, т.е. разного сопротивления, на одном и том же токе на лампочке с маленьким сопротичлением падает нихуя вольт, а на лампочке с большим сопротивлением дохуя вольт. Потому на одной лампочке 450 мА нихуя В = нихуя ватт, а на другой 450 мА дохуя В = дохуя ватт
Почему никто multisim не использует?
Хоровиц и Хилл тебе в помощь.
У, сссука, я как лох наебался со звёздочками
Потому на одной лампочке (450 мА · нихуя В) = нихуя ватт, а на другой (450 мА · дохуя В) = дохуя ватт
Потому что ток протекает под действием напряжения и обратно пропорционален сопротивлению цепи.
Следовательно нужно изучать сначала напряжение, потом ток и потом сопротивление.
>ведь греет что-либо именно ток
Так ток зависит от напряжения.
Но в конкретном опыте информация о том, что по всей цепи ток одинаков, но при этом лампочки светятся по разному - только путает, ведь это объясняется именно тем что сопротивление нитей накаливания разное! Т.е. разница в свечении же не прямое следствие напряжения, а следствие нагревание сопротивляющегося ТОКУ проводника!
Я не он, но основная характеристика источника тока действительно ампераж.
Я использую мильтисим, очень удобно, одна симка для интеренета, а другая старый номер не теле2, который ещё со школы использую
Я в пиздючестве isis proteus использовал, очень годня штука, но правда для цифровых схем, с аналогом долго считает и может по всякой хуйне уйти в андефайнед валуе
Дорого.
А волга впадает в каспийское море. А греет ток.
На caмом деле ток течёт от минуса к плюсу.
Бля, ну это уже другой уровень.
Тут хватает закона Ома.
это электроны движутся от минуса к плюсу, а ток течёт в обратную сторону
Ну дык пляска то идет от того, что напряжение источника питания является общим для обоих элементов.
Как говорил наш препод по тоэ в пту-шараге: Это вам не это. Или это прапор в армейке говорил
А что такое ток?
А вы с какой целью интересуетесь?
Упорядоченное движение заряженных частиц.
С целью показать вам, что вы обосрались.
Теперь покажи на ОП-пике источник тока
Можно скачать бесплатные версии
упорядоченное движение заряженных частиц. Да. Но ты же понимаешь, что электрон - не молекула воды? Это ебаная квантовая хуйня, которую хуй поймёшь. Там, блять, отрицательный заряд! Это как какая-то антиматерия в мире зарядов. Там где уходит отрицательное - появляется положительное, и вот это положительное способно выполнять работу. Хуйня короче.
>Упорядоченное движение заряженных частиц.
>>249730791
>электроны движутся от минуса к плюсу, а ток течёт в обратную сторону
>Чем больше сопротивление элемента тем больше он нагревается
Каво?
Как оно может быть упорядоченным, если электроны хаотически хуярятся друг об друга. Ом вон вобще ток представлял себе как жидкость и ничего, до сих пор его законами пользуемся.
>>249731026
Говно не мое, в штаны залили.
Дырок не существует я не про тян, спок, а электроны существуют.
Вот так кстати выглядел типичный глэк в моей шараге где учили электротехнике.
Так дырки это про полупроводники, а в проводниках свободные электроны. Вообще я хуй его знает, текут электроны, да, но вот условились считать что ток от + к - а не наоборот. Я не ебу почему, мне кажется это всё вообще теория заговора ебаная
Я отвечал не на ОП-пост, еблан.
>ток от + к - а не наоборот. Я не ебу почему, мне кажется это всё вообще теория заговора ебаная
Потому что про электроны узнали позже, когда все уже привыкли, что от плюса к минусу. Ну а какой нормальный человек подумает, что существуют отрицательно заряженные частицы.
> Как оно может быть упорядоченным, если электроны хаотически хуярятся друг об друга. Ом вон вобще ток представлял себе как жидкость и ничего, до сих пор его законами пользуемся.
Ну да, нужно было в свое время как то описывать, что там за херня в проводах происходит. В принципе сходство с гидродинамикой вышло неплохое.
На деле электроны в проводнике почти не двигаются. Энергия передается квантами от одной электронной оболочки к другой.
По упорядоченным движением подразумевается из сонаправленность. Так то в более сложных вещах токи могут протекать более хаотично, градиентами по поверхности или объему, например.
Посмотри по теореме Сосницкого
Речь об ОП-посте, еблан
>Ну а какой нормальный человек подумает, что существуют отрицательно заряженные частицы.
Любой, который знает, что у магнита два полюса.
Двачую
>>249731324
Ебланы, спок, еще боевыми свиньями начните перекидываться.
Мы ебашим напругу на цепь, замыкая её. Электрическое поле распространяется со скоростью света по всей цепи, начиная в каждой (!!!) точке этой цепи перемещать с очень маленькой скоростью электроны, они, значит, т.к. перемещаются сразу во всей цепи, чекают все сопротивления в этой цепи, и исходя из них движутся с определённой скоростью (скорость?). А в местах, где сопротивления значительны - этот ток греет эти сопротивления, а т.к. напруге надо протолкнуть через них ток - она падает на сопротивлениях, отдавая часть себя на проталкивание. С одной стороны сходства с жидкостью в трубах есть, с другой ЭТО НИХУЯ НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ АНАЛОГИИ.
>хули ты мощность у лампы на 3,5В не уменьшил?
Ты ебанутый? В схеме источник ЭДС, каким образом там уменьшать что-то на лампе, фантазер ты похмельный?
Хули там сложного? Я тупой 35летний бумерок недавно ебнул курс лекций MIT 6.002 и понял абсолютно всё ну уравнение Эйлера пришлось загуглить немного. После чего я накупил всяких радивокомпонент и ебать оно работает ровно так же как в LTSpice. Удивительно, нахуй. Хули там непонятного?*
Сосницкий, садись два, через неделю на пересдачу.
И хули ты рожу скорчил? Смотри какая хуйня. Вот ебёшь ты тян первый раз, у неё там туго всё, неразработанно и пизда сопротивляется твоему хую, аж горячо ещё и без смазки. А вот у мамки твоей хуй в пизду со свистом залетает, сопроивления нет нихуя, и трения, соответственно тоже неткак и удовольствия.
>Любой, который знает, что у магнита два полюса.
А что если магнит распилить?
>circuitjs1
спасибо!
С хера не существует, про N- и P- легирование полупроводников слышал? Епта.
Так не рвись 6классник
>>249731501
Вы мастера аналогий, но объясните мне на понятном мне примере - электронной сигарете. Спираль в 1 ом нагревается слабо и дает слабый пар, а спираль в 0.1 ом дает дохуя пара и греется как мразь.
Почему не работает ваше утверждение?
>Вот ебёшь ты тян первый раз
Не ебу, я титан-архимаг 31 левела. Аналогия твоя говно, соси бибу.
Глаза разуй, довн слепошарый >>249730310
> Есть источник тока
> 220 В
Мда.
скорее всего сечение разное
Поздравляю, ты – идиот. Лампочка характеризуется сопротивлением
>Спираль в 1 ом нагревается слабо и дает слабый пар, а спираль в 0.1 ом дает дохуя пара и греется как мразь.
Допустим у тебя батарея c напряжением V = 5 вольт.
При сопротивлении R = 1 ом имеет ток I = V / R = 5 / 1 = 5 Ампер. Получаемая мощность: P = I U = 5 5 = 25 вт
При сопротивлении R = 0.1 ом I = 5 / 0.1 = 50 Ампер. Мощность P = 50*5 = 250 вт
То есть во втором случае мощность выше в 10 раз. Что не понятно?
Зеркалочка уровня "мам ну можно еще посидеть"
Хартьфу те в ебало блять.
Дырка обозначает отсутствие электрона. P- легировние означает, что в полупроводнике большое количество атомов с отсутствующим электроном.
Держи в курсе
Да все понятно, кроме первоначального утверждения из картинки, на которую я и спросил:
>Чем больше сопротивление элемента тем больше он нагревается
Даун, ты понимаешь, что свободные электроны это не то же самое, что свободные дырки? все мечтают о свободных дырках офк. Ты думаешь просто так их придумали для рофла азаза дырка? Дегенерат.
>Лампочка характеризуется сопротивлением
Лампочка характеризуется ВАХ, долбоёбина необучаемая.
Ты не поверишь!
ток зависит от напряжения и сопротивления. Но само по себе напряжение, это про электрическое поле, непосредственно оно ничего не греет, оно толкает частицы заряженные которые уже греют
И к чему ты это всё написал?
Поздравляю, ты дважды идиот. ВАХ это и есть сопротивление
Ты уже в курсе, что ты дебик. Это главное
Суть в том что если ты включишь последовательно 2 сопротивления, то на большем сопротивлении будет большее падение напряжения и соотвественно больше рассеиваемой мощности т.к ток в цепи общий. Это относится к картинке в оп-посте.
Ебать ты безмозглый объебос, перечитай ещё раз, что я написал. В атоме присутствуют протоны, нейтроны и электроны. Дырок там, как физических частиц, никаких нет. И да наименование дырки придумали тупо для удобства, мудозвон тупой.
Понарожают же дебилов...
Сука чем больше СОПРОТИВЛЕНИЕ тем сложнее лететь электронам по проводнику, тем в большее количество препятствий он впиливается, а когда впиливается тогда бдыщь и горячо свободно летящий под действием разности потенциалов электрон притягиваешь ядром атома, мимо которого он пролетает и остается на его валентном уровне, а когда он переходит на этот уровень, он сообщает энергию атому, следовательно, материал, который состоит из этих атомов нагревается, а когда вольфрам нагревается до определенных температур, он излучать свет
> нет как физических частиц
> не существует
Ты дебил.
> тупо для удобства
Для удобства чего, если этого не существует? Пиздец ты маня.
Поздравляю, ты трижды идиот. Сопротивление имеет линейную ВАХ в отличие от лампочки. На пересдачу можешь не приходить, обоссыха.
>>249732479
Ну кстати дырки это наебалово которое не нужно, перемещаются всё равно электроны просто не в ту сторону куда обычно
>>249732538
Как же ору с этих неосиляторов. Поняли, что обосрались и перешли на личности.
Как частиц нет, а вот заряд они вполне себе переносят. Положительный.
А, вот тут уже понятнее, спасибо.
> наебалово которое не нужно
Ты даун. Без этого, как ты выражаешься, наебалова, полупроводниковая физика работать не будет. Но ты слишком тупой, чтобы осилить тот факт - что
> ррряяяя електроны просто едут в другую сторону вот какой я умный пориджок
и дырки это не одно и то же. Дегенерат ебучий.
Ну давай поясняй чмоха ебаная почему не одно и то же! Дырки введены для удобства чтобы обозначать p+ зоны с "дырочной" проводимостью и не более того.
Может оно както связано с тем, что провод серенький после большой лампочки, а в меньшей, зеленый сквозь проходит?
знаю ещё меньше тебя
>>249732538
>>249732479
>Определение термина «дырка» по ГОСТ 22622-77: «Незаполненная валентная связь, которая проявляет себя как положительный заряд, численно равный заряду электрона»
А теперь съебались отсюда Хоровица и Хилла наизусть учить.
> не в ту сторону куда обычно
А куда обычно, идиотина? Поле у тебя в ту же сторону? Ты тупой, смирись с этим или иди почитай учебник.
Но ведь чем больше сопротивление, тем меньше сила тока получается. Поэтому мощность будет меньше в итоге.
Т.е. не заряженные частицы греют проводник, а, так скажем, напруга, которая их проталкивает? Раз ток в цепи один и тот же, а разные сопротивления греются по разному. Или че?
>>249732812
Т.е. дырочная проводимость внезапно есть. И дырки - это связи. Но дырок не существует, это наебалово и они не нужны прям как тян. Пиздец.
Я просто уже блять запутался, что первично, а что следствие.
Это троллинг тупостью? Другого объяснения этому порриджу головного мозга я не вижу.
Электрон - это отрицательно заряженная элементарная частица.
Дырка - это "незаполненная валентная связь".
Так по твоему связь - это что-то материальное? Связь с твоей мамашей шлюхой, по-твоему значит, что ты верёвкой к ней привязан?
>Ты уже в курсе, что ты дебик. Это главное
Обычно блять от плюса к минусу! А при дырочной проводимости электроны ебурят не свободно под действием поля, а с валентного уровня одного атома к другому! И делают они это обратно направлению движения твоих ебучих "дырок", потому что они сами эти "дырки" и оставляют! А не в ту сторону потому что ток принимается положительном по направлению ебучих дырок в дырочной проводимости, то есть электроны летят против принятого в данном случае направления тока, ебло ты тупое!
>но сделать её напряжение меньше
сопротивление, офк
типа тогда спираль не раскалится? Просто будет течь большой ток?
Ты блять не путай нахуй! Вот у тя есть ебучий проводник 1 Ом. Прикладываеш к нему напряжение и получаешь какой-то ток. Если поменяешь проводник на 10 Ом и приложишь то же напряжение то ток будет меньше. А если ты хочешь доебаться до мощности тогда ток это мощность делить на напряжение, что также выводится из закона Ома. Не путай просто проходящий по элементу ток и выделяемую на элементе мощность!
это ты ЭДС описал, вот это как раз то, что толкает путем химической или иной там реакции
А когда говорят Напряжение, то всегда имеют в виду падение напряжение на сопротивлениях?
напряжениЯ*
Так-то можешь. Просто тебе будет нужен не источник напряжения, а источник тока. Т.е для стандартной лампочки 60 Вт, тебе понадобится источник тока а 60 А при напряжении, например, 1 В. Ну или 30 А и 2 В, и т.д.
>Вот у тя есть ебучий проводник 1 Ом. Прикладываеш к нему напряжение и получаешь какой-то ток. Если поменяешь проводник на 10 Ом и приложишь то же напряжение то ток будет меньше.
Ну так в первом случае нагрев то больше будет
Источников тока в природе не существует, учи ТОЭ
>учи ТОЭ
How about you?
>https://portal.tpu.ru/SHARED/p/PUSTYNNIKOV/lekcion/Tab1/Tab/theoretical_foundations_of_electrical_engineering.pdf
>стр. 13
>Идеальный источник тока – это активный элемент, ток которого не зависит от напряжения на его зажимах и равен току короткого замыкания Iк источника. Внутреннее сопротивление идеального источника тока бесконечность.
это математическая абстракция лол, на схемах ты чен угодно эквивалентировать можешь, бесконечное сопротивление говоришь?) вот поэтому и не может быть такого ИРЛ
>это математическая абстракция лол
И что это меняет? Лол.
и да, когда я это писал, я вспомнил задачи которые решали хуй знает когда, и что там эти источники тока были, их всегда E/R обратно на ЭДС меняешь и решаешь задачу уже с ними чтобы уравнения по Кирхгофу записать по задачке
ну ты мне покажи железку которая имеет бесконечное сопротивление и чет там генерирует
а ну то есть виртуальные частицы существуют, а не просто используются чтобы облегчить жизнь расчетам ?
Ты ебанутый? Вопрос теоретический был, а не практический.
4 классник спок
Хорошо пидор, бери тогда источник с конкретной мощностью и считай в каждом отдельном случае мощность потерь как (I^2)*R. А потом возьми и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО включи 1 Ом и 10 ОМ и посчитай на каком сколько будет выделяться мощности.
Ого, как печёт. Смотри соседей снизу не подожги.
>виртуальные частицы существуют
Тебя тут ничего не смущает? Лол.
вы с ПТУ сбежали?
Зачем ты к себе в третьем лице обращаешься?
ну куда мне с максимум 2 курсом тягаться
петр 1 хуль
Так выше анон мне так и пояснил, я его понял. Не знаю с чего ты тут сгорел.
Тут у половины треда реактивно пердаки горят, хуле говорит то епте.
Если интересно, нам скидывали этот пост чтобы мы вкурили
вот этот прав
чет пошло не так
>
>жалкие проекции
Тред дураков во главе с ОПом. У тебя оба вывода лампочки к одному потенциалу подключены, ты куда току течь предлагаешь. Подписано же, что падение напряжения на лампочке 2 мВ
потенциал одинков между двумя точками не
Чего? Чтобы лампочка горела, через нее должен течь ток. Для этого тебе надо подключить один вывод к "плюсу" батарейки, а второй - к минусу. У ОПа оба вывода подключены к "плюсу" на левой лампе, она и не горит. А на правой подключение правильное. Так понятнее?
У тебя хуйня какая-то.