Капитализм дал тебе возможность вытирать жопу туалетной бумагой, купить билет в любую точку мира, открыть бизнес и просто жить в достатке.
Но нет. В нашем мире существуют коммунисты и социалисты. У их позиций нет четких аргументов, а только зависть и лень к успешным людям. Вот что такое красное дерьмо.
>Потому что рынок эффективен если отказаться от наций. К этому я пока не готов.
Всем похуй на нацискам.
>А еще есть проблема в виде наследства
Каждый человек имеет право передавать свое имуществу кому угодно. Это было всю историю человечества.
>нацискам
Я лишь за сохранение культурного многообразия и самоидентификации
>Это было всю историю человечества.
В Европе. И не в семье, а родовом имении. А зачастую это родовое имение приравнивалось к королевской, что означает любой король имеет доступ к нему
Потому что свободный рынок без контроля заставит работяг жить нищими и умирать рано. Или ты думаешь все эти восьмичасовые рабочие дни и другие послабления высрались из воздуха? Это результат левой борьбы.
Это результат профсоюзов. Что, кстати, Маркс не поддерживал, так как красный революционер должен быть голодным и нищим.
Профсоюзы социалистическая идея, капиталистам нахер они не упали
Предположим ты оказался бы на стороне невписавшихся в срыночек. Ты пытался, пробовал одно, другое, там не взлетело, тут не взлетело, в итоге тебе 40 и ты стоишь за кассой в пятерочке, или на заводе за станком за 20к. Ты бы не завидовал в такой ситуации онлифансерам и программистам с таким отрывом их доходов, а зачастую и меньшим втуханием чем у тебя?
Я бы выпилился, это естественный отбор
https://en.wikipedia.org/wiki/996_working_hour_system вот тебе результат левой борьбы мань, в то время как Запад и богатые ресурсами страны типа РФ/Канады/ОАЭ наслаждаются 8 часовым рабочим днем, китайцам, бангладешцам и прочим нигерам приходится ебашить, чтоб твоя футболка не стоила месячную зарплату.
>>250414763 (OP)
Двачую, но у тру рыночка слишком много недостатков, нужен баланс.
Главным образом, нужно перестать спасать рынок бесконечным QE и дать пузырям схлопнуться.
>>250415361
Налог на наследство должен быть минимум 50%, чтоб не было потомственных дворян-вырожденцев.
Поэтому английский рабочий при капитализме жил лучше рабочего в коммунистическом совке.
>>250415812
В этой ситуации человек сам виноват. Самому можно было бы стать шлюхой или программистом.
На что ответить?
И так планету всю засрали неразумным производством, так это и дальше планирует продолжаться. Людей много, мусора от них много и хоть трава не расти. А вот при плановом было бы разумнее
Тоесть ты хочешь сказать что коммунизм объективно хуевый для всех, а капитализм объективно для всех збс?
Алсо такой вопрос. Вот допустим на всей планете построили идеальный капитализм, во всех странах во главе правильные люди.
Скажи. Сможет ли весь мир в таком случае потреблять так же как американцы к примеру? Мы знаем что средний какой нибудь грузчик из сша может позволить себе слетать куда нибудь в индию в отпуск. А при идеальном капитализме восторжествовавшем на всей планете грузчик из индии сможет слетать в сша в отпуск?
Или все таки при капитализме должно быть так что одни чуть (много) больше, а другим меньше?
>чтоб не было потомственных дворян-вырожденцев
Так если они вырожденцы, то рано или поздно проебут весь капитал.
двачую
>А вот при плановом было бы разумнее
Централизованное правительство не справляется с рынком. Это слишком бюрократизированный и медленный механизм.
К тому же он не способен реализовать спрос. Пояснение >>250414961
В Японии пиздец как много ресурсов, почитай про накопление превоначального японского капитала. В Италии тоже охуенно много. Читай про то как Муссолини пришёл к власти и как там олигархи ссали красной революции. Коммунизм сам по себе невозможен, но вот левые идеи нужны для создания социального государства.
почему за рыночек топят только те кто в него вписались?
Потому что им збс
Я против свободного рынка, потому что такая система предоставляет возможность ведения паразитической жизни и создает условия, способствующие развращению и духовному оскудению человека.
В индии свой низкотехнологичный труд. Если там способны только футболки шить, то это их потолок. Но если у них будет качественное образование, где готовят сотрудников на производство сложной техники, то конечно да.
>Вот этот мне не нравится - САНКЦИИ ЕМУ!)))
>ну неее, это мы не пропустим, не сертифицируем, лучше свое продадим))))
>НЕВИДИМАЯ РУКА, ХУЛИ))))
)))
Появление неолибералов, неокапиталистов привело человечество к одной простой идеи: рыночек то не работает!!!
Капитализм прост как три копейки - есть предложение -> спрос. Все
Так ли это?
Рассмотрим обычного работягу:
Завод. 8 часов тяжелой работы, а за это 30 тыс рублей.
У работяги есть, благодаря левым, права, 8ми часовой день и профсоюзы
Что капитализм предлагает человечеству? Торговлю, т.е обмен товаров- перераспределение благ. В Сибири пушнина, в Африке бананы. Негры хотят норковую шубу, Сибирь дает такой шанс. А вот простой сибиряк город сибирь захотел банана - африка дает. Какие проблемы?
Проблема 1. Исторически разные континенты и части света развивались по разным путям. Частная собственность зародилась в Европе, в условиях дефицита, в условиях соперничества за ограниченный товар. А вот в африке такого не было - все росло в изобилии и соотв все жили в комунне. Отсюда вытекает особенности народов и их видение мира и экономики. Напомню, что частная собственность зародилась в европе, в месте, где лбди сбивались в города, появлялся дефицит и речь шла уже про выживание
>Почему ты против свободного рынка?
Потому что если общество не будет держать рыночек за яйца, то он перерастёт в сверх монополии и начнётся типичная антиутопия с выжжеными нищетой землями, миллионами нищих и голодных людей живущих в трущобах, а центре этих пустошей будут стоять райские сады с золотыми дворцами за неприступными стенами.
>Сможет ли весь мир в таком случае потреблять так же как американцы к примеру?
А у правачков в голове ресурсы из воздуха возникают, поэтому ответ - конечно сможет. Если ты ждёшь что эти промытки задумаются о международном распределении труда, перераспределении ресурсов и прочей скучной херне, ты глубоко ошибаешься.
Эй комми, возможен коммунизм без насилия? Почему после гражданской войны и победы красных верхушка продолжила репрессии?
Создавай общину христианских традиционалистов. Трудись на поле и с животными. Это тебе никто не запрещает. Такой образ жизни я сам поддерживаю.
>>Вот этот мне не нравится - САНКЦИИ ЕМУ!)))
>Гос вмешательство
>>ну неее, это мы не пропустим, не сертифицируем, лучше свое продадим))))
>Гос вмешательство
)))
В чем проблема?
>свободного рынка?
Где ты видел свободный рынок, сектант? Ты можешь кого угодно на любую работу нанять на любых условиях? Ты можешь производить что угодно в любых количествах? Владеть и торговать чем захочешь и как захочешь? Нормальный капитализм это децентрализованная плановая экономика, чем децентрализованней тем лучше. От чего рынок свободный? От причинно следственных связей? Он всегда и везде чем-то контролируется. Ты вышел на улицу - у тебя купилась случайно какая-то хуйня, вот это свободный рынок. Иди нахуй.
Рыночек должен быть умеренный с регуляторами и всей хуйней, иначе неизбежны монополии и вот это вот всё. А коммунисты шизики -нищуки, которые не хотят работать и хотят чтоб все былол.
Да блять это вообще третья стадия и никто не ипет когда она настанет, но в теории все возможно, можно даже всей землёй переехать на Марс, вайнот
Если говорить про верхушки - устранение политических конкурентов на руководящие должности, ну а если про тех кто ниже - элементарное желание мести ради личной справедливости.
>В этой ситуации человек сам виноват. Самому можно было бы стать шлюхой или программистом.
Ну тоесть в этой ситуации ты стоишь зимой в 7 утра в свете желтых ламп в холоде утреннего цеха, включаешь станки и приготавливаешься к втуханию весь день на ногах, предвкушая зарплату в 20к за целый месяц. Ты делаешь подшипники - материальные блага повышенного класса точности, высокоточный элемент, без которого не обходится не один двигатель и почти не один механизм. А кто то встает в 8 выспавшись, в 9 включает компуктер работая в тишине и лампоте из дома под смузи и получает 200к в месяц.
И ты такой хуй без соли доедая, умирая от рака вредных испарений цеха говоришь, "ну штош срыночек то так порешал, значит все охуенно"
Так что ли? Или у тебя все таки будет нарождаться какое то чувство неадекватной разницы в тяжести рабочих условий и доходов?
Да люди по своей природе пытаются нажить себе капитал, так как большинство думает только о себе. Это ломает весь общественный договор коммунизма.
Он ебашит на заводе 8 часов в день, ему хорошо. Получил образование и работал так на протяжении 10 лет
Завод попал под сокращение ->работягу выкидывают
Ну и хорошо, обучится и пойдет на другой завод, какие проблемы?
Ответ: зачастую капитализм построен на полном сосредоточении сил на профиле района. Сибирь - пушнина, африка бананы.
Если завод по пушнине умер, то куда идет работяга? Да никуда он не идет, сосет хуи. В лучшем случае он спустится на черную работу, потому что до ближ завода много км, а еды хочется вот сейчас
Почему нету других заводов? Да потому что монополия. Это даже не требует объяснения
По итогу не эффективный расход человеческих ресурсов тут еще не затрагивалась тема экологии
Доказательства будут?
До капитализма в нищих странах жили заебись?
>>Не хотят работать
>>Стахановцы
Соси
>Монополии плохо
>А давайте передадим все производство государству!
>Капитализм дал тебе возможность
>вытирать жопу туалетной бумагой
Да, но и при коммунизме можно было вытирать, несмотря на всякие шутки про нехватку еды и тд
>купить билет в любую точку мира
Уже нет, лол
>Открыть бизнес
Нет
>Просто жить в достатке
Нет
Просто из ненависти выпиливать всех, кто как-то связан с капиталом? Это ебанутость.
Потому что свободный рынок еще ни одну страну не сделал богатой.
>свободного рынка
>капитализм
толсто
Кекаю, есть капитал, который предоставляет собой средства производства, типа заводы и прочая херь, а в твоём понимании капитал это просто сбережения, чтобы на чипсы и игры хватало. Последнее не исключает социализм
>Стахановцы
Как будто у них был выбор.
Налоги на наследство нужны только чтоб ебать тех кто выбрался из нищеты, по настоящему богатых налоги никогда не ебали.
Ну ты реально дурак. Хочешь жрать говно - жри. Хочешь вставать в 11 и получать 200к - вкатывайся. Кто тебе мешает?
Возможно, но ты не забывай про психологический фактор озлобленной толпы, причём вооружённой, в таких условиях очень легко брызнуть флягой и пуститься во все тяжкие.
Проталкивание своих идей, как сжв, так и правых МЕРЧ КУПИ°<>°
А также я не вижу ответов на мои сообщения, поэтому просто тезисы кину
Экология, нации, культура, монополия, глобализация, вечный 3 мир, экспулатация и подрыв развивающихся стран, кризисы, наследство, неправильный рынок ряяя, созависимость стран, ковид, азиатские тигры
А все сообщения написано благодаря, а может и нет, капитализму
Если прогеры вместе с тобой будут хуй без соли доедать тебе будет легче?
Капитализм в лучшем случае в 2040 сделают телефоны голограммы как в звёздных войнах. Нужна идея. По улучшению человека до уровня божества. Это только нс. Не коммунизм с его отсутствием туалетной бумаги и убийством русских, а 4 рейх. Ибо все что сделано в нашем мире из технологий.. это все заслуги 3 рейха. Также всё пиздатое оружие и технику сделали именно инструкторы правой идеи, а остальные спиздили. Осталось лишь это принять и чёт делать)
Иначе ты не личность, а хуеглот. А если думаешь что нет, то ты чсв хуеглот.
Матрица такова)
Лол, да был, можно было не работать так много, зп почти та же
Снова соси
Вот только не надо тут передёргивать, здесь не фап-тред.
Ты кто по знаку зодиака и мбти?
Да.
>Да, но и при коммунизме можно было вытирать, несмотря на всякие шутки про нехватку еды и тд
>Первая туалетная бумага в рулонах появилась в СССР в 1968 году, через 51 год после Великой октябрьской революции 1917 года.
>Первый серийный выпуск рулонной туалетной бумаги начался в 1890 году в США на бумажной фабрике Артура Скотта Scott Paper Company
>Шутки
>Нет
>Нет
>Нет
Нищий неудачник , ты?
> СВОБОДНЫЙ рынок
> "страну богатой"
чё за этатистский высер
почему при свободном рынке, а не в стране с крепкой социалкой, где как раз таки бесплатные услуги могут быть действительно бесплатными если ты не работаешь и/или платишь налоги.
Я прогер и меня не ебёт это раз, два, было бы круто, если прибавочный продукт моего труда шел не к капиталисту и крохи с барского стола ко мне в карман да, а на развитие всего, что меня окружает
Кстати программисты заебали, ушёл бы в другую сферу, если бы капитализм дал бы мне выбор. Но нет, нужно сидеть за компом и пердеть
>И так планету всю засрали неразумным производством
>А вот при плановом было бы разумнее
Тебе историю целинных земель в Казахстане напомнить, поридж?
Ты года зиги на параше кидать будешь, не забывай смывать за собой говно.
>>250417175
>>250416815
ОП, отвечай! Дольаеба кусок мразь ебаная, как же жопа горит с тебя
-время
Где передергивания? Где аргумент ложен?
>Это тебе никто не запрещает.
Однако товарищ майор с бутылочкой советского шампанского может заглянуть на огонёк в любой момент и не один раз.
как будто после совка не осталось куча нищих городов псоле того как градообразующие предприятия стали неэфективными.
Общественный контроль за действиями участников рынка это не отдать всё в руки государства, это года заигравшемуся в рокфельшильда кабанчику говорят - уважаемый, вы ходите по охуенно тонкому льду, если не образумитесь мы примем жесткие меры
>Не было начальников, не было цели
Херню дед заливает, у рабочих есть нужды самые примитивные, идут поэтому работать, а карандаш нужен чтобы писать, идиот
Ты шиз. Не хотел тратить свое время на ответ в пустоту.
>Почему нету других заводов? Да потому что монополия. Это даже не требует объяснения
Да... Прими это за истину. Религиозная догма.
>Отсюда вытекает особенности народов и их видение мира и экономики.
Ладно. Интересно, какой национальный метод производства будут использовать в Африки?
К тому же Маркс был из Германии. Коммунизм произошел из Европы.
Так совок все построил, в 90 прошла национализация
После совка началась эра капитализма. ПРри совке все работало, хотя и ряяяя коммунизм не тот!
Гос служащий это уже не вина капитализма.
Да, но я нищий неудачник при вашем свободном рынке (и не я один, а два миллиарда людей такто), так что ваша система говно
Как понять 1 пикчу? Типа падает спрос и растёт предложение? При этом растет в цене и кол-ве товара? Как это понять?
Опачаюсь что порешает
>Капитализм дал тебе возможность вытирать жопу туалетной бумагой
Cтарайся давай, заебал.
>Да... Прими это за истину. Религиозная догма.
После этого я насрал тебе в рот, тупоголовая фанатка капитала. Ты даже хуже коммунистоблядя.
С кем я сижу на одной борде. Вообще-то мне стоило бы объяснить тебе, дать литературу, показать на ошибки. Но ты не вписался в рынок, извини
>Общественный контроль
Ну как вам общественный контроль в совке? Много что общество решало?
Так я выше писал. Если не получилось, и ты гарантированно в вышеописанной жопе. То ты бы смирился с тем что срыночек так порешал?
В данной ветке постов я собственно изначально веду к тому, что справедливость субьективна. Если тебе все заебись при срыночке и ты вписался, не надо пожалуеста расчитывать что всем будет заебись, точнее что все согласятся с твоей "справедливостью" срыночка. Если бы я вписался и пил смузи, я бы тоже первым топил за капитализм.
Спасибо, не хочу вступать в вашу секту свидетелей Маркса. Я не хочу становиться умалишенным.
Абу благословил этот пост.
Срынок мне в штаны насрал! Доколе, дудшка Членин?
>Да, но я нищий неудачник при вашем свободном рынке
>и не я один, а два миллиарда людей такто
>так что ваша система говно
Нет. Это означает, что 2 миллиарда людей - никчемное говно. Остальные-то не нищие
Потому что при капитализме я сосу хуй с платным образованием, дорогой едой, ебанутыми ценами на хуевую недвижимость и прочими прелестями отсутствия нормальной социальной политики.
А, точно, тут же капитализм неправильный, как я мог забыть...
И кто виноват, что у тебя не получилось? У других 200к, а у тебя нет.
Вину на рынок переложить не получится.
Слева цена, снизу кол во товара
У тебя 100 симпл димплов. На дворе январь 2021, они нахуй никому не нужны, угадай цену. Спроса нет, товара много - цена низкая
На дворе июнь- всем нужны симпл димплы, а у тебя их 50. Спрос максимальный, предложение среднее. Цена - высокая
Ты докупил партию симпл димплов, но они вновь не нужны никому. Ты снова выставляешь цену минимальную
На цену влияет спрос, а на колво товара ты сам. Увидел, что тема хайповая, докупил и обосрался, превысив спрос
Кто виноват в том, что ты сосешь хуй? Вытащить его изо рта пробовал?
К этому стоит добавить, что мне нахуй не упала возможность куда то купить билет, если этот билет стоит как две-три моих зарплаты.
Как и мне нахуй не упало все это изобилие товаров, большая часть которых доступна, дай Бог, чтобы хотя бы 20% населения России.
>вашу секту свидетелей Маркса.
Тащемта я по летову - при любом госстрое я анархист, при любом госплане я партизан
А как?
Дай инструкцию как стать успеховым и богатовым, либо иди в пизду.
Стас как всегда не тупой
Да, просто бедные, и полмиллиарда средние, богатые и супербогатые
1. Найди работу
2. Работай
Ok, все пьют смузи и сидят дома, подшипников больше не будет.
Будут. Вырастит спрос на заводчан и они будут получать эти 200к.
Работаю за 20к в месяц. Работы с большим окладом либо нет, либо на нее тупо не берут. Денег на образование у меня нет, итак еле хватает на то, чтобы побираться за эти деньги. Учиться для поступления на бюджет нет времени, ибо работа со стандартными 5/2, плюс переработки, не очень хорошо позволяет осваивать новые знания.
Так что мне делать в данной ситуации, товарищ успеховый капиталист?
Ведь даже если я получу образование, очень велик риск, что я в итоге проебу все это время в пустую, ибо рынок труда вечно обновляется, а капиталистическая система тебе не скажет, какая профессия востребована, а какая нет. Она будет обучать людей на бесполезную хуйню, пока за это платят.
Мониторить рынок труда тупо некогда, как и, опять же, осваивать профессии, которые сейчас востребованы (а через года 4 обучения могут стать бесполезными).
два чаю
Я тоже че то не понял, почему если количество предложений увеличиваются, то и цена которую выдвигают за предложение тоже увеличивается в цене. Думаю тут правильней что бы оба графика были как спрос.
Вот это шиза, охуеть можно. Сами придумали, сами опровергли, радуются. Охуенно, чё.
Можно конечно сказать, что это не люди а говно, но ведь однажды это говно начнет шатать(а где то уже начало) ваш срыночек. В таком случае не надо жаловаться, что очередные полуголодные негры на пособии сожгли магазин SONY и напиздили оттуда техники.
Значит хуевая работа.
Алсо
>2к17
>Прохрамисты эти ваши как электрики. Через 4 хода будут получать 20к как на заводе. Все туда прутся, значит мне туда не надо.
>2021
>Дж прогер 200к/наносек
Не ищи оправдание своей лени. Думай, мониторь и учись на годную специальность.
Сам рынок объективен, он есть всегда и всегда можно найти какое-то равновесие. Но рынок - это всего лишь метод, с помощью которого балансируются интересы сторон спроса и предложения. Рынок гарантирует равновесие, но совершенно не факт, что это равновесие будет хорошим. Чтобы оценить насколько оптимально равновесие и можно ли прийти в более оптимальную точку, необходимо вводить функцию цели и находить значение этой функции в каждой точке. Как правило, цель одна: произвести как можно больше при как можно меньших затратах. Функция цели тогда, выходит, выручка минус расходы, что есть прибыль по определению. Поэтому все экономические субъекты рынка всеми силами будут пытаться добыть прибыль, что естественно, эффективно и оптимально если брать экономику в вакууме. Микроэкономика на этом заканчивается, но дальше, как раз, самое важное. Прибыль присваивается капиталистами и идёт в целом либо на личное потребление, либо на инвестиции в производство. Так вот если с инвестициями нет вопросов, то личное потребление - это штука спорная. Когда на потребление расходуется слишком много полученной прибыли, получается классовое противоречие капиталистов и рабочих и замедление экономического роста. Когда всё реинвестируется, наоборот, владельцы предприятий едят хуй без соли, но поднимают страну. Претензии социалистов должны быть не к свободному рынку, а к жирующим уёбкам, которые самостоятельно решают сколько денег проебать на дворец. Эти уёбки не должны сами решать сколько получат, потому что они могут проебать страну.
Я уже написал, что у меня нет времени, денег, сил и возможности для обучения.
Программистов кстати стало правда очень много, от чего в этой сфере зарплаты уже стали заметно снижаться.
В совке хуярили не только богатых, но и бедных. Вот хороший аргумент. Нет никаких предпосылок на изменение.
После больше произвести дальше не читал
2 балла по экономике, капиталист-неуч
В какой период? В каких количествах? Почему? Доказательства?
Ммм, это ты про 60 миллионов заживо репрессированных ни за что, я правильно понимаю? Или сколько там Сталин лично убил, не в курсе ваших мантр.
К тому же почему альтернативой капитализму обязательно совок? Что это за биполярное мышление времен холодной войны? Мол либо капитализм, либо тотальный план.
>Потому что рынок эффективен если отказаться от наций
В смысле отказаться от наций? Как тебе рынок запрещает быть таджиком?
>А еще есть проблема в виде наследства
Какая проблема? У кого?
>произвести как можно больше
>что естественно, эффективно и оптимально
Высер - накидать побольше умных слов не знвчит разобраться
Потому что регуляция обязательно должна присутствовать. Капитализм даёт богатым возможность становиться богаче и увеличивать разрыв с бедными. Сила в увеличении среднего класса.
То есть вы тупо взяли отрезок времени в 30 лет, кучу никак между собой не связанных репрессивных компаний и теперь говорите, что это все звенья одной цепи некой машины по производству смертей ради... ради чего блять?
>Потому что свободный рынок без контроля заставит работяг жить нищими и умирать рано.
Сухяли?
>Или ты думаешь все эти восьмичасовые рабочие дни и другие послабления высрались из воздуха? Это результат левой борьбы.
Генри Форд и какие-то австралийцы леваки оказывается. Не знал.
Ну да, зачем говно будет поддерживать витальную систему в которой нет места говну и всё заточено на отбор наиболее жизнеспособных
>работы которого по умолчанию не дают им вылезти из говна и прямо заинтересованы в том, чтобы плодить дешевую рабочую силу и нищету
Нищеёбы будут хуево работать соответственно. Компания которая производит хуевый продукт из-за хуевого труда - проиграет либо будет для нищеёбов с низкой выручкой, что дополнительно по государству ударит потому что мало налогов много нищеёбов одичавших
>Можно конечно сказать, что это не люди а говно, но ведь однажды это говно начнет шатать(а где то уже начало) ваш срыночек. В таком случае не надо жаловаться, что очередные полуголодные негры на пособии сожгли магазин SONY и напиздили оттуда техники
Одичавшее говно нужно давить что бы не мешать успешным людям
Вот этого поддерживаю кста. Государство всё равно деньги проёбывает себе в карман. А так хоть айти и прочие не нищие могли бы вкладываться в развитие общества.
Оправдывать террор это такая традиция у совков. Цинично гиперболизировать жертвы красного режима, да?
Ничего другого не придумали.
>>250418605
два чаю
>Двачую, но у тру рыночка слишком много недостатков, нужен баланс.
Каких недостатков? Баланс чего?
>Главным образом, нужно перестать спасать рынок бесконечным QE и дать пузырям схлопнуться.
Чего блять?
>Налог на наследство должен быть минимум 50%, чтоб не было потомственных дворян-вырожденцев.
Вырожденцы на рыночке проебут свой капитал раньше чем помрут. А от налога пострадают все.
Я не против свободного рынка. Я против пыни, который этот свободный рынок захватил и держит в нищете целую страну.
Их тупо больше. Вы можете сколько угодно кого угодно давить, но пока вы так относитесь к людям, эти люди регулярно будут вам срать.
Это просто не рационально даже, вы сами же себе систему шатаете, а потом в этом обвиняете некую одичалость негров/русских/индусов/арабов, которые якобы сами по себе такие варвары нецивилизованные.
С таким подходом у вас вообще все кроме прослойки в 5-10% населения превратятся в варваров, которые вас же на вилы и посадят.
Ебанутые блять, зачем себе же хуже делать?
>гиперболизировать
Маня, от того, что ты выучил новое для себя, длинное чоткое слово, умнее ты не стал.
>Почему ты против свободного рынка?
>капитализм
Капитализм и ОГРАНИЧИВАЕТ СВОБОДУ РЫНКА, довен. Все эти пошлины, налоги и цены есть только при капитализме всех видов. Социализм в том числе и советский - это вид капитализма. Капитализм эти ограничения свободы рынка и устанавливает законодательно. При коммунизме например государство сделки мены НЕ РЕГУЛИРУЕТ вообще, не эмитирует деньги и не гарантирует их. Тебя дурачка просто надули по классике "свобода - это рабство".
коммунист кун
Ради удержания власти, повиновения народа.
Тебя не просили выдумывать.
>гиперболизировать
>умное слово
Потому что мне не нравится.
1. Пидорство.
2. Педофилия.
3. Наркотики.
4. Торговля рабами.
5. Торговля орудием массового поажения, взрывчатые вещества, ядерные бомбы.
Я за регулируемый рынок.
Каким образом массовый геноцид аж на 30 лет позволяет удерживать власть?
Я если что репрессии не отрицаю, вопрос в том, насколько вообще корректно кучу различных программ репрессий по совершенно различным причинам объединять в некую единую систему репрессий, которая длилась аж 30 лет блять. Причем с 20 года, когда совка еще не было вовсе.
>В смысле отказаться от наций? Как тебе рынок запрещает быть таджиком?
Глобализация. Таджик это не тот, кто просто родился, а имеет культуру. От культуры тебе необходимо отказаться, чтобы влиться в рынок
А вообще есть 3 палки, обязательно убрать надо одну: демократия/нация/капитализм, потому что одно будет постоянно мешать
Политика протекционизма, налоги и пошлины, усредненный человек и человек приятный соседу. Человек, который не будет делать намаз и не будет носить крест.
Ты в школе учился? Книжки по истории какие-нибудь читал?
>Программистов кстати стало правда очень много, от чего в этой сфере зарплаты уже стали заметно снижаться.
Пиздёж. Зарплата снижается у джунов и тех кто даже на джуна не тянет. Милды и сениоры получают столько же, если не больше. Дохуя вкатывальщиков, но мало реально спецов, которые везде пиздец как нужны.
Схожая ситуация ща начинается с Motion Design, по сути видосики клепать только недавно все начали, а в итоге всем нужная хуйня, но идут туда пока какие-то ретарды с "умею фильтры наложить с телефона".
Оптимальность - состояние наибольшей эффективности. Эффективность - соотношение пользы и затрат. Прибыль - показатель чистой эффективности - доход минус затраты.
Лол, не рассказывайте ему, что это все финансируется США...
>Тоесть ты хочешь сказать что коммунизм объективно хуевый для всех, а капитализм объективно для всех збс?
Коммунизм объективно хуёвый для всех, кроме правящего класса.
Капитализм объективно заебись для всех, кроме правящего класса.
>>250419710
>>250419364
ВНИМАНИЕЧМО УНИЖАЕТ ЛИБЕРДУ В ЭТОМ ИТТ ТРЕДЕ
Пиздец, дожели, даже вниманиеблядки могут обоссать копронэвэльниста.
>>250420078
До, конеча
>гринтекст
Да.
>Эффективность - соотношение пользы и затрат
Иди ты нахуй
>Их тупо больше. Вы можете сколько угодно кого угодно давить, но пока вы так относитесь к людям, эти люди регулярно будут вам срать.
В нормальных не фейлдстейт государствах всё (пока) спокойно. Народ это аморфная биомасса, которая успешно ведется на пропаганду. Революции устраивают специальные люди, профессиональные революционеры, финские гренадёры, латышские стрелки, евреекалмыки из пломбированного вагона и тд.
>Это просто не рационально даже, вы сами же себе систему шатаете, а потом в этом обвиняете некую одичалость негров/русских/индусов/арабов, которые якобы сами по себе такие варвары нецивилизованные.
А как же другие успешные капиталистические страны, где по настоящему уважают частную собственность и неприкосновенность личности? Если у русские не получается построить хорошее государство - виноваты они сами. Такой народ. Как негры африки. Вы заслуживаете такое правительство
>С таким подходом у вас вообще все кроме прослойки в 5-10% населения превратятся в варваров, которые вас же на вилы и посадят.
Общество всегда строится в иерархию, где элита всегда будет небольшой прослойкой, в силу того, что умных людей не так много, дураков и посредственностей в сотни раз больше
>пошлины, налоги
Это гос вмешательство, долбаеб.
Весь этот маня мирок, что в коммунизме государства не будет, будет свободный труд в виде творчества и тд - бред и говно в уши безмозглым нищукам.
Это не естественно. Для человека, как и для бизнеса характерно работать за идею, за удовольствие. Только если все основные блага были удовлетворены
имплаинг что цены на жилье не растут из-за социалочки. Какой же грязноштанный долбоеб господи.
Потому что свободный рынок рождает монополии, с которыми надо бороться.
>иначе неизбежны монополии и вот это вот всё
Монополии создаются в основном из-за государства. Редкие естественные рыночные монополии никакого вреда не несут.
Янечмо(((
И я никого не хочу уничтожать. Мне просто искренне непонятна позиция людей, которые находятся буквально в низах этой системы, у них настоящих перспектив куда то выбиться, по факту, нет, но при этом они продолжают защищать права своего барина на их жопу.
Ладно бы тут только успехобоги 300кк в наносекунду сидели, но я уверен тут человека 2 всего с заработком хотя бы в сотню тыщ рублей есть, которые защищают капитализм. Остальные скорее всего типичные мамкошеевые двачеры.
>Почему ты против свободного рынка?
Потому что мне не повезло родится в нижнем социальном слое. Капитализм система, которая богатых делает богаче без каких либо усилий, а нищих заставляет проявлять чудеса эквилибристики, чтобы остаться хотя бы на таком же нищенском уровне бытия.
>И кто виноват, что у тебя не получилось? У других 200к, а у тебя нет.
Судьба, родители алкаши, неудача в куче микромоментов, которые дают видимою результанту неудачности, факт что я родился на капиталистической периферии, а не в США какой нибудь и т.п.
И заметь, я не один такой кто не вписался. Ладно бы я был один из семи миллиардов, было бы эгоистично в такой ситуации мне требовать каких то там изменений, но нас таких дохуя, нас миллиарды. А если еще учесть тот факт, что ресурсы не высераются из космоса, и что если где то кто то потребляет как не в себя, где то кто то должен не доедать, что бы оно все так работало.
Ну и третье. Я же не на жопе ровно сижу и требую всех уровнять. Я вкалываю, на производстве, произвожу весьма сложную и востребованную вещь, за счет своего здоровья, нервов, молодости. А получаю 20к. При этом десяточек проггеров с зарплатами 200к от нехуй делать и потому что денег много могут содержать три-четыре онлифанс шлюхи, которые в отличии от меня и программистов, вообще нихуя кроме условного дроч контента ничего полезного не воспроизводят.
Вот я и закономерно бугурчу. И ты бы бугуртил будь на моем месте.
>И так планету всю засрали неразумным производством
Особенно опыт СССР показывает насколько эффективным было производство, орунах с дебилов
> шутки про нехватку еды и тд
Нихуя себе шутки.
Я вообще ни разу не работал
В статье все хорошо расписано: https://istoriarusi.ru/cccp/repressii-v-sssr-kratko.html
>В нормальных не фейлдстейт государствах всё (пока) спокойно. Народ это аморфная биомасса, которая успешно ведется на пропаганду. Революции устраивают специальные люди, профессиональные революционеры, финские гренадёры, латышские стрелки, евреекалмыки из пломбированного вагона и тд.
С хуя ли ты решил, что если государство не такое как тебе хочет, то оно фейлдстейт, долбоёбчик на вниманиеблядке?
>А как же другие успешные капиталистические страны, где по настоящему уважают частную собственность и неприкосновенность личности? Если у русские не получается построить хорошее государство - виноваты они сами. Такой народ. Как негры африки. Вы заслуживаете такое правительство
А что плохого в этом правительстве? С хуя ли ты решил, что нужно обязательно "уважать частную собственность" и "неприкосновенность личности", кстати, что такое частная собственность и неприкосновенность личности? Когда тебе не дают ебать детишек это покушение на твои шваббодки?
>Общество всегда строится в иерархию, где элита всегда будет небольшой прослойкой, в силу того, что умных людей не так много, дураков и посредственностей в сотни раз больше
Поэтому на вершине пирамидки гораздо чаще полные имбецилы, так?
Они и не будут, ведь "нищие молятся на то, что их нищета гарантирована"
То есть это все вина капитализма?
В конечном итоге - да.
мимо
Ты про какое время говоришь? Штабильность у нас сейчас.
Когда уже у нас начнут лутинг
Касательно того, почему в странах Европки хорошо, а в других нет, тут уже советую почитать при миросистемный анализ. Понимаю, что будешь плеваться, ибо "АРЯЯЯ КАРЛА МАРЛА ХАРАМ", но дело в том, что вряд ли ты будешь отрицать, что многие страны обеспечивают благосостояние низов общества на своей территории за счет перекидывания бремени тяжелого дешевого труда на другие страны, из которых они выкачивают ресурсы и куда они отправляют производства, ибо это тупо дешевле и выгоднее.
Россия в этом плане как раз на периферии и капитализм тут вполне правильный. Кто бы у нас у власти ни был, пока мы полноценно не разорвем зависимость от транснациональных корпораций, мы будем в этой жопе. Кто бы тут ни пытался строить капитализм, хоть Пыня, хоть Навальный, хоть Подвальный.
Я то и в рынке как таковом проблемы не вижу, я просто искренне не понимаю, почему у человека, который просто формально владеет пакетом акций, есть право на распределение итогового производящегося продукта и он получает почти всю прибыль, при том, что по большей части в наше время собственники давно не занимаются своими компаниями и отдают управление менеджерам.
При этом почему то доступ к рычагам управления компанией имеет только собственник, либо очень узкая совокупность акционеров.
Было бы честнее, если бы собственнику отстегивался небольшой процент с доходов, управление же компанией было на демократических правах, возможно с распределением важности голоса в участии в управлении в зависимости от степени вклада в общее развитие.
По факту же все крупные компании в наше время строятся либо на принципах монархии, либо на принципах аристократической республики. Это просто даже нечестно.
>>250420588
Т.е. это капитализм сделал так, что ты бесполезный даун, которые не осилил программирование. А так же заложил в мозги людей желание смотреть на красивых тян и дрочить.
Ок.
>Судьба
>родители
>неудача в куче микромоментов
>факт что я родился на капиталистической периферии, а не в США какой нибудь
Где? Он выбрал хуевую специальность из-за проблем, связанными с личной жизнью. Где тут вина капитализма?
В обществе ученых и писателей рассказывали о чудесах большевистской Москвы. Во всем буржуазном мире принято, что в неделе семь дней. Пришел Ленин, великое светило, а после него также и Сталин, отец многих народов, и постановили, что будет не как принято, а пять дней в неделю. Спросил один из ученых и писателей: «Ну и какая же польза от их постановления?». Упрекнул его глава общества и сказал: «Что за глупый вопрос! Постановили великую реформу. Куда лучше для здоровья, если будут голодать пять дней в неделю, чем если будут голодать семь дней в неделю…».
«Почему в СССР нет молока и масла?» – «Потому что скот устал от жара Революции»
На чистке: «А мясо часто видите?». – «Да, каждый день, когда мимо мясной прохожу»
«Почему евреи не едят свинины?» – «А русские ее едят?»
«Кто в мире больше всех ест?» – «Советские люди, потому что они могут съесть за день недельный рацион»
Доказательства. И где тогда эта социалочка, почему я ее не вижу? Цены растут, а социалочки чота нету.
Проституцию следует передать в ведение наркомата торговли – тогда она исчезнет, как и продукты.
«Надо исключить букву “М” из алфавита – масла нет, молока нет». (/ – «Но есть (мудак-) Микоян!» / – «Маленкова нет, Молотова тоже нет. Остался один Микоян, и тот не русский».)
>Таджик это не тот, кто просто родился, а имеет культуру. От культуры тебе необходимо отказаться, чтобы влиться в рынок
Как тебе рынок запрещает иметь культуру?
>>250420771
Нет никаких гарантий, что выучившись на программиста не останешься на морозе. Тем более если уже работаешь за 20к в месяц на работе, и мамка тебя кормить не будет.
Рано или поздно придет толпа озлобленной черни, которая уже не будет разбираться, какой бизнес мелкий, какой крупный, какой там правильно на капитализме поднялся, а какой через государство.
Они просто придут и буду жечь все, что видят.
Именно потому рациональнее позаботиться о том, чтобы некая минимальная подушка безопасности гарантировала людям, что они, например, не сдохнут с голоду или что им будет оказана медицинская помощь.
Опять же, не из какого то злого левацкого рессентиментарного куколдного какогототамеще человеколюбия, а просто потому что это в итоге и самим капиталистам собственность сбережет.
Блять сука, какой ты опасный вниманиеблядок. Я просто сижу и охуеваю с тебя.
Хорошо, положим мы принудительно ввели демократическое управление в компании на территории страны.
Капитал закономерно съебался, владельцы ресурсов прекратили их разработку и ищут где бы продать, либо альтернативные сопособы. Хуёвое, не эффективнео демократическое управление руинит бизнесы, из за того, что людишки тупые.
Как фиксить всю хуйню, научи + обчу, умник?
Или всё производство сузится до узкой прослойки более-менее адекватных людей, типо программистов, профессоров и всего такого прочего? Как ты планируешь заставить это работать там, где это работать не может?
>за кассой в пятерочке, или на заводе за станком за 20к
И даже в этом случае ты живеш лучше чем в совочке
Ну хуй знает. У нас вот петровичи на заводе рассказывали как при совке было заебись. Если работаешь и не бухаешь на работе - то выполняешь норму кту, зарабатываешь деньги, при этом получаешь квартиру. Работаешь без косяков, твой портрет вешают на доску почета и все тянки текут. На жизнь хватало, квартиру дали, путевки в санаторий тоже. Не было вот этой хуйни, гонки, адового стресса, была вера в будущее.
Что касается работы на заводе - тоже было проще. Станки новые, расходники все присутствовали, нормы кту соотвествовали расчетным, т.е. бегать по линии за смену надо было в два раза меньше чем сейчас, при этом при адекватных скоростях обработки реже ломались узлы, станки лучше держали размер и не делали брак. Все было охуенно для работяг.
>Нет никаких гарантий, что выучившись на программиста не останешься на морозе. Тем более если уже работаешь за 20к в месяц на работе, и мамка тебя кормить не будет.
Тогда нахуй он указал, что программист по дефолту зарабатывает 200к? Получается, не по дефолту, а ему пришлось пройти некий отбор с везением уже. А чёж ты это сразу не указал, пиздабольчик? А вот на говноработу за 20к ты можешь гарантированно устроиться.
Когда совсем худо станет.
Думаю как Пынька откинется начнется пиздец, ибо у людей даже надежда пропадет на светлого ГБшника во власти, который скоро им вернет совок и мороженое по 15 копеек.
Чёткий аргумент: чем свободнее рынок, тем больше наебалова. В погоне за продажей и прибылью ебаные капиталюги готовы на всё - на враньё, на эксплуататорство, на принуждение, на контрабанду, на откровенный грабёж. Поэтому надо их жёстко контролировать, в идеале создавая жёсткие рамки от и до, в которых ты можешь плавать, рамки, которые будут учитывать интересы БОЛЬШИНСТВА, а не олигархов.
Ну это ожидаемо, даже адепты рынка понимают ущербность идеи не регулируемого рынка
Боишься нести ответственность за свою жизнь - так и скажи. Инфантил ебаный...
Сажи долбоёбу
«Привет, Килька!» – «А я теперь не Килька. Моя фамилия – Иваси».
В магазинах только камбала. Продавец: «Понастроили плотин, рыба перестала ловиться». – «А эта одноглазая блядь пришла пешком по суше?»
>С хуя ли ты решил, что если государство не такое как тебе хочет, то оно фейлдстейт, долбоёбчик на вниманиеблядке?
Это определение фейлдстейта по Веберу. Государство это насилие. Государство слабеет, когда теряет монополию на насилие. Сильное государство с монополией на насилие задаёт прямые либо косвенные евгенические программы, к которым относятся все законы этой страны и правоприменительная практика. Т.е. страна либо поощряет жизнеспособных умных людей, либо биомусор на социалочке.
>А что плохого в этом правительстве? С хуя ли ты решил, что нужно обязательно "уважать частную собственность" и "неприкосновенность личности", кстати, что такое частная собственность и неприкосновенность личности? Когда тебе не дают ебать детишек это покушение на твои шваббодки?
Потому что самая выгодная практика распространения и влияния нации/культуры/генов - индивидуализм. Если ты будешь отнимать частную собственность и пиздить людей по своей хотелке - с меньшей вероятностью среди этой популяции будут люди, способные потом разработать что то важное, типа нового реактора или что то около этого. Я это сейчас очень коряво сформулировал, но ты можешь сам погуглить, почему успешные страны пришли к этому.
>Когда тебе не дают ебать детишек это покушение на твои шваббодки?
А при чём тут детишки? Дети не в том возрасте, что бы давать осмысленные ответы на такие важные вопросы типа секса с рандомом. Хотя всё зависит от культуры.
>Поэтому на вершине пирамидки гораздо чаще полные имбецилы, так?
Один ты в белом стоишь красивый
>>250420732
>многие страны обеспечивают благосостояние низов общества на своей территории за счет перекидывания бремени тяжелого дешевого труда на другие страны, из которых они выкачивают ресурсы и куда они отправляют производства, ибо это тупо дешевле и выгоднее
Другие страны позволяют им это делать. Сингапур и Юж. Корея были тоже нищими совсем недавно
>Россия в этом плане как раз на периферии и капитализм тут вполне правильный
Частная собственность страдает, неприкосновенность личности страдает, правоприменительная практика рандомная, налоги для бедных высокие. А так да, правильный капитализм
> пока мы полноценно не разорвем зависимость от транснациональных корпораций, мы будем в этой жопе
Они уже
>который просто формально владеет пакетом акций, есть право на распределение итогового производящегося продукта и он получает почти всю прибыль,
Что там куда распределяется вроде решается на собрании акционеров, не? А акционер получает за риски.
>Было бы честнее
Что честнее решает владелец собственности. Я считаю что честнее что бы подселить к тебе бомжа например
>Потому что свободный рынок без контроля заставит работяг жить нищими и умирать рано.
Внезапно это не нужно самому капиталисту.
Я потому и предложил выдавать степень важности голоса в зависимости от того, насколько важен конкретный человек для управления компании.
То есть теперь, по большей части, заправлять будут не абстрактные акционеры, которые просто кресла проперживают, и не некий собственник, а большая часть власти будет сконцентрирована у тех же менеджеров, инженеров и других людей с высокой квалификацией.
Но тут стоит еще и сделать некие инструменты давления снизу, которые бы позволяли в случае чего и низкоквалифицированным работникам давить на эти рычаги управления, в случае, если верхи устроят конкретный беспредел. Что то наподобие права вето на решения, хотя бы.
Вообще тут надо различные механизмы вводить в зависимости от отрасли экономики, количества работников, сложности деятельности предприятия, его важности в государственных масштабах и так далее.
Про эту хуйню в идеале целую книгу стоило бы написать.
Но если коротко, то это должно быть что то наподобие системы рыночного синдикализма, построенного на кооперации.
Но у тебя даже сажи нет, коммунист. Видимо она пала жертвой централизованного планирования как и туалетная бумага.
Ну так в идеале сферу строительства надо вообще национализировать полностью.
Право на жилище это буквально неотъемлемая хуйня, без которой человек сдохнет попросту.
То, что частничкам не нравится, что кому то по льготе заставляют выдавать жилье, из за чего они расходы на нельготников перекидывают, лишь бы не потерять прибыль, это уже проблема жадности этих частничков.
>>250421181
Если бы я думал, что гарантированно будет лучше - не сомневался бы. А так какая ответственность? Может мне надо было ещё в казино попробовать заработать? Это очень взрослое решение, да.
>на говноработу за 20к ты можешь гарантированно устроиться
Нет спасибо батька
>А как же другие успешные капиталистические страны, где по настоящему уважают частную собственность и неприкосновенность личности? Если у русские не получается построить хорошее государство - виноваты они сами. Такой народ. Как негры африки. Вы заслуживаете такое правительство
Ну так ты скажи. Вот если мы отдадим управление страной в правильные капиталистические руки. Прямо возьмем и выпишем себе лучших оксфордских экономистов из сша в размере 1000 штук и поставим их на первую тысячу самых важный управленцев нашей страной РФ. Вот получится правильный капитализм. Я тогда смогу при правильном капитализме работая грузчиком, в отпуск поехать потусить в США. Ведь любой грузчик США может так сделать и поехать в РФ потусить. Так значит при правильно построенном капитализме и я так смогу отсюда к ним? Верно? Или капитализм не однороден и существует перераспределение ресурсов, страны доноры, периферия и т.п.?
Ну под правой критикой я тут скорее имел ввиду именно критику со стороны лагеря традиционалистов/особо ярых националистов.
>Это определение фейлдстейта по Веберу.
Вебер хуесос.
> Государство это насилие.
Нет. Я могу тебе по ебалу прям щас пиздануть. Я не государство.
> Государство слабеет, когда теряет монополию на насилие.
Монополии на насилие не существует.
>Сильное государство с монополией на насилие задаёт прямые либо косвенные евгенические программы, к которым относятся все законы этой страны и правоприменительная практика.
Может быть, только государств с монополией на насилие нет и не может существовать.
>Т.е. страна либо поощряет жизнеспособных умных людей, либо биомусор на социалочке.
Да, а что такое биомусор и жизнеспособные умные люди ты решил по своим критериям определять, так?
>Потому что самая выгодная практика распространения и влияния нации/культуры/генов - индивидуализм.
Индивидуализм сдох, конечно трупы выгодны, но вроде бы, только для червей.
>Если ты будешь отнимать частную собственность и пиздить людей по своей хотелке - с меньшей вероятностью среди этой популяции будут люди, способные потом разработать что то важное, типа нового реактора или что то около этого.
Поэтому в СССР было так охуенно с наукой, что Илоны Хуйсосаски только щас смогли, спустя 30 лет после развала чё-то там противопоставить?
> Я это сейчас очень коряво сформулировал, но ты можешь сам погуглить, почему успешные страны пришли к этому.
ТАк я и так знаю, потому что империализм позволяет грабить периферию.
>А при чём тут детишки? Дети не в том возрасте, что бы давать осмысленные ответы на такие важные вопросы типа секса с рандомом. Хотя всё зависит от культуры.
Чел, ну смотри, сначала нужно опрделить что такое личность, какие есть свободы, каких нету. В последствии можно делать какие-либо клаймы. Если твоя "свобода" включает в себя возможность ебать детей, значит мы враги, вот и всё, дружище.
>Один ты в белом стоишь красивый
Да. Я охуенен, а что?
Словно ресурсы ограничены? При успешном государстве ты можешь позволить соразмерно качеству и количеству своего труда и своей важности
забавно как светов и его порриджевые зрители разделяют государство и бизнес, но государство в капитализме это бизнес в том числе
Бумер, бегом на завод
Коммунизм объективно заебись для всех, кроме майнеров, онлифансеров и фарцовщиков.
Капитализм объективно заебись для правящего класса и малой, относительно общей массы народа, прослойки подсосов у баринов.
>Я потому и предложил выдавать степень важности голоса в зависимости от того, насколько важен конкретный человек для управления компании.
Кто определяет важность?
>То есть теперь, по большей части, заправлять будут не абстрактные акционеры, которые просто кресла проперживают, и не некий собственник, а большая часть власти будет сконцентрирована у тех же менеджеров, инженеров и других людей с высокой квалификацией.
Как всю эту хуйню определять? Посредством государства? Как фиксить коррупцию, злоупотребление, всё такое прочее?
>Но тут стоит еще и сделать некие инструменты давления снизу, которые бы позволяли в случае чего и низкоквалифицированным работникам давить на эти рычаги управления, в случае, если верхи устроят конкретный беспредел. Что то наподобие права вето на решения, хотя бы.
Ещё раз, как это повлияет на прибыли? Почему бы капиталу не съебать в условный Китай, где всей этой хуйни нет?
>Вообще тут надо различные механизмы вводить в зависимости от отрасли экономики, количества работников, сложности деятельности предприятия, его важности в государственных масштабах и так далее.
>Про эту хуйню в идеале целую книгу стоило бы написать.
И? Почему ты не написал ещё? Хули ты топишь за некую систему, которую ты даже описать не в состоянии? По крайне мере так, чтоб всё работало, хотя бы в теории.
>Но если коротко, то это должно быть что то наподобие системы рыночного синдикализма, построенного на кооперации.
Ещё раз, почему это должно быть эффективно? Почему бизнесам не съебать в более тёплые условия?
Ну судя по твоему нытью это все-таки твоя проблема, ты же хату купить не можешь, а они дополнительно лутают гос бабки.
А право на жилье это выдуманная хуйня как у инцелов которые решили что потребность в сексе рождает право сношать тянок против их воли.
Сингапур и Южная Корея держатся, по большей части, на финансовой системе крупных капиталистических стран.
Япония тоже когда то из говна вылезла и имела бешеные темпы роста, но после совка она стала бесполезна и Американские финансисты тупо забили на нее хуй, теперь там с 90-х стагнация.
>Частная собственность страдает, неприкосновенность личности страдает, правоприменительная практика рандомная, налоги для бедных высокие. А так да, правильный капитализм.
То, что ты перичислил, вполне характерно для любой периферии в капиталистической системе. Ты тут в принципе не установишь нормальную систему частной собственности, ибо ее тут как таковой нет и для мировой системы просто нет выгоды тут развивать что то, кроме очень крупных контор по высасыванию отсюда ресурсов. По сути Россия нужна лишь для экспорта высококвалифицированных кадров и полезных ископаемых. В остальном она бесполезна, потому тут и не будут развиваться другие сферы экономики.
>Они уже.
Никто ничего не уже.
>Что там куда распределяется вроде решается на собрании акционеров, не? А акционер получает за риски.
Даже если он отвечает за риски, то отвечает он лишь частично и это все равно не отменяет того факта, что в самом процессе работы компании он тупо не участвует, зато имеет оттуда стабильный доход и возможность распределять общую прибыль как ему вздумается. Если не говорить конечно об акционерах, которые этими акциями тупо играются, дабы заработать спекуляциями.
>Что честнее решает владелец собственности. Я считаю что честнее что бы подселить к тебе бомжа например.
Что честнее решает барин, правильно. Скажет барин, что честнее твою жену ебать, он будет ее ебать. Хорошо ты так оправдываешь систему, по сути почти подобную крепостному праву, правда ты не прикреплен конечно к рабочему месту, но даже если сменишь его, везде будешь видеть одну и ту же картину.
Хах, ну ты пизданёшь, так право собственности такая же выдуманная хуйня у капитаглистов.
Которые выдумали, что их необходимость использовать ресурсы для жизни рождает право их защищать.
>необходимость использовать ресурсы для жизни
Ща бы умереть от недостатка заводов и пароходов
>>250420551
>Т.е. это капитализм сделал так, что ты бесполезный даун, которые не осилил программирование
Да, это капитализм виноват, что жить заебись могут только программисты и онлифансеры. В то время как огромное, гораздо большее количество людей рабочих профессий хуйцы без соли доедают и живут как свиньи на подачки с барского плеча ввиде 20к в месяц, умирая от горбовой грыжи за станком.
>он тупо не участвует
А с хуяли он вообще должен, мудака кусок? Он дал денег и теперь имеет с этого дивиденды. Без него этой компании вообще не было.
>Вебер хуесос.
ок
>Нет. Я могу тебе по ебалу прям щас пиздануть. Я не государство.
В тех местах где государство сильное - ты после удара меня будешь отвечать перед государством в лице полиции и суда
>Монополии на насилие не существует.
У абсолют монарха монополия на власть. Будешь пытаться её забрать - против тебя будут предприняты меры
>Может быть, только государств с монополией на насилие нет и не может существовать
Ничего абсолютного нет, это только идеал к которому стремятся. И чем ближе к идеалу - тем лучше
>Да, а что такое биомусор и жизнеспособные умные люди ты решил по своим критериям определять, так?
Люди, которые в условии свободной конкуренции выживают и делают деньги, отчисляя государству сверху налогами
>Индивидуализм сдох, конечно трупы выгодны, но вроде бы, только для червей.
Ок
>Поэтому в СССР было так охуенно с наукой, что Илоны Хуйсосаски только щас смогли, спустя 30 лет после развала чё-то там противопоставить?
У сша вроде не вчера космическая программа появилась, и совок не такой уж и пример коммунизма. В совке заслуженные учёные типа Королёва пизды огребали, а другие паразитировали на трудах тех, кто получил образование в РИ
>ТАк я и так знаю, потому что империализм позволяет грабить периферию.
Сингапур был переферией, Ирландия была
>Чел, ну смотри, сначала нужно опрделить что такое личность, какие есть свободы, каких нету. В последствии можно делать какие-либо клаймы. Если твоя "свобода" включает в себя возможность ебать детей, значит мы враги, вот и всё, дружище.
Всё определено в законах давно
В целом отвечу лишь то, что эту хуйню правда надо прорабатывать. Я лишь пытаюсь примерные общие черты прикинуть того, как может выглядеть система альтернативная капитализму, при которой сохраняется рыночный обмен и нет особо жесткого давления со стороны государства.
Возможно где то я и проебался, соглашусь, однако это не отменяет того факта, что с современной системой распределения дохода с предприятий надо что то делать, ибо она мало того, что банально нечестная, так еще и попросту нерациональная.
если опускать слово "частный", то да.
Ну а вообще свзязь бизнеса с номенклатурой называется олигархат и это не свободный рыночек
два чаю
Годно, два компота
СССР делал выше своих возможностей, учитывая русичей , климат и природу в которой они живут. Многое в дефиците
Мамкин теоретик, сажи
хохол?
Таких как я много. Ты долго им можешь рассказывать про рациональность рынка, но рано или поздно они окончательно охуеют от такой системы им готовы будут хоть снова тоталитарную парашу с коррупцией выстроить, лишь бы не жить при такой хуерге.
Капиталисты сами же и построили такую систему, что люди готовы ностальгировать по совку даже при всех его ебанутых недостатках и сомнительных плюсах, ибо при нынешней системе они все равно охуевают гораздо больше.
Просто правда не надо удивляться, когда очередная толпа озлобленных голодных людей, которые живут либо на улице, либо в тесной общаге, идет хуярить магазины от злости.
Лучше вспомните, что поддерживая эту систему, вы сами же этих людей и породили.
Какой бы право на жилье ни было абстракцией, если большому количествую людей негде жить, они рано или поздно отберут ваши теплые и уютные квартиры в элитных жилых комплексах.
Не проще ли сразу им настроить дешевых хрущевок и выдать там хату?
>>250414763 (OP)
Таки да. Но надо понимать, что тотальный план, который имел реальную силу был только при Сталине, поэтому даже в той стране можно найти исключение из этого правила
два чаю
>Не проще ли сразу им настроить дешевых хрущевок и выдать там хату?
ВСТАВАЙ ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЕННЫЙ!
Много было комми революций, после того как ебанный совок, спонсировавший эту хуйню, сдох нахуй?
>Сингапур и Южная Корея держатся, по большей части, на финансовой системе крупных капиталистических стран.
Так можно про любую страну, которая из грязи выползла
>Япония тоже когда то из говна вылезла и имела бешеные темпы роста, но после совка она стала бесполезна и Американские финансисты тупо забили на нее хуй, теперь там с 90-х стагнация.
Я думал япония проебалась потому что нирвана 2 альбом выпустила. Логику улавливаешь?
>То, что ты перичислил, вполне характерно для любой периферии в капиталистической системе
Для латинской Америки нет, для россии в меньшей степени
>Ты тут в принципе не установишь нормальную систему частной собственности, ибо ее тут как таковой нет и для мировой системы просто нет выгоды тут развивать что то, кроме очень крупных контор по высасыванию отсюда ресурсов. По сути Россия нужна лишь для экспорта высококвалифицированных кадров и полезных ископаемых. В остальном она бесполезна, потому тут и не будут развиваться другие сферы экономики.
Я не знаю как с этим спорить. Ок, раз глобальный предиктор решил кому быть а кому нет...
>Даже если он отвечает за риски, то отвечает он лишь частично и это все равно не отменяет того факта, что в самом процессе работы компании он тупо не участвует, зато имеет оттуда стабильный доход и возможность распределять общую прибыль как ему вздумается. Если не говорить конечно об акционерах, которые этими акциями тупо играются, дабы заработать спекуляциями.
Купи акции и играйся с ними сам
>Что честнее решает барин, правильно
Любой владелец частной собственности для тебя барин?
>Скажет барин, что честнее твою жену ебать, он будет ее ебать. Хорошо ты так оправдываешь систему, по сути почти подобную крепостному праву, правда ты не прикреплен конечно к рабочему месту, но даже если сменишь его, везде будешь видеть одну и ту же картину.
Неуместные аналогии
С таким же успехом можно оправдывать право феодала на свою территорию вполне себе.
Ну а хуле, он же воевал когда то, его деды воевали, вот и работайте на него, его предки страну сохранили, без него бы этой территории вообще не было.
Но система капиталистического свободного рынка именно из уничтожения данной хуйни и вышла.
Теперь мы опять видим тенденцию закрепления за людьми права собственности на огромные доходы с того, на что они когда то там (либо вообще их родители) вкинули денег. Когда то может это и было оправданно, но сейчас все эти компании уже устоялись, деньги там уже давно крутятся, финансовыми потоками там давно уже управляют менеджеры, которые работают за зарплату и никакой собственник или акционер в этой системе не нужен.
Как любят говорить товарищи капиталисты "иди работай блять!".
Вот пусть акционер идет и работает, хуле.
>ок
Хуёк!
>В тех местах где государство сильное - ты после удара меня будешь отвечать перед государством в лице полиции и суда
Не обязательно совершенно, по крайне мере так показывает практика сильнейшего в мире государства — Соединённых Штатов Америки.
>У абсолют монарха монополия на власть. Будешь пытаться её забрать - против тебя будут предприняты меры
Так работает любая властная система. Если власть не дефать, то её заберут.
>Ничего абсолютного нет, это только идеал к которому стремятся. И чем ближе к идеалу - тем лучше
Есть, а ты проецируешь свои фантазии, по поводу того кто к чему стремится.
>Люди, которые в условии свободной конкуренции выживают и делают деньги, отчисляя государству сверху налогами
Примерно так почувствовал, что это так? Только ты забываешь, что эти самые люди смогли что-тот ам выживаьть и делать деньги только по тому, что им обеспечена определённая среда с определёнными гарантиями. Не будь этой среды они бы перерезали друг другу глотки и построили бы это самое государство, которое уже создало бы им среду.
>Ок
Хуёк, ёпты!
>У сша вроде не вчера космическая программа появилась, и совок не такой уж и пример коммунизма. В совке заслуженные учёные типа Королёва пизды огребали, а другие паразитировали на трудах тех, кто получил образование в РИ
Ну да, есть фейковый запуск на Moon'y записанный кубриком.
А ещё, программа была государственной, что в любом случае аргумент против свободного рынка.
>Сингапур был переферией, Ирландия была
И что? А потом центр британии разросся до ирландии и теперь ирландия ебёт переферию побольше. Т.е. ты предлагаешь быть центром Империи и ебать других? Ну так это можно делать и без свободного рынка. Есть очень удобный фашизм для этого.
А Сингапур просто купил себе челик и сделал как хотел, договорспособность шоб не трогали позволила ему это осуществить. Если бы захотели, задушили бы твой сингапур.
>Всё определено в законах давно
Каких законах, дружище? Раисянских или Пиндоссианских? И те и другие противоречат себе только так и только в путь.
>вебм разговора кагарлицкого и светова, где последний жидко обсирается
Причем тут совок? Я просто предлагаю дать людям дешевое жилье, чтобы они не шли и не нарушали ваше швитое право собственности.
Так ты на вопрос не ответил. Развезем профессоров капитализма из США по всему миру и поставим во главе правительств. Получится везде будет охуенный, единый капитализм. Грузчик из США сейчас может приехать потусить в Россию, ведь в США правильный капитализм. При правильном капитализме в РФ, построенном грамотными профессорами, я так же смогу приехать в США потусить будучи из тех же грузчиков по профессии?
Или капитализм подразумевает неравенство по странам? Страны доноры, страны периферии и тп.?
>жить в достатке.
Какой жЫр, это мне дал НТП и текщее распределение на мировом рынке, а не кукпедализм, маня. Если бы ты не был необразованной пидорахой-каникуляром, залетевшей посрать на летний сосач, то, ты бы знал что рынок =\= кукпедализм.
Свободен.
Купц хайль! Купц хуйль! Слава товарищу Лукину и партии ВСЕ!
Вперед к безсмертию!
>В целом отвечу лишь то, что эту хуйню правда надо прорабатывать. Я лишь пытаюсь примерные общие черты прикинуть того, как может выглядеть система альтернативная капитализму, при которой сохраняется рыночный обмен и нет особо жесткого давления со стороны государства.
Я только поэтому тебе и стал отвечать, что это действительно набросок. Только при ближайшем рассмотрении он оказался не работоспособным, вот и всё.
>Возможно где то я и проебался, соглашусь, однако это не отменяет того факта, что с современной системой распределения дохода с предприятий надо что то делать, ибо она мало того, что банально нечестная, так еще и попросту нерациональная.
Надо/не надо/хуядо — это людишки сами будут решать. Когда вы таки разработаете систему лучше, можете таки её предлагать. И возможно даже вас послушают. А пока вам нечего предложить даже.
Кстати не совсем. Если изучить систему функционирования экономики при том же Сталине (хотя бы довоенную), то можно увидеть, что там сохранялась пусть и странная, но автономия, в особенности в сельхоз секторе.
>открыть бизнес и просто жить в достатке
Поэтому 99% частных бизнесов закрываются через полгодика?
Но тогда им не придётся идти работать, чтобы заплатить за сьём
Шаришь, двачую
Когда разработают систему лучше, может быть будет поздно.
Людям до пизды, что капитализму пока нет рабочих альтернатив. Когда он их доконает, они пойдут устанавливать пусть даже совсем что то жуткое и страшное, но надеясь хотя бы на то, что там не будет того пиздеца, что они пережили при старой системе.
Ну на еду то работать надо. Зато теперь у них появятся свободные деньги на то, чтобы жить чуть лучше и жрать что то качественнее дошика с сосисками "Красная цена". Тогда и мошнить они будут меньше на то, что у кого то денег жопой жуй, а у них хуй без соли.
>снова
а сейчас, что если не тоталитарная параша с коррупцией.
Осталось понять причем тут капитализм и современная россия, которую построили олигархи вышедшие из совка.
Про поддержку системы нихуя не понял, в рот ебал пыню и всю его шоблу.
И купить квартиру сейчас вполне реально среднему работяге, надо завсети семью и брать льготную ипотеку лет на 20.
Ну а люди сейчас не голодают. Да, живут ультрахуево, но страх за то немногое что у них есть не дает выходить на улицы. Задумайся, почему в россии протестуют в основном те, у кого какие-то деньги есть.
>Не обязательно совершенно, по крайне мере так показывает практика сильнейшего в мире государства — Соединённых Штатов Америки.
Пруфы
>Так работает любая властная система. Если власть не дефать, то её заберут
Аналогию понял, молодец. А теперь
>Есть, а ты проецируешь свои фантазии, по поводу того кто к чему стремится.
У тебя есть возражения к этой идее?
>Примерно так почувствовал, что это так? Только ты забываешь, что эти самые люди смогли что-тот ам выживаьть и делать деньги только по тому, что им обеспечена определённая среда с определёнными гарантиями. Не будь этой среды они бы перерезали друг другу глотки и построили бы это самое государство, которое уже создало бы им среду.
Умные люди рождают умное потомство и дают им гарантии. Тупые люди рожают тупое потомство не задумываясь о гарантиях. Или я не понял о чём ты
>Ну да, есть фейковый запуск на Moon'y записанный кубриком.
Пон)
>А ещё, программа была государственной, что в любом случае аргумент против свободного рынка.
Часть военной программы. Ты перепутал, я не анкап.
>И что? А потом центр британии разросся до ирландии и теперь ирландия ебёт переферию побольше
Наоборот ирландии дали больше независимости, и они правильно распорядились со своим капиталом
>А Сингапур просто купил себе челик и сделал как хотел, договорспособность шоб не трогали позволила ему это осуществить. Если бы захотели, задушили бы твой сингапур.
Малайзия пыталась задушить, а другим выгодно сотрудничество
>Каких законах, дружище? Раисянских или Пиндоссианских? И те и другие противоречат себе только так и только в путь.
ок
>Людям до пизды, что капитализму пока нет рабочих альтернатив. Когда он их доконает, они пойдут устанавливать пусть даже совсем что то жуткое и страшное, но надеясь хотя бы на то, что там не будет того пиздеца, что они пережили при старой системе.
Это ты под влиянием 90-ых повизгиваешь. В реальности людишки не обучаемый скот. И пока массово не передохнут изменений не будет особых.
на чьи бабки хрущи будешь строить?
>С таким же успехом можно оправдывать право феодала на свою территорию вполне себе.
Как это было в Англии? Нормальная страна. + Землю обычно выкупали в тех странах, где не было маняреволюций.
>системе не нужен
Ага, то есть ты предлагаешь, чтобы человек давал денюжку на развитие компании, а потом получитал профит и съебывал нахуй? Поздравляю! ТЫ ИЗОБРЕЛ КРЕДИТ!
А новые компании создаются каждый день. Ни эпла, ни амазон недавно вообще не было
Кек, предложений масса, нужно хотя бы ресурсы национализировать, а все остальное таки да, поверхностные рассуждения из разряда школьных теоретиков
Готов дать жилье и БОД бездетному в обмен на стерилизацию, договорились?
бля, чет прочитал и проорал
>Я просто предлагаю дать людям дешевое жилье, чтобы они не шли и не нарушали ваше швитое право собственности.
Дай своё.
>чтобы они не шли и не нарушали ваше швитое право собственности
Право собственности должно защищать государство в лице полиции
Пока что не дает выходить. Я уже писал выше, что пока да, никто выходить не будет.
Но многие люди уже заебались, даже гречневые уже выебываются на верхи власти, хотя долго было принято их оправдывать и помои лишь на депутатов лить.
Думаю без Пыньки последняя надежда гречи на спасение отпадет, к тому времени уровень жизни еще сильнее снизится и тут свои БЛМ протесты начнутся, где гречневые васяны будут из М-видео плазмы выносить.
Это так не работает.
Я не видел, кинь таймкодом с оригинала сразу
Ну так они массово и начнут дохнуть. И когда начнут, начнется пиздец.
Я о чем и говорю, что не надо до этого доводить. А у нас к тому все и идет.
>Сухяли?
Так уже, лол.
А я не против, если бы начали громить на улицах всякое. Может быть мне оклад подняли бы.
так может им еды раздать заодно?
Ну дома то с квартирами по 10 миллионов строятся регулярно. В них либо не живет никто, либо живет только на бумаге дядя, у которого еще штук 10-15 таких квартир. И таких дядь по крупным городам дохуя наберется.
Можно хотя бы их квартиры экспроприировать.
Тем более совок то на какие то деньги хотя бы ссаные общаги умудрялся массово строить.
Так люди будут против тирана выходить, а не против капиталиста
>Пруфы
Ты чё, рофлишь блять?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Пиздец ты тупой и необучаемый, братан.
>Аналогию понял, молодец. А теперь
>У тебя есть возражения к этой идее?
Да. Абсолютные вещи есть. Государство совершенно не обязательно стремится к монополии на насилие. По крайне мере США явно не стремится.
>Умные люди рождают умное потомство и дают им гарантии. Тупые люди рожают тупое потомство не задумываясь о гарантиях. Или я не понял о чём ты
Ну смотри, это было бы так, если бы не было мутаций, благодаря мутациям у умных могут рождаться тупые, а у тупых умные. И не стоит забывать про 0.35-0.40 социальных условий, чел который живёт в хуёвых условиях с большей вероятностью станет умным, чем чел в хороших, это ещё Макиавелли описал.
>Пон)
Хуён.
>Часть военной программы. Ты перепутал, я не анкап.
Т.е. ты не дефаешь щас шваббодный срынок?
>Наоборот ирландии дали больше независимости, и они правильно распорядились со своим капиталом
Ну да, потому что центр стал больше за счёт увеличения периферии, что не так?
>Малайзия пыталась задушить, а другим выгодно сотрудничество
А чё не американские индейцы?
>ок
Хуёк, долбоёб.
Посмотри на рентабельность, живучесть этих компаний и то, откуда на них деньги идут. Обычно это мелкий бизнес, который часто быстро загибается (к тому же касательно мелкого бизнеса я вообще не считаю что там особые пертурбации нужны касательно изменений правил его функционирования), а если такая новая компания не загибается, то обычно это потому что корни ее изначального финансирования так или иначе построены на базе уже крупных корпораций или больших банков, и тем самым этот новый и независимый бизнес оказывается вполне финансово зависим от этих уже имеющихся компаний.
так их твои голодные работяги и берут с социалочками напополам с женой.
ну либо средний класс(не путинский), только он состоит из простых людей выбивших себе более менее нормальную жизнь, а не из злых капиталистов.
> нужно хотя бы ресурсы национализировать
Да.
>>250423077
>Ну так они массово и начнут дохнуть. И когда начнут, начнется пиздец.
Я уже изложил свою позицию. Это пускай людишки сами для себя решают.
Как взаимосвязаны БОД и жилье и моя стерилизация? Она как то покроет затраты на это?
Ну и хуй с ней, марс ещё не колонизирован.
https://www.youtube.com/watch?v=V1SjrIDFxx0
держи либераха и попробуй ответить на тот же вопрос
Им похуй, против кого выходить. Разорятся то в итоге именно капиталисты.
Смотря кем работаешь. У ментов и военки на какой то период будет вообще лафа, там жалованье раз в 5 повысят в такое время.
Почему бы и нет, если такая возможность есть.
Чем более сыты и защищены люди, тем меньше шанс того, что они пойдут швитую частную собственность хуярить.
Говна поешь, клоун.
>Ты чё, рофлишь блять?
Да, это плохо. Но в государствах которые слабее справляются со своими задачами такого ещё больше. Увы пока нельзя всё обвесить камерами
>Пиздец ты тупой и необучаемый, братан.
:(
>Да. Абсолютные вещи есть. Государство совершенно не обязательно стремится к монополии на насилие. По крайне мере США явно не стремится
Ок
>Ну смотри, это было бы так, если бы не было мутаций, благодаря мутациям у умных могут рождаться тупые, а у тупых умные. И не стоит забывать про 0.35-0.40 социальных условий, чел который живёт в хуёвых условиях с большей вероятностью станет умным, чем чел в хороших, это ещё Макиавелли описал.
Мутации отсеиваются конкурентной средой. Никакой социалочки, дегенерата в мусорку
>чел который живёт в хуёвых условиях с большей вероятностью станет умным, чем чел в хороших, это ещё Макиавелли описал
Тогда зачем вообще топить за левые законы? Если умный то будет более ценным
>Т.е. ты не дефаешь щас шваббодный срынок?
Я не анкап
>Ну да, потому что центр стал больше за счёт увеличения периферии, что не так?
Британия ушла с территории ирландии, что ты несёшь? Какой центр, какая переферия. Переферияя чего?
>А чё не американские индейцы?
Чё они?
Начнем с того, что постановка вопроса изначально неверна. Свободный рынок это про 17ый век. Все остальное ты уже сам надумал, а спорить с твоими маняфантазиями никто не будет.
На самом деле получить квартиру в собственность сейчас в разы сложнее, чем тебе кажется. Обычно там человек на ипотечное рабство соглашается, если про голодных работяг говорить.
В капиталистической России образование бесплатное, медицина тоже, капитализм тоже неправильный. Что тебе мешает получить образование бесплатно.
а извини я думал ты чет по теме скинешь, а не левую хуйню.
Он в отрыве от реальности, что тут вообще смотреть
Тебе дадут хату и хавку. Ты найдешь тян. У вас будет 5 детей. Каждый из них найдет еще по партнеру и тунеядцев станет еще больше. Потом эти самые тунеядцы решат, что они живут в скотских условиях и захотят лучшей жизни и джинсов. Потом вся эта система благосостояния нахуй развалится, без нихуя в кармане окажется целая армия тунеядцев. А во всем этом пиздеце будут винить тех, кто эту хуйню будет пытаться разрулить.
Ага, то есть институт инвестирования нахуй не нужон. Кредиты - заебись.
Высокий порог поступления и маленькое количество мест.
Я там писал, в чем проблема поступить на бюджет.
имлаинг, что бесплатные квартиры в совке, это не вшитая в зп каждого работяги ипотека
Правильно, лучше пусть не рождаются, а кто родился пусть от голода сдохнет. Государство не просило.
>Высокий порог поступления
>сука, умники душат
>маленькое количество мест
Настолько маленькое, что у нас переизбыток людей с дипломами, которые не могут на работу устроиться.
>пук среньк
типичный либероид
То есть коммунизм - это анкап?
от революции, если ты имеешь ввиду ее разорятся все подряд, кроме элит.
>Да, это плохо. Но в государствах которые слабее справляются со своими задачами такого ещё больше. Увы пока нельзя всё обвесить камерами
>:(
Нет, ты погоди, ты погоди, товарищ тупчик, ты же только что затирал про монополию на насилие, а тут оказывается, что нету её нихуя, оправдания будут?
>Ок
Хуёк, долбоёб.
>Мутации отсеиваются конкурентной средой. Никакой социалочки, дегенерата в мусорку
Так не отсеиваются же нихуя. Челик из нищей семьи, даже если он охуенно умный и всё такое прочее часто не выбивается вверх, а тупой-средний чел из богатой семьи почти никогда не скатывается, ты щас пиздишь прост, вот и всё.
>Тогда зачем вообще топить за левые законы? Если умный то будет более ценным
Не, нихуя. Умный не значит более ценный. Это ты выдумал. Ценный тот у кого деньги есть. А деньги люди получают не за интеллект, а по родству.
>Я не анкап
Вопрос не отменяется.
>Британия ушла с территории ирландии, что ты несёшь? Какой центр, какая переферия. Переферияя чего?
Ну смотри. Была Британия, ебала ирландию. А потом появилось ЕС, И теперь ЕС, а именно Британия, Ирландия, Франция, Хуянция совместно ебут в жопу африку, индию и другие периферии.
Understand, debych?
>Чё они?
А чё нет то, долбоёб? Ты же только что говорил о том, как туземцы представляют охуевшую угрозу дяде при деньгах и оружии.
Это обычно люди, которые учились на платке.
Либо в бесполезных провинциальных ВУЗах с низким порогом на бесполезные профессии.
В том и беда, что рыночек тебе даже толком не скажет, какая профессия будет сейчас востребована, а за какую ты просто так время и деньги отдашь.
>Высокий порог поступления и маленькое количество мест.
Ты чё, ебанутый? Ты на полном серьёзе не можешь 120-140 баллов ЕГЭ набрать? Ну так может ты реально биомусор, дружище. Без обид. Но это пям уже необучаемость.
Если у тебя нет средств, чтобы обеспечить нескотскую жизнь детям, то лучше сделай вазектомию. Или пускай твои дети, нахлебавшись нищеты, сделают правильный выбор.
С хуяли кто-то должен тебя кормить и строить крышу над головой? Потому что иначе, ты пойдешь в бандиты?
я написал про олигархов, ты скинул 10сек видос про суды и насилие. Ну хуй знает чел
Всегда проигрываю с додстеров-шизиков, обсуждающих "ВАЖНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВЕЩИ", на которые они влияние не имеют и никогда не будут иметь.
Сейчас ипотека съедает в разы большую часть зарплаты, чем то, что отдавал рабочий в совке за социалку.
Я мог бы сам построить, но у меня денег нет.
Ну опять же. Даже если биомусор. Такого биомусора как я очень много и есть так и дальше пойдет, ему уже будет нечего терять при такой системе, он плюнет на все эти ваши права собственности и пойдет просто хуярить предприятия всех этих успешных предпринимателей, который правильно при капитализме поднялись и достигли успеха.
Ептваю анимешник ты то куда лезишь блять я ещё понимаю стартеров у которых при совке хуи стоял но ты то чё думаешь щас все наградят и с тобой поделятся а не отправят в колхоз за трудодни ебашить?
>Четко и ясно: Почему ты против свободного рынка?
Разрыв между богатыми и бедными, который никогда не устранится. Если ты родился бедным, то ты обречен жить в бедности, и так далее, по цепочке все твои потомки.
>потомки
ха
>потомки
ха
120-140 баллов ЕГЭ? Блять, чел, ты щас серьёзно-серьёзно? 120-140? ЧЕЛ. ТЫ ЩАС СЕРЬЁЗНО?
Бтв, мы то в отличии от тебя знаем, что людишки жопу не подымут, пока будет чё жрать. А жрать чё будет.
а ты связи уловить не можешь, с каких хуёв номенклатура не будет сращиваться с крупным капиталом, это как бы естественный процесс
Причем тут колхоз. Какой совок? Там ни слова про это.
Я просто сказал, что капиталисты сами же себе срут, загоняя людей в нищету и нехуй потом верещать, что негры им имущество портят.
Я ни в одном посте не защищал совок и не предлагал его вернуть.
В России живешь. Тут дохрена брошенных домов в деревнях. Иди и живи. Будешь пшеницу выращивать.
Я правильно понял, что тебе не хватает мозгов сдать ЕГЭ на 200+ баллов, но ты критикуешь капитализм и все современное общество?
Единственный и закономерный итог свободной конкуренции это монополия.
Капитализм наращивает богатство, так хорошо как при капитализмелюди никогда не жили. В 1800 году нищих было в мире 90 процентов, а сейчас 10 процентов. Поэтому пососи член уебище и не неси хуйни.
>В России живешь.
Нет
Хотя я бы посмотрел на того, кто самозахватом построится, спиздит трактор и будет выращивать что-нибудь.
Это тебе доказать надо учитывая, что рабочий со своей семьей платил за квартиру всю сознательную жизнь
Угу. Хотя моя критика скорее направлена на то, что капиталисты себе сами же малину портят.
Я не против, если бы эта система не загоняла людей в говно, но так уж выходит, что она загоняет.
В конце концов плохо от этого будет не одним лишь капиталистам, но всем вообще.
Дико двачую этого господина.
Топить за рыночек могут только дураки, которые верят в равные возможности для всех, и мудаки, которые считают что равные возможности не нужны, и вообще за закон джунглей среди людей.
Нацист
>если бы эта система не загоняла людей в говно, но так уж выходит, что она загоняет
Какой же ты, блядь, тупой. Лучше бы своей жизнью занялся, а не чужие деньги считал.
Нет, право наследования так или иначе нарушалось, иначе ты был бы в рабстве у своего боярина.
Я люблю свободный рынок. Он намного эстетичнее и этически приятнее чем идеи коммунизма.
Но ОП не должен отрицать, что чистый капитализм (пока что) подвержен множеству направлений для критики.
Во-первых, принцип меритократии сложно организовать при чистом капитализме. Во-вторых, капитализм время от времени сам себя съедает. Великая депрессия, например. Его иногда полезно бывает направлять. Ну и другие глобальные проблемы типа защита окр. среды и прочее. Чистый рынок к ним маловосприимчив.
Думаю, самое эффективное общество будет при соотношении принципов капитализма-социализма как 75:25, например
Например, завтра Металлика решит переиздать 3 альбом и сделает это на виниле и тиражом в 100 копий. Стоить эта хуйня будет неимоверных денег, потому что много кто захочет, но мало кто сможет себе позволить.
Нихуя какой ты грубый. Тебя в детстве экономисты в жопу выебали?
>>250416201
>>250419868
Налог на наследство (а в идеале и на передачу капитала при жизни) нужен, чтобы не появлялось всяких рантье, наследственных лендлордов, баринов-аристократов и так далее. https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/428133-nasledniki-bogateyshego-milliardera-yuzhnoy-korei-zaplatyat-pochti-11
Чё мешает капитаглисту перевести капитал в более лояльную к наследию страну?
Где?
В пизде
>Налог на наследство (а в идеале и на передачу капитала при жизни) нужен, чтобы не появлялось всяких рантье, наследственных лендлордов
И почему? Что в них плохого? Какое отношение ты имеешь к их собственности и почему на неё претендуешь?
>баринов-аристократов
Это проблема государства, а не рынка.
У твоей мамаши, судя по всему.
Нет твоей
>Если завод по пушнине умер, то куда идет работяга?
Тогда работяга собирает манатки и едет туда, где есть работа. (как хобо, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B1%D0%BE )
В США считается нормальным переезжать каждые 10 лет, потому что у любой географической области и индустрии есть циклы подъем/спад, это нормально. Никто тебе не обеспечит бесконечное процветание в одном месте на одной профессии, иначе развитие человечества встанет.
https://www.investopedia.com/articles/economics/09/labor-mobility.asp
Вообще, в теории-то камуниз прикольная вещь, как летов пел, проблема только в том, что это невозможно и человек перестает в это верить, примерно, когда ему исполняется 15 и приходит осознание того, что утопии быть не может. Ну, приверженцы данной идеологии, наверное, являются отсталыми в своем развитии, отсюда абсолютная нежизнеспособность на рынке вследствие низкой обучаемости и невозможности получения хорошо оплачиваемой работы, отсюда зависть, злость, постоянная рефлексия к мифически-идеальному строю, оправдание военных и не только преступлений под эгидой "это было неправильно, это было не так, надо еще раз, но по-другому". К сожалению, люди могут быть глупыми, так что ОП прав.
>Капитализм дал тебе возможность
>возможность
У австралопитека была возможность собрать забродивших фруктов и спарится с самкой, а мне нужны гарантии.
Если при свободном рынке у меня будет рулетка в диапазоне между подыханием в шахте и безграничным дегенеративным блаженством, то я свободный рынок не выберу.
>Никто тебе не обеспечит бесконечное процветание в одном месте на одной профессии
Когда уже закроется завод, на котором путлер засиделся?
Именно принцип наследования должен всегда быть, по-хорошему ребенок должен при жизни отца наследовать его жизненную стезю, например, ребенок военного должен быть военным, и по итогу получатся потомственные линии определенных профессий. Абсолютно то же самое должно применяться к власти, потому как человек, чья династия, условно, правит пятьсот лет по определению лучше тебя знает, что будет для тебя же лучше, поскольку демократии не существует и она невозможна.
Булкохруст в треде
>династия, условно, правит пятьсот лет по определению лучше тебя знает, что будет для тебя же лучше
Это если предположить, что династия судит о тебе по твоему быту, а не отдаляется от тебя с каждым витком роста богатства. А мы сейчас видим, что директоры в компании на 50 человек не понимают, что происходит у них за стеной, в отделе производства.
Ты ребенок?
Тебе ни при каком строе, только при самом сказочном, не могут гарантировать ровным счетом ничего. Ни в ЭРЭФии, ни в АСАШАЙ, ни в Гейропе, ты нигде, блять, не можешь иметь гарантий беззаботной жизни не приложив усилий.
1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, в собственности которого не находится имущество, но которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законодательством или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 282-284 и 286 настоящего Кодекса, начинается со дня, следующего за днем истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
>Потому что мне не повезло родится в нижнем социальном слое. Капитализм система, которая богатых делает богаче без каких либо усилий, а нищих заставляет проявлять чудеса эквилибристики, чтобы остаться хотя бы на таком же нищенском уровне бытия.
И какие проблемы?
По факту скажи где затуп.
Почему бедные должны нести ответственность за то, над чем они не имели власти?
Почему богатые должны получать привилегии, которые им достались прямого участия?
Это косяк вызванный глобализацей, по-хорошему если у тебя капитал в другой стране, то его надо обложить пошлинами, чтоб защитить свою экономику. Иначе станет невыгодно производить внутри страны и начнется тепловая смерть вселенной ака всеобщее уравнивание, человечество должно двигаться вперед за счет конкуренции между странами.
То есть, США например перевели все производства за бугро, поставив себя в уязвимое положение и уничтожив средний/рабочий класс. Элиты тоже, соответственно, не лояльны и не заинтересованы в процветании страны. А Китай, например, запрещает вывозить из страны больше 50к долларов, тем самым привязывая элиты, и делает так, чтобы капитал служил и работал внутри страны, стимулируя внутреннюю экономику.
>>250425375
>И почему? Что в них плохого? Какое отношение ты имеешь к их собственности и почему на неё претендуешь?
Не претендую, государство немношк претендует. Если у тебя к старости скопился капитал, то для экономики будет лучше, если ты его потратишь на собственную пенсию и здравоохранение, может, путешествия там. Вкладывайся в образование детей. Трать бабки, разгоняй ВВП, лендлордство и рантье это те самые черви пидоры, уничтожающие velocity денег и сжимающие экономику, нельзя давать этим деньгам "закрыться" мертвым грузом в неликвидных активах.
Топовые челы даже с 50% от родительского капитала смогут не проебать и приумножить, ну а всякие безинициативные васяны могут проесть накопления деда за 2-3 поколения (которые каждый раз будут сокращаться на 50% благодаря налогу на наследство), уравняв стартовую точку, заождно и появится мотивация придумать что-нибудь новое или сделать очередной прорыв для людей, вместо того чтоб деградировать будучи мамкиным рантье.
без прямого участия (просто так)*
А зачем тогда Фарбен строил трудовой лагерь в аушвице?
Наверное это называется не "высокий экономический уровень" а каким-то другим умным научным словом
>Это если предположить, что династия судит о тебе по твоему быту, а не отдаляется от тебя с каждым витком роста богатства
Ну, вопреки всяким карикатурам, барину не будет хорошо, если холоп будет голоден, разут и с голой сракой на морозе. Посему он заинтересован в том, чтобы холопу КАК МИНИМУМ жилось в достатке, а по возможности, если барин зажиточный, чтоб еще и получше.
>А мы сейчас видим, что директоры в компании на 50 человек не понимают, что происходит у них за стеной, в отделе производства
Как раз проблема равенств-хуявенств. Бездарный руководитель, ткнув пальцем в небо, получает ВСЁ и как-то что-то делает, зарабатывая деньги. Но вот от этого дебилом он быть не перестает. Возможно, его ребенок не будет дебилом, видя и анализируя работу отца, а возможно и ребенок ребенка. А может и нет, но тогда линейка потомственных бездарей просрет все полимеры, что закономерно.
>рыночек который по 8 миллионов людей в год только от голода убивает
А где это? В каких странах? В СПИДе тоже рыночек виноват?
>Это косяк вызванный глобализацей, по-хорошему если у тебя капитал в другой стране, то его надо обложить пошлинами, чтоб защитить свою экономику. Иначе станет невыгодно производить внутри страны и начнется тепловая смерть вселенной ака всеобщее уравнивание, человечество должно двигаться вперед за счет конкуренции между странами.
Да, но тогда нахуя строить свой биз в этой стране, а не в более удобной и лояльной стране? Получается вам нужно создать экстраудобные условия для ведения бизнеса, которые покроют издержки от потери доли или всего наследства, что выльется в по вашему мнению "эксплуатацию" работника.
Че делать та?
>Живеш
Ты хохол или ребенок( или всё сразу)?
>Почему бедные должны нести ответственность за то, над чем они не имели власти?
Они и не несут ответственности.
>Почему богатые должны получать привилегии, которые им достались прямого участия?
Что такое привилегии?
Очевидно же. Когда рождались, они могли не родиться олигархами, значит они рисковали капиталом. Высокий риск=большая награда.
Не ну Пыне или его команде тоже приходится постоянно крутиться, что-то новое придумывать каждый раз. Если б он просто сидел на жопе, как царь, его бы быстро скинули.
>>250425768
Я б согласился, если бы каждый человек мог иметь только 1 ребенка, и набор генов на 100% передавался детям, без мутаций, без гениальности/дебильности по наследству от троюродной бабки и так далее. Наступил бы стазис и красота, но к сожалению реальная жизнь это хаос и выживание приспособленных.
>Не претендую, государство немношк претендует
Государство претенует на всё, что плохо лежит.
>Если у тебя к старости скопился капитал, то для экономики будет лучше, если ты его потратишь на собственную пенсию и здравоохранение, может, путешествия там.
Откуда ты знаешь что будет лучше для абстракции? И как насчёт спросить владельца что дня него будет лучше? Или ты уже за него решил?
>лендлордство и рантье это те самые черви пидоры
Может ты просто завидуешь тому, что у кого-то родители были не алкаши?
>нельзя давать этим деньгам "закрыться" мертвым грузом в неликвидных активах
Нет никакого мёртвого груза. Недвижка в обороте как и всё остальное.
>Трать бабки, разгоняй ВВП
А, ты из этих.
> В нашем мире существуют коммунисты и социалисты.
Так это либо обиженки по жизни, которые просрали все полимеры и из-за этого влачат жалкое существование, либо те кто на таких зарабатывает
>Наступил бы стазис и красота
Наступила бы полная деградация и вымирание.
>заинтересован в том, чтобы холопу КАК МИНИМУМ жилось в достатке
Так это же в вакууме, а на практике единицы из баринов думают наперёд, большинство - временщики, для которых не существует ничего важнее тарелки каши сегодня, ничего отдалённее тарелки каши вчера, и ничего иллюзорнее тарелки каши завтра. Ни один человек, расчитывающий, что его дети будут ходить по этим улицам, не будет превращать эти улицы в пассивы в швейцарских банках. А нахуя, собственно? Крестьяне помрут и родятся новые, а моя династия строк, так зачем им быть сытыми?
Ты допустил небольшую ошибочку, анон. Палки на самом деле 4, обязательно убрать надо одну: демократия/нация/массовые расстрелыи опа в том числе/капитализм, потому что одно будет постоянно мешать
>выживание приспособленных
Круто. Безногий даун с богатыми родителями женится, потомство оставит и меня переживёт, а моих детей не будет просто
Слишком поздно уже евгенику применять, это надо было делать в середине прошлого столетия, а то и раньше, сейчас уже все перемешалось по двадцать раз. Так то раньше для этого было то же самое сватовство, когда к тебе приходили, а не твоему ребенку, с предложением и ты мог запросто отказать, если не нравился потенциальный партнер.
Так и есть, если у тебя сильная экономика, большая потребительская база, развитые институты - можно вводить всякие анальные ограничения, пошлины, заградительные меры для препятствия бегства капитала. К тебе все равно будут приходить корпорации и предприниматели, в надежде получить кусок твоего пирога.
Если у тебя остров Мумбо-Юмбо, где живут 30 аборигенов без штанов, и те работать не хотят - можно начать торговать паспортами, устроить офшор, обнулить налоги, открыть банки и юр.фирмы чтоб аборигены там сопровождали беглых забугорных богатеев (работать не надо!) и так далее.
Проблема начнется, когда представители сильных экономик (абзац 1) придут к офшорам (пункт 2) и пригрозят последствиями.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-01/global-tax-overhaul-wins-broad-consensus-but-obstacles-remain
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-09/cyprus-and-malta-warned-by-eu-over-passports-for-sale
А почему рыночек не везде взлетает? Вот, например, Гаити, государство в экономику вмешивается мало, с Америкой свободная торговля, и все дела, а вот что-то не взлетает>>250414763 (OP)
Потому что есть генетический детерминизм интеллекта и способностей.
Эти единицы по итогу и становятся правящей династией, которая регулирует общий уровень кислорода, которая знает как нужно делать, потому что обладает поддержкой сначала своих холопов, а потом и чужих. И другие бояре уже осматриваются, а все ли я так делаю, а что же не так, а почему за ним идут, но за мной - нет? Так может выпестоваться и несколько династий, и будет у тебя сменяемость власти, по сути с одним и тем же итогом и без какой-либо разности между собой (ведь рецепт успеха прост).
Развитый рынок работает там, где есть образование, где готовят профессиональных сотрудников, а также серьезные технологии, на которые серьезный спрос.
Вопросы?
>и при каком строе, только при самом сказочном, не могут гарантировать ровным счетом ничего
Очень странно! Ведь при капиталистическом строе мне гарантируют возможности, а при социалистическом строе гарантируют жилплощадь и стоматолога. А в результате жилплощадь у меня социалистическая, стоматолога у меня нет, а капиталист остаётся правым - вот незадача!
> Так это же в вакууме, а на практике единицы из баринов думают наперёд, большинство - временщики, для которых не существует ничего важнее тарелки каши сегодня, ничего отдалённее тарелки каши вчера, и ничего иллюзорнее тарелки каши завтра
Особенности бузинеса в Рашке в частности и СНГ в целом. И в принципе это вполне логично, учитывая здешние реалии: какой смысл планировать что-то долгосрочно, если завтра твоё дело может приглянуться какому-нибудь местному кабанчику с крышей во власти или даже самой власти, и ты в лучшем случае останешься с голой жопой, а в худшем уедешь на бутыль или тебя через несколько лет найдут закопанным в лесополосе? Поэтому неудивительно что все стремятся состричь как можно больше и как можно в меньший срок: нет никакой гарантии безопасности твоей собственности, и чем она круче и масштабнее, тем наоборот велик шанс что скоро она перестанет быть твоей
> государство в экономику вмешивается мало
155е место в индексе экономической свободы.
ДА фуфел это всё. Давно всё распределено несколькими семьями.
>Почему ты против свободного рынка?
Вот был бы рынок РЕАЛЬНО свободен и торговые компании индусов, способных торговать за 10 баксов в месяц вытеснил разорив ВСЕХ оптовых торговцев всеми товарами с развитых стран.
> жилплощадь у меня социалистическая
Точно? А не родители в наследство оставили? Не хочешь 50% отдать барину на благо родины?
> купить билет в любую точку мира, открыть бизнес и просто жить в достатке.
Нет, все это дает интеллект и врожеденные таланты
Будто что-то плохое.
>которая знает как нужно делать, потому что обладает поддержкой сначала своих холопов, а потом и чужих.
Эх, если бы так было, мы бы с тобой уже если и не отринули материальную форму бытия, то как минимум летели бы в стазисе к звёздам.
>И другие бояре уже осматриваются, а все ли я так делаю, а что же не так, а почему за ним идут, но за мной - нет?
Не осматриваются. Повторяю - для этого нужно думать о завтрашнем дне, а они живут сегодня - пожил сегодня здесь, завтра улетел туда, где не надо думать о том, то будет завтра. Хапнуть и съебать в закат - беспроигрышная стратегия сохранения твоего генетического кода.
>Ведь при капиталистическом строе мне гарантируют возможности
Они у тебя есть. Возможность - это не тогда, когда ты бездарный хуесос и тебе за это платят миллионы. Это когда ты обучаем, становишься специалистом и получаешь много денег. Это когда тебе есть что привнести в мир и ты получаешь ещё больше денег. Но никак не первое.
>А в результате жилплощадь у меня социалистическая, стоматолога у меня нет...
Как и умения выражать мысли. Попробуй еще раз.
Ну да, а подземные жидо масоны рептилойды всё этому мешают.
>Государство претенует на всё, что плохо лежит.
Верно. Поэтому его роль в экономике должна быть сведена к арбитражу и соблюдению немногочисленных, но простых правил.
>Откуда ты знаешь что будет лучше для абстракции? И как насчёт спросить владельца что дня него будет лучше? Или ты уже за него решил?
Потому что экономика - это не абстракция, мань.
>Может ты просто завидуешь тому, что у кого-то родители были не алкаши?
А у кого родители алкаши, у тебя? Я читаю, что у каждого в жизни должна быть возможность проявить себя и реализовать свой потенциал. И к тому же, схуяли ты так сагрился, я не принудительную конфискацию предлагаю, а гандикап. Если у тебя топовые родители, которые смогли сколотить хороший капитал, то тебе ничего не будет стоить их превзойти, а небольшой налог нужен, чтоб ты, условный мамкин рантье, не сторчался случайно от безделья. Для общества будет лучше, если реальная стоимость образования, хорошей работы, недвижимости и остального будет оставаться доступной для всех, а не только для тех, у кого прабабка получила участок в Комарово от Сталина. А ты еще заработаешь, не помрешь.
>Нет никакого мёртвого груза. Недвижка в обороте как и всё остальное.
Ты наверное не понимаешь, о чем говоришь. В РФ пока еще эта проблема не так видна (почти у всех есть жилье, есть проблемы побольше в экономике), но в Штатах лендлорды уже реально тормозят экономику и увеличивают экономическое неравенство. https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2015-12-04/your-landlord-hurts-growth-and-aggravates-inequality
>А, ты из этих.
По делу есть что сказать, болезный? Или экономику в институте/школе не учил?
Согласен с тобой, но в современном понимании капитализма есть один существенный минус: почему-то многие думают что успех зависит от труда, а не от врожденных данных, хотя вс наоборт
Я о том и горю - в стране, где завтра ГКЧП, чёрный август, национализация, экспроприация, монетизация, Чечня или ещё что весёлое - нахуй надо строить дом из монолита - панель сойдёт, и похуй, что там люди мрут, они же не твои люди, а твоих людей - полтора отпрыска, а полтора отпрыска куда приятнее защищать от ГКЧП, чёрного августа, национализации, экспроприации, монетизации Чечни.
>Эх, если бы так было
В этом вся проблема. Каким-то силам выгодно, чтоб такого не случилось раньше и впредь, уж не буду вдаваться в конспирологию совсем.
>Не осматриваются
Остаются в таком случае либо элитой, либо теряют свой капитал и людей вследствие неграмотного управления.
Кокопитализм законьчился лет двести назад. Сейчас корпоративизм.
85% медицинских услуг и 89% образовательных учреждений частные, низкие налоги, практически полное отсутствие госстандартов и регуляций для фирм, огромное количество маленьких семейных бизнесов, которые вообще не платят налогов, нигде не регистрируются и не сдают отчетность, вообще, доля государства в ВВП меньше 18%, социальные расходы государства около 5% от бюджета, свободная торговля с США, это ли не рыночная свобода?
Но раз этого не случилось - рынок не свободен. Коррупция в развитых странах.
Корпоративизм предполагает представительство профессиональных корпораций всех слоев населения участвующих в экономической жизни перед государством и коллективное решение вопросов связанных с управлением экономикой. Плюс государство там участвует в экономике лишь как некий регулятор отношений между этими корпорациями в случае конфликта интересов дабы стабилизировать классовый вопрос.
Почитай хотя бы доктрину фашизма для начала.
Экономическая несвобода предполагает не только вмешательство государства, но и вмешательство тех же мафиозных картелей и других преступных организаций.
В Гаити в принципе государство слишком слабое, чтобы нормально вмешиваться.
>Да, просто бедные
И это уже уровень на голову выше, чем "счастливых" жителей соцстран. Упс, коммиглисты снова соснули
Нихуя он не предпологает. Твои манядоктрины идут нахуй. Сейчас миром правит десяток ТНК-монополистов, которые ебут всех кто им мешает.
Ты не понимаешь, это неправильный рынок.
Потому что свободный рынок во первых, не может быть полностью свободным. Его так или иначе регулируют. Не все могут торговать веществами, или оружием, например. Это раз. Во вторых, даже такой, теоретический пример из твоих рассуждений -хуета- свободный рынок- хуета, потому что у него нет никакой высшей идеи, так сказать, он работает чисто на максимализации потребления, его цель сделать и без того тупых людей ещё большими скотами, которые только потребляют.
Сейчас рынок никакой не свободный, он контролируется жидами- американцами, а если уж брать исторический пример социализма, то было хорошо, при позднем социализме, Брежневском, когда мы жили хорошо, и помогали всем, и сами не бедствовали. То есть вопрос основной в том, кто командует парадом. Сейчас это далеко не мы.
Но это не корпоративизм а вполне обычный капитализм, просто его конечная стадия по Марксу.
У корпоративизма есть конкретное определение в фашистской теории, которое я и привел.
>>250417676
Комунисты свое сказали, /thread
Успех не коррелирует с какой-то одной переменной, успех = врожденные качества + усердие + удача + помощь родителей/других добрых людей + обстановка + еще много других факторов.
Капитализм это просто система, в которой у каждого есть возможность реализовать себя. Проблема начинается, когда пидорасы всякие начинают топить за перекосы в пользу определенных людей, будь то олигархи, чукчи, негры, политки или кто-либо еще.
>>250427647
Проблема этой картинки в том, что справа как раз и есть капитализм, а посередине и слева это хуйня, основанная на извращенных понятиях "справедливости", а так же сращения государства, коррупции и политики.
Так же как леваки говорят, что в СССР был не труЪ коммунизм, все что происходит сейчас на Западе после 2008 года - не труЪ капитализм.
Тут не зависть, а отторжение несправедливости. Почему рабочий должен получать двадцать тысяч, когда его директор получает миллион. Капитализм не думает о достатке всех, он думает лишь как накопить капитал и приумножить богатства уже богатых.
Потому что мир работает не как игра spore
Потому что это хуйня не работает, монополизация порешивает всю твою "совершенную конкуренцию" и что самое охуенное : с годами она будет только нарастать.
>Поэтому его роль в экономике должна быть сведена к арбитражу и соблюдению немногочисленных, но простых правил.
Всё что ты тут напиздел - это уже не простой арбитраж с немногочисленными правилами.
>Потому что экономика - это не абстракция, мань.
Да, а что это и как это потрогать?
> я не принудительную конфискацию предлагаю, а гандикап
Налог - это принудительная конфискация, если ты не в курсе.
>Если у тебя топовые родители, которые смогли сколотить хороший капитал, то тебе ничего не будет стоить их превзойти
Откуда ты знаешь?
>а небольшой налог нужен, чтоб ты, условный мамкин рантье, не сторчался случайно от безделья
>Для общества будет лучше
Так это не твоё дело. Нихуя себе решатель судеб объявился. Мне не нравится что ты на дваче сидишь и вместо работы на пользу общества хуйней страдаешь. На рудник тебя надо отправить, а то сторчишься.
>Ты наверное не понимаешь, о чем говоришь.
Это ты не понимаешь. Недвижимость раньте и лендлордов не стоит пустая и гниёт, а участвует в экономических процессах как и всё остальное.
>но в Штатах лендлорды уже реально тормозят экономику и увеличивают экономическое неравенство
>Property owners USE ZONING LAWS to stifle competition
Ой, а что это?
>увеличивают экономическое неравенство
Про неравенство вообще лучше не пукай, грязноштан.
По настоящему свободный рынок, это такой рынок, где тебя продают на органы без твоего согласия.
Все остальные рынки нихуя не свободные и вообще конская залупа.
>Возможность - это не тогда, когда ты бездарный хуесос и тебе за это платят миллионы. Это когда ты обучаем, становишься специалистом и получаешь много денег. Это когда тебе есть что привнести в мир и ты получаешь ещё больше денег. Но никак не первое.
Ананас, я тебя не переубедить хочу - я делюсь с тобой моей жизнью. Я окончил ин.яз МПГУ, переводчик - ангельский, немецкий, сертификат CPE. Год после универа был без работы - подрабатывал репетиторством. Но хотел из принципа работать по профе - и пошёл по профилю работать - 28к в 2013 году, в ДС. 28к! За пять лет я получил тематику - медицина и фармакология, зряплата - 40к. Сейчас уже переучился в бухгалтера, стал ИП, доход 250-300к, но я ненавижу эту работу. Год без работы после универа - хотел бы я социалистического распределения на рабочее место? Ну конечно! Доход в 300к, на который я не могу купить квартиру никогда - хотел бы я квартиру за выслугу лет, как получил мой дет за бурение скважин на Ямале? Ну ещё бы!
Мне не нужна далёкая звезда, в свете которой я миллиардер и покачиваюсь на яхте - я хочу заниматься любимым делом и растить детей, а твой капитализм как бы говорит спрашивает - ставлю ли я на чёрное или на красное. Я был хорошим переводчиком. Ты смотришь кинцо, которое я перевёл. Тебя лечит врач, документы которого я перевёл. Ты пьёшь таблеточки, клинические исследования которых я переводил (компания Эбботт, я специализировался на фармакологии и биохимии.
Но я бухгалтер. Потому, что за это больше платят. И я ненавижу бухгалтерию, ненавижу Эбботт, ненавижу тебя.
Я хотел работать переводчиком, но переводчику платят 40к.
Возможности? Пошёл ты на хуй с такими возможностями.
>где тебя продают на органы без твоего согласия
Это выпадет из понятия свободного рынка, потому что это вмешательство.
Я же русским языком написал - от голода
Правачки читать не умеют?
Вот пруф, 7 миллионов за прошлый год только из-за голода. https://lenta.ru/news/2020/10/13/2020_hunger/
То есть вы намеренно защищаете людоедскую систему?
>>250426394
>Они и не несут ответственности.
Всмысле они не несут? Если ты родился в Руанде ты будешь заложником социальной структуры общества и будешь вынужден работаться за копейки на обогащение капиталистов на западе.
>Что такое привилегии?
Даже тот факт что тебе повезло родится в богатой развитой стране или просто обеспеченной семье которая тебя всем обеспечила.
Нихуя себе ты неадекват, иди сосни хуйца лучше, капиталист мамкин.
>То есть вы намеренно защищаете людоедскую систему?
Какое отношение к голоду имеет свободный обмен между людьми? Если я тебе продам патифон, то в Африке из-за этого кто-то умрёт? Как работает эта магия?
В совке голода не было! Запомните! Голода не было!
До капитализма было все ахуено. Все катались как сыр в масле.
Свободный обмен и до капитализма существовал. Вообще рынок и капитализм это два разных понятия.
> Работы с большим окладом либо нет, либо на нее тупо не берут.
е РИ, нищими были не работяги, а люмпены и криминал, которые и составили костяк революбци он ных от рядов
Курьеры по доставке получают больше 50 к в мес.
Торгаши в ларьках до 40 к в мес и выше.
Водитель такси получает 50 к.
парикмахер получает 50 к в любой Мухосране.
Повар получает 40-100к.
Дизайнер получает 100-200к.
Говноблогеры получают по 10-10005000500500505050к.
Отделочник получает 50-100к в мес
Электрик получает 40-200к в мес.
Тут же написано, государство на Гаити просто не может во что-то вмешиваться, денежные потоки текут в стране без надзора и контроля от государства
>Да, но я нищий неудачник при вашем свободном рынке (и не я один, а два миллиарда людей такто), так что ваша система говно
В счастливом коммунистическом Китае от голода подохло под 100 млн китайцев в 20 веке. Когда уже о покорении космоса задумывались в норм. странах. А вот тебе пики счастливого Советского Союза хронологически рядом с 2000.
В это время в США уже компьютеры были в любой семье, а как жили российские регионы - лучше тебе не знать.
Там только сейчас многие выходят на уровень дореволюционной России.
>Доход в 300к, на который я не могу купить квартиру никогда
Что за хуйню я читаю?!
200к в мес откладывай =2,4 млн в год. 10 лет =24 миллиона, трешка в Кунцево. А если бы откладывал в золоте на ОМС в Альфа-банке, то и в 5 лет бы уложился.
>В совке голода не было! Запомните! Голода не было!
>До капитализма было все ахуено. Все катались как сыр в масле.
До совка голода не было! Запомните! Голода не было!
До совка было всё ахуено. Все катались как пядь между общиной и помещиком.
До империи голода не было! Запомните! Голода не было!
До империи всё было ахуено. Все катались как хольк из варяг в греки.
До царства голода не было! Запомните! Голода не было!
До царства всё было ахуено. Все катались как феодал в домене.
Ну ты понял
>Четко и ясно: Почему ты против свободного рынка?
Тебя бы в СССР на годик-два посадить бы...
Потому что свободный рынок подобен перенасыщенному раствору соли - неминуемо находятся участки с более высокой концентрацией соли, которые выступают в качестве центров кристаллизации. Применительно к рыночку это означает естественный и неизбежный процесс монополизации, который АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН И НЕМИНУЕМ, и который влечет за собой такие явления, как империализм, фашизм и т. д.
Попытки идеологов рыночка представить монополизацию чем-то случайным, чем-то внешним по отношению к рыночку, чем-то таким, что можно избежать, означает ни что иное, как крайнюю утопичность и идеалистичность их мышления. "Правильным капитализмом" они называют рынок без монополий, но в состоянии "правильного капитализма" рыночек находится исторически ничтожный срок времени. Мечтания идеологов рыночка о вечном "правильном капитализме" такой же бред, как и мечтания об идеально однородном растворе соли без малейших колебаний концентрации, как мечтания о карандаше, вечно стоящем вертикально на своем острие, и т. п.
зато они умерли свободными людьми, никакие буржуи не угнетали, это же другое, понимать надо
>Но нет. В нашем мире существуют коммунисты и социалисты. У их позиций нет четких аргументов, а только зависть и лень к успешным людям.
Это новая веха в критике коммунизма - не читаешь теорию коммунистов, а значит у них нет никаких аргументов.
Полистай хотя бы манифест компартии, имбецил срыночный.
Закон о 3 колосках был принят в условиях жесточайшего неурожая и последовавшего за ним голода.
>Тебя бы в СССР на годик-два посадить бы...
Тебя бы в РИ на годик-два посадить бы...
Алсо, это фейк
22 действовавшего на тот момент Уголовного Кодекса РСФСР гласила:
«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
приказ НКВД от 15.08.1937 разрешал сажать и отправлять в ссылки детей врагов народа, но не расстреливать их
>Тебя бы в СССР на годик-два посадить бы...
Один год - после универа, чтобы я не сидел без работы, и один год на пенсии - двух зайцев убью - и до пенсии доживу, и квартиру детям получу.
Исследователь Питер Соломон, профессор университета Торонто (Канада) так охарактеризовал ситуацию со смертными приговорами несовершеннолетним в СССР в 1920—1950-х г.г.
«В ходе работы с обширными архивными документами не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров несовершеннолетним. Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье «бандитизм» (статья 59-3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом».
>Ваши документы - это не документы, а вот наши документы - это документы!
врёти?
Где документальное подтверждение?
Указано источником
Архивное дело: том VI, стр.270, место хранения дела - ГУВД по МО
Сходи, проверь. Я живу не в ДС. В интернете вообще веры нет никому, пока документы не покажут.
Большинство стран с высоким ИЧР, сильной экономикой и тд капиталистические, стремятся в сторону либерализации экономики и тд.
>врёти?
Не, я как раз тебе поддакнул, мол, когда "правильный" источник говорит, что по политической красный террор убил 500 миллионов - это исторические источники, а когда "неправильный" - так это всё пропаганда и фальсификации.
Все просто. При капитализме нельзя отдавать товары бесплатно просто потому что это снизит спрос и товар будут меньше покупать, а этого допускать нельзя. Поэтому пусть лучше нищета дохнет от голода, но капиталист сохраняет свою прибыль.
>Большинство стран с высоким ИЧР, сильной экономикой и тд капиталистические, стремятся в сторону либерализации экономики и тд.
> в сторону либерализации экономики и тд.
Уже давно все страны сидят на смешанной экономике, маня.
Почти нигде нет дикого либерального рынка.
>>250431542
Потому что в основе капитализма лежит человеческий эгоизм и жажда наживы. Крестьяне при коллективизации скот забивали нахрен, лишь бы не отдавать его в колхоз. По итогу сами и поплатились за это.
>Большинство стран с высоким ИЧР, сильной экономикой и тд капиталистические, стремятся в сторону либерализации экономики и тд
>Большинство
Это хорошо, когда ты страна, а не бомж под мостом. Логика как у копов - "я буду пиздить соседа по голове дубинкой, ведь моё потомство никогда не получит дубинкой по голове".
В одной стране с высоким ИЧР и сильной экономикой сегодня 30 миллионов человек не имеют никакого медицинского обслуживания, 160 миллионов потеряют медицинское обслуживание в случае потери работы, 40 миллионов получают продуктовые карточки, 9 миллионов живут в "third world conditions" (критерий - доступ к питьевой воде), и 500 тысяч не имею собственного жилья. В этой стране с высоким ИЧР всего этого можно избежать, если ты присоединишься к двум миллионам заключенным тюрем. Второе место среди развитых стран по числу детей за чертой бедности, сразу после Румынии.
Бедным быть хуёво независимо от строя твоей страны.
>Крестьяне при коллективизации скот забивали нахрен, лишь бы съесть его и не умереть от голода
Поправил тебе за щеку.
А еще проклятый капиталист платит издержки, еще ему нужно продать кому-то твой свой товар, конкурировать на рынке и платить дивиденды. А еще не все компании успешны как Эпл или Майки и капиталисту нужно брать кредиты и их выплачивать, рискуя при этом своей жизнью. Ты же получаешь соц. пакет и ЗП по контракту, в случае если проклятый капиталист обанкротится на его место придет другой, у которого ты будешь работать так же само и при этом ничем не рисковать.
Зато ты получаешь образование такого уровня какого хочешь и в той стране где хочешь, не стоишь в очереди за колбасой и вообще всем.
А точно, очередей не было они были при неправильно социализме, как я мог забыть...
НЕУДОБНЫЙ ПОСТ
> утопичность и идеалистичность их мышления
Хвощую. Я никогда этого не понимал - почему если предположить, что при коммунизме все будут брать ровно столько, сколько нужно - это утопия, а если предположить, что при капитализме я остановлюсь в своём стремлении умножить капитал, скажем, на уровне ИП - ложь и пропаганда?
Наоборот, забивали до голода.
Иди кури учебник любой по истории.
>Капитализм дал тебе возможность
Такая возможность была всегда .
Он дал мне потребность в деньгах
>забивали до голода.
Суть в том, что голод был бы раньше, если бы не забивали.
>учебник любой по истории
Скажешь, на какой странице Морякова написано про то, что изъятие еды спасает от голода - выкурю любой учебник, какой скажешь.
Если кратко, то "рыночек":
1) Не может в долгосрочное развитие. Скатывается в кризис, который приходится рахлебывать ВСЕМ МИРОМ.
2) Нуждается в эксплуатации дешевой рабочей силы и дешевых ресурсах. Как следствие 5/6 мира работают на благополучие 1/6 мира.
3) Имеет множество иных проблем, менее значимых, среди которых, на мой взгляд, первое место следует отдать монополизации рынков.
мимо-экономист
>Суть в том, что голод был бы раньше, если бы не забивали.
Ты в курсе, как ведётся подсобное хозяйство в деревне?
Ну что некоторый скот забивается, другой разводится.
Коров там долго держат, пока молоко дают.
> что изъятие еды спасает от голода
Подменяешь понятия, фашик.
Ох-ох, малыш забыл про такое понятие как ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.
Не подымится никуда зарплата, подшипники будут крутить нигры из глубин Африки за 1$ в день.
>Почему ты против свободного рынка?
Поскольку, он неэффективен.
/thread
>возможность вытирать жопу туалетной бумагой
Ну и кукурузным початком
>Ну что некоторый скот забивается, другой разводится.
Подожди, так ты утверждаешь, что крестьянам оставляли скот для развода?
>Подменяешь понятия
Нет ты. Это у тебя крестьяне забивали скот из вредности, а не из инстинкта самосохранения. Они его не просто ведь забивали - они его солили и ели, в землю закапывали, чтобы ещё пару месяцев продержаться.
>фашик
Мамка твоя фашик.
>Почему ты против свободного рынка?
А я и не против. Мелкий и средний бизнес полезен.
Крупный - должен быть в общественной собственности.
>У их позиций нет четких аргументов, а только зависть и лень к успешным людям.
Криптофашист, ты? Расскажи, для начала, что такое этот ваш "успех" и почему нужно завидовать?
Адекват ИТТ.
Потому что я не тупой дегенерат, живущий в маняфантазиях? Очевидно же.
>Мелкий и средний бизнес полезен.
>Крупный - должен быть в общественной собственности.
Так это не свободный рынок. Свободный рынок - это когда я сначала произвожу качественный и дешёвый товар, душу всех конкурентов - так, чтобы их больше никогда не было, а потом снижаю качество и поднимаю цены.
Поразительно, два чаю этому господину!
На его посте тред можно и закрывать.
>>250434170
А ты прав, спасибо.
Свободный обмен это одна из характерных черт понятия "капитализм", как частная собственность и свобода предпринемательства.
В сочетании с пиздецовой коррупцией и бюрократизацией, ага.
Потому что в него попадает орава умственно-неполноценных дегенератов, которых я бы к деньгам в жизни не подпустил. Какие-то убогие кабанчики без интересов и стремлений. Все величайшие люди этими деньгами жопу вытирали и на их горах не сидели. Это не значит, что социализм лучше - это та же самая орава умственно-неполноценных дегенератов, которые ошалели от нищеты. Жить надо скромно, но не нищенствовать. Стремиться к идеалам Диогена, да в бочке не дрочить. Пусть капитал боится вождей и стремится улучшать жизнь народа. А вот этих недолюдей, читавших в жизни из осмысленных книг только азбуку, а остальное своё образование ограничили уебищными книжками по саморазвитию, следует отправить на урановые шахты этот самый уран добывать голыми руками.
>При капитализме нельзя отдавать товары бесплатно
Кто запрещает? Коммисар с наганом? Можно и отдают - это называется благотворительность. Способ давания действительно бесплатных ништяков, а не как при социализме или любом другом этатизме.
>Поэтому пусть лучше нищета дохнет от голода, но капиталист сохраняет свою прибыль.
Я не понял, где кто дохнет и какой капиталист в этом виноват? Если я не продам тебе что-то, то как это связано с умирающими от голода в КНДР? Я у них что-то забрал?
>>250414763 (OP)
Тред не читал. Проблема капиталистов в том, что они буквально дальше собственного носа не видят. И всех кто им противостоит, они записывают в коммунисты и социалисты. И не понимает капиталист, что какой-нибудь новый экономический строй будет давать возможность покупать не одну туалетку, а сразу десять или бог знает что ещё.
БЫТЬ ПРОТИВНИКОМ КАПИТАЛИЗМА - НЕ ЗНАЧИТ БЫТЬ СОЮЗНИКОМ СОЦИАЛИЗМА!
>Жить надо
Самая большая проблема человечества - долбоёбы, которые уверены, что знают, как НАДО жить.
/thread
>в основе капитализма лежит человеческий эгоизм и жажда наживы
В условиях капитализма это конвертируется в предпринимательство, т.е. необходимость угодить потребителям чтобы разбогатеть. А в условиях социализма это конвертируется в партию паразитов, которые закупаются в берёзке за чужой счёт и запускают собак в космос потехи ради.
>Наоборот, забивали до голода.
Забивали до голода, а когда доели последнюю корову вдруг голод начался. В голос просто.
Твоя мать ебаная сосала мне хуй, пока ты спал в своей комнатке и или играл в видеоигры
Точно не как уебок в особняке, в одну харю съедающий зарплату гречневого. Ну или как ниггер, пьющий из лужи. А что?
Тебе лет 15? Или ты просто тупой? Прочитай ЛЮБОЙ учебник по экономике, чтобы не быть ебланом. Тебя интересуют слова "монополизм", "качество", "себестоимость".
оп, я знаю, что тебя обосрали уже сто раз.
однако, давай объясню тебе за справедливость. Если тимати родился с серебрянной ложкой в жопе, а ты в коммуналке в новопердево, то это справедливо? У кого из вас больше шансов "открыть бизнес и просто жить в достатке"?
А еще капитализм не может, например, колонизировать марс или изобрести востребованное немногими лекарство.
>только зависть и лень к успешным людям
категоричный ты мой, я делаю твою годовую зарплату за квартал, а может быстрее (если ты конечно уже школку закончил и РАБотать пошел) и с каждым прожитым годом все больше прихожу к выводу, что чем больше социализма и меньше капитализма, тем лучше.
>Тебе лет 15? Или ты просто тупой? Прочитай ЛЮБОЙ учебник по экономике, чтобы не быть ебланом.
Зачем ты скинул своё фото?
>я делаю твою годовую зарплату за квартал
>чем больше социализма и меньше капитализма, тем лучше
Готов разделить свою зарплату со мной на двоих ради социальной справедливости прямо сейчас?
>Готов разделить свою зарплату со мной
Социализм\коммунизм же про отнять и поделить, а не про равенство возможностей.
>родился в семье нищуков и челяди
>с большой долей вероятности сдох еще во младенчестве, потому что у родителей нет денег на частную клинику, а государственной то нет, у нас же тут срыночек, хочешь рожать в палате под присмотром врача - плати, нет денег - так пиздуй рожать в ведро
>детский сад - плоти хуле, нет денег - так пиздуй играться с собачьим говном во дворе, пока родители вьебывают по 15 часов в сутки на барена чтобы хоть как-то прокормиться
>школа - сейм шит, получишь в лучшем случае хуевое начальное образование и профессию вьебывателя по 15 часов на барена
>здоровье по пизде, получаешь хоть какое-то мед обслуживание только если барен смилуется и даст работникам страховку чтобы заманить к себе еще больше челяди
>захотел устроить бунт против окружающей несправедливости - жидко обтекаешь, ЧВК и частная полиция крепко бдят интересы барена
ну не вписался в рыночек, ну с кем не бывает, всего-то единственную жизнь проебываешь в рабстве у барена
похуй, что у тебя не было ни шанса, ты просто работал мало, сам виноват, без барена ты бы в очереди за колбасой стоял и вообще тебя бы в гулаг посодили
Так я и говорю про поделить. Поделим на двоих. Будет справедливо.
> только зависть и лень к успешным людям
Этого тебе мало типа? Нахуй тред создавал, если и так всё знаешь?
>Готов разделить свою зарплату со мной на двоих ради социальной справедливости прямо сейчас?
З.п. фигурировала как контраргумент к тезису про зависть нищенок. Но отвечу:
Ясен хуй нет, ведь для достижения этой зп несколько лет превозмогал, а ты не сделал нихуя но это и не так должно работать. Допустим, чтоб пожрать нужно 10к/мес, Средняя по региону 40 (для удобства, я вкурсе з.п. в регионах)
Пусть, есть крутой молодой и бодрый айти-спец с зп в 2.5х от средней = 100к и мать-одиночка (пусть будет мед.сестра - вдова врача откинувшегося от ковида, чтоб рсп-срач не разводить) с детсадовцем. Её доход в силу объективных причин несколько меньше - пускай 0.6хСредней = 24к. Т.е. по 12к на рыло. Если спец отдаст 10%, то его уровень потребляемых товаров принципиально не измениться. А вот если эти 10к прилетят медсестере, то у неё будет на 40% больше денег, для неё это будет значительная помощь в улучшении качества потребляемых товаров.
Мелкий вырастет и, не испытывая дефицита возможностей, может быть станет крутым и бодрым архитектором с з.п. 2.5х средней и отдаст 10% в пользу нуждающихся. Или не станет, но при капитализме, такой возможности у него не будет в принципе.
>Кто запрещает?
Ты тупой что-ли? Почему тогда ваша капиталистическая система вместо того чтобы просто раздать еду бедноте - морит их голодом?
>это называется благотворительность
Хуевая это благотворительность если миллионами от капиталистического голодомора мрут ежегодно.
>Я не понял, где кто дохнет и какой капиталист в этом виноват?
Тот капиталист что отказался отдавать товар бесплатно ради сохранения прибыли. Так сложно понять? Если он может продать тем кто может это позволить, зачем ему отдавать бесплатно голодающим?
Поэтому если не комиссар с наганом - буржуй хуй что бесплатно отдаст, лучше другие подохнут, а он с товаром останется. Коллективизация это отлично показала.
Если ты идешь против общества, почему общество должно тебя защищать?
>Претензии социалистов должны быть не к свободному рынку, а к жирующим уёбкам, которые самостоятельно решают сколько денег проебать на дворец. Эти уёбки не должны сами решать сколько получат, потому что они могут проебать страну.
Социалисты идут нахуй и вертятся пока жопа не треснет, если "жирующие" уебки являются не чиновниками на распиле, а занимаются своим бизнесом. Любой социализм и вообще левая иделогия - смесь мочи и говна, потакающая самым низменным устремлениям самого лютого, никчемного и завистливого скама, когда под лозунги за все хорошее против всего плохого отнимают чужую собственность.
>Почему тогда ваша капиталистическая система вместо того чтобы просто раздать еду бедноте - морит их голодом?
Что такое "наша" капиталистическая система ? Ты про пыненомику с фактической монополией государства?
И кто и кого заморил голодом?
Ты просто тупой уебок на шее у мамки.
Все претензии к твоим мамке-батьке алкашу, которые зачали тебя по пьяни не имеют средств к существованию.
Пиздоболы-пиздобольчики.
Коллективизация отлично показала, что коллективизация уморила 10 млн колхозников.
> Ты про пыненомику с фактической монополией государства?
Блять какой же ты тупой.
>>250437569
>колхозников
Сначала пруф про 10 миллионов колхозников.
Отчасти этот голод сам был вызван колхозниками которые скот забивали, лишь бы не отдавать государству.
@
СРЁШЬСЯ НА ДВОЩЕ С КОММИ И РАЗЪЯСНЯЕШЬ КАКИЕ ШИРОКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДАЁТ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА
@
ОН В ОТВЕТ ЗАДВИГАЕТ ПРО РАВЕНСТВО - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО СПОСОБНОСТЯМ
@
ПО ФАКТУ ВЫ ОБА ЛЕНИВЫЕ ПИДОРАСЫ И НИХУЯ НЕ УМЕЕТЕ
@
ОБА ЖИВЁТЕ В ГОВНЕ
Выходит если выпустить 100 штук, а они всем будут нужны, то цена будет очень низкой
Первый график же неправильный, нет? Там чем выше предложение, тем выше цена, наоборот должно быть
>свободного рынка
Утопия.
Какая разница, против или нет, если он умер к концу XIX века? Дальше капитализм решал свои проблемы исключительно военно-политическими методами, создавая некоторую видимость рыночка на захваченной территории.
>ОБА ЖИВЁТЕ В ГОВНЕ
С чего бы?
>Ясен хуй нет, ведь для достижения этой зп несколько лет превозмогал, а ты не сделал нихуя
Вот и поломался социалист. Делиться не хочет.
Потому что при первых же кризисах свободные срыночники начинают орать ГОСУДАРСТВА ПАМАХИИИИИИИИИ. А также пытаются всеми силами уйти от налогов
>Почему тогда ваша капиталистическая система вместо того чтобы просто раздать еду бедноте - морит их голодом?
Так раздают же.
> от капиталистического голодомора
>капиталистического
>голодомора
Да ты же клоун ебаный.
>Тот капиталист что отказался отдавать товар бесплатно ради сохранения прибыли.
Так в чём его вина? В том что где-то на другом конце планеты социализм и у людей закончилась еда? Так и ты может виноват в том, что не хочешь отдавать ползарплаты на нужды голодающих хуй знает где? Отдавай, иначе пидорас.
>Если он может продать тем кто может это позволить, зачем ему отдавать бесплатно голодающим?
Да, зачем?
>А также пытаются всеми силами уйти от налогов
Это нормально. Никому не нравится, когда их грабят. Может ты какой-то извращенец, хуй знает.
Ты вообще понимаешь что люди голодают не потому что им кто-то рыбу не даёт, а потому что у них удочки нет? Удочку обычно забирает государство. Особенно социалистическое любит так делать. Почему в Венесуэле и КНДР голодают? Потому что им капиталист с другого континента еду не высылает ежемесячно?
В 21 веке ещё бы тупорылую коммиблядь серьёзно спрашивать про его взгляды, оп, ты поди в психушку ещё ходиш с македонскими и тутанхамонами спориш?
В рулонах. До этого туалетка производилась в форме салфеток
>свободные рыночники
>гос монополии национализирующие убытки и приватизирующие прибыль
Казалось бы, при че здесь коммиглисты, социалисты и прочие крепкие хозяйственники - государственники
но ты тупой и не поймешь
Ты ебанат? По твоему свободный рынок равен твоему капитаглизму? Съеби на порашу и не подмазывайся к рыночку. Аутисты-буржуи не нужны, это буквально нахуй не нужный элемент производства. Но дауны готовы отстаивать их, а на все недовольства заявляют "Вот трудился бы, оказался на их месте". Каждый сука день туева хуча людей трудится, и что? Может ли каждый получать столько же, сколько просто нихуя не делающий чел и его семья таких же бездельников? Капитализм разделяет людей, а они должны объединятся. Если ты про капитализме один раз оступишься, всем будет похуй, если кто-то оступиться, тебе самому будет похуй. Вот почему он рождает недоверие и конфликты. Собственность это кража, анархия мать порядка.
>Собственность это кража
У тебя деньги есть?