Итак, условие: реактивный самолёт стоит на взлётной полосе в виде эдакой большой беговой дорожки. Дорожка может вращаться против движения взлёта самолёта. Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
Вопрос: взлетит ли самолёт или нет?
Ой, дурак.... Подумой что создаёт подъёмную силу и съеби нахуй
Так взлетит или нет?
конечно же взлетит
Схуяли? Проясни светлая голова
Ты еблакак, его снесёт нахуй в момент отрыва
Реактивный НЕТ!
Вентиляторный, как в оригинальной загадке, Взлетит легко!
Мимосамолёт.
Да уже экспериментально взлетели, йопт.
https://youtu.be/VUgajGv4Aok
https://youtu.be/yCsgoLc_fzI
После какого объёма система перестаёт быть замкнутой?
Я может кропотлив объясняю, но суть такова.
Есть узбек с гигаватной листодувкой.
Мы сажаем его на талежку с хорошо смазанными колёсами, и он, направив сопло листодува от себя, начинает ехать.
Теперь, мы начинаем укреплять на тележку направляющие, на которые натягиваем сверхлёгкую ткань, чтобы получился своеобразный дирижабльага.
Будет ли тележка ехать, и при каком расстоянии до стенки напротив сопла?
>кропотлив
Упорото
Не взлетит
Тогда бы давно уже ставили такую хуйню на какие-нибдь авианосцы
Мимо-гуманитарий
Бля, опять этот тред.
Разумеется не взлетит. Чтобы взлетел надо включить двигатели
Жопочтенец это винтовые литаки, а в задаче реактивный
Мне кажется, что если рассматривать реактивный самолёт (как на пике), который отбрасывает реактивную струю назад, то он не взлетит. Типа вопрос в том, насколько локально он всасывает воздух. Если типа струя только в этом цилиндре спереди идёт (пик1), то не взлетит. Если же там большая воздушная масса устремляется (пик2) - то взлетит.
В случае же винтового самолёта, где винт заведомо прокачивает воздух и над, и под крылом - взлетит точно.
>Дорожка может вращаться против движения взлёта самолёта. Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
Это переводится как "отсутствует трение между самолётом и взлётной полосой", и всё. Можно представить как самолёт на охуенно тонком скользком льду. Взлететь это ему не помешает, если не понадобится поворачивать, хехехе. Так что взлетит.
У них скорость дорожки не подстроена под скорость вращения колес. Если бы так было, самолёт стоял бы на месте. А у них он взлетает за счёт движения вперёд, что создаёт подъемную силу за счёт крыла. По условиям задачи никакой самолёт не взлетит, так как будет стоять на месте.
Тупень, сначала посмотри видео.
Лопасти отталкиваются от воздуха, как, пам-пам, в реактивном двигателе!
Реактивные двигатели создают тягу, самолету вообще похую на чем он стоит. Даже если беговая дорожка будет вращаться со скоростью, превышающей скорость самолета, все равно взлетит. Противостоять взлету со стороны дорожки будет только трение колос о дорожку и трение внутри подшипников.
А по теме, конечно же взлетит. Ебанатам, которые думают, что самолет движется за счет сцепления колес с дорожкой, привет из 7 класса.
Эта штука ускоряется при любой скорости дорожки.
Следовательно, при любой скорости дорожки можно ускорится до начальной скорости взлёта.
Зачем самолёту крылья?
Нет, в задаче ясно сказано, что подстраивается. Значит он будет стоять не месте и подъемной силы которую дают крылья не возникнет.
Если тяга выбрасывается назад, то как он вверх взлетит без подъёмной силы встречного потока ветра, хуила? А встречного потока нет, так как дорожка не дает ему двигаться вперёд
То есть, как только самолёт начинает двигаться вперёд, дорожка должна вращаться быстрее, чтобы это соответствовало условиям задачи.
Да, он сложит шасси и взлетит с брюха.
Что бы взлететь.
>А встречного потока нет, так как дорожка не дает ему двигаться вперёд
Почему? Дорожка не прилагает никакой силы к самолёту. Значит, равнодействующая всё ещё направлена вперёд. Значит, самолёт будет двигаться вперёд вне зависимости от того, как и куда крутится дорожка.
Надо понять, сможет ли самолет сдвинутся с места относительно земли по условию задачи? Задача сформулирована так, что ни один из вариантов не очевиден
Откуда ты воздух возьмёшь с дорожки?
Хуила тут только ты. С хуяли не будет встречного потока, если за счет реактивной тяги, самолет будет двигаться вперед. Ты понимаешь, что самолет вперед движется не за счет сцепления колес с дорожкой, а за счет реактивной тяги дебич? Убери шасси, поставь самолет на лыжи, что поменяется?
Это тебе не машина, у которой движущая силой являются колеса...
На самолет начинает действовать сила создаваемая двигателями и он начинает двигаться, а от того что дорожка вращается изменится лишь скорость вращения колес. Самолету нужно расстояние чтоб набрать скорость, но, так как в условии ничего насчет этого не сказано, считаем что она достаточная.
Обидно признавать что ОР был прав...
Вот тебе пояснение.
Ты ведь понимаешь, что шасси свободно вращаются, и никакой силы, кроме силы трения, не имеют? А раз дорожка крутится назад — это то же самое, что нулевая сила трения колёс о покрытие.
Но самолёт движется вперёд не за счёт отталкивания от дорожки. Следовательно, нулевая сила трения его не волнует никак. Тебя же не смущает, если бы самолёт взлетел с льда?
>Зачем самолёту крылья?
Чтобы не путали с ракетой. На ракету другой транспортный налог.
>У них скорость дорожки не подстроена под скорость вращения колес. Если бы так было,
Если бы так было, то скорость вращения ленты ушла бы в бесконечность
Не взлетит, иначе это бы везде использовали.
Ебаный в рот. Был бы винтовой еще куда ни шло. Но сука реактивный движок, реактивный ебана рот.
Если бы все было так просто, уже бы все ебашили на электродвижках огромные махины.
А по факту имеем коптеры с жопной тягой околонихуя, на данный момент
Взлетит, но длинна этой дорожки должна быть такой же, как и обычной полосы, а значит смысла использовать это нет.
А то, что это дохуя дорого, ты не думал, а? Ебалай? проще нанять пару чингчонгов за 10 долларов, чтобы расчистить взлетную полосу от всякого говна, чем такую йобу хуячить
>Вопрос: взлетит ли самолёт или нет?
Классика, но отвечу. Для того чтобы у самолёта была подъёмная сила он должен двигаться вперёд относительно воздуха. А тут он относительно воздуха стоит на месте так что не взлетит.
Коротка беговая дорожка vs длинная взлетная полоса, увеличивающая массу и размеры авианосца
Ты пытаешься логикой подкрутить, но видно, что ты птушник или школьник
Уже раз пятнадцатый сюда это говно приносите
Какой же ты дегенерат
вы все дебилы и не лечитесь, самолет отталкивается от воздуха и двигаться будет относительно воздуха, дорожка ваша ему до лампы, там конечно будет обратная сила за счет трения качения, крутя дорожку вы по сути увеличиваете силу трения в колесах. Можете поставить его на лыжи, так эксперимент будет понятнее или скажем пусть взлетает по наклонной в гору.
>>250809062
>взлетел с льда?
на льду у него сразу будет тяга вперюд от двигателей.
Дам дегенератам подсказку. Самолет взлетает не потому, что движется по ВПП, самолёт движется по ВПП потому, что взлетает
Ой блядь мудель, по условию задачи дорожка подстраивается под скорость движения колес так, чтобы он на месте стоял нахуй. Понятно дело что тяга движками создается, а не шасси, но блядь его постоянно назад тянет с такой же силой, что двигло тянет вперед.
В реактивном двигателе лопасти нужны только чтобы всасывать как твоя мамаша огромное количество воздуха, который потом станет реактивной тягой. Нахуя ты сравниваешь кардинально разные вещи, ты глупый или что-то ?
Ну всосал и полетел, в чем проблема?
А гравитация это движение по конусу в четырехмерном пространстве
че ты вообще написал ахвххахвхха
посмотри принцип работы реактивного двигателя на ютубе. Реактивный двигатель может работать без набегающего воздуха, если ты об этом. Для начала работы двигателя используют стартер, а регулируют частоту подачей топлива, лопасти сидят на одном
с крыльчаткой двигателя оттого и вращаются постоянно.
С выключенными двигателями не взлетит, со включёнными - взлетит.
нет
Физику вы конечно же проебывали.
Откуда столько дебичей.
Бинго. Не нужны бы были авианосцы.
хуй знает где ты это прочел кроме своих фантазий, по условию задачи дорожка вращается со скоростью равной скорости колес, а чтобы создать силу равную силе реактивного двигателя надо вращать ее раз в 100 быстрее, ну либо оп дебил не может сформулировать нихуя.
Не факт.
>Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
дайте определение скорости вращение беговой дорожки - это м/c точки на поверхности? частота вращения (полного оборота) - обороты/c?
дайте определение скорости колёс самолёта - это что такое вообще? частота вращения? это м/c точки на поверхности?
Что значит автоматически подстраивается? что подстраивается, как? у колеса один радиус, дорожка вообще другой формы/размеров.
Долбоеб?
Ты хоть знаешь что такое реактивная тяга? И как реактивный двигатель преобразовывает нагнетание возрдуха (от лопастей) в тягу?
Обычный серийный литак - нихуя не взлетит. Подъёмную силу создаёт разность давлений под крылом и над ним. Она обеспечивается потоком воздуха и формой крыла, и для взлёта поток воздуха должен обрабатывать всю плоскость крыла, реактивный движок обеспечит поток только вокруг себя, да и то слабенький. Если самолёт относительно потока воздуха стоит на месте - залупу вам, а не взлёт.
СВВП пилите, он взлетит, или обвесьте его движками так, чтобы ему в принципе на плоскость похуй было, а-ля ракете, а обычный литак - хуй взлетит.
Взлетит или не взлетит, будет зависеть от того, будет двигаться самолет относительно воздуха или нет. Так как тяга создается реактивными двигателеми, а не колесами, дорожка никак на может оказывать останавливающее действие на самолет, просто колеса будут крутиться быстрее дорожки, она не подстроится. Следовательно, взлетит.
Пиздец, первый даун в треде с айкью <50. Зачем тебе длина полотна беговой дорожки размером с взлетную полосу? Самолёт ее никогда не преодолеет полностью, ведь скорость подстраиваться, то есть движущийся самолёт всегда будет на такой условной дорожке, если тупо на колёсах будет двигаться, хоть 200 км в наносекунду, хоть 1 м в час скорость. Достаточно полотна чуть больше длины самолёта. Короче, уебывай в тикток треды поридж.
>В случае же винтового самолёта, где винт заведомо прокачивает воздух и над, и под крылом - взлетит точно.
Даже винтовой самолёт не даст настолько плотного потока воздуха, если он - не специальной постройки (или не вертолёт, keq), двигаться вперёд всё равно надо.
>Если самолёт относительно потока воздуха стоит на месте - залупу вам, а не взлёт.
с чего ты взял что он стоит на месте? такого в задаче не дано
При высоких оборотах двигателей начнётся создаваться хороший поток вокруг этих самых двигателей.
появится отрыв от дорожки, согласны?
Что потом произойдёт?
>Вопрос: взлетит ли самолёт или нет?
Взлетит от реактивной струи и упадет т.к. будет недостаточно подъемной силы из за малой скорости самолета относительно воздуха или наберет скорость и полетит дальше если это какой нибудь легкий, тяговооруженный истребитель с форсажной камерой как ракета
тук тук тук по клавишам ухх бля разъебал пориджа класс)
А на дорожке она от чего будет? Или почему ее не будет? Чем дорожка от льда отличается?
Да для того чтоб он успел набрать скорость, необходимую для взлета, при которой скорость набегающего воздуха будет достаточной для того чтобы взлететь. От вращения беговой дорожки будет завесить только скорость вращения колес. Двигатели будут работать и создавать тягу в любых условиях. Блять задача 3 класс, а ты блять мало того, что ее не решил так еще и выбиваешься. Ладно ты только не расстраивайся, поумнеешь еще.
Я надеюсь это тролинг такой. Нельзя же такими тупицами быть на самом деле
Именно это в задаче и дано. Массив воздуха вокруг самолёта не привязан к самолёту, он привязан к земле, и чтобы двигаться относительно него - тебе нужно двигаться и относительно земли, а если ты стоишь на беговой дорожке из условий задачи - ты относительно земли (а значит - и относительно основного массива воздуха) стоишь на месте.
Поясняй епта
Потому что реактивные движки формируют тягу всасыванием и уплотнением воздушных масс и выбрасыванием их под давлением.
ебень оп же скопировал задачку про винтовые самолеты, с реактивными это нихуя не работает.
И тем более сввп нужно дохуя топлива для взлета и посадки, потому как реактивный движок долден создать тягу равную массе движков+масса литака что заставляет его изрядно попердеть и сожрать дохуя топлива.
ты дурак, да?
дорожка позволяет оставаться на месте относительно вертикали
почитай >>250809855
с чего ты взял что самолет стоит относительно земли?
дорожка позволяет оставаться на месте относительно вертикали
>При высоких оборотах двигателей начнётся создаваться хороший поток вокруг этих самых двигателей.
Всё равно недостаточный - иначе люди в принципе не парились бы с конфигурациями плоскостей, ВПП и не обмазывались бы всякими бустерами и катапультами там, где ВПП не получается сделать достаточно длинной, а взлетали бы тупо на движках, вовремя отпустив тормоза.
Потому что таковы условия задачи, блджад. И нахуя ты мне скинул чьи-то вопросы, на которые никто не дал ответа?
Ты ведь в курсе, как работает колесо, да?
>>250810436
>сввп
Разве в задачке сказано про топливо что то?
Движки раскрутятся до безумной тяги своей максимальной например (модель) и создаст тягу выше своей массе что тогда?
Да это и с винтовыми совсем не факт, что сработает: винт отож основную работу выполняет по вытягиванию самолёта вперёд, а не по физическому нагнетанию потока на крыло.
Это мои вопросы. Да, я знаю как работает колесо. Еще раз, почему ты решил что самолёт стоит на месте относительно земли?
А если поставить самолёт перед очень мощным вентилятором, он взлетит?
Задачу можно свести к двачеру на инвалидной коляске БЕЗНОГNМ на ленте, которая крутиться всегда с обратной скоростью вращения колес.
Если другой двачер с ногами, будет толкать коляску первого - покатиться она или нет? Если нет, то куда уйдет усилие двачера.
Потому что беговая дорожка =\= земля, дебс. Дорожка сама стоит на земле, и никуда не едет (иначе это было бы отражено в задаче).
А так как единственные точки соприкосновения самолёта с дорожкой - это его колёса, а скорость дорожки под них подстраивается - самолёт и дорожка уравновешивают друг друга и относительно земли никто из них не двигается.
>которая крутиться всегда с обратной скоростью вращения колес.
круто ты обороты/c сравнял с м/c, гений
> , а взлетали бы тупо на движках, вовремя отпустив тормоза.
Там перегрузки распидорасят. При таком "старте на ручнеке" скорее всего просто оторвет двигатели и они отправятся в быстрый, но не долгий полет с красивым взрывом в конце.
>Трос и стол идеальные, не гнуться, не рвуться, не ломаются.
>@
>про хвост самолёта такого не сказано
Пизда литаку.
Пять лет ждал этот тред.
Винтовые взлетят.
реактивные покажут хуй.
Ну раскрутятся они, а как они тебе тягу создавать будут? Без топлива и работы движка.
> скорость дорожки под них подстраивается
что значит "подстраивается"?
Про характеристики дорожки вообще мало, что сказано, так что можно предположить, что там под колёсами - равные им по диаметру барабаны стоят, если держать в уме основной смысл задачи.
Нет, не будет разницы давлений под крылом и над крылом за счёт потоков воздуха.
Только в случае - если сила передается через колеса, как в автомобиле. В данном случае сила передается через выталкиваемый воздух и приложена не к дорожке а вдоль нее. Поэтому как написали выше - в результате ускорения дорожки - просто колеса будут крутиться быстрее, на скорость самолета это никак не повлияет.
> скорость дорожки под них подстраивается - самолёт и дорожка уравновешивают друг друга и
С чего оно должно уравновешивать? У тебя самолёт начнёт двигаться за счёт струи двигателей, колеса тупо вращаются, даже если скорость вращения дорожки возрастёт, это не повлияет на движение самолёта, а лишь увеличит скорость вращения колёс, что поведёт нас к ситуации, где скорость вращения колёс и дорожки улетают в бесконечность, но это никак не сказывается на движении самолёта, это если мы берём задачу без сапромата. Иначе у нас скорость дорожки дойдёт до придельной, её распидорасит, она заклинит и самолёт взлетит, или у самолёта просто отвалятся колеса и он, дрифтуя как суперджет, взлетит или взорвётся к херам, тут вопросы к прочности днища.
Блядь, ты меня заебал, спроси это у ОП-а, хуле ты ко мне доебался?
То, что дебичи не могут правильно формулировать задачи - это их проблемы, не мои, им и еби гойловы. Суть и дух задачи - в другом: это была попытка ответить на вопрос, что в первую очередь обеспечивает самолёту подъёмную силу: поток воздуха от собственного двигателя, или набегающий поток воздуха от движения вперёд. Вопрос этот решали еще на заре винтовой авиации, и ответ был получен достаточно однозначный - второе >>> первого, хотя при достаточно мощном движке, конечно, можно и кирпич заставить полететь.
ЗАВИСИТ ОТ МОЩНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ, ну и текущего веса самолета
/тредю
По умолчанию самолеты летают далеко не из-за двигателя нахуй, а из-за подъемной силы крыла, которая возникает при движении в воздухе. Пренебрегая небольшим слоем воздуха, которая все-таки будет двигаться из-за движения дорожки (сила трения хуемое (да, воздух тоже будет "тереться" с дорожкой, далеко не обязательно именно твердое состояние для трения)), а также воздухом, гоняемым двиглом (опять таки, он гоняет его не по крылу, а по двиглу), можно считать, что воздух стоит на месте. Таким образом никакой подъемной силы у крыла нет. ОДНАКО, если это не штатные двигатели, а кастомно нахуяренные какие-то йоба-двигатели, рассчитаные на гораздо большую мощность, то ЕСЛИ мх наклоним под углом, а не строго параллельно земле будем держать, то взлетит
Ебать ты тупой или троллишь так
Двачую, подьёмку создают не колёса блядь, а крылья, которые в данном моменте вообще нахуй не участвуют, это и дцп хохлу понятно
Подстраивается под условие V дорожки = V самолета.
Только не начинай пердеж вто скорость у тебя частота, периоды, вольты или амперы блеать. Все ты понял.
ну есть еще экранопланы, но речь идет о самолете, короче оп дебил, не может задачу поставить. самолет взлетит т.к. сила реактивного двигателя всегда будет выше силы трения качения создаваемой дорожкой(даже если она тоже будет на рективных движках ) - точка.
Взлетит. Самолет двигает не вращение колес, а тяга двигателей, которые отталкиваются от воздуха, а не от дорожки.
> , иначе какой в ней смысл?
This. Дорожка - хуйня без задач, самолёт не колёсами, а воздухом из двигателей разгоняется, значит как бы быстро дорожка не крутилась она не остановит движение самолёта, а значит он взлетит, но для этого длинна дорожки должна быть достаточной, иначе самолёт уебется, когда съедет с неё.
а какая разница, куда там вращается дорожка. Самолёт разгоняется на земле, чтобы повысить собственную скорость не относительно всей земли, а относительно той поверхности, по которой движется. Значит ничего не изменится и самолёт взлетит
Итак, стоит самолет на транспортере, включает двигатели… И остаетется на месте — транспортер же обеспечивает «равенство скоростей». А двигатели двигают, но силы которая может уравновесить их силу тяги — нет. Всё, шаблон порвался, и не починится уже никогда. Тут решальщики разделяются на две, примерно равные группы:
- первая кричит: транспортер обеспечивает, и не ёбет — в условиях сказано.
- вторая не менее громко заявляет: нет у него такой возможности, и быть не может.
Поедет и взлетит и упадет.
> не гнуться, не рвуться, не ломаются.
Столб целиком вырвет из земли и он полетит за самолётом на верёвочке троссе
>
>
ебать ты даун, поставь перед самолетом неебический пропеллер - он взлетит стоя на месте, тебе нужен поток воздуха и разогнаться тебе надо относительно воздуха
СВВП как создают? М..
Относительно массива воздуха, удерживаемого гравитацией над тем участком поверхности, по которому он движется.
Слегка пофиксил
Теоретически дорожка и колёса раскрутятся так сильно, что сила трения удержит самолёт.
Но на практике такого не случится, потому что дорожка сломается раньше или колёса сломаются раньше.
Если сломается дорожка, то самолёт взлетит. Если сломаются колёса, то не взлетит.
СВВП крылья ни как не участвуют в отрыве.
В остальных случаях либо ебнется с дорожки, либо шасси настанет пизда и разъебется
Двачую этого, как же заебали обосспные гуманитарии
Взлетит нахуй самолёт
Взлетит
Спасибо, проорал
> Ангар закрыт, шасси снаружи. Включаем движки, поедет?
Нет. Если ангар герметичен и неращрушим, то в ангаре воздух будет вращаться, но это вращение воздуха не заставит ангар взлететь. Можно ещё подумать, что такой "вращающийся" воздух сможет создать у крыла подъемную силу и это так, но давление воздуха будет давить на пол ангара, что урввговесит подъемную силу. Можешь посмотреть у мифбастеров серию про голубей в фургоне, там эта тема хорошо поясняется.
А хотя если под скорость колес, то не взлетит, шасси раньше наебнутся
но если допустить что шасси такие же идеальные как и дорожка, то взлетит
Сдаём самолёт на металлолом, покупаем бумагу, делаем бумажный самолётик, запускаем, он летит
А бля, точно, он же не перемещается, разгицы в давлении нет, сука, да, не взлетит, я проебался
Нет. Она просто компенсирует трение качения колёс. Самолёт вполне себе будет разгоняться, потому что он отталкивается не от дорожки.
Ещё раз посмотри на картинку >>250809062.
Давно у тебя сила трения о твёрдое тело начала от скорости звисить? Там же N*n, где N - сила реакции топоры, а n - коэффициент трения.
>он же не перемещается
Почему? Ничего не мешает ему перемещаться.
Нет, потому что под крылья не набигает воздух и не создаёт подъёмный момент. Так эту технологию уже давно бы на авианосцах юзали.
Взлетит но не полетит.
Отрыв от земли-дорожки будет.
Но потом его расколбасит в бок или раскрутит по оси.
вспоминаем питарды. ракету СВВП на худой конец.
> делаем бумажный самолётик, запускаем, он летит
Паша Дуров говорит малаца, РКН разбнивает телегу, дворник Нурбек даёт пизды за мусор.
>>250812288
Нет, чел, он не совершает перемещения относительно Земли/воздуха. Так то он движется, да, но на дорожке)
Да, кстати, авианосцы топ пример
Воздушный поток не обтекает крыло = не взлетел.
Пошел нахуй ОП
>Так эту технологию уже давно бы на авианосцах юзали.
Зачем городить эту хрень если у них и так там разбег небольшой на авианосцах.
> Воздушный поток не обтекает крыло
В что ему мешает?
крылья нужны чтоб летать направо налево но не взлетать отрываться от земли.
У ракеты нет крыльев у СВВП нет накнегания под крылья во время отрыва.
Я тебе уже ответил, отсутствие перемещения относительно воздуха, чел, блять, ты рофлишь?
Дебич, чекай закон сохранения импульса.
> он не совершает перемещения относительно Земли/воздуха.
Что ему мешает? Что будет компенсировать тягу двигателей?
Причем тут зси? Чел прав так то
А где в условиях задачи отсутствие перемещения?
>пук
Критикуешь - предлагай. Все верно написано, пока ты не объяснишь, почему нет.
А вообще, или разрушителей мифов наверни, которые эксперимент ставили.
> , отсутствие перемещения относительно воздуха,
С чего бы он не двигался? Он не за счёт колёс движется, а за счёт струи двигателя, так что как бы быстро не вращалась дорожка она не помешает движению самолёта.
но тогда разгона относительно инерционной системы отсчёта (воздуха) не будет в задаче. Сила инерции скомпенсирует силу, создаваемую двигателем. Так он взлетит или нет, по твоему?
Ракеты и СВВП расходуют на порядок больше энергии для взлета, чем обычный самолет
А он тут при чем?
Сам же и обосрался, чмондель.
Нет, не взлетит. Вроде это очевидно, не понимаю, о чём спор ИТТ.
Но и добиться такой хуйни, как ты сказал, совершенно нереально, шасси не рассчитаны на настолько охуевшие нагрузки. Если лента будет ебашить и ебашить - чем быстрее самолёт, тем быстрее она, то это приведет к очень быстрому износу и поломке шасси. Потому что ты пытаешься противопоставить трение маленьких уёбищных колёсиков мощнейшим реактивным движкам. Самолёт в итоге просто разъебётся. Сначала шасси, а дальше всё остальное, если пидор пилот не выключит нахуй ёбаные движки. Есть возражения по моей научной версии?
Если бы привод двигателей был на колеса, то не взлетел бы, а так взлетит.
У тебя тяга двигателей наверх направлена? Нет, ты лишь скорость поступ движения относительно дорожки увеличиваешь. У тебя 2 системы координат, и самолет движенися в НСО, а дорожка в ИСО, в чем вопрос
Обтекает, в этом и дело. Самолет же от воздуха отталкивается, а не от дорожки.
АРЯЯЯЯЯ, НЕ ГОВОРИ ТАК!!! МЫ ДИЖИТАЛ РИЗИСТАНС!!, ТЕЛЕГА - НЕ ГЭБЭШНАЯ ПОМОЙКА, ПОВТОРЯЮ - НЕ ПО-МО-Й-КА. ПРЕЦЕДЕНТОВ ЗАДЕРЖАНИЯ НЕ БЫЛО!!!!
слава украине
Потому что лишняя длина, даже не большая не к чему, это затраты на материал и уменьшение манёвренности. Для военных это имеет большое значение. Например были разработаны самолёты вертикального взлёта и посдки, как раз для этой задачи. Но показали плохие лётные характеристики в сравнении с обычными самолётами.
>ты лишь скорость поступ движения относительно дорожки увеличиваешь
Как двигатели связанны с дорожкой? Они увеличивают скорость относительно окружающего воздуха.
Перемещание относительно чего-то, понимаешь? Это не инвариант
> относительно дорожки увеличиваешь
Не дорожки, а воздуха, у тебя двигатели не от дорожки а от воздуха толкаются.
Тупорылые хуебесы: нивзлитит, дарошка!
Умные господа: взлетит, отталкивается-то от воздуха.
очень похуй, ставлю иди гахуй
если ты считаешь, что каждый кто тут есть должен уметь решать твою парашу, то умри пожалуйстаот своей токсичности
Героям слава
Отсутвие движение относительно воздуха не означает отсутвие движения, чел, ты в каком классе?
Вроде очевидно, что взлетит, не понимаю о чём спор ИТТ.
Нет.
У тебя воздух неподвижен вокруг крыльев по условиям задачи.
Хуя ты еблантяй. Я твою мать ебал, кстати.
Гуманитарий тут только ты, раз не знаешь, что реактивный двигатель работает за счёт набегающего потока воздуха и, собственно, подъемная сила крыла создаётся за счёт того же потока воздуха. А у тебя самолёт стоит на месте, дурак
У тебя бы и планер без двигателя с этой дорожки взлетел
Нет, ты не прав, т.к. дорожка на прикреплена к земле, а крутится со скоростью самолета
> На этой беговой дорожки для самолёта встречного потока воздуха не будет
От чего не будет? Как дорожка помешает создавать поток воздуха? Самолёт начнёт двигаться вперёд, поебав на скорость дорожки и взлетит.
Хуйня какая-то. В этой зад-аче колёса будут крутиться бесконечно быстро, что невозможно. Наступит предел скорости вращения в реальном мире, а значит самолёт взлетит.
Ты условия задачи внимательно читал?
Эдип, усохни, опять ты всё путаешь.
И? Ну перекачиваешь ты воздух в движок, самолет то от этого движение относительно Земли не совершает
Что те, что эти - полные кретины.
Ну пусть крутится. Он же от воздуха толкается? Толкается. Значит наьинабщий воздушный поток есть? Есть. Ну и полетел. А на дорожку поебать, он роли не играет.
>>250812669
При чём тут это?
Разве у нас какие то ограничения есть в ресурсах, мистер экономность?
С таким ответом сложно спорить, сэр.
самолет взлетает не от давления под крылом, это все придумали долбоебы для долбоебов.
самолет взлетает от центробежной силы создаваемое отрицательную массу пднимания обьекта.
по такому принципу действует вертолет наглядно.
Лопость вращается, лопости раскидывают массу в стороны, у вертолета начинает уменьшаться масса, в итоге он взлетает когда паолучает отрицательную масу, этот опыт можно проделать даже самааому. берем веревку, на конец вешаем груз около 2х килограма или если сможешь больше.
начинаешь его вращать над собой, снаала он начнет паросто подниматься, от центробежной силы груз начнет ТЕРЯТЬ свою массу и тут нихуя нет давления под крылом у него. то же самаое пароизойдет даже на какой ни будь луне у которой нет атмааосферы но есть сила паритжения.
ДАЛЕЕ
когда груз начнет двигаться паерпендикулярно земле он захочт паодниматься еще выше, но это ему будет не позволять длина веревки и ваша масса, тогда он захочеат ПОДНЯТЬ вашу массуу , и если будете стоять на весах напаольных то увидите что ваша масса паостепаенно уменьшается. АХУИТЕЛЬНО ДА. если держать в руках ротор который будет раскручивать веревку то в теории можно будет взлететь, особенно если сделать противовес и иметь 2 веревки и камня, когда ваша масса начнет равняться нулю то ваше тело выйдет из силы тяготения земли, это и зовется антигравитационая машина.
используют ли эту технологию ? да используют. крылья лишь помогают направлять самолет по потоку, когда его скорость развивается достаточно большая то затраты топалива становятся паросто мизерными. сила на взлет нужна 100%. на дальнейший паолет около 1-2%. так что путешествие пао воздуху намног дешевле чем нам это втирают. хотя и так уже подешевели. когда у бати была зп 30 тыс в нулевых он летал в москву за 20 тысяч.
сейчас 30 к паолучает любой паоаридж и может полететь в мск за 5 тыщ из моей мухосрани
Турбина не вращается - самолёт не летит. Поставь два гигантских мощных ветролятора, генерирующих соответствующую скорость ветра, и он полетит и с беговой дорожки.
треад/
Самолёт взлетает за счёт особой формы крыла, которая не большой скорости создаёт повышенное давление воздуха под крылом и разряженный воздух над крылом, возникает подъёмная сила.
На пике самолёт стоит на месте. А вообще тред полон зелёных.
СВВП
или ракета
Окей, на машину сверху поставить авиа движок, машина взлетит? Поставить пропеллер сзади, сильный, тоже взлетит?
>скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта
Дорожка не успеет подстроится, самолет взлетит, а если увеличить мощность мотора дорожки то его распидорасит просто
Что такое сввп или ракета?
> машина взлетит? Поставить пропеллер сзади, сильный, тоже взлетит?
У машины ажродинамика машины, она взлетать и не должна, а вот если ты ей крылья нормальные прилелаешь, то взлетит.
Всегда было интересно, что изображено на первой? Беззубый красноармеец в будённовке?
Обычный самолет не взлетит без подъемной силы воздуха только за счет энергии двигателей.
Нахуя так толсто?
Дорожка как раз забирает всю энергию движка на себя
Отрицательная масса? Ты долбоёб?
>>250813202
Зачем вы кормите зелёных?
>если увеличить мощность мотора дорожки то его распидорасит просто
Вот, хоть кто-то ещё это понял. Если полностью соответствовать условиям задачи, то не взлетит. Но хуй знает, что там за шасси нужно, таких не существует.
>У машины ажродинамика машины, она взлетать и не должна, а вот если ты ей крылья нормальные прилелаешь, то взлетит.
Вообще то взлетит нахуй, для этого антикрыло и придумали, чтобы на большой скорости машина не взлетала
А, то есть дело не в движке, а в крыльях, окей, тогда вопрос, если самолет стоит на месте, а на него ветер дует 300 км/ч, он взлетит?
Двигатся вперёд надо относительно воздуха, а не дорожки. Так как
>Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
Какую бы скорость самолёт не развил относительно дорожки, относительно окружающего воздуха он будетнеподвижен
Самолёт вертикального взлёта и посадки (СВВП; англ. VTOL, Vertical Take-Off and Landing) — самолёт, способный взлетать и садиться при нулевой горизонтальной скорости, используя тягу двигателя,
>Реактивные двигатели создают тягу
Именно поэтому он в первую же секунду наебнется с беговой дорожки и никуда не полетит (если беговая дорожка размером как пикрил)
Ммм... я знаю что при сильном встречном ветре самолет может чуть ли не с места взлетать. Но тут про ветер ничего не сказано. А взлетает самолет только от потока воздуха, так что если самолет будет при нулевом ветре находиться на беговой дорожке с включенным двигателем... то... в общем то взлетит, прямо с места.
Допустим дорожка может развивать скорости сравнимые со скоростью полета самолета.
Вот самолет начинает трогаться, двигатели толкают его вперед, но до определенной скорости самолет не может начать движение вверх, так как управление самолетом по вертикальной оси осуществляется путем поднятия и опускания закрылок. С другой стороны колеса понемногу тянут самолет назад так как сила трения играет свою роль. И тут есть самый важный момент. Если дорожка имеет скорость соизмеримую со скоростью самолета, то самолет взлетит, но если дорожка подстроится и начнет крутиться с такой скоростью чтобы с помошью силы трения удерживать самолет на месте, скорее всего колеса самолета просто не выдержат нагрузки и лопнут, что перевернет самолет и соответственно не даст ему взлететь.
Они для посадки в основном, f-35 использует их в основном для посадки. А взлетает с такого трамплина и не нужно никаких громоздких сооружений.
на вопрос выше тебе ответ уже был дан ты слился к топливу.
>>250812545
>>250812351
> для этого антикрыло и придумали,
Ну так с нашей машины его никто не снимал, значит оно сделает дело и не даст машине взлететь.
>А, то есть дело не в движке, а в крыльях, окей, тогда вопрос, если самолет стоит на месте, а на него ветер дует 300 км/ч, он взлетит?
конечно взлетит
Самолёт вертикального взлёта и посадки (СВВП; англ. VTOL, Vertical Take-Off and Landing) — самолёт, способный взлетать и садиться при нулевой горизонтальной скорости, используя тягу двигателя,
Так он использует для взлета именно движок, в самолетах с реактивной тягой вертикальной силой служит воздух
> на месте, а на него ветер дует 300 км/ч, он взлетит?
Если в лоб, то да. Гугли видео из аэропортов во время урагана.
Ну самолету пиздец, ибо тяга толкает самолет вперед и ей ничего не мешает. А разгон полноценный не выходит. А раз ему пиздец, то не взлетит.
>Ну так с нашей машины его никто не снимал, значит оно сделает дело и не даст машине взлететь.
С какой вашей, на большинстве машин нет антикрыла
https://www.youtube.com/watch?v=aj-RClXNloc&ab_channel=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%97%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4
ты думаешь это шутки? звук ни чего не напоминает? точно такое же свестит из реактивных турбин и это звук нихуя не воздуха, это нечто.... что то не изведанное которое сжигаеат силу тяготения можно так сказать. звук исчезновения тяги.
>>250813357
Тогда почему в задаче самолет должен взлететь, если воздух на крылья не дует?
>>250813220
перепись
НУ ТАК В ШКОЛЕ СКАЗАЛИ ЖИ, Я НИХУЯ НЕ РАЗБИРАЛСЯ НО ВЕРЮ
>Самолёт вертикального взлёта и посадки (СВВП; англ. VTOL, Vertical Take-Off and Landing) — самолёт, способный взлетать и садиться при нулевой горизонтальной скорости, используя тягу двигателя,
Заебал ты даун со своим СВВП, ты еще про вертолет блять вспомни
> Какую бы скорость самолёт не развил относительно дорожки, относительно окружающего воздуха он будетнеподвижен
Дорожка просто будет бесконечно быстро вращаться. Но она не сможет повлиять на движение самолёта.
не взлетит. Нет встречного воздуха от которого будет толкаться самолет.
Ты уже обоссан. Сиди обсыхай
Не сдвинется даже
>Коротка беговая дорожка
>для многотонных машин
>движущаяся со скоростью несколько сотен км/ч
Охуительная идея, дешёвая и надёжная - пиздец
>Тогда почему в задаче самолет должен взлететь, если воздух на крылья не дует?
А он и не должен взлететь
блять, ведь так как самолёт на КОЛЁСАХ, и дорожка вращается, она лишь вращает КОЛЁСА с дополнительной скоростью, так как она такая же, как и у самолёта, просто в два раза большей, а значит движение самолёта относительно инерционной системы отсчёта останется таким же, как и в случае отсутствия дорожки...
За тобой уже выехали
Взлетит конечно. Даже если бы дорожки не было и крыльев. Он превозмогёт во имя Императора. Потом сделает бочку и спикирует в анус ОПу.
А если ветер в 300 км/ч в спину, то взлетит не только самолет, но даже твоя мамка
и вентиляторный не взлетит. Нет никакой принципиальной разницы что именно разгоняет самолет в этом случае
>Какую бы скорость самолёт не развил относительно дорожки, относительно окружающего воздуха он будетнеподвижен
по воздуху обьёбочка вышла огромные обьёмы будут проходить через двигатели и создавать тягу относительно воздуха.
Для посадки там даже трос тормозящий есть и парашюты использую. А вот чтобы 200 км набрать, расстояние нужно.
Если двиглу для работы будет хватать воздуха, без набегающего потока, то взлетит, если нет -то нет.
> взлететь, если воздух на крылья не дует?
Дует. Самолёт толкается от воздуха, начинает двигаться относительно воздуха и взлетает. Дорожка будет влиять лишь на скорость вращения колёс, это приведёт к тому, что при попытке увеличить скорость дорожки будет расти скорость колёс, что в итоге наебнет систему не помешав самолёту.
Фьют Хэ.
Ну зачем ты тогда мне писал, что он должен взлететь, не очень понял
Дорожка двигает самолёт назад с той же скоростью, с которой самолёт двигается вперёд по условию задачи
Не взлетит, естественно. Он же за счёт захвата воздуха поднимается а не потому что турбина горит как жопа после kfc
Давай так, дорожка поступательно движется?
двачую.
взлетит но не полетит управлять нельзя будет не выйдет контроля.
>по воздуху обьёбочка вышла огромные обьёмы будут проходить через двигатели и создавать тягу относительно воздуха.
И? Если вектор тяги будет горизонтальным, то тяга будет толкать самолет только вперед
Самолету колеса нужны тупо чтобы днищем о землю не тереться
Да взлетит. Потому что у авто момент передается от двигла на колеса через трансмиссию а от колес передается земле, то есть машина толкается колесами от поверхности но если поверхность уезжает назад то авто стоии на месте. А двигатель от самолета сам себе момент передает без передачи его опоре. Потому самолету похуй на то на чем он стоит.
>Ну зачем ты тогда мне писал, что он должен взлететь, не очень понял
а это и не я писал
Вентиляторный - это реактивный.
Винтовой - это обычный винтовой прикинь.
Сам себя обоссал.
очевидная реакция ломания шаблона. такие как ты никхя не задумываются о том что их окружает
таким даунама как ты даже нельзя такую информацию давать. чтоб вы нахуй жили дальше в своем манямирке
если поток будет попадать под крылья тоже?
там колеса вращают винт, а винт тащит самолет вперед. Если бы винт не вращался от колес то это было бы уже совсем не то видео
> Дорожка двигает самолёт назад с той же скоростью, с которой самолёт двигается вперёд по условию задачи
Нихуя. По условию дорожка подстраиватся к скорости колёс. Сила трения двух твёрдых тел не зависит от их скорости движения вдоль поверхности соприкосновения, значит дорожка не сможет остановить самолёт.
Мелкобуква, сиди и обсыхай молча.
Движется. Но как она должна влиять на самолёт?
>если поток будет попадать под крылья тоже?
какой поток? скинь фотку самолета который ты имеешь в виду
Пруфы?
Да, после того, как штурвал на себя потянет, изменит вектор, и тут же оторвётся от тормозящей его дорожки. Т.к вертикальным движкам спокойно хватает мощности, то и тут, если это суперчитерные движки, могут и бус поднять.
Два чаю
Вот:
>>250813823
> Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
да, ещё надо сказать, что колеса, естественно, не фиксируются и никакая сила на них со стороны механизма самолета не действует
>>250807101 (OP)
вот фотка
>>250812677
Дебичи, поясняю на пальцах. Земля вращается и по вашему мнению человек не может идти против вращения?
А если ты про силу трения, то как ты ещё даже в 7 класс не пошёл, так что съеби с бороды, школьник.
>Получится, и сила, которую вы приложите будет такой же, как и если бы он стоял на обычной, не движущейся поверхности.
Охуительные истории.
Наверное ты и сам на беговой дорожке пройдёшь такое же расстояние и с такими же усилиями, как и по земле7
если сила двигателя самолета будет равна силе дорожки - не взлетит.
А у нас задача без воздуха?
Разумеется не взлетит. Потоков воздуха то нет.
/тред
Вертикально не взлетит. Влетит если только потеряет сцепление с дорожкой и понесется вперед.
>Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
ВКЛЮЧАЕШЬ ДВИГАТЕЛИ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ
@
ДОРОЖКА УСКОРЯЕТСЯ В ОТВЕТ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ В ОТВЕТ
@
ДОРОЖКА УСКОРЯЕТСЯ В ОТВЕТ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ В ОТВЕТ
@
ДОРОЖКА УСКОРЯЕТСЯ В ОТВЕТ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ В ОТВЕТ
@
ДОРОЖКА УСКОРЯЕТСЯ В ОТВЕТ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ В ОТВЕТ
@
ДОРОЖКА УСКОРЯЕТСЯ В ОТВЕТ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ В ОТВЕТ
@
ДОРОЖКА УСКОРЯЕТСЯ В ОТВЕТ
@
КОЛЕСА УСКОРЯЮТСЯ В ОТВЕТ
@
......
@
ПРОРЫВАЕШЬ ТКАНЬ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
Земля вращается вокруг солнца, кста. А вокруг земли вращается луна ещё. И вот, она вращается только одной стороной к земле и люди никогда не видели другую сторону луны.
Не силе дорожки, а силе трения колёс о дорожку. можно ещё сопротивление воздуха докинуть, но это слишком сложно для двачера
>вот фотка
так весь воздух мима крыла пролетает, какую он тебе подъемную силу создаст
Если скорость беговой дороги, удовлетваряющая габаритам лайнера, будет синхронной со скорость лайнера при его разгоне, то движки создавая подъёмную тягу на крыло, при разгоне лайнера на беговой дороге, смогут оторвать лайнер от неё и лайнер взлетит.
>Дорожка может вращаться против движения взлёта самолёта.
Т.е. может и не вращаться.
> Также скорость вращения беговой дорожки автоматически подстраивается под скорость колёс самолёта.
Убираем шасси, врубаем двигатели.
>>250814094
Прдъемную силу создаёт набегающий поток воздуха, а не двигатель самолёта
> Охуительные истории.
> Наверное ты и сам на беговой дорожке пройдёшь такое же расстояние и с такими же усилиями, как и по земле7
Так ты не от воздуха, а от поверхности при ходьбе отталкиваешься.
>движки создавая подъёмную тягу на крыло
Вот ты и обосрался. Дальше можешь ничего не писать.
Двачую этого намотавшегося.
Может. Но если выбрать точку около земли, которая вместе с землёй не вращается, то в следствии движения со скоростью вращения земли, в направлении противоположном её вращению, ты будешь статичен относительно выбранной точки
>Так ты не от воздуха, а от поверхности при ходьбе отталкиваешься.
В чём отличие воздуха от "поверхности" относительно дорожки?
Ты долбоеб, я постом выше отвечал на это.
>250810436
Устройства реактивного движка посмотри, тупень. С американских авианосев взлетают самолёты с катапульты, при этом они на месте набирают обороты и ты скажешь, что в этот момент не попадают в их движки воздушная поток, переходящий в реактивную струю и тем самым не создаёт в это время подъёмную тягу для него ?!
Воздух не движется, а дородка=поверхность движется. Если бы ты отталкивался не от дорожки, а от воздуха то тебе было бы похуй на скорость движения дорожки
Конструкцию реактивного движка иди изучать.
блять я не на реактивной тяге хожу и не на колесиках
Про форсажную камеру, впрыск и электростартер ты, наверно, не слышал.
> Без топлива и работы движка.
Так и винтовой с выключенным двигателем не вшлетит.
Прям весь весь?
ты хорошо подумал?
движок перед крылом и затягивает воздух под крыло.
Я же тебе написал, что дальше можешь ничего не писать. Ты обосрался.
>Ты долбоеб, я постом выше отвечал на это.
То что топлива дохуя надо?
если да это очень хуёвая отмазка
Ебать ты тупой))
мимо
То есть можно прямо сейчас взять машинку, прикрепить к ней кулер и она поедет по движущейся беговой дорожке
Вообще ничего не смущает?
что такое тяга, дебил, и зачем она нужна?
Что это меняет, если принцип тот же самый, что с аналогией беговой дороги, если есть механизм взлёта с места , то всё остальные пункты отрицающие это уже не важны.
Да и поверхность(палуба авианосца) , относительно которой у тебя движется самолёт с катапультой неподвижна. У тебя палуба - не беговая дорожка
Поедет. Если кулер сможет заставить её ехать по полу, то и по беговой дорожке тоже.
Палуба авианосца - не беговая дорожка. И катапудьта у тебя движется относительно палубы, а не относительно самолета
>сила дорожки
Вот этого двачую>>250814076
Скорость вращения колеса будет равна скорости дорожки, ведь дорожка сама крутится и так же раскручивает колесо, плюс ускорение от тяги. А скорость дорожки равна скорости колеса. Если мы прям точно сделаем как в условии. А ирл такое не возможно. Вот и ответ.
Суко, древнее зло пробудилось.
Даже богоподобным гуманитариям ясно что самолёт ВЗЛЕТИТ
калатарка в очередной раз подтвердила свою тупость
Ообосрался на твою тупую голову, воздушный поток создаёт в движках реактивную тягу, что способствует силе подъёма тяги и воздушного потока на крыло.
Скорее оп на тяге пукана взлетит.
АХАХАХАХ БЛЯТЬ КОНЦОВКА УБИЛА
Беговая дорога синхронна с набором скорости лайнера, а значит условия для подъёма соблюдены.
Тоже:
Беговая дорога синхронна с набором скорости лайнера, а значит условия для подъёма соблюдены.
А ты из тупеньких однако.
Двигатель всего лишь даёт скорость. Чем быстрее встречный поток воздуха, тем больше подъемная сила. С твоей логикой у тебя планер, у которого двигателя нет, летать не должен
Съеби, червь.
пассажирский вряд ли, какой нибудь Як-38 без проблем
Съеби, обосрышь.
Нет, при идеальных условиях(сферическая беговая дорожка в вакууме и отсутствие силы трения) у тебя из-за этой синхронизации самолёт просто будет стоять на месте. Только колеса и будут крутиться
Ультимативно обосрался, молодец.
АХАХАХ БЛЯТЬ ВОТЕТО ТЫ МОЧИШ
не хватает, вес самолета.
Ну портки поменяй, раз обосрался.
Можешь в сраку засунуть эту пикчу. Встречный наегающий поток воздуха где?
Это тебе не ракета, которая как раз и работает строго по закону сохранения импульса
Сам поменяешь, не маленький, но тупенький однако.
Если условия удовлетворяют по набору скорости реактивной тяги движками, находящему воздушному потоку на крыло и синхоронности набора скорости, то лайнер взлетит, а то что это катапульта или беговая синхронная дорога, уже не важно, ещё раз если условия для взлёта соблюдены, то не взлететь он не может.
Зачем мне тебе портки менять? Я тебе не нянька.
у тебя ни одна стрелочка вверх не показывает( почини(
Если есть набегающий воздушный поток на крыло и если есть реактивная струя, то есть тяга в двигателях, то взлетит - условия для взлёта соблюдены.
Ты только и способен, что стрелки метать, тупенький.
Да, если условия соблюдены, то самолёт взлетит
В рамках этой задачи таких условий нет
А если вместо беговой дорожки внизу будет такой же самолет с аналогичной первому в каждый момент времени тягой двигателей? Эта хуйня из двух самолетов взлетит?
Ты этим только то, что оп долбаеб доказал. Да, как бы сильно ты не раскпучивал полосу самолёт за счёт тяги будет двигаться в перед. И ты либо разъебешь дорожку либо достигнешь скорости света, придёт Эйнштейн и уебет тебя абсолютно твёрдым стержнем.
Ту зе Мун произойдет.
А теперь подставь вместо какой-нибудь скорости 0 и посмотри,что в итоге выйдет
условие для взлета одно - это НАБЕГАЮЩИЙ БЛЯТЬ НА КРЫЛЬЯ ПОТОК ВОЗДУХА. НА КРЫЛЬЯ ПОНИМАЕШЬ? НЕ В ДВИГАТЕЛИ, А НА КРЫЛЬЯ.
>есть набегающий воздушный поток
>набегающий
>самолет стоит на месте
> пук
А по теме можешь что-то сказать, или только в штаны пукать?
Схуяь это отмазка? Это логика.
Если представлять и маняфантазировать как ты, то на такой дорожке в сферическом вакууме, человек может запускать космические корабли, просто поставив на беговую дорожку ракету с колесиками.
В задаче много проебов в логике, но это не повод маняфантазировать что физюляж аэробуса будет полностью заполнен бесконечным топливом и у него охуенные движки сравнимые с сввп которые могут свободно оторвать жопу без пробега.
Тогда без проблем, жалко только что это маняфантазии на уровне фантастики начала 20го века
Ебать ты идиот, вы нахуй вообще лезите куда-то если тупые - чисто опозориться и показать всем что вы банальные вещи не понимаете?
Уже давно сказал все.
Даже указал тебе на твою тупость, прикинь.
> беговая дорожка в вакууме
Ну так самолёт и без дорожки в вакууме не вшлетит, он там даже двигатели запустить не сможет.
Да, если пилотом будет хэнкок
Даже если ракету прицепить к тележке с колёсами, которые будут крутится о такую дорожку. То весь импульс будет поглощаться и ракета будет стоять на месте при полной тяге.
Зависит от силы дорожки.
В рамках этой задачи не описано ни одно из условий, я лично не увидел ни одного пункта, а значит можно применять любые, вот когда будут чётко составлены пункты задачи, по каждому пункту, вот тогда можно чётко соблюдать условия.
Ты только под себя посрал. В треде доказали, что скорость самолёта от дорожки не зависит, дорожка может разогнаться до любой скорости, но это не будет мешать самолёту.
мистер дебил, что делает тяга двигателя в самолете?
>стоит на месте
В задаче сказано, что он движется синхронно с дорогой.
И к чему ты это высрал, дурень? Ты уже запутался кто есть кто.
Зависит от силы самолёта.
Толкает её в перед, отсталый ты наш. А что делает дорожка? Ничего. Тупо набирает обороты.
Походу ты во фразеологизмы не умеешь
Сферическая беговая дорожка в вакууме - это я так описал идеальные условия, коих в жизни не бывает
Сила дорожки равна силе тяги самолета. Разгона нет. НЕ ВЗЛЕТИТ. ТВЕРДО И ЧЕТКО.
Вы хоть раз видели самолеты горизонтального взлёта, которым разгон не нужен, ебаны?
скатится вперед и упадет
Идиот, я и пишу о том, что если условия соблюдены такие, как воздушный поток и реактивная тяга, то лайнер взлетит, условия для подъёма им соблюдены.
Нет движения относительно воздуха = нет подъемной силы = хуй
ага, задом наперёд
В самой задаче таких условий для взлёта самолёта нет.
Либо же задача некорректно составлена и ответ может быть любым
Я же не написал какая дорожка...
Извини, ввел тебя в заблуждение.
Самолёт взлетает от встречного воздушного потока, ебанат
А почему нет движения относительно воздуха-то? Как вращение шасси влияют на тягу двигателей?
Взлетит, а как потом приземляться?
ты понимаешь, что ты дебил? двигатель толкает вперед, а дорожка назад, двигатель за крылья, а дорожка за колеса, и в итоге самолет вперед не двигается дурачок ты блять сельский.
Берём сферический самолёт в вакууме, все его колеса имеют нулевой коэффициент трения, значит сила, с которой твоя дорожка действует на самолёт - 0. Самолёт разгоняется не за счёт дорожки, а за счёт тяги, значит дорожка теперь не играет роли и может вращаться с любой скоростью, самолёту похуй.
не взлетит, т.к по факту шломолёт будет стоять на месте а крутится будут лишь колёса, для взлёта нужен воздушный поток который создаст всякую хуету с давлением на крылья.
наука до сих пор не может ответить на вопрос почему самолёт летает, мы лишь видим результаты действий так сказать, физика процесса , фундаменталбная сила неясна до сих пор
> Самолёт взлетает от встречного воздушного потока, ебанат
Откуда ему взяться, если, сука, разгона нет?
ТЯГА КАКИМ ТУТ ХУЕМ, ДУРАК ТЫ КОНЧЕНЫЙ БЛЯТЬ. ТЫ ЗНАЕШЬ КАК КРЫЛО РАБОТАЕТ?
Самолету же похуй будет, на чем он стоит. Ему главное набрать нужную тягу и взлететь. Беговая дорожка никак не остановит набегающие потоки воздуха
> наука до сих пор не может ответить на вопрос почему самолёт летает, мы лишь видим результаты действий так сказать, физика процесса , фундаменталбная сила неясна до сих пор
/шиза
ты знаешь? у нас тут кандидат на нобелевку походу
Условий там нет таких, как отсутствие воздушного потока и реактивная тяга двигателей, а значит эти условия можно применить, так как условиями задачи они не запрещены.
Откуда они набегать будут, если у тебя самолет относительно земли на месте сука стоит?
Так а почему нет разгона? Реактивному двигателю в качестве рабочего тела нужно полотно беговой дорожки или что?
обу блогословил ентот пост
Дебил, уйди. Обосрался - обтекай.
Всё я знаю, как и что работает.
> , а дорожка назад,
Дебил здесь только ты. Если бы сила трения а именно тон "толкает назад" была бы больше силы тяги двигателя, то самолёт не взлетел бы и на неподвижной поверхности, сила трения твёрдых тел друг бо друга от их скорости не зависит, значит самолёт либо нихуя не самолёт и даже с земли не взлетит, либо ему похуй на дорожку и он полетит как бы быстро дорожка не набирала обороты.
Надеюсь, ты пришел к правильному ответу. Что самолёт не взлетит.
Наука до сих пор даже не может ответить на вопрос ЗАЧЕМ ЛЮДИ СРУТ Все знают что это грязно и неприлично но всё равно не могут сдержаться
буду дуть на него
Смотря какой самолет.
/тхреад
Хоть иногда бредач отрывается от трапов, хохлов, крипты и говна с биопроблемами.
> Так а почему нет разгона?
Потому что скорость самолета = скорость дорожки.
> относительно земли на месте сука стоит?
С хуя бы? Он вытаскивает воздух двигателем и получает тягу, тяга больше силы трения колёс, иначе самолёт и с земли бы не взлетл, а значит как бы быстро не вращалась дорожка сила тяги будет толкать самолёт вперёд, это создаст набегающий поток воздуха на крыле и самолёт взлетит. Дорожка во время разгона самолёта будет набирать обороты до бесконечности, стремясь соблюсти условие задачи о скорости вращения.
так двигатели же и создают эти набегающие потоки, засчет вращения. Например винтелятору не нужно двигаться, чтобы спереди себя создать поток воздуха. А в совокупности с мощью движков самолета, этот же поток и даст возможность взлететь
Ну хуй знает. Знаю только что из-за трения автомобили не могут разгоняться бесконечно. Напомни какая максимальная скорость у автомобиля.
И конечно же жду нашего традиционного двачерского непробиваемого аргумета:
>ЭТО ДРУГОЕ
лол
Ну у тебя дорожка будет набирать обороты, до скорости света разгонится, разъебет пространство-время, но на самолёт не повлияет.
Ты просто непробиваемый нахуй дебил. Реактивные двигатели обладают перед винтовыми одним преимуществом - не теряют тягу в зависимости от набегающего потока воздуха, они именно сука за этим нужны и ни зачем больше. В данном контексте нет абсолютно никакой разницы, винтовой самолет или реактивный, он однохуйственно не взлетит. Весь смысл двигателей в самолете только в том чтобы ТОЛКАТЬ ЕГО НАХУЙ ВПЕРЕД ЧЕРЕЗ ВОЗДУШНУЮ СУКА БЛЯТЬ СРЕДУ, ПОТОМУ ЧТО ТАМ БОЛЬШЕ ОТТАЛКИВАТЬСЯ НЕ ОТ ЧЕГО, А ПОДНИМАЕТ ВВЕРХ САМОЛЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КРЫЛО, КОТОРОМУ НУЖНО ДВИЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОДВИЖНУЮ ВОЗДУШНУЮ СРЕДУ, ЕБЛАН ТЫ КОНЧЕНЫЙ. Если ты в жопу самолету подуешь как следует, когда он в воздухе, то он нахуй упадет, что и случается, когда самолет попадает в ураган.
Что бы взлететь - нужен разгон
По условиям данным ОПом пидором самолёт в любом случае будет оставаться на месте
Что создаст встречный поток нахуй тогда? Эта ебучая беговая дорожка присосёт его?
Вывод - твоя мать обезьяна
Текстом напиши как работает крыло и за счет чего появляется подъемная сила, дебил, которая и позволяет самолетам летать. Причем тут тяга, ебаный ты идиот?
> Знаю только что из-за трения автомобили не могут разгоняться бесконечно.
Так он о воздух трётся. Сопротивление вязкой среды это другое, да. Так можно сказать, хуле человек не летает, когда руками машет, птици же машут и летают гыыы
>>250816829
Крыло не движется через воздух = нет ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ.
Какой бы у тебя не был бы пиздатый движок, без воздуха, который обтекает крыло - ты сосешь хуй стоя на земле.
САМОЛЕТ ЛЕТАЕТ ТОЛЬКО ИЗ-ЗА КРЫЛЬЕВ. Это аксиома нахуй.
Любой йоборешатель этого говна по-умолчанию соснул. У задачи нет решения т.к. слишком дохуя неизвнстных.
Где сила трения между покрышкой и дорожкой? Где сила трения внутри самого колеса? Где сила тяги? Где, блять, масса этого говна? Какое качество у самолета?
Вот вам еще одна такая же задача, только более адаптированная под быдло: Скажи мне автомобиль обгонит самолет или нет? И хуй я тебе скажу какой автомобиль и какой самолет, сам догадывайся
> будет оставаться на месте
Где это сказано? Будет до гиперсветовых скоростей раскручиваться колеса и дорожка, но самолёт продолжит двигаться вперёд.
Технически, передняя ось чутка поднимется за счет тяги, но отрыва не будет, т.к. отн. земли самолет неподвижен.
А причём тут тяга , ебень? Реактивная тяга двигателей обеспечивает лайнеру движение в пространстве, а лайнер осуществляет подъём за счёт встречного воздушного потока на крыло, ты какой припизднтый шизойд, что сам придумал спор со мной, сам продолжает спор ни о чем, таблетки свои прими и пиздуй на боковую.
И? Самолёт, сука, будет двигаться, как бы быстро не вращалась дорожка. Движение есть, воздушный поток есть, самолёт полетел. Дорожка может вращаться нахуй.
ты просто конченый дебил. иди к врачу.
колеса нужны для того чтобы минимизировать силу трения некоего предмета о поверхность земли. чтобы двигателям проще было его вперед толкать, понимаешь? но тут поставлена под самолетом беговая дорожка, которая это убирание силы трения умножает на ноль. задача идентична тому, что ты взял самолет и упер его в бетонный столб и запустил. двигатели его толкают, а вперед он не двигается пока не оторвется от земли. но чтобы оторваться от земли, ему нужно ДВИГАТЬСЯ С ОПРЕДЕЛЕННОЙ СКОРОСТЬЮ ЧЕРЕЗ ВОЗДУШНУЮ СРЕДУ, А ЭТОГО НИКОГДА НЕ ПРОИЗОЙДЕТ, ОН НА МЕСТЕ СТОИТ
Движение у тебя в жопе будет, а самолёт будет стоять на месте относительно воздуха.
Даун блядь, ты как не раскручивай дорожку на силу трения колёс она не повлияет. Тяга больше, значит самолёт начал движение. Всё. Можешь как угодно разгонять дорожку, ему похуй.
Охуеть ты наркоман.
Та говоришь про условия для взлета и приплетаешь к этим условиям тягу, ты блять конченый или что? Да подуй ты спереди на самолет ебенячим вентилятором, он и взлетит на месте прям нахуй, без двигателей. Твоя тяга там нахуй не нужна.
Реактивный двигатель. Его рабочая среда - газ. В данном случае - воздух. Тяга создается исключительно реактивным двигателем и абсолютно до пизды, где, как и на чем стоит фюзеляж самолета. Толкают его двигатели, создаваемой реактивной тягой (грубо говоря, самолет отталкивается от воздуха, это его "беговая дорожка", лол). И ясен хрен, что ему абсолютно ничего не помешает "взлететь" в контексте данной задачи
>ИЗ-ЗА КРЫЛЬЕВ
Крылья у птички, бабочки батиной девятОчки, у самолета КРЫЛО, оно, блять одно.
Биплано-триплано-дохуяланобляди соснули
Авиационный инженер-конструктор
Придурок, просто иди нахуй. Меня твоя шизофрения уже доебала.
Эй еблан, а хули самолет в воздухе то висит и на землю не падает?
> беговая дорожка, которая это убирание силы трения умножает на ноль
Где сказано, что дорожка добавляет силу трения?
> упер его в бетонный столб и запустил
В анус себе упри. Задача эквивалентна тому, что ты у самолёта шасси убрал.
С хуя бы ему стоять? Тяга есть? - есть. Ну и полетел.
не, ну ты просто какой-то шизик, пиздец, со своей тягой в каждое сообщение лезешь. тяга она ВПЕРЕД самолет толкает, понимаешь? ВПЕРЕД, А НЕ ВВЕРХ. ты что, утверждаешь, что если ты снимешь шасси и поставишь самолет на пузо на землю и запустишь двигатели, он взлетит прям нахуй вертикально?
Ну и лети в пизду.
Мне надоело уже.
Ну его пузом потащит вперед и если тяги хватит и он не разъебется в ебеня то взлетит.
>пук
Неуч как и предполагалось, про тестовые трубы реактивные нихуя не слышал? В них еще самолеты проверяют, будет лететь или нет. Там это и происходит.
ТЫ ИДИОТ
ДОРОЖКА БЕГОВАЯ ПОД САМОЛЕТОМ ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО САМОЛЕТ БЕЗ ШАССИ ПРИКОЛОЧЕН К ЗЕМЛЕ ГВОЗДЯМИ БЕЗ ШЛЯПКИ, путь один - наверх и все
Много раз уже решали эту задачку. Кратко говоря, самолет не взлетает из-за кручения колесиков под ним.
>тестовые трубы реактивные нихуя не слышал? В них еще самолеты проверяют, будет лететь или нет
Сравнивает аэродинамические тесты со взлётами, просто идиот...
А нахуя тогда поезда на магнитной подушке делают ездить без колёс?
Какой же ты душнила.
>>250817650
Хули ты из себя небыдло здесь строишь, пидо-инженер? Твоя мысль была уже высказана сранным гуманитарием. Тут не нужно иметь сверхзнаний, чтобы логически понять взлетит самолет или нет
/thread
Не взлетит, потому что дорожка будет двигаться со скоростью колес в обратную сторону, а чтобы самолёту взлететь нужен разгон.
Допустим, колеса идеальные, тогда они будут крутиться вместе с дорожкой, сами двигатели самолёта колеса не крутят, они просто для снижения трения. Тоесть самолёт будет двигаться относительно воздуха + сопротивление от трения колес. Самолёт не на дне лежит!
ты тупой нахуй? Как без тяги твои сранные крылья помогут взлететь? Или по твоему ракеты сразу при взлете падают? Хуйню высираешь и думаешь, что прав. Я уже объяснил работу двигателей на примере обычного вентилятора
Начнет движение и взлетит, если полоса дорожки достаточно длинная по прямой.
Сопротивление качения должно быть крайне низким при этом.
Похуй на Ньютона, это было давно и законы физики с динамикой писались для старого времени, а время уже современное, значит и законы должны быть современные, прогресс надо менять не под законы, а под себя и свои возможности - изменяя действительность материи и материального мира. Только так.
Это просто было бы охуенно дорого и затратно, прикинь какая сила там нужна такую дорожку крутить с самолётом.
Всё зависит от условий.
>сила рективной тяги
>ну да пошла я нахе
> >сила рективной тяги
Действует в горизонтальной плоскости самолета. Твои оправдания?
Чтобы взлететь самолету нужно увеличить скорость встречного потока воздуха для создания подъемной сила и для этого нужно набрать скорость, а разгон у самолета осуществляется не посредством движения колес, а посредством реактивной тяги.
Поэтому самолет не взлетит, движение колесами есть, а тяги нет.
> разгон у самолета осуществляется не посредством движения колес, а посредством реактивной тяги.
Это ничего не меняет. До отрыва самолет движется по ввп с шасси
Просвятите, если я не прав. Насчёт вентиляторного всё-таки наверное тоже не взлетит, набегающий поток воздуха отсутствует кроме того что фигачит вентилятор. Мимо не-физик.
Дебил блять, ты не видишь, куда у него вектор силы направлен?
Берем самолет, заменяем колеса на шестерни, а в дорожке делаем ответную часть, чтобы получился аналог пикрил и хуй куда этот пидорас полетит. Взлетуны соснуле
Убирают трение колёс, внезапно. Одно другое не отменяет.
То есть всё таки трение колёс есть и оно мешает быстро двигаться.
Ну значит этот >>250812016 прав.
На льде не будет трения у колес, они могут не вращаться в этом случае
Нет это ты идиот. Это все равно что самолет на лыжах.
А как эта дорожка остановит разгон самолета? Его толкает реактивная тяга, а колеса не закреплены, поэтому на дорожку похуй. Пусть хоть со скоростью света крутится, самолету будет похуй. Скорость кручения колес всегда будет равняться скорости самой дорожки плюс тяга самолета. А скорость дорожки будет равняться скорости колес. Чувствуете? Это буквално наебалово в самой задаче, что бы посмеяться над решающим.
Гвоздями только мозг твой приколочен.
Двигатели толкают самолет, самолет толкает опоры колес. То, что само колесо крутится с бешеной скоростью, ни на что не влияет в идеальной системе, т.к. сила трения ограничена.
Так оно есть, гений. Самолет же не колесами усилие передает, а движками.
да сможет
А если ветер не попутный, все самолеты рухнут?
Ты бы физику полета чтоль открыл бы
Ясен хуй не взлетит.
>>250819846
>>250819940
>>250819882
Умники, почему же тогда самолеты сразу не взлетают? Почему катапульты используют на авианосцах?
Наоборот, при попутном у самолета подъемная сила крыла ниже, а при встречном сильнее
А взлетит ли гидросамолет с беговой дорожки если баллоны гидросамолета и сама дрожка обклеяны йобонаждачкой? А еще у него в движок кто-то насрал и тяги нихуя нет
Естественно нет, потому что трение и тяга внезапно важны. И вообще это другое и для гидросамолета трение надо учитывать, а у самолета с колесами трения нет и движки всегда яебал какие охуенные, а еще у него масса отрицательная
Разгон нужен.
Не взлетит, откуда встречному потоку взяться, если он тупо стоит на месте?
Однако как всегда в бамплит насрали, классека.
Вот кстати эта кбалда может, но зависит от того где вентиляторы стоят.
И что ей противодействует?
В твоей жопе они стоят. Из всех решателей этой задачи ты - тот самый ебанутый барон мюнхаузен который пытается вытащить себя за волосы из болота
Ничего, но самолет поедет, а не полетит
Влетит, как этот тред! Правда лететь будет на месте. Как раз подходит, когда некуда лететь, когда везде ковид и границы закрыты.
Хохол, спок
>39 сек
Ты дежурный чтоле?
Ну не рвись ты так, что ты
Авиация уровня КУРВАААААААААААААА
На каких лыжах, дебил? Лыжи нужны для двух вещей - чтобы в снег не проваливаться и чтобы скользить по нему. Они нужны для рыхлой среды, дебил. Где твердая поверхность - там колеса. Каким хуем ты сюда лыжи приплел, идиот?
Ты конченый. А опоры колес на месте стоят, потому что колесо цепляется за беговую дорожку, которое толкает его назад.
Съебали все нахуй. Короче движущаяся дорожка увлекает за собой массу воздуха бялагодаря трению, его скорость должна быть меньше скорости дорожки, но хз какая. Плюс движки втягивают воздух и выбрасывают газы, которые подсасываю еще воздуха к крыльям, но тож хз какая его скорость.
Вентиляторный и есть реактивный.
Винтовой - это винтовой.
Блять.
> Вентиляторный и есть реактивный
Лол, иди хоть почитай, как реактивный двигатель работает, и почему ракеты летают
Подъемная сила создается за счет обтекания воздушным потоком плоскостей крыла.
Поскольку относительно воздуха самолет стоит на месте то он не взлетит.
Если при этом будет встречный ветер где-то 250-280 км/ч, то взлетит. Если не будет, то не взлетит.
>>250808132
>>250822928
адекваты в треде, я спокоен
>>250822641
Есть
турбореактивный (с разной степенью двухконтурности)
турбовинтовой то есть реактивный движ но крутит винт
винтовентиляторный крутит вентилятор - винт с дохуя тонких и широких лопастей (может быть закапотирован)
турбовентиляторный эта привычная бочкоподобная залупа с закапотированным вентилятором
Чмо ебаное прочитай что такое
Турбовинтовой двигатель и двухконтурный турбовентиляторный двигатель и в чем их отличия принципиальные.
А вообще поссал тебе на лицо и прикрепил на твой тупой лоб бумажку с надписью "самолёт не взлетит".
Уебище, иди читай, что такое воздушно-реактивный двигатель, и не позорься больше
>>250822844
>>250808132
>>250822844
А если воздух движется относительно самолета >>250822541
Но полюбому как только он уйдет с потока увлекаемого дорожкой - он упадет. Вспоминайте с физики о трении воздуха где два диска разделенных воздушной прослойкой. Если один начать крутить то благодаря трению воздуха второй тоже начнет крутится.
Думаю, чел имел ввиду поршневой винтовой.
Если дорожка надует ветра, то взлетит, а так это мопед. Нет набега воздуха, нет крыльев.
мимо рактивный конструктор КБ
Если дорожка надует ветра, то взлетит, а так это мопед. Нет набега воздуха, нет крыльев.
мимо рактивный конструктор КБ
>>250823196
Нахуй ты ракеты сюда пихаешь, опездол?
Бумажка на твоем ебало все так же висит.
Что значит "скорость дорожки подстраивается под движение колёс"?
Нихуя ты закопротивлялся, что еще хрюкнешь в оправдание?
> Взлетит, ясен пень. Самолёт то реактивный и на колёса привода вообще нет, только тормоза.
А был бы не реактивный - что то изменилось бы разве?
Чем быстрее самолет хуярит вперед тем быстрее дорожка бежит назад
> Самолёт то реактивный и на колёса привода вообще нет, только тормоза.
И что с того?
Самолёт приводится в действие реактивными двигателями.
Двигатели создают тягу. В обычных условиях это разгоняет самолёт и обтекание крыльев воздухом создаёт подъёмную силу.
Беговая дорожка крутится с той же скоростью, что и колёса. Для того чтобы беговая дорожка могла замедлить или остановить самолёт нужно, чтобы выполнялось два условия: достаточная скорость вращения и наличие сцепления с колёсами.
Оставим пока беговую дорожку. Подъёмная сила возникает от обтекания крыльев воздухом. Если самолёт стоит на месте, то крылья обтекает лишь тот воздушный поток, который создаётся реактивными двигателями.
Вырисовывается следующая ситуация:
Двигатели нагнетают воздушный поток. Это создаёт подъёмную силу. Что уменьшает сцепление с полосой. Если по условию дорожка справится с любой скоростью, то либо крякнут шасси от такой нагрузки, и тогда самолёт наебнётся не взлетев. Либо, если шасси тоже считать неразрушимым, то самолёт соскользнёт с беговой дорожки, пробуксовав по ней. Если беговую дорожку сделать вдобавок бесконечной, то самолёт будет медленно разгонятся пробуксовывая, пока в какой-то момент бодъёмная сила не окажется достаточной для взлёта.
Ну хуярит и хуярит, самолету насрать на это.
А трение какое? Есть ли проскальзывание?
Он не может набрать нужную скорость для взлета ведь относительно он стоит на месте
>>250823549
Наверное нет
Проскальзывания нет. Мысль в том, что самолет остается неподвижным относительно земли
>нет
В задаче не сказано принебречь
не взлетит.
Любой движитель самолётный создаёт только скорость. Скорость относительно воздуха создает скорость потока.
Скорость потока нужна для того чтобы КРЫЛО создало подъемную силу.
ТО есть если дуть на самолёт гигантским вентилатором, он будет охуенно лететь в своей аэротрубе.
С другой стороны, если эту дорожку что на пике у ОПа. моментально остановить, то мб сработает как катапульта, и если запаса импульса хватит, то может и полететь, но это скорее для легких самолётов, чем для этой махины
> А трение какое?
Ну смотри, колеса из особой резины, поверхность дорожки металлическая или так же из резиноподобного материала. Примерно такое трения. Проскальзываний быть не должно при нормальных условиях.
А вот и подъехали хуеплеты которые вместо того, чтобы сказать, что задача говно и не хватает условий начинают условия дописывать и пытаться решать полученную дрисню.
В том-то и прикол задачи, что условия можешь дописать как хочешь и в итоге получишь и взлет и невзлет и в ебало камшот.
Что быстрее, самолет или автомобиль?
>Что быстрее, самолет или автомобиль?
Мой спермач в твоей матери?
Недостаточно исходных данных для ответа на вопрос. Какая начальная скорость самолета и дорожки? Если самолет стоит и дорожка вдруг начинает вращаться, то самолету нужно разогнаться, а разгоняться он может неравномерно и в какой-то момент его скорость может быть выше скорости дорожки и тогда он возможно взлетит. Если дорожка подстраивается очень медленно, то самолет может успеть взлететь. Если самолет и дорожка изначально имеют одинаковую скорость и она не изменяется, а также нет сильного встречного ветра, то самолет не взлетит так как крылья самолета покоятся относительно окружающего воздуха (если пренебречь ветром), а значит нет разности давлений над и под крылом.
>Что быстрее, самолет или автомобиль?
Самолет
> Что быстрее, самолет или автомобиль?
Хохлина на защиту перемоги
Слился
>>250824081
Был такой самолет - ПО-2
https://topwar-ru.turbopages.org/turbo/topwar.ru/s/152220-rasskazy-ob-oruzhii-po-2-korol-nochnogo-neba.html
>Государственные испытания в НИИ провели в марте 1928 года. Самолет с полетным весом 870 кг и нагрузкой на крыло 25,85 кг/м2 летал с максимальной скоростью 140 км/ч
Я могу ошибаться, но дедовы жигули могут 150км/ч в стоке.
Самолетоблядь соснула.
Если скажешь, что автомобиль я сравню жигули с боингом 737 и ты опять соснешь
> дедовы жигули могут 150км/ч в стоке.
Если только к Богу
>Слился
В твою мать, я же сказал.
У 2106 1.6 ограничитель на 157 стоит, например
А у мустанга 320, но он столько не потянет. А жигуль развалится нахуй, особенно без ТО
То есть я правильно понимаю что вот на лыжи самолет никак не поставить?
Я их приплел ебанько ты тупое чтоб показать что импульс от двигла передается не на шасси которыми самолет перебирает а на фюззеляж и этот импульс тащит самолет вперёд что на лыжах что в воздухе что блядь на ебать ее в сраку транспортерной ленте. А раз тащит то есть движение вперед а раз есть движение значит возникает подъемная сила.
А если тебе и так непонятно то возьми сука машинку игрушечную привяжи к ней веревочку и за эту веревочку покатай а потом подложи лист бумаги и вытягивай и одновременно тяни за ниточку в противоположную сторону. Веревочка и есть двигатель самолета а бумажка транспортерная лента. Повтори опыт не менее 10 раз а результат запиши в тетрадку. Еблан тупой.
Нет, просто даун на каникулах, пытающийся казаться умным душнилой
> импульс тащит самолет вперёд
> А раз тащит то есть движение вперед
Иди купи учебник по физике.
И что я там вычитаю?
Есть что то конкретное возразить?
> И что я там вычитаю?
Что такое уравновешенная система сил
Так и чем ты собираешься уравновешивать тягу двигателя самолета? Куда вся моща девается? Ее через вращение колесиков лента сжирает? Ты вот это хочешь сейчас сказать?
Я для кого пример с машинкой и ниточкой привел выше.
Тяга двигателя компенсируется трением шасси. Пример с машинкой некорректен, так как она не обладает достаточным весом
Трением качения ты компенсируешь тягу двигателя? Ок а если самолет зажмет тормоза и тупо заблокирует шасси, чисто допустим что они не разъебуться, в твоем примере они кстати тоже должны быть пиздец какими прочными. То что будет, взлетит?
Массы машинки мало почему? Чтото мне сдается ты уже все понял и теперь пытаешься удержать осколки шаблона.
Я вообще другой человек. Я считаю, что отрыв возможен, но не более.
Почему? Потому что вы считаете, что реактивного двигателя самолета хватит для подъема самого самолета, но вы забываете про сопротивление крыла, которое при около-нулевой скорости достаточно высоко, чтобы этот же самолет сразу ебнулся нахуй.
В общем, если и взлетит, то ненадолго
Так весь вопрос начнет ли самолет набирать скорость или нет. Все эти сопротивления профилей надувание воздуха винтом это все лишь побочка. Если набирает скорость то взлетит если нет то нет.
Твой пост вообще про странное если отрыв будет то нахуя самолету падать? Или ты имеешь ввиду отрыв на нулевой скорости? Так такое невозможно.
На хуй пошёл, это решение в 2009 чувак из маи раскидал.
В момент отделения от дорожки ничего не будет оттягивать самолёт назад, и он медленно полетит вперёд уже. Я кстати про поток увлекаемый дорожкой не думал. Так ещё лучше, да.
За счет чего он полетит?