Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Капитолизьм это эксплуатация человека человеком!
А сосиализьм наоборот.
Проще говоря шо то хуйня шо это хуйня.
Сложнаблять
Когда ты говоришь о том что один человек, не может нанимать другого человека, присваивать,зарабатывать на его труде, ты же по сути руководствуешься критерием справедливости? Верно? Если да, то есть такая вещь как квалификация, кому-то приходиться долго и нудно учиться что бы освоить профессию, у кого-то тяжёлых физический труд
В конце концов это приводит тебя к рассуждению что не могут все жить в одинаковом материальном достатке, если все конечно же насильственно не будут жить бедно, материальное расслоение по любому должно быть. Гораздо важнее другое, находиться ли подавляющее количества население или даже маленький его процент в бедности или нет? на сколько сильно социальное расслоение, и вот у меня 3 вопроса
1. считаешь ли что такой социальный класс как чиновник не равен обычному рабочему, и уже за счёт этого происходит социально расслоение
2. одобряешь ли ты налогообложение? не считаешь ли ты что отъём денег, т.е ресурсов которые обычные люди зарабатываю что бы обменять их эта те же эксплуатация людей, причём неприкрытая, капиталист не решает тебя возможности к примеру вести хозяйство самостоятельно, выращивать животных, сделать огород, и да продавать излишки, но вот как раз государство тебе самостоятельности нет даст, оно не даст тебе жизни без него, накажет тебя за то что ты не правильно построил дом итд
3. чем чиновник отличается от капиталиста, два паразита существующие на других людях
Вот ответь на эти вопросы?
>1. считаешь ли что такой социальный класс как чиновник не равен обычному рабочему, и уже за счёт этого происходит социально расслоение
Труд делится на производительный и управленческий. Человек, занимающийся социальным управлением, не равен людям, занимающимся производительным трудом, по причине того, что обладает монополией на знания о социальном управлении, и за счёт этого предъявляет монопольно высокую цену за свою деятельность.
>2. одобряешь ли ты налогообложение? не считаешь ли ты что отъём денег, т.е ресурсов которые обычные люди зарабатываю что бы обменять их эта те же эксплуатация людей, причём неприкрытая, капиталист не решает тебя возможности к примеру вести хозяйство самостоятельно, выращивать животных, сделать огород, и да продавать излишки, но вот как раз государство тебе самостоятельности нет даст, оно не даст тебе жизни без него, накажет тебя за то что ты не правильно построил дом итд
в социальном государстве всё работает на общество, и налогообложение тоже. а в антисоциальном, соответственно, против общества и на паразитический высший класс.
>3. чем чиновник отличается от капиталиста, два паразита существующие на других людях
при капитализме чиновник, как и капиталист, является паразитом. при социализме чиновник работает на благо общества, занимаясь социальным управлением
Скандинавская модель социализма вроде как норм, и там можно без частной собственности жить и снимать жильё, хз у кого у государства или других людей. Но можно платить ипотеку, ниже, чем арендные платежи. Не путать ток с коммунизмом
Ок, комми, я тебя услышал. А теперь поясни мне, что плохого в эксплуатации?
Но минималка у всех должна быть одинаково высокой, как в тех же Нидерландах например, чтобы хватала на всё необходимое. А более образованные и умнее специалисты просто получают больше и летят путешествовать не раз в году, а три раза, да там каждый получающий минималку, может позволить себе отпуск и слетать в другую страну.
А на деле - слыш сдавай сено
>Ок, комми, я тебя услышал. А теперь поясни мне, что плохого в эксплуатации?
Эксплуатация неэффективна, так как подавляет творческий подход к делу, превращая людей в роботов или рабов. К тому же она вызывает внутрисоциальную напряжённость, выливающуюся в восстания и вооружённые конфликты с человеческими жертвами.
>Эксплуатация неэффективна, так как подавляет творческий подход к делу
Как из того, что эксплуатация подавляет творческий подход к делу(что не факт, но допустим), следует то, что она не эффективна? Бтв, эффективна/не эффективна в контексте какой цели?
>превращая людей в роботов или рабов.
Что в этом плохого, даже если предположить, что это так?
>. К тому же она вызывает внутрисоциальную напряжённость, выливающуюся в восстания и вооружённые конфликты с человеческими жертвами.
Нет, помоему это вызывает не эксплуатация, а недовольные ею. Почему бы просто не ликвидировать недовольных?
Да серьезно блядь? То есть когда у тебя там десяток тысяч чиновников, каждый из них обладает уникальным монопольным знанием? Ты вообще понимаешь что несешь?
В гибергулаг рабов и проблем никаких
*кибергулаг
Быстрофикс
>Эксплуатация неэффективна, так как подавляет творческий подход к делу, превращая людей в роботов или рабов.
Почему не эффективна? При социализме всегда присутствует эксплуатация и зачастую она подаётся как пример эффективности плановой экономики с социалистической политикой.
>К тому же она вызывает внутрисоциальную напряжённость, выливающуюся в восстания и вооружённые конфликты с человеческими жертвами.
Ноуп. Не может быть социальной напряженности если государственные СМИ объявят что социальной напряженности нет, при социализме все рады и всё благодаря Партии.
>При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами
Ага, а минорити не могут быть расистами, а бабы - сексистами, потому, что стрелочка не поворачивается. Краснозадые всегда одинаковы, что совки, что сжв.
Если нет эксплуататора-организатора, который несет риски и получает за это сверхприбыль, то нет мотивации нормально организовать труд. У организатора, получающего зарплату пропорционально труду, нет мотивации принимать ответственность, он с тем же соотношением профита к труду будет работать обычным работником, ничем не рискуя. В результате организатором будет самый тупой мудак, который не понимает этой простой истины и согласится на эти условия.
С капиталом та же хуйня, если капитал не приносит прибыль без труда, то безболезненная инфляция невозможна. Без инфляции все стимулируются минимизировать текущие траты, из-за этого лишь небольшая часть денег находится в обороте, и контролировать цены становится оче сложно из-за недостатка информации и непредсказуемости даже мелких изменений.
0ну и нахрена ты это высрал, коммиглист? Эти коммунизмы в 21 веке не интересны даже коммунистам лол
Глубокая мысль, не убавить не прибавить, всё ясно становится, прям по полочкам разложил, братан, респект тебе и уважуха делись почаще своим мнением
>Как из того, что эксплуатация подавляет творческий подход к делу(что не факт, но допустим), следует то, что она не эффективна? Бтв, эффективна/не эффективна в контексте какой цели?
Исторически в обществе идёт постоянное расширение круга людей, занимающихся социальным управлением. Это эволюционный процесс повышения эффективности внутрисоциального управления. Эксплуатация тормозит этот процесс, поскольку эксплуатируемые люди исключаются из сферы социального управления.
>Нет, помоему это вызывает не эксплуатация, а недовольные ею. Почему бы просто не ликвидировать недовольных?
ну, а эксплуатация вызывает недовольство ею.
Социальное управление является формой эксплуатации, так как для реализации воли управленца требуются исполнительные инструменты принуждения. Противоречия в своем тезисе не находишь?
>Исторически в обществе идёт постоянное расширение круга людей, занимающихся социальным управлением.
Так это хуёво. Последние 100 лет это доказывают. Больше даунов в социальной сфере => хуже система. Социум должен управляться исключительными людьми сквозь культуру, в противном случае это будет топорная, гемморойная вырожденческая пропаганда, над которой можно только насмехаться, типо СЖВ-пидоров-ниггеров в фильмах и играх. Просто по тому, что бездари не могут придумать что-то лучше.
> Это эволюционный процесс повышения эффективности внутрисоциального управления.
Как увеличение бездарей с доступом к культуре повышает эффективность? И эффективность в контексте чего? Дай определение эффективности.
>ну, а эксплуатация вызывает недовольство ею.
Нет, люди тысячелетия жили при эксплуатации и живут, и им заебись. Следовательно причины иные.
Коммунизм это не когда все равны, а когда результат, полученный каждым равен труду, затраченному каждым. Т. е. кто не работает, тот не ест.
И что же коммипетухи изобрели для измерения ценности труда?
калмунизм это когда жопу вытираешь газетой а сралин на своей даче ебет членина поправил благодари
Сначала сатанизм форсил, теперь еще какое-то говно. Вот блядь человеку делать нехуй
Революционеров в последнее время расстреливают
Ну да, при социализме все трудятся добровольно, а все недобровольные - враги народа и расстреляны.
И нахуя мне это? Коммунизм - религия бомжей
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Нормас поговорка. Значит, все должны в халупах жить и щавель есть? Конечно нет, номенклатура при совке что-то все равно ровнее всех была
Лол, высеры коммимусора не меняются уже сотню лет. Все те же мантры про идеальных сверхлюдей которые самозабвенно будут трудится на благо общества и всем будет хорошо.
Ты спутал смыслы и манёвры, это немного разные вещи.
сознание человека, а тем более целого общества, определяют множество факторов, большинство которых были большие промежутки времени неизменными, что вскроется при их изменении неизвестно, при капитализме живем и точно сказать что будет с обществом очень сложно если сильно поменять экономическую составляющую, почти только воздух сотрясать говоря что он будет или не будет работать, так как я понимаю его еще маштабно еще не тестировали, хер знает что там в совке происходило и что они сделали нетак, вроде как дохера где нетак сделали.
Верно пишешь, Пол Пот=коммунизм и Пол Пот=смерть значит коммунизм=смерть. Зачем пытаться понять что-то и разобраться если итак сразу всё понятно?
>>251206885
>>251207511
Справедливое замечание и шутка очень колкая и остроумная. Хочу поблагодарить вас за ваши ответы, заставляют задуматься
У коммимрази все маневры ограничены или тезисами с перевранными смыслами как например тут >>251207564
или игнорированием неудобного.
Это называется подмена понятий. А игнорирование неудобного было бы невозможно, если бы тупорылые рынкобляди не срали бы ебучими лозунгами весь тред.
Совок тот же капитализм. Только держателями основной массы денег было правительство, которое эти самые деньги тратила не на блага собственного населения, а на пушки, танчики и помощь всяким Кубам. Про обсер плановой экономики даже писать не буду.
>>251208097
>>251208012
>>251207876
>>251207847
>>251207794
Это свиносотня набежала в тред или заробитчане после барских клубничных грядок и пиздюлей от барина в интернетик вылезли?
Хорошо, а как это посчитать? Сколько нормочас должен стоить, если рынка у нас нет?
Понимаешь, по своей сути коммунизм описывает рабство. Ни у кого нет собственности, все получают только за свой труд, и так далее. Просто замени "рабовладелец" на "общество", и можешь смело штамповать коммунистические лозунги. "Потрудимся на благо рабовладельца", "потрудимся на благо общества". "Рабовладелец вынес справедливый приговор", "Общество вынесло справедливый приговор".
Вся проблема в том, что коммиглист всегда обтекает вопрос того, что не существует каких-то мнимых обществ принимающих решения. Всегда существуют люди принимающие решения, и механизмы общества влияющие на этих людей, вроде свода законов которые могут повлечь ответственность за определенные решения, и которые так же пишутся людьми. И вот именно из за непонимания этого более менее успешные коммиглисты приходят к ебаному тоталитаризму и диктатуре, когда самый успешный коммигной объявляет свою волю волей общества и добивается признания этого.
Трудодень. 1 трудодень - 2 палки колбасы. Все работают за трудодень. Коммунизм.
Не нервничай так, спать ложись, завтра барину идти отрабатывать
Крестики в журнал будут ставить за трудодень? Ну ладно тогда, вполне эквивалентно.
газету жопай иди вытирать комиглист ебаный мать твояя ебалась за сникерс и так появился ты
Коммунизм это когда президент и говночист работают за трудодень
>>251208623
Как обычно свинодвоечка
Сколько надо коммунистов чтобы заменить лампочку, если за принятие решения о ее замене надо нести личную ответственность?
Коммунист, да? Мы тут с братками решили тебя отпиздить и присвоить твою личную собственность себе, надеюсь ты не против?
Кайф! То есть можно быть тупым былом всю жизнь быдлом и получать крестики в журнал трудодней наравне с президентом?
Весь завод должен сделать по обороту и поучаствовать в процессе
Не поверишь, но это краткая выжимка бреда карлы-марлы
А кто сделает первый оборот? Вдруг окажется что заменили не ту лампочку, и надо отвечать перед обществом за растрату?
Ну тогда завод нужно утилизировать, это проще чем брать личную ответственность
Да я пробовал его читать, там какие-то элементарные вещи написаны таким ебанутым слогом, что это всё равно что слово о полку игореве в оригинале читать. По факту книга написана шизом-сектантом из позапрошлого века, который ни дня не работал, а жил на деньги английского фабриканта, покуривая очень дорогие сигары. Сейчас это даже на бульварное чтиво не тянет.
Самое смешное что находятся до сих пор люди дрочащее на это как на ответы всех вопросов общества
>Мы тут с братками решили тебя отпиздить и присвоить твою личную собственность себе
Типичный рыночек, лол
Совок, завали ебло. Я сильнее и мы не равны, про равенство кукарекай со сломанным ебалом в интернете.
Нет свинья, тебе придется трудится. Но вы этого так не любите
Как должна оцениваться работа гайкокрута и президента при коммунизме, мразь?
> Я сильнее
Хуй соснешь, силач?
> и мы не равны
Естественно. Я с хуесосами себя не равняю
>коммунист рассуждает о хуях
Левачье ас ис
>мразь
Здесь можно не подписываться, тебе не сказали?
>Как должна оцениваться работа гайкокрута и президента
Как общество решит
>как общество решит
Ахуеть, у этих долбоебов нет ответов на базовые вопросы
С пидарасами говорю на понятном им вам языке
Тогда ты перепутал меня с твоим батей
Ты просто слишком тупорылый для понимаю таких ответов. Последствия двух эпидемий сифилиса в хохланде
>общество
Какие механизмы принятия решений? Мы устраиваем всенародное голосование по поводу зарплаты петровича из второго цеха ликероводочного? Так?
Не перепутал. Ты пидарас и я говорю с тобой как с пидарасом
Ну собственно коммуника срывается на визг
>Какие механизмы принятия решений?
Решение трудового колектива
Неприятно от правды? Терпи
Нет, ты говоришь со мной как со своим батей. И я не понимаю нахуя.
> А теперь поясни мне, что плохого в эксплуатации?
Что плохого в людоедстве?
От того что у тебя нет ответов на простые вопросы? Очень. Пописял на высерка карлымарлы.
Ты ещё и пиздобол. Ты не знаешь как я говорю со своим батей
То есть на одном заводе трудовой коллектив решит платить петровичу 200р в месяц, а на другом заводе решат за тот-же труд платить 800р в месяц, как-же так?
Ты выше написал шизло
Ты не понимаешь эти ответы, дегрод
Двачую опа
Выше я про рыночного пидора - тебя - писал. Про батю я слова не написал
Так это не ответы, а бред шизла. Как будет оцениваться труд при коммунизме?
Может тогда поебетесь?
Что, это не помещается в твоем сальном умишке?
Только не 200 и 800 а 200 и 220 например
Там было про хуесоса, все видели. Не отвертишься.
>Так это не ответы
Свинья так решила? Может свинья просто тупое животное?
>Как будет оцениваться труд при коммунизме?
Достойно. В соответствии с общественной полезностью и потраченными усилиями
>Там было про хуесоса
Ну да, про тебя. Про батю не было
>Достойно. В соответствии с общественной полезностью и потраченными усилиями
Дегродина, в чем он будет выражаться? В деньгах?
Так-то правильно раскидал. В теории. На практике же взаимный обмен даже в социалистическом обществе подразумевает товарность. Грубый пример: самоорганизованное сообщество арестантов в колонии строгого режима имеет все признаки строения по социалистической модели - идеология "Дома нашего Общего", коллективизм, отсутствие трудовой эксплуатации и обобществление "средств производства"; однако для взаимного обмена личным имуществом арестанты вынуждены использовать торговых посредников - барыг и денежные эквиваленты - сигареты. При этом личное имущество арестантов переходит в категорию товаров, а сами сигареты являются "товаром с абсолютной ликвидностью".
Где твой бог теперь?
Очередная раз фатальная ошибка коммунизма. Может совок развалился потому что ты случайных людей с твоим хуелюбым папочкой путал?
А почему не 800р? Вот я работаю эффективней допустим чем петрович из завода А, где он получает 200р, а мы на заводе Б получаем 800р, потому что мозги у нас лучше работают. И что теперь? При рынке завод А справедливо уходит на дно вместе сптеровичами-алкашами за 200р, но при совке завод А был просто планово убыточным и десятилетиями выпускал 100% брака, всё же общее, конкуренции нет, безработицы нет
К доступе к товарам из кап стран очевидно же
Коммиглист игнорирует неудобные посты
Хороший зюгабот +15талонов тебе
В условных деньгах
КОММУНИЗМ ИЗБАВИТ ВСЕХ ОТ НИХ
ЗАМЕНЫ ПРАВДА ЕЩЁ НЕТ НИКАКОЙ, НО ЭТО ПОХУЙ
Тут нет ошибки. Рыночники = пидарасы. Все знают
Хрюкни
>А почему не 800р?
Такой разброс невозможен и нерационален
>все получают только за свой труд
А за что должен человек получать какие-то блага от других?
>не существует каких-то мнимых обществ принимающих решения. Всегда существуют люди принимающие решения, и механизмы общества влияющие на этих людей, вроде свода законов которые могут повлечь ответственность за определенные решения, и которые так же пишутся людьми.
Так и при дерьмократии нет никаких "свободных голосующих граждан" та жа хуйня типо
>коммиглисты приходят к ебаному тоталитаризму и диктатуре, когда самый успешный коммигной объявляет свою волю волей общества и добивается признания этого
Не совсем понял как из предыдущего вытекает это. А где связь именно калмунизма и возможности какому-то челу стать диктатором? так-то диктатура может завестись где угодно
Твой папа был рыночником?
Почему?
Нет конечно. Но ты рыночник
Разная оплата труда порождает неравенство. Переделывай свой калмунизм.
>нет конечно
Не похоже. Похоже на то что он тебе не давал денюх после чего ты не взлюбил капитализм…
А нахуя его оценивать?
> то нет мотивации нормально организовать труд.
Есть. Вот если тебе реально хочется, чтобы это дело было сделано.
Вот это хороший вопрос. Как распределять блага?
И чо я получу за ето помимо значка и путевки в совковый санаторий?
Поцелуй в хуй от начальника
Красный барин не только в гулаг не отправит а даже похвалит радость блять а на доску почета повешает?
По необходимости, Голодному - еды, больному - лечение, бездомному - хату итд а тем кто производит благ выше среднего показателя\трудится в сложных условиях - всякие плюшки
Те кто получают больше начинают аккумулировать товары в своих руках, подпольный рынок разрастается. Что дальше?
Сам процесс, вот ты такой человек, что у тебя эрекция происходит не от порнографии, а от мыслей про налаженное производство и счастье человечества
Это не в природе человека. Лень - эволюционный механизм. Как будешь перепрошивки людей?
Тот анчоус прав. Не понимать специфику, природу чиновников - это путь к провалу. Но бля, тут долго так рассказывать.
Ну, типа, подумай сам. Пока ты хуяришь, чиновник оттачивает управленческие навыки - как улизнуть, как отмазаться, как выслужиться, как навешать работяге и многое другое. Таким образом он получает нонстопом по 40ч в неделю с практикой скилы, которые почти не доступны остальному населению. Варится в законах, тогда как другим энти законы и в хуй не впёрлись, а них дела есть поинтереснее. В курсе всех событий. Вот это всё.
Я бы выделил то, что, как Ленин и говорил - каждый должен стать чиновником (он про бюрократов, правда, говорил, но, походу ж, это одно и то же) - тогда чиновники и бюррократы будут под контролем и пр. Под этими словами нужно понимать, что, во-первых населению нужно учиться управлению теоретически - т.е. читать профильную литературу регулярно, разбираться в законах, иметь активную гражданскую, так сказать, позицию - ну, там, добиваться, жаловаться, обнародовать, собираться в коллективы. И ещё, на государственном уровне должно быть типа какого-то раздения, что каждый работник часть своего времени должен работать на управляющей должности и наоборот. Чтобы каждый управленец часть своего времени был обязан работать на рабочей должности. Вот как-то так.
Ну и про налоги тоже, опять же, анчоус в принципе сказал правильно. Вообще нужно понимать, что чиновник - это не какая-то отдельная сила. Государство и чиновники в нём исполняют волю господствующего класса. Т.е. в кап обществе они исполняют лишь волю капетолистов. Будет нужно капетолистам новести порядка - они прищучат до приемлемого уровня и чиновников. Не боудет нужно, а будет удобно решать вопросы так, как сейчас - будет так, как сейчас. Ну, ты понел. Чиновники - это куклы, ни, и бывают какие-то отдельные казусы не в счёт.
Именно капетолист не даёт тебе самостоялеьно вести ничего. Хуйли далеко ходить, у меня сейчас на работе подписан документ, по которому всё, что я произведу в интеллектуальной сфере за период, пока тут работаю принадлежит хозяину. Не говоря уже про то, что именно капетолист забирает полностью все силы и средств выделяет чисто чтобы работяга не сдох и пришёл завтра и ни какой серьёзной деятельностью абсолютному большинству заняться шансиков нет.
А нахуя им это? За лютый въёб на работе чел получает премию и получает то что ему надо. Нахуя ему менять то что он выбрал получить или брать то что ему не нужно?
И кому он будет сбагривать то что он получил если это и так может получить любой?
Что значит нахуя? Что бы получать больше делая меньше? Хорошо плодились те кто делает мало, а получает много. Других людей у меня для вас нет.
В совке пытались сделать так что бы всем все было доступно, почитай про то как он обосрался.
Главная проблема теорий об экономической справедливости в том, что отсутствует объективное мерило ценности труда. В чём мерять то "приложенный труд"? Допустим, в деньгах или в каком-то денежном эквиваленте (молчать там в задних рядах про талоны и трудодни - деньги при капитализме являются теми же самыми "талонами", которым приписана условная ценность). Но каким образом эта эквивалентность денежная может быть установлена? Да ещё так, чтоб не было социального напряжения эксплуатации человека человеком?
Зачем тогда получающему от этого "спекулянта" блага челу с ним обмениваться на невыгодных для себя условиях если он может получить тоже самое? Чтобы получать меньше работая больше?
>>251210708
Очень дельный совет. Не порекомендуешь соответствующую литературу?
>Зачем тогда получающему от этого "спекулянта" блага челу с ним обмениваться на невыгодных для себя условиях если он может получить тоже самое?
Ему могут понадобиться совершенно специфические вещи, которые можно получить только методом разбора товаров. Комбинаций того как можно крутить «дополнительные» блага бесконечное множество. Так совок и пал, люди начали саботировать режим.
Так тебе же коммунизм, чмоне, для этого придумали. Чтобы уже вообще не оценивать ни как труд, а чтобы у тебя, опять же, чмони, были покрыты все потребности и ты смог чем-то заниматься полезным и интересным в своё удовольствие. А ты тут серешь меряешь эквивалентности во всех теориях.
Так суть в том чтобы «дополнительные» блага мог получить каждый приложив дополнительные усилия. Так зачем человеку обменивать свои еще бОльшие усилия на «дополнительные» блага у "спекулянта" если он может получить их приложив меньшие?
Здесь мы задаемся вопросом что нужно делать ради дополнительных благ. Если нужно харкануть в потолок 2 раза, а не один это одно, а вот если нужно поменять специальность и проработают 10 лет в сфере совершенно другое.
Вообще создание рыночной системы внутри не рыночной экономики ставит на такой реализации коммунизма крест.
Проблема социалистов в отрицании природы человека, а именно его стремлении жить и быть лучше чем окружающие. Социалисты хотят заменить лучше на "также", но как показал опыт этого также не получается, всегда появляется номенклатура в руках которых власть, появляется незаконная торговля, появляется интерес к разнообразию. Именно разнообразия пытаются избежать социалисты, т. е. их идеи сродни идеям подростка-максималиста, который за всё хорошее и против в его плохого.
>что нужно делать ради дополнительных благ
Производить благ выше среднего показателя\трудится в сложных условиях. Не нужно менять специальность нужно скажем ебашить на стройке не в +25 в маскве а переехать в Воркуту и ебашить в -25 или начать выковыривать не по 5 вагонеток угля как все а по 7
Писатели, художники не нужны? Или их тоже будешь в количестве оценивать? Ладно они, а программисты? Как их труд оценишь, по количеству строк когда?
Проблема педоистериков в отрицании природы ребенка, а именно его стремлении ебаться и быть выебаным. Педошизы хотят заменить секс на "скрепы", но как показал опыт этого также не получается, всегда появляется дядя сережа в руках которых фотоаппарат, появляется незаконная порнография, появляется интерес к разнообразию. Именно разнообразия пытаются избежать исламисты, т. е. их идеи сродни идеям подростка-девственника, который хочет просто поебаться с девятилетней женой как пророк муххамед.
>Писатели, художники не нужны?
Нужны, пусть пишут и художничают в свободное от работы время. Неужели они после 4х часового рабочего дня будут так заёбаны что не смогут взяться за творчество?
>а программисты?
По среднему показателю времени выполнения подобных задач\оценке труда его коллегами или заказчиком. Вообще эти прохрамисты разные бывают для всех сразу и не скажешь
поэтому в современных нормальных странах построили новую капиталистическую систему с элементами социализма, сто лет назад, и постоянно ее совершенствуют
основа там прогрессивный налог, кто больше зарабатывает тот платит больше налог в общую бюджетную копилку которая обеспечивет финансирование всего начиная от армия, заканчивая пособиями инвалидам
а те кто вкалывает за минимальную оплату освобождены от налога
но в рашке ничего подобного нет
в рашке настоящий "загнивающий" капитализм конца 19 века который построен путиным и его дружками, ведь это они отменили прогрессивку
А каким это образом будут покрыты все потребности у всех людей? Ресурсов то хватит?
Писать книги и картины это и есть их работа, она требует больших усилий, а также свободы,потому что вдохновение может настать в любой момент.
А программисты у тебя либо будут завышать реальную ценность своего труда (коллеги оценивают), либо этот труд будет оценивать человек который в предметной области не разбирается (заказчик).
это очень сложный на самом деле вопрос
некоторым писателям сторонний труд необходим, он и отвлекает, и стимулирует мозг кровообращением и дает пищу для ума
а некоторым совершенно необходимо максимальное уединение и полный покой
наконец есть писатели, которые винят необходимость зарабатывать всякой хуетой в том что у них не остается моральных сил на творчество, но это как правило неудачники без таланта - и это только про писателей
быть настоящим тру художником, который пишет маслом или лепит из глины, да даже просто карандашом рисует - это охуеть тяжелый труд, постоянно нужно практиковаться, делать наброски, этюды, искать референсы, иначе ты не художник а говно будешь, тебя мало на что хватит еще или ты будешь любителем, кое-как малюющим что-то, но не профессионалом
к сожалению это работает только когда на 1 белого человека из развитой капстраны с элементами социализма приходится 30 нищих батраков в условном третьем мире, работающих на него за еду
сегодня этот шаблон уже треснул, теперь как минимум 5 из тридцати переехали к этому белому в его развитую страну на соседнюю улицу и получают на велфере больше минимальной ЗП, а на их родине еще 5 работяг выбились в квалифицированные спецы и получают хотя и вполовину меньше чем он каждый, но в совокупности все 30 уже едят в десять раз больше чем раньше, а он соотвественно - в 2-3 раза меньше, если еще сохранил работу и в состоянии выплачивать свои кредиты, а так каждый второй белый человек сегодня в развитых странах - банкрот, и все держится на бешеной эмиссии резервных валют, которые не привели к гиперинфляции только благодаря пузырям всяких криптовалют, и это ненадолго
> это работает только когда на 1 белого человека из развитой капстраны с элементами социализма приходится 30 нищих батраков в условном третьем мире
ты несешь дичь
южная корея и япония прекрасно существуют без эммигрантов и батраков
и рядом северная корея которая сосет хуй как и рашка с плоским налогом
потому что пиндосы не имеют там власти и не могут изменить налоговую систему как например изменили в японии и корее
гугли как маккартур реформировал японию что бы повысить благосостояние простого японского рабочего
прикол в том, что демократия и коммунизм в этом плане ничем не отличаются
и все сводится к тому что наивные сжв наделяют толпу тупых баранов коллективной ответственностью за свою судьбу, на которую эта толпа по определению не способна, разве что перед лицом тотальной угрозы, ака "всеобщая мобилизация", и опять же - лишь за счет предварительной подготовки, пропаганды, организации, т.е. иерархически обусловленных мероприятий
так что да: свобода это рабство и всегда так было и будет
почему дебилы и блеваки так любят "равенство-братство"?
Потому что они отождествляют равных доступ к хрючеву со "справедливостью"
Конечно, честный капитализм невозможен, и марксизм убедительно показывает почему, впрочем не им единым, но как ядро критики социального устройства человеческих популяций и их экономики, марксизм неизбежен, просто к нему все не сводится его нельзя воспринимать как догму и это не предел человеческой мысли. Надстройка важна, диалектика бывает не только гегелевская, материя развивается не линейно и не механически, сознание лишь рождается как отражение реальности в восприятии, но становится в процессе социализации как снятие отрицания этого отражения (т.е. сначала подростковый бунт, затем подавление этого бунта в себе ради собственных конструктивных ценностей и целей - и до этого не все доходят).
Социализм - это процесс убирания эксплуатации частной собственности, без технического прогресса он невозможен, как и без постоянного опережающего роста сознательности, самоконтроля и образованности масс, как технической. так и гумманитарной - чтобы никто никого на кривой козе объехать не мог. Результат это коммунизм, когда все реально контролируют все и решения принимаются не на эмоциях, а рационально.
Настоящий коммунизм может быть только научным, и не рассудочно-корпоративно-научным, а разумно-всеобще-научным, то есть когда наука будет достоянием всех, кто закончил школу и имеет голос потому что знает базу. Тогда решения могут быть приняты по фактам, логике и на основе рационального моделирования и прогнозирования, с использованием матапарата, а не эмоций, хотелок и лозунгов
Сколько природного сырья японский пром добывает внутри страны?
Сколько получает рядовой южнокорейский рабочий?
Не надо тыкать в меня витринами, там тот же принцип, и "прекрасно существуют" - это чудеса в результате вбухивания огромных структурных и целевых инвестиций на развитие с нуля целых отраслей. Совок тоже трибалтов, хохлов и кваказоидов так развивал за счет потогонки моногородов рсфср и выжимания среднеазиатов. нихуя не делыли, кроме конечных сборочных конвейеров (а кавказоиды и того не делали, только винишко гнали), жили лучше всех, да гонору что не москали отрастили так что до сих пор поверить не могут, что по природе они нахрен никому не сдавшиеся селюки.
>Писать книги и картины это и есть их работа
Которую они должны делать безвозмездно, а то "искусство" которое штампуют ради благ редко по качеству бывает лучше говна
>А программисты
Для каждого типа программистов не проблема будет создать справедливую систему оценки их деятельности основанную на их средней трудоспособности
Т.е ты сейчас помножил на 0 всех детей, стариков, инвалидов, домохозяек и прочих так или иначе недееспособных людей, охуенно придумал
> это чудеса
что ты несешь? ты шизло
> в результате вбухивания огромных структурных и целевых инвестиций на развитие с нуля целых отраслей
естественно для того что бы заставить туда вбухивать правительство сша поработало и оно работает всегда и много
а в такие диктаторские параши как раха и северная корея никто вбухивать никогда не будет
рашка должна соснуть по крупному нато с кровью миллионов чтобы спесь слетела и тогда может что то изменится иначе северная корея навечно
Да, и что?
Трудовой коллектив дружно решает выписать себе зарплаты по 1000р/мес. В коллективе 10 человек. Завод зарабатывает с продажи продукции 5000р/мес. Что дальше?
Ох уж этот замечательный мир, в котором можно нихуя не делать и получать что хочешь. Такой же реалистичный, как кошкодевочки
> Завод зарабатывает с продажи продукции 5000р/мес
> В коллективе 10 человек.
такое бывает, они влезут в долг и их завод будет продан за долги через суд
>>251209242
> Какие механизмы принятия решений?
международная конвенция МОТ по установлению минимального оклада в отрасли путем коллективного решения профсоюзов трудящихся
Переходят всем коллективом на другой завод, повторяют процесс. Что дальше?
Ах да, еще у тебя стало на 1 завод меньше, который раньше производил продукцию и которой больше нет. Надо восполнять
если дать им не мрот, а хотя бы медианную ЗП в качестве оклада - с удовольствием! 90% художников и писателей пошлют тогда нах ебанутых издателей, спонсоров и заказчиков и начнут творит для души, пилить шедевры. Правда зачастую медленно, годами, периодически выдавая на гора всякую побочную мелочовку, но нам же качество нужно а не количество?
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
прикол в том, что демократия и коммунизм в этом плане ничем не отличаются
и все сводится к тому что наивные сжв наделяют толпу тупых баранов коллективной ответственностью за свою судьбу, на которую эта толпа по определению не способна, разве что перед лицом тотальной угрозы, ака "всеобщая мобилизация", и опять же — лишь за счет предварительной подготовки, пропаганды, организации, т.е. иерархически обусловленных мероприятий
так что да: свобода это рабство и всегда так было и будет
почему дебилы и блеваки так любят "равенство-братство"?
Потому что они отождествляют равных доступ к хрючеву со "справедливостью"
Нет конечно. Но ты рыночник
А почему не 800р? Вот я работаю эффективней допустим чем петрович из завода А, где он получает 200р, а мы на заводе Б получаем 800р, потому что мозги у нас лучше работают. И что теперь? При рынке завод А справедливо уходит на дно вместе сптеровичами-алкашами за 200р, но при совке завод А был просто планово убыточным и десятилетиями выпускал 100% брака, всё же общее, конкуренции нет, безработицы нет
А нахуя его оценивать?
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
>>251211903
Проблема педоистериков в отрицании природы ребенка, а именно его стремлении ебаться и быть выебаным. Педошизы хотят заменить секс на "скрепы", но как показал опыт этого также не получается, всегда появляется дядя сережа в руках которых фотоаппарат, появляется незаконная порнография, появляется интерес к разнообразию. Именно разнообразия пытаются избежать исламисты, т. е. их идеи сродни идеям подростка-девственника, который хочет просто поебаться с девятилетней женой как пророк муххамед.
Аноним 21/07/21 Срд 03:06:30 №251212343143
>>251212118
>Писатели, художники не нужны?
Нужны, пусть пишут и художничают в свободное от работы время. Неужели они после 4х часового рабочего дня будут так заёбаны что не смогут взяться за творчество?
>а программисты?
По среднему показателю времени выполнения подобных задач\оценке труда его коллегами или заказчиком. Вообще эти прохрамисты разные бывают для всех сразу и не скажешь
>>251212515, >>251212539
> Переходят всем коллективом на другой завод
постоянно так делаю
немного потоньше траль
>международная конвенция МОТ по установлению минимального оклада в отрасли путем коллективного решения профсоюзов трудящихся
Теперь во всем мире зарплата официанта - 500$. Через год кафе по всему миру, за исключением США, Европы и пары других наиболее богатых стран банкротятся, т.к они банально не могут платить труд официанта
Это не тролинг, а вполне себе возможная теоретическая ситуация. У тебя только что обанкротился целый завод => весь его коллектив остался безработным. Как думаешь, они пойдут тихо умирать с голоду или все-таки перейдут на другой завод?
>>251213582
> Переходят всем коллективом на другой завод
постоянно так делаю
немного потоньше траль
>>251213700
Аноним 21/07/21 Срд 04:31:22 №251213678173
>>251213506
>международная конвенция МОТ по установлению минимального оклада в отрасли путем коллективного решения профсоюзов трудящихся
Теперь во всем мире зарплата официанта — 500$. Через год кафе по всему миру, за исключением США, Европы и пары других наиболее богатых стран банкротятся, т.к они банально не могут платить труд официанта
Аноним 21/07/21 Срд 04:32:54 №251213700174
>>251213677
Это не тролинг, а вполне себе возможная теоретическая ситуация. У тебя только что обанкротился целый завод => весь его коллектив остался безработным. Как думаешь, они пойдут тихо умирать с голоду или все-таки перейдут на другой завод?
>>251213713
УБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ: ПРИРОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТОВАРОВ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
> при совке завод А был просто планово убыточным и десятилетиями выпускал 100% брака
потому что завод был частью производственной цепочки в которой некоторые звенья естественно могут быть убыточными но без них не работает система
зарплаты субсидировались за счет прибыльных звеньев
развал этой системы который делали реформаторы привел к развалу совка, но это проблема не совка а туповатых реформаторов чубайсов всяких
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
УБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ: ПРИРОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТОВАРОВ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
А ты знал что Сралин насиловал Членина в жопу?
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
УБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ: ПРИРОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТОВАРОВ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Калпиталист порвался. Уносите
УБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ: ПРИРОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТОВАРОВ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся в последнее время свежевылупленных псевдолеваков и неомарксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятые из капитализма. Ярким примером являются термины "товар" и "частная собственность".
Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".
Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица:
>"Трудом праведным не наживёшь палат каменных"
Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:
Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).
В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.
Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.
Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.
Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.
Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.
•••
Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.
Ебать ты дебил
Разная оплата труда за разную работу не порождает неравенства, сученок
>Не похоже
Свинья, ты мриешь
Типичный пример киберсвиней. И опять двоечка
ОДИН БЛЯДЬ ВОПРОС, ДЛЯ ВСЕХ КОММИ ДАУНОВ:
КАК БУДЕШЬ ЗАСТАВЛЯТЬ ЛЮДЕЙ РАБОТАТЬ ГОВНОЧИСТАМИ?
распределения, статья за тунеядство, освоение сибири