Это когда Срален ебёт Членина в жопу
>диалектика
Спор противоположностей, ведущий к синтезу новых выводов
>диалектический материализм
Собсна диалектика в понятиях материализма
Можно примеры?
Диалектика - это когда в рамках одного объекта исследования А и не А выполняются одновременно. Диалектический материализм - это вычленить условия, при которых вероятность А или не А асимптотически стремится к единице.
Вопрос задан некорректно, поэтому и не последуют примеры.
>Спор противоположностей, ведущий к синтезу новых выводов
Ты же понимаешь, что дал охуенно размытое понятие?
Обычный спор и есть диалектика что ли?
Представление, что все развивается по логическому закону. Все превращается в свою противоположность, а потом -- в синтез. -x*-x=x2
Так ты и спрашиваешь определение размытого понятия. Всё равно что примеры психологии просить.
У тебя есть голова (тезис) и жопа (антитезис). Они объединены в целого тебя (синтез).
Это аналогия, а не пример.
Зато известно, что диалектический материализм чисто марксисткая концепция, которую обычная диалектика призирает и считает типа уродом.
Ты долбоёб? Когда тебе говорят x+x=2x и ты просишь пример, тебе отвечают 2+2=2*2 это что тоже анаалогия а не пример?
Да у фанатов диалектики примеры примерно такого же уровня бывают: семечко (тезис) вырастает в растение (антитезис), в котором образуются новые семечки, в которых скрыты новые растения (синтез). Ну охуеть.
Дак схуяли голова это тезис, а жопа антитезис?
А почему растение в данном случае антитезис?
В голову входит съедобное, из жопы выходит несъедобное. Пищеварительный тракт -- в чистом виде единство и борьба противоположностей.
> семечко (тезис) вырастает в растение (антитезис)
1. Как у тебя действие и предмет являются противоположностями
2. что за хуйню ты несёшь? Как семечко и растения это противоположности?
Ну и не слушай глупости. Я вообще не понимаю, почему тезис и антитезис сравнивают с какими-то материальными вещами, если тезис по определению является суждением, а антитезис стало быть его опровержение.
Задавая этот вопрос, ты допускаешь важную ошибку: допускаешь, что диамат -- это не хуйня на постном масле.
Какие же диалектики дегенераты, пиздец просто.
То есть Карла-марла и его анальный дружок в своё время почитали учебники по физике и химии и надменно провозгласили ООО,ТУТ ЕСТЬ ДИАЛЕКТИКА! , да вот только ученые, которые эти процессы открывали, делали это без всяких маняспекуляций от марксистов - у них есть собственная методология, более чем самодостаточная. И вот через 150 лет эти грязноштанные диалектики занимаются тем же самым - нанизывают задним числом свои категории на уже изученные и описанные кем-то другим явления. Спекуляция чистой воды
Или все обучение матдиалекти было сугубо по семечкам и растениям ?
Противоположнностью предмету в диалектике является все, что не является этим предметом. То есть противоположностью семечка может быть и растение, и бутылка водки, и хуй Чингисхана, и жирная мамаша ОПа. И даже само семечко является противоположностью себе - ведь каждую микросекунду оно обменивается атомами с окружающей средой и тем самым становится как бы другим
Очень глубокая философия, не так ли?
Да, охуеть какая.
Ну хорошо. И что дальше? Как это применять на практике. Только, пожалуйста, без семечки и растения, другой, более практичный, так сказать, пример.
Так это получается не противоположность, а исключение, типа: А и неА, неА это всё чем не является А.
Наукообразная бредятина для околпачивания простаков которые хотят быть причастными к некому гнозису, но в силу скудоумия не могут отличить фикцию от рационального.
Это в твоей буржуазной империалистической логике такие вещи называются исключением, а в нашей логике, диалектической и пролетарской, это противоположность
Да мне похуй, бля, чё там является, чё не является. Я просто, нахуй, услышал чё-то где-то и решил повторять. Иди нахуй, зумер.
может ты перепутал слова?
Далее, отрицанием предмета является изменение его изменение, при котором он переходит в свою противоположность. А с учётом вышеданного определения противоположности, это опять же может быть абсолютным любым изменением. То есть отрицание числа 5 - это не только -5, как у этих тупых буржуазных математиков, а и 0, и синус 50 градусов, и опять же жирная мамаша опа
Нет, Карла-марла это напрямую не говорил. Да он ничего не говорил по этому поводу. Но то, насколько произвольно они обращались с этими своими категориями, показывает, что определять оные мы должны именно так
Так ебало заткнул совок гос.каповский, я хоть и идеалист, но пизды дать могу
>>251323066
Так, а ты нахуй магистр философии, ответил, что за хуйня описывается в данной цитате:
« Не думаешь ли ты, однако, сравнить себя с древними,
которые всюду видели богов? Боги, милый человек нового мира, не духи: боги не сводят мир только к иллюзии и не превращают его в дух.»
Голоден -- хочешь кушоть. Покушол -- стал сытый, наелся, антитезис. Покушол еще -- обожрался, проблевался, отрицание отрицания, фазовый переход.
Более вменяемая секта, чем Гегель-Карла-Марла-Ленинианство. По-моему сейчас это очевидно. Сайентологи по-крайней мере кровавые мессы не устраивают, хотя бы открыто это не делают.
про частицы пиздят
мимо
>какая антитеза у материи
Отсутсвие материи, антиматерия , я не шарю, может это что-то другое. Я теперь выписан и Идеалист?
Так а зачем объяснять? При коммунизме за такие вопросики в подвал и молотком по голове.
Потому что нет материи как таковой, это абстракция. А у всего, что не абстракция, антитеза есть. У материи нет, а у протона вот есть. Он со своей антитезой объединяется в атом, совершается фазовый переход.
Не читаю хуйню, сори.
Неудивительно почему с такой логикой вы не смогли в электронику и кибернетику, не смогли в элементарные логические схемы везде видели битву противоположностей
Вообще-то калсвн>>251323445
Антитеза материи - это сознание. У марксистов материя определяется вовсе не так, как это представляют себе всякие технари тупые буржуазные. Для них материя - это весь мир, существующий вне сознания. То есть все, что не является мыслью и представлением человека - это материя. И атомы, и электромагнитные волны, и фотоны - у марксиста это все материя
Антиматерия это тоже материя, антитеза материи это дух
>>251323579
А у нейтрона какая антитеза?
Всё так.
>Антитеза материи - это сознание
Хуевый ты материалист. Сознание -- это развитая форма материи, это еще Маркс и Энгельс осознали.
Верно
>А у нейтрона какая антитеза?
Ну... Нейтрон без заряда, значит, любая частица с зарядом. Гегельянца на такой хуйне не проведешь.
А разве сознание это не материя данная людям в ощущение по мнению Маркса Энгельса или кто там из коммунистических схоластов сказал?
не-не, это ты арестотелевскую диалектику тут расписываешь, у Маркса под диалектикой подразумевается борьба противоположных начал тупа, а именно - пролетариата и буржуазии. в общем-то, на этом весь диамат и строится
Натягивает сову на глобус. А нейтрино?
Пиздец и люди такую хуйню в универах изучают и это считается признаком интеллекта? Какой пиздец
ну типа когда ты приходишь в своих рассуждениях к какому-то противоречию, ты не должен все свое рассуждение выбрасывать в помойку как неверное, а должен рассмотреть возникшее противоречие и разрешить его. Например, ты вчера набухался, утром утебя болит голова, а тебе надо идти в школу/на пары/на работу. Ты можешь диалектически снять противоречие между больной головой и необходимостью идти куда-то приняв таблетку обезболивающего. Не знай ты диалектики - ты бы данное противоречие снять бы не смог, пришлось бы идти на работу с больной головой.
Давайте не будем порочить классиков такими вульгарными интерпретациями. Классическое определение материи было сформулировано Владимиром Члениным: это объективная реальность, данная нам в ощущениях и существующая вне и независимо от сознания. Именно оно является главным в нашей марксистской науке на данный момент. И из него становится ясно видно, что материя - это собственно то, что находится вне сознания. А сознание же - это высшая форма отражения материи, а не сама материя
Ну не написание же сраных программок считать признаком интеллекта, технарчик, мы познаем мир в самых его основах и тем самым стоим над всеми другими учёными
Наука изучающая диалекты
И что вы там напознавали? Что то полезное сделали? Кто за это вообще деньги платит?
>Гегеля он же идеалист а значит враг?
У него было много здравых зёрен, которые мы и используем в своей манятеории
>Почему в СССР преподавалась квантовая механика и теория относительности Эйнштейна они же тоже вполне идеалистические концепции.
Копенгагенская интерпретация вполне соответствует духу диамата
У Гегеля там мировой дух разворачивается в виде человечества или материи или что то такое для того чтобы понять себя. Это основа его мировоззрения, как материалисты могут это использовать?
Путин деньги платит, потому что при всем желании Российской власти полностью разогнать этот гадюшник в рамках оптимизации образования полностью сделать у неё это пока не удалось: она постоянно сталкивается с активной оппозицией всяких доцентов феласафии и сочувствующей им коммигнили, верещащих об УНИЧТОЖЕНИИ ОСТАТКОВ ВЕЛИКОЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ
У материалистов аналогичное развертывание происходит уже у самой материи: то есть это не дух разворачивается в материю, а сама материя так эволюционирует, в конце концов порождая дух (то есть человеческую мысль)
Плагиат, спиздили идею, а вообще типичная проблема курицы и яйца
А откуда материя взялась вообще у материалистов?
Есть хороший анекдот:
П: Василий Иванович, а что такое диалектика?
ВИ: Ну, вот смотри, Петька, два мужика идут. Один грязный, другой чистый. Кто в Баню идёт?
П: Ну фиг знает. Грязный наверное, ему же помыться надо.
ВИ: Вот Петруха, это Тезис. Но вот смотри. Если он грязный, то значит он в баню не ходит. И с чего ты взял, что он вообще в неё собирается. А чистый в баню ходит. Значит он и идёт. Понял?
П: Понял.
ВИ: Вот это был антитезис.
П: Так погоди Василий Иванович, кто в баню то идёт?
ВИ: Вот, а вот это уже диалектика.
Бог создал
А бог материален?
Она существовала вечно, поэтому вопрос не имеет смысла
А почему потом вдруг должен возникнуть коммунизм?
>Потому что нет материи как таковой, это абстракция.
А если определить материю как множество, состоящее из всех возможных атомов, электронов, кварков, хуярков и так далее? Можно максимально эмпирически подойти к этой задаче: записывать во множество материи, все возможные частичы, которые я вижу, объявление множества через конкретное перечисление. Это тоже абстракция? Я просто сам пытаюсь разобраться, если что
>протона
>атом
Это не абстракции? Люди же просто ограничили какую-то часть материи своими грубыми руками, навешав на эти части ярлыки. Но кто им это позволял? Да и вообще, ты видел атом или протон? А кто-то из видел? Именно их а не их фиксировал их наличие с помощью идеалистических формул?
Вечность это не категория идеального? Как что то может существовать вечно?
Потому что в капитализме заложено противоречие
Вечность это не категория идеального? Как что то может существовать вечно?
Пролетариат и капиталисты? Все противоречия должны исчезнуть? А как же тогда будет идти развитие?
Тебе тот же вопрос
>>251325181
Внатуре, даже христианство лучше коммунизма. Это хотя бы такой идевлизм, который эстетичный и красивый. Диамат это какой-то неправильный идеализм. Одно из немногих крутых достоинств идеализма из него вычеркивается (по причине того что это надстройка или оружие угнетения капиталистов или хз че у них там).
А еще христианство это отполированный идевлизм, прошедший проверку на практике.
Чтобы ответить на этот вопрос, советую ознакомиться с теорией общественных формаций. Там подробно описывается, как будут работать суды при анкапе общество развивается и каков его дальнейший путь развития.
Вообще не марксист, но я понимаю эти два понятия так:
Базис - человеческие инстинкты
Надстройка - человеческая культура (цивилизация) созданная поверх этих инстинктов
Кто создал такой объект "вечносуществующая вселенная"?
Ты прав, но не совсем. Базис - это производственные отношения. Бабки там, производство, наебалово друг друга, майнинг ресурсов и пиздинг за них и так далее. А надстройка это примерно то, что ты написал. Идеологические, политические, правовые, культурные отношения.
Хотя может какой-нибудь более тру марксист и меня сейчас поправит.
Можно ли сказать что надстройка это институциализация общественных отношений?
Ну хуй его знает блять, я не феласаф. В надстройку входят такие штуки, как религия, философия, искусство, мораль, так что пожалуй что да. Ещё самое главное из этого всего, что помню - что вся эта ебала меняется из-за производственных отношений. То есть если вот появляются новое в искусстве, идеологии, новые формы правления, да любые вспуки человечества - это все из-за базиса ебаного, коим являются производственные отношения. И при этом базис и надстройка влияют друг на друга, оказывают мощное воздействие на самих себя и друг на друга, короче вписываются вот в эту самую диалектику, из-за которой мы тута собрались.