Чего только не придумают, на какое только говно не изойдутся.
А ведь всё предельно просто: Есть гаметы - это яйцеклетка и сперматозоид. Они содержат одинарный набор хромосом и сами по себе ни во что не разовьются. Из них образуется зигота и с неё начинается развитие человека. Она содержит уже полный набор хромосом. Иногда у человека бывает несколько полных наборов хромосом. Такие люди называются химеры. Но одинарного набора хромосом у человека быть не может.
Помимо полного набора хромосом зигота содержит весь генетический код хомо сапиенс по которому и развивается.
Всё.
Схуяли необходимо какое-то сознание чтобы признать человека человеком? До сознания у него уже и руки и ноги и позвоночник. А после рождения происходит половое созревание. И что?
Не менее забавно когда дебилы на последних стадиях развития плода не считают его за человека. То есть сидит в утробе за день до рождения хуй пойми что, потом хуяк, вылез и стал человеком. Якобы пошёл какой-то волшебный обмен информацией и вот теперь мы имеем человека. Абсурд полнейший.
Есть ещё дебилы сравнивающие эмбрион с семенами, блядь. С животными, которых мы едим. С насекомыми.
Я - человек. В моих интересах прежде всего человеческая жизнь. Какие нахуй семена? Какие насекомые?
Ну и последняя стадия клинического дебилизма - это конечно сравнивание минета с каннибализмом. Тут уже всё. Уже ничего не поможет.
Неужели настолько сложно называть вещи своими именами?
В состриженном ногте, даже в пыли есть человеческие днк. Предлагаешь и их права защищать?
/thread
Да, убийство. Что дальше?
>В состриженном ногте, даже в пыли есть человеческие днк. Предлагаешь и их права защищать?
Ты либо тупой, либо тролль ебанный.
Что он сказал тупого?
Платон, иди на хуй.
Ничего. Заебись!
А если убивать людей плохо то и убивать людей в утробе плохо.
кто сказал, что убивать людей плохо?
Плохо. Ну и что дальше?
>>252366051
Если в убийствах нет ничего плохого. То скоро доберутся до меня. Появится политик который предложит убивать ещё какую-нибудь неудобную категорию людей
Всё просто, анончик: уборт не называют убийством, чтобы люди, считающие убийство чем-то безусловно плохим, отъебались. Так уж, увы, устроен естественный язык: иногда приходится умышленно вносить некоторую путаницу ради высшего блага.
уже есть такой.
Путин Владимир Владимирович.
>Если в убийствах нет ничего плохого. То скоро доберутся до меня.
И слава богу.
Так я же сказал, что убийства – плохо, слепой уёбок. Что дальше скажешь?
Эвфемизм же. Если аборт будет убийством, то он будет убийством в том числе по мед показаниям. Это будет многих людей напрягать и отказавшихся от аборта будет больше -> будет больше инвалидов в обществе. Ну короче лучше это не будет убийством совсем, чем потом экономика государства будет тратить деньги на содержание инвалидов
В говне тоже есть ДНК человека и что, называть сранье теперь убийством? Человек на всех стадиях живой. Он буквально возник из живого спермотазоида и живой яйцеклетки. Аналогия с ногтем тут инвалид
Тут дело не в неудобности. Убийство определённой доли приплода - это естественный природный порядок. Таков уж путь млекопитающих с чёрт-те какой геологической эпохи. Знаешь, что случится, если ты каким-то чудесным образом сумеешь не только запретить официальные аборты, но и повывести подчистую всех нелегальных мастеров по абортам? Я тебе скажу, что: подскочит статистика по послеродовым психозам и т.н. "внезапной детской смерти".
Даун наслушался уберпедофила и по его методике приравнивает разные дисциплины. На деле же есть ЭТИКА и есть БИОЛОГИЯ. Кого можно убивать, что называется убийством и когда у человека появляются права решает ЭТИКА. С БИОЛОГИЕЙ это никак не связано. А уж тем более когда ты начинаешь пояснять, что есть мол человек, а есть животные и это мол совершенно разные существа.
> Кого можно убивать, что называется убийством и когда у человека появляются права решает ЭТИКА
Чел, по определению, убийство, это лишение жизни. Причем здесь этика?
Не отказываюсь.
Считаю за аборт нужно повесить мать, а отца оскопить и после тоже повесить.
И резко сократиться и число абортов и изнасилований.
Уж, заживём!
Сколько детей уже из говна вырастил? Говноармию?
Нахуй ты это высрал? Изначально была апелляция к наличию ДНК, а не к тому, что там что-то вырастает
>по определению, убийство, это лишение жизни
Определение из какой дисциплины, чел? Просто из воздуха определение? Нет, есть этические нормы морали. Вот согласно этим нормам мы и даём оценку подобным событиям. Есть эвтаназия, есть казнь, есть непреднамеренное убийство, есть преступная халатность понёсшая за собой жизнь пациента, есть смерть в случае сложной операции, а есть аборт - прерванная беременность. Ну для дауна это конечно всё убийство.
Бритва Оккама, чел. Ногти, говно, всё остальное идёт нахуй. Жизнь начинается с зиготы.
Жизнь начинается с магистрской диссертации. Всё, что до - тупая возня и прыганье по гаражам. Но дискасс.
>Определение из какой дисциплины, чел?
Точно не из этики, ведь она этим не занимается
1. Зигота такой же этап развития человека, как младенчество, юность и пр.
2. Сознание не необходимый критерий. Вот человек потерял сознание или впал в кому. Даже просто заснул. По логике сторонников абортов его в таком состоянии также можно убить.
>Есть эвтаназия, есть казнь
То есть кто-то будет отрицать, что это убийство?
90% оплодотворенных яйцеклеток вымываются из тела женщины во время месяков, по твоей логике все перосналии с пиздой и месяками на планете - серийные убийцы? покормил бота карлином
Если надежды вернуть сознание нет, то его НУЖНО убить.
>Если надежды вернуть сознание нет
Определять это будешь через раскладывание карт таро?
>Этика (греч. ἠθική, от др.-греч. ἦθος — этос, нрав, обычай) — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль[1].
Ясно за моральное отношение к тем или иным событиям точно не отвечает дисциплина, которая исследует моральное отношение к тем или иным событиям. Какой же ты умный.
>>252367142
Назови определение убийства.
Если бы месячные контролировались сознанием, то можно было бы так сказать. А так - это смерть по естественным причинам
У человека должны быть документы признающие его статус человека. Свидетельство о рождении, снилс, паспорт, военник, вот это все.
У плода это есть? Нет? Ну тады вопрос закрыт.
Или как в Румынии при Чаушеску.
Ты чё ебанулся? Каким образом они оплодотворённые? Яйца которые ты в магазине покупаешь - неоплодотворённые. Это куриные месячные.
>определение
Чтобы ты начал вилять вопросами о дисциплине которая дала это определение?
>>252367264
>Ясно за моральное отношение
Причем здесь моральное отношение? Или если этика решит, то убийство перестанет быть убийством? А если дикий зверь загрызет последнего человека на земле, это будет убийством? По твоей логике нет, ведь все труды по этике и сама этика вместе с людьми
> По твоей логике нет, ведь все труды по этике и сама этика, канут в лету вместе с людьми
Вот этого двачую.
ЭЭГ легко определит есть ли в черепушке хоть что-то рабочее или нет.
> все перосналии с пиздой и месяками на планете - серийные убийцы?
Да, а дрочеры - геноцид устраивают.
>2. Сознание не необходимый критерий. Вот человек потерял сознание или впал в кому. Даже просто заснул.
не нужно подменять понятия, у плода нет сознания и у человек потерял сознания - 2 разные вещи. Хотя бы потому что недоразвитый мозг живой ткани не может мыслить вообще. Впал в кому тоже двойственный вопрос, потому что после определенного времени, проведеннго в коме, мозг отмирает и соотвественно это уже не человек. а труп да-да после 20 лет выйти из комы и не быть овощем - казуистика
>1. Зигота такой же этап развития человека, как младенчество, юность и пр.
в чем аргумент? пока младенец внутри матери, он ее ответственность и часть тела, ты даже не сможешь ее посадить за убийство, если она вдруг решит себе в живот ножницы воткнуть
ты, очевидно тоже неоплоотворенное яйцо чудом вышедшее из инкубатора и не научившийся читать
месчные можно контролировать с помощью препаратов КОКи например
А как ты относишься к пиздюку из детдома, который в штаны срется, тред был недавно. Если бы его мамаша наркоманка сделала аборт, он бы не страдал
В таком случае можно называть человека убийцей, да
>Чтобы ты начал вилять вопросами о дисциплине которая дала это определение?
Т.е. ты высираешь что-то без определения? Ты ебанутый? Ну тогда всё убийство. Я вот посрать сходил это тоже убийство. Выпил сока - тоже убийство. Убийство сока.
>Или если этика решит, то убийство перестанет быть убийством?
Да именно так это и работает. Если пациент умер во время операции из-за плохого состояния здоровья, то это не убийство. Если самолёт разбился из-за авиакатастрофы, то это не убийство. Если по вине лётчика, то халатность. А вот если была цель уронить самолёт, то это уже убийство. События оценивают люди через призму этики. Никакая математика, биология, химия тут не причём.
>А если дикий зверь загрызет последнего человека на земле, это будет убийством?
Да, представляешь, интерпретировать события могут только люди. Если их нету, то и некому интерпретировать.
Потому что без сознания человек это овощь
> Выпил сока - тоже убийство. Убийство сока.
Да, а минет - канибализм.
а
у родителей нет денег на одежду, а иногда и на еду
а
батя пьет и пиздит тебя по вечерам
а
сука за что господи я не просил меня рожать
а
сына аборт это грех
хорошо, что ты выжил после месячных своей мамки и развился в бимбо-унитаз почитай что такое коки еблан
Ты настолько напутал, что смешал человека соиального и человека биологического. Ты тупой просто, расслабся
>Т.е. ты высираешь что-то без определения?
Так, стоп, но ведь это ты утверждаешь, что этика определяет рамки убийства, но так и не принес определения. Я просто пытаюсь бюыть последовательным. Я же говорю, что она ничего не определяет. То есть, это ты должен нести определение
>>252367802
>Я вот посрать сходил это тоже убийство. Выпил сока - тоже убийство. Убийство сока.
Убийство - это лишение жизни, шиз
>>252367802
>Если пациент умер во время операции из-за плохого состояния здоровья, то это не убийство. Если самолёт разбился из-за авиакатастрофы, то это не убийство
Это смерить
>>252367802
>Если по вине лётчика, то халатность
Халатность по отношению к своим обязанностям, но убийство в отношении пассажира
>>252367802
>Да, представляешь, интерпретировать события могут только люди. Если их нету, то и некому интерпретировать.
>
Толще уже быть не могло. Сейчас мы дойдем до того, что математику тоже могут интерпретировать только люди и как только мы исчезнем, исчезнет и математика
Какой взрыв, лол
А почему это человеческая жизнь как таковая в твоих интересах? Ты логично пишешь в ответах, что твоя жизнь в твоих интересах, политиков ты там всяких боишься, что буду решать, жить тебе или умереть. Но по факту, политики это могут решить и без всяких абортов. Нет необходимого следствия, что если что-то там скажут про аборты, то это тебя вообще коснется. В таком случае, какой твой личный интерес печься об эмбрионах? Почему ты не выбрал бомжей, людей за чертой бедности, и иных страдальцев мира?
Дааа... А это два разных вида?
Ты просто плодишь сущности. А тупой я.
Аборт это убийство. Но что в этом убийстве плохого, если у эмбриона ещё даже нервная система до конца не сформирована и он не может ни осознать, ни почувствовать боль, ни даже испытать страх от того, что его абортировали?
Эмбрион в животе (На тех стадиях, разумеется, на которых врачи разрешают аборт делать) не развит даже до состояния цыплёнка. А мы куриц, и многих других гораздо более высокоразвитых животных, как бы вполне спокойно едим.
Чем эмбрион человека так сильно отличается от пикрелейтеда?
Ты просто тупая малолетка, решившая сорвать внезапно покровы.
Когда человек считается человеком, а когда не считается - это решение исключительно конвенциональное, и обусловлено лишь бюрократическими, юридическими и культурными особенностями страны. На зиготу, наборы хромосом и прочую поеботу всем похуй. Плод становится человеком после рождения, всё. И это так, потому что это удобно. Не нравится - можешь написать в спортлото и пойти нахуй.
> А это два разных вида?
Это две разные сущности, как говно в баночке сданное на анализы и говно насранное под дверь
>Почему дебилы отказываться просто называть аборт убийством?
Зачем называть вещи тем, чем они не являются?
сначала скажи почему убийство плохо, промытая чмонька
>Плод становится человеком после рождения, всё.
Почему тогда запрещены аборты на больших сроках беременности, м?
Всякий рождённый на свет непременно в живых оставаться
Хочет, пока привлекают его наслаждений утехи,
Но для того, кто любви никогда не отведывал к жизни
И не причислен к живым, — что плохого совсем не родиться?
Тит Лукреций Кар
Я против убийств и бомжей и кого угодно.
Если ты кому-то будешь мешать жить, то да. Доберутся. Убьют равно как и человека, который планирует тянуть все ресурсы из родителей на протяжении 18-ти лет + 9 месяцев
>но так и не принес определения
Ты меня не просил приносить. Принести его я не могу ибо этика основывается на моральных принципах общества. Те или иные события каждым трактуются по разному. В целом общество приходит к какому-то общему решению. Например возможна ли смертная казнь или вот ты привёл пример сам
>Убийство - это лишение жизни
При этом сам же противоречишь своему определению, говоря, что смерть не операционном столе у тебя почему-то не убийство, хотя человек лишился жизни именно в случае того, что его врач порезал.
> как только мы исчезнем, исчезнет и математика
Да, всё так. Математика это не наука и не какой-то факт. Это язык для описания, придуманный людьми.
Зависит от контекста. Иногда плохо, иногда хорошо
Тем, что это представитель твоего вида. Убивать представителей своего вида без веских оснований плохо
>Почему тогда запрещены аборты на больших сроках беременности, м?
Перечитай мой пост ещё раз. Очевидно потому что так договорились. В одной стране так, в другой подругому. Смекаешь?
>что смерть не операционном столе у тебя почему-то не убийство
Зависит от причины. Если халатность хирурга, то очевидное убийство. А если его просто не смогли спасти, то смерть. Не тупи
>>252368398
>Да, всё так
Дальше можешь не продолжать, лол
> Математика это не наука
Гуманитарий в треде, все в философию!
Не удивляйся когда придёт Гитлер и засунет тебя в газовую камеру. Он решил, что так удобно.
> Схуяли необходимо какое-то сознание чтобы признать человека человеком?
Потому что мы так решили. Прикинь, значение словам придают люди: захотели назвать зародыша человеком - назвали, не захотели - пошел нахуй
За що тогда нацистов набутылили после войны? Была вот страна Германия, где евреев не считали людьми - вот немцы, выбрав Национал-социалистов на демократических выборах, так конвенционально решили. Чего плохого в том, что из 6 лямов евреев сделали мёртвых газонюхов, если они даже людьми не были?
Почему это плохо?
Почему убийство хорошо?
>Зависит от причины
Ну т.е. зависит от этической стороны вопроса того или иного поступка. Всё верно, сам подтвердил мои слова.
>>252368530
И что же изучает математика? Какую дисциплину, какой объект?
Потому что освобождает меня от необходимости 18 лет тратить на выблядка все деньги
> За що тогда нацистов набутылили после войны?
За то что они проиграли блять
и это я слышу от человека который скинул в оппик еще большую хуйню >>252365676 (OP)
нет, это паразит, который не может жить сам по себе, без причинения страдания хозяй_ке
Захотел назвать негра не человеком - назвал. Захотел назвать банан арбузом - назвал.
Многие люди принимают только те идеи, которые им удобны. Неудобно чувствовать себя убийцей.
ну вот если докажешь, что аборт - убийство, то выяснится что во всех случаях хорошее
Всё просто, пока человек в состоянии зиготы - это зигота человека, а не полноценный человек.
Всё.
> на последних стадиях развития плода не считают его за человека
Это вообще к делу не имеет отношения, потому что на последних стадиях нельзя делать аборт.
> Есть ещё дебилы сравнивающие эмбрион с семенами, блядь. С животными, которых мы едим. С насекомыми.
А ещё есть дебилы, сравнивающие зиготу человека с полноценным человеком.
> Неужели настолько сложно называть вещи своими именами?
Ни для кого не сложно, но для тебя - почему-то сложно.
Алсо прокомментирую дебильный пик в твоём посте. В правой половине пика воммер рассказывает типо зигота не живая, что полный пиздец и никто такого не утверждает, картинка не отражает действительности.
Ну да, прикинь, если все вдруг решать называть банан арбузом, то жёлтая продолговатая хуйня с пальм будет арбузом
Оп-пикча же долбоебическая до невозможности. Да, бактерия и эмбрион являются "жизнью". Ни то, ни другое не являются "человеческой жизнью". Бактерию и эмбрион можно убивать.
Сколько же на земле идиотов, которые не могут в примитивную логику, просто пиздец
Назови объект и предмет математики.
>>252368570
Аргументум от гитлерум, найс. Тебе 12 лет?
>Ну т.е. зависит от этической стороны вопроса того или иного поступка
Нет, зависит от объективных обстоятельств. Хирург может приложить все усилия, но человека уже будет не спасти. Хз где ты тут этику увидел. Галлюцинации может быть
>>252368630
>>252368967
>И что же изучает математика? Какую дисциплину, какой объект?
Бля, дожили, гуглить люди разучились. В основе математики вполне материальные аксиомы. Все остальное выведено из них. Пикрил. Скажите еще, что число ПИ исчезнетили какие-то иные константы, после того как люди вымрут
Ну так немцы немцов за это не судили в то время. А набутылили их страны-победители. Чего не понятного?
>ОТ гитлерум
Найс. Тебе 12 лет?
> Почему дебилы отказываться просто называть аборт убийством?
это убийство, но в целях самообороны. Женщина защищает свое тело от инородного существа, которое питается ее ресурсами.
Так что если ты против абортов ты либо радикальная консерва, который считает, что у женщин в принципе не должно быть прав. Либо левая либераха, которая отрицает в принципе у человека независимо от гендера право на самооборону.
Ну или ты политикан, которому надо чтобы бабы побольше рабов нарожали. Но на харкаче такие не сидят.
Еще раз для самых маленьких. Любая наука имеет объект и предмет изучения. Какой объект и предмет у математики?
>пик
Ты убиваешь бактерии, а значит ты убийца.
Математика - это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
>Любая наука имеет объект и предмет изучения. Какой объект и предмет у математики?
Еще раз: аксиомы, которые изначально были заложены и все то, что было выведено из этих аксиом. Ауууу, чел, ты знаешь что такое математические аксиомы?
Математический язык и его свойства а теперь спиздани, что лингвистика - не наука
А по существу-то есть что ответить лол? Если бы я вместо Третьего Рейха и евреев привел Японскую Империю и китайцев - от этого аргумент изменился бы? Я понимаю, что ты где-то услышал про Argumentum ad Hitlerum и теперь думаешь что нацистов/Третий Рейх нельзя упоминать ни в какой дискуссии, но на самом деле это так не работает лол
Все так. Ты хотел как-то задеть ОПа?
Если аборт убийство, тогда градации между смертью и жизнью нет.
>>252368702
Ходите по охуенно тонкому льду, господа Но да, на самом деле так и есть
>>252368730
Паразитизм подразумевает, что паразит_есса и её носитель_ка принадлежат к разным биологическим видам
Я тебе ответил >>252369089 , прокомментируй или иди нахуй.
>зависит от объективных обстоятельств
>Хирург может приложить все усилия, но человека уже будет не спасти
Найс у тебя ОБЪЕКТИВНЫЕ обстоятельства без норм этики, которые оцениваются наглазок другим человеком относительно современных норм морали. Ты в читайся вообще что ты пишешь.
>В основе математики вполне материальные аксиомы
Я просил дисциплину или предмет, который изучает наука, а не некое меняющееся определение про некие незримые отношения.
>что число ПИ исчезнетили какие-то иные константы, после того как люди вымрут
Число пи, как и вся математика некое языковое обозначение реальности. Этим числом ПИ может быть всё что угодно. От кол-ва чешуек на рыбе, до отношение кол-во семечек на землянике.
Ты тупой? Ты зачем на какой-то другой вопрос отвечаешь?
Давай я тебе помогу. Вот возьмем допустим такую естественную науку как химия. Объектом ее изучения является вещество. Предметом ее изучения являются химические элементы, образуемые ими простые и сложные вещества (молекулы), их превращения и законы, которым подчиняются эти превращения. Какой объект и предмет у математики?
Прокомментировал. Ты подошел близко к тому, чтобы допиздеться, что нацисты не делали ничего плохого в рамках морали общества и законов Третьего Рейха :3
>которые оцениваются наглазок другим человеком относительно современных норм морали
Где я это написал?
>>252369449
>Я просил дисциплину или предмет, который изучает наука, а не некое меняющееся определение про некие незримые отношения.
Гуманитарий, спок
>>252369449
>Число пи, как и вся математика некое языковое обозначение реальности
Я понял, ты из тех, кто не понимает разницы между числами и цифрами. Бывает
Гуманитарий, как же я с тебя ору. Лучше выпились, мир лучше станет
То естьответа так и не будет?
Я блядь антинаталист. И классический либерал. Я за то чтобы вещи называть своими именами, пусть даже не запрещать.
Я за секс без зачатия.
Чекай ответ у себя за щекой, выблядок
Что ответить человеку, который не может в базовые понятия математики? Тебе по-хорошему, снова в школу надо пойти и несколько лет не прогуливая там отучиться
Ну что ж. Ты подебил. Признаю.
>Я блядь антинаталист. И классический либерал.
Два чая
Года 3 назад на эту тему дебатировал: большинство защитников абортов (я сам тоже за аборты, но, если плод родится с патологиями, или, если было изнасилование), и отрицателей того, что эмбрион человека - человек, - это женщины, большинство из которых являются атеистками, и, многие их них сочувствуют феминизму, что нестранно.
Чекай, долбоёб >>252369324
Греховодник, уверуй и живи жизнию православного человека.
>Я не могу четко ответить на поставленный вопрос, поэтому скажу, что оппонент тупой.
Очередной "аргумент" подъехал.
Тебе пять раз скинули определение, где есть ответ на вопрос. Ты либо прикидываешься, либо точно не учился в школе. Ты предлагаешь начать выдумывать новые определения вместо того, что ты не понял?
>права человека, женщина имеет право, автономность личности, эмбрион человека - паразит, я скОзал, самооборона
>по факту: оправдание убийства детей, оправдание разгульного образа жизни, чтобы унтерменьши еблись, не задумываясь о последствиях
>Твоё лицо когда собственные дети оказываются инородными существами, которые забирают твои ресурсы и даже не могут платить ренту за жильё
Да ты несёшь невменяемый бред, что тебе доказывать? Убейся.
>Где я это написал?
>Хирург может приложить все усилия, но человека уже будет не спасти
Я могу ошибаться, но мне кажется у тебя нету прибора, что оценивает кол-во усилий. Если не наглазок ты это делаешь, то хочется узнать как. Про мораль - вполне понятно тоже. Ибо у тебя определение убийства выстраивается относительно приложенных усилий, что явно носит эмоциональный, этический какой-то окрас.
>ХАХА СПОК ТЫ ЛОХ
Ясно, нормальные аргументы кончились, спор перешёл в раздел батхёртов.
Два чаю мудрецу, глубоко познавшему общество.
Я признал тебя нечеловеком. Жди, за тобой выехали, зомби.
В политач пиздуй, иисуслик
Сука, да я не определение прошу. Я прошу объект и предмет. Ты, блядь, хоть раз в жизни видел научную диссертацию? Ты знаешь с чего она начинается? С объекта и предмета. Вот я его и прошу.
Скорее если ты считаешь математику наукой, то ты не имеешь о ней никакого понятия. Научный метод ни коим образом не ограничивает математику, и в этом отношении она близка к философии. Зачем ты вообще хочешь наделить математику научностью?
Но ты же мамин хуй с анонимного форума, твоё мнение не учитывается ни в каких вопросах
>Я могу ошибаться, но мне кажется у тебя нету прибора, что оценивает кол-во усилий. Если не наглазок ты это делаешь, то хочется узнать как. Про мораль - вполне понятно тоже. Ибо у тебя определение убийства выстраивается относительно приложенных усилий, что явно носит эмоциональный, этический какой-то окрас.
Раньше не было прибора, чтобы оценивать уровень радиации. По твоей логике радиации объективно не существовало. Норм логика для детсадовца
>>252369882
>>ХАХА СПОК ТЫ ЛОХ
>
Зачем ты себя лохом назвал, лол
Напоминаю: при Гитлере (!), в Германии были запрещены аборты.
>Я прошу объект и предмет
Аксиомы
>>252369976
Математика ограничена аксиомами и их отношением друг к другу
Ты скОзал?
А вот я скОзал, что ты нечеловек нахуй. И твоё мнение, следовательно, учитываться тоже не может. Жди, тебя абортируют.
Жду, посмотрим к какому консенсусу придет мой хуй с твоим ротешником
>Раньше не было прибора, чтобы оценивать уровень радиации
Что за хуету я сейчас прочёл? Ты даёшь определение сейчас, где у тебя Убийство/Не убийство определяется на кол-ве усилий. Причём тут какой-то прибор из будущего, что меряет кол-во усилий? Ты в себе вообще?
>ты себя лохом назвал, лол
Впрочем кого я спрашиваю.
Аборт - убийство жизни - 100%.
Аборт - убийство организма человека - 50% (нет овтономности, оргнизм не сформирован)
Аборт - убийство сознательного человека - 0%
/thread
Какая именно математика ограничена аксиомами? Аксиомы неклассических ветвей математики разительно отличаются от классических аксиом. В этом и собственно смысл математики как исследования. Если тебе не нравятся аксиомы - выкинь их и построй по-другому. Физические законы ты просто так не выкинешь.
>А ещё есть дебилы, сравнивающие зиготу человека с полноценным человеком.
А ещё есть дебилы (намекаю), которые считают, что зигота - это неполноценный человек, сравнивая разные этапы онтогенеза человека, а не рассматривая состояние человека на конкретной стадии его развития.
>мастурбация - убийство жизни - 100%.
>мастурбация - убийство организма человека - 50% (нет овтономности, оргнизм не сформирован)
>мастурбация - убийство сознательного человека - 0%
/thread
>не страдал
И не жил бы, аболиционист ты хренов.
Постоянно борцуны со страданиями, в итоге, встают на антигуманистические позиции.
Ты дебил съеби на парашу
>Какая именно математика ограничена аксиомами?
В основе любой математики лежат аксиомы, тупица
как тi заебав
>>252370387
Ебать вы хуйню высрали, ребята...
> сравнивая разные этапы онтогенеза человека, а не рассматривая состояние человека на конкретной стадии его развития.
То же самое.
И что с этого? Аксиомы слабо привязаны к реальному миру, они его не исследуют. Это не действительность, а чистый абстракт. Применение какой-то логики к каким-то аксиомам не может являться объективным знанием по определению.
Ноготь - часть организма.
Зигота - живая клетка, крипто-организм.
Человек - организм, а не часть другого организма.
Значит, ноготь не может рассматриваться как человеческий организм, и, его нельзя назвать человеком, а лишь его частью, в отличии от зиготы, а тем более последующих этапов онтогенеза.
Платон, ты всех уже заебал со своим идеалистическим бредом
Ты спросил чем ограничена математика, я ответил. Нахуй ты это высрал?
>>252370688
>Аксиомы слабо привязаны к реальному миру,
Есть набор аксиом, которые привязаны к нашей реальности, шиз
1) Что за дисциплина этика
2) Почему нельзя смешивать дисциплины
3) Почему определение наглазок является субъективным
4) Что изучает математика
5) Почему некие вещи можно интерпретировать и постулировать только человек
Как-то очень печально. Нахуя вы слушаете тогда этого человека, если не можете в какие-то базовые вещи уровня средней школы?
А из чего следуют аксиомы? Из сознания человека, получается. А чем определяет сознание? Материя, действительность.
что определяет*
Как же у тебя горит, лол
Я тебя не спрашивал, чем ограничена математика, я утверждал, что математика не ограничена научным подходом.
Есть математические аксиомы которые привязаны к реальности через физику. А есть те, которые не имеют отношения к действительности. В этом и фишка как математики, так и философии.
Не смог сдержаться, чтобы не пояснить как у меня горит?
Аборт это убийство. Но убийство это нормально, нельзя убивать только разумных существ, неразумных убивать можно. Неродившийся ребёнок - неразумный, следовательно его убивать можно
Ну да, знание об этом объективно. И знание о том, как развивается математика в человеческом обществе тоже объективно. Но сама по себе математика не объективна, если не смотреть на нее, как на электросигналы в мозгу.
>Когда людям успели настолько промыть мозги? Почему дебилы отказываться просто называть аборт убийством?
Потому что такие дебилы как ты начнут еще больше мешать делать аборты. Вот и смягчили для таких девочек внутри, что б не мешали норм людям исправлять ошибки своей жизни.
>Есть математические аксиомы которые привязаны к реальности через физику. А есть те, которые не имеют отношения к действительности
А в чем проблема-то?
Отрицать то, что аборт это убийство человека, равносильно мнению что у человека есть инстинкты.
Ебучая шлюха, прекрати игнорить мой ответ
Тебя тоже можно убить, оправдавшись твоей неразумностью?
> равносильно мнению что у человека есть инстинкты
А их нет?
Можешь назвать хоть один?
В широте понятия. У математики могут быть и есть ветви, которые являются науками. И в то же время есть те, которые не являются. Поэтому математика, в своей общности, не может называться наукой, поскольку в некоторых моментах шире ее.
Зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?
>если ты признаешь человека на ранних стадиях онтогенеза человеком, то ты фанат уберкуколда, а он типа "зашкварт", ха ха ха, а значит и твоя позиция говно
Очень удобно, только это не опровергает ничего. Более того, можно выступать с тех же позиций, но, о существовании уберкуколда даже не догадываться.
>Почему определение наглазок является субъективным
Как и перевод "нечто" в человека, только за счет вылезания этого "нечто" из пизды.
>Как-то очень печально.
Конечно, очень печально, когда масса леммингов готова оправдывать убийства детей, ради промискуитета, при этом, постоянно пиздаболя про права человека, и про то, что "Хитлар это плоха, патамушта геноцид и холокост, уиии".
> И в то же время есть те, которые не являются
Например? Ты точно знаком с понятием науки?
А почему ты спрашиваешь?
Не можешь вспомнить?
Так куда исчезли инстинкты? Насколько я знаю, в процессе эволюции ни один из отделов мозга не исчез, только были добавлены новые. Так куда могли исчезнуть инстинкты?
Любая, которая не связана аксиомами с реальными законами. Метаматематика, например. Наукой не может быть то, что не относится к исследованию реальности.
>Наукой не может быть то, что не относится к исследованию реальности.
Жопу ставишь? Почему ты еще не получил нобелевку за обоснование математики не наукой?
Опять жирный бототред.
Ты мне скажи, схоластика тоже наука?
>но, о существовании уберкуколда даже не догадываться
Однако же ты догадываешься кто это и порешал сам себя. Так к чему вообще этот аргумент? Ну и проблему тут не в зашкваре, а в том, что тейк инвалидский ибо смешивает дисциплины.
>Как и перевод "нечто" в человека, только за счет вылезания этого "нечто" из пизды.
Повторяюсь. За перевод "нечто" в человека отвечает этика и нормы морали. Это и не должно быть объективным. У тебя, например, суды присяжных объективные? Суд сам объективный?
>бла бла бла хилари бла бла бла леваки бла бла бла миллионы погибли из-за вас
Я говорил про аргументированный спор и почему этот тейк - ебланский. Причём тут сталин, хохлы, обама - мне не понятно.
Зачем ты меняешь тему?
Раз ты скозал, то да, аборт это убийство.
нет, иди нахуй
пролайферы идут нахуй, еще более ебанутые чем чф
Так о какой нобелевке ты говоришь, если четкого позитивного определения науки нет? Чем исследования схоластов отличаются от исследований чистых математиков?
Хорошо, ты утверждаешь что за инстинкты отвечает нервная система. Твоя ограниченность это твое дело. Если инстинкты не исчезли и заменяют нашу высшую нервную деятельность, то какие инстинкты у человека существуют? Как так может быть, ты говоришь что они есть, но назвать ни одного не можешь?
> Когда людям успели настолько промыть мозги? Почему дебилы отказываться просто называть аборт убийством?
> Чего только не придумают, на какое только говно не изойдутся.
> А ведь всё предельно просто: Есть гаметы - это яйцеклетка и сперматозоид. Они содержат одинарный набор хромосом и сами по себе ни во что не разовьются. Из них образуется зигота и с неё начинается развитие человека. Она содержит уже полный набор хромосом. Иногда у человека бывает несколько полных наборов хромосом. Такие люди называются химеры. Но одинарного набора хромосом у человека быть не может.
> Помимо полного набора хромосом зигота содержит весь генетический код хомо сапиенс по которому и развивается.
> Всё.
> Схуяли необходимо какое-то сознание чтобы признать человека человеком? До сознания у него уже и руки и ноги и позвоночник. А после рождения происходит половое созревание. И что?
> Не менее забавно когда дебилы на последних стадиях развития плода не считают его за человека. То есть сидит в утробе за день до рождения хуй пойми что, потом хуяк, вылез и стал человеком. Якобы пошёл какой-то волшебный обмен информацией и вот теперь мы имеем человека. Абсурд полнейший.
> Есть ещё дебилы сравнивающие эмбрион с семенами, блядь. С животными, которых мы едим. С насекомыми.
> Я - человек. В моих интересах прежде всего человеческая жизнь. Какие нахуй семена? Какие насекомые?
> Ну и последняя стадия клинического дебилизма - это конечно сравнивание минета с каннибализмом. Тут уже всё. Уже ничего не поможет.
> Неужели настолько сложно называть вещи своими именами?
Не рвись так, жидолевак.
Будем последовательными: ты утверждаешь, что инстинктов нет. Далее должно следовать доказательство этого. А потом уже я буду свои аргументы выдвигать. Иначе какая-то хуйня получается
>Так к чему вообще этот аргумент?
Это не аргумент. Я просто указываю тебе на то, что можно выступать с тех же позиций, не зная о существовании уберкуколда, и, поэтому, неправильно заявлять, мол это не так, что ты сделал выше, написал про фанатов уберкуколда.
>За перевод "нечто" в человека отвечает этика и нормы морали. Это и не должно быть объективным. У тебя, например, суды присяжных объективные? Суд сам объективный?
Этика о прескриптивном, а нормах поведения, а не о том, как нечто будет вписываться в какую-либо таксономию. Говоря о зиготе и т.п., мы говорим не про этику. Про этику мы говорим тогда, когда решается вопрос о прекращении жизни, о убийстве/аборте.
>бла бла бла хилари бла бла бла леваки бла бла бла миллионы погибли из-за вас
Вот это высрал ты, а не я, если что. Я имел в виду буквально то, что оправдывают лемминги, защищаясь автономностью и правами человека. Причём здесь халлари и т.п.? - Не, миллионы погибших ни за что людей из-за абортов - это правда, если статистику смотреть.
"Знание" тут как раз субъективно. Потому что все это приходит через субъективный опыт. То что мы точно знаем как устроен объективный мир - иллюзия.
>а вы сначала докажите что бога нет
Я не доказываю, а опровергаю наличие инстинктов у людей, в то время как ты должен подтвердить свое утверждение, о том, что инстинкты есть. Никаких пруфов у тебя нет, следовательно инстинктов тоже нет и их наличие опровергнуто.
И отговорка о том, что если не доказано наличие, это не значит что их нет, они просто не обнаружены, нихуя не сработает. Потому что инстинкты это не абстрактный старик на небесах, а вполне ощущаемая вещь должна была быть. Если бы существовала.
Большинство баб делают аборты не потому что может родиться прыгающий ромка, а потому что "я не хатова, мне это ни нраица".
Ну да, мы все-таки не при Платоне живем. Тогда уже не знание, а закон, если бы таковой место имел.
Как аксиомы могут быть объектом и предметом математики, если аксиомы это то, что постулируется самими математиками? Они постулируют аксиомы, а потом сами и изучают их, получается. Нахуя? То есть я допустим постулирую аксиому "ОП-хуй", а потом изучаю ее?
Ты дебил умри
>а опровергаю наличие инстинктов у людей
Пусть будет так. Опровергай
>>252372466
>Никаких пруфов у тебя нет
А должны быть? Это ведь ты делаешь утверждение, а не я
>>252372466
>Никаких пруфов у тебя нет, следовательно инстинктов тоже нет и их наличие опровергнуто.
А, то есть это и есть твое опровержение? Как же я ору
Аксиома: "ты чмоня". Изучай, анончик.
Нельзя убить то, что еще не сформировалось. ЦНС ребёнка формируется к 4-м-5ти годам. Если мать не хочет заниматься им - аборт лучшее решение. Иначе обречешь ребёнка на ад, если он нежеланен матерью.
Ты хоть какую-нибудь книгу про науку почитай перед тем как лезть в дискуссию мразь
Научный метод научен?
А ты много книг прочитал про науку? Посоветуй хорошую книгу, тогда почитаю:)
Я уверен на все 146%, что если бы тебя абортировали, то мир бы стал лучше.
Ты мразь хуйло имбецил ты не достоин жить ты несёшь полную поеботу неужели ты не видишь?
То есть ты сам ничего не читал, я понял, ок.
Ты долбоёб, иди нахуй.
пидр мразь грязная убейся выпей яду сука
С такой этикой легко вилять жопой выписывая убийство в казнь/эвтаназию/халатность.
Охуитительные тоталитарные режимы 20 века, понапридумывали таких охуитительных этик, что начались выписываться убиства определенных групп населения, в эвтаназию/врачебную халатность.
> Я просто указываю тебе на то, что можно выступать с тех же позиций
Угу, а за либертарианство может выступать человек, который не знает о существовании светова. Очень интересный тейк, чел. Жалко, что убогий.
> Про этику мы говорим тогда, когда решается вопрос о прекращении жизни, о убийстве/аборте.
Всё верно. Именно поэтому другая часть этого вопроса так же рассматривается этой же дисциплиной.
>Причём здесь халлари и т.п.?
Я не знаю к чему ты приводишь каких-то фантомных леммингов, гитлера из своего воображения и зачем ты с ними со всеми споришь. Тебе привели тейк, про то, что именно этика отвечает на вопрос допустимы ли аборты или нету. Не биология, не паспортный стол, не космология. Именно этика.
Когда придумаешь лучше решение как определять убийства в обществе - пиши.
В чем вообще нужда определять убийства как-то иначе, нежели просто убийство?
Тебе принести тысяча и один кейс убийства по неосторожности?
Бля, ну мнение одного отдельного ученого это конечно мощный аргумент, прям жирная точка в споре, лол. А цитаты из российских учебников это вообще тяжелая артиллерия, все знают какие они объективные.
Неси, если хочешь, но что это изменит? Ты должен обосновать нужду, а не просто тупо меня примерами закидывать, даун
Какая разница есть ли ЦНС или нет, если у человека проблемы с пищеварительной или еще какой либо системой он уже не человек?
Ромка прыгун к какому биологическому виду относится?
Если человеку отрубить ноги и руки он станет змеей?
По такой логике можно тогда захуярить и какую-нибудь бабку с маразмом, инвалида или просто заболевшего. Инвалидство и болезни ведь не желательны, нахуй этот ад.
У врача умер пациент - это убийство? Врача надо на 30 лет сажать?
>Бля, ну мнение одного отдельного ученого это конечно мощный аргумент, прям жирная точка в споре, лол. А цитаты из российских учебников это вообще тяжелая артиллерия, все знают какие они объективные.
Найс, боевые картиночки пошли. Ну иди дальше учебники читай школьные, нормальную литературу по биоэтике все равно не вывезешь.
>Убийство?
Нужно провести расследование обстоятельств. Ты максимум тупой, если раскидываешься такими примерами без дополнительных вводных
>Врача надо на 30 лет сажать?
По результатам расследования обстоятельств станет понятно.
Ты рил такой тупой?
Нужду? Ну предположим есть два человека. Один убил по неосторожности, другой специально. Оба названы убийцами и посажены за решетку за неразделенную абстрактную статью "Убийство" на одинаковый срок. По-твоему это справедливая ситуация?
>Найс, боевые картиночки пошли. Ну иди дальше учебники читай школьные, нормальную литературу по биоэтике все равно не вывезешь.
>>252373712
Причем тут убийство по неосторожности, если аборт это намеренное убийство, в большинстве случаев женщины идут по своей воле на аборт.
>В чем вообще нужда определять убийства как-то иначе, нежели просто убийство?
>Нужно провести расследование обстоятельств. Ты максимум тупой, если раскидываешься такими примерами без дополнительных вводных
>В чем вообще нужда определять убийства как-то иначе, нежели просто убийство?
>По результатам расследования обстоятельств станет понятно.
НЕ ТУПОЙ
>Оба названы убийцами и посажены за решетку за неразделенную абстрактную статью "Убийство" на одинаковый срок
По-твоему судья даун? Мне всегда казалось, что в суде каждый случай разбирается отдельно
>По-твоему это справедливая ситуация?
Ту что выдумал ты, можно назвать абсурдной, не более. Ты рассуждаешь как ребенок
Так аргументов не будет?
Если сможешь меня в шахматы обыграть - убивай. Но если я тебя обыграю, то твой анус переходит в моё распоряжение.
>у плода нет сознания и у человек потерял сознания
в данный момент они оба не обладают признаками сознания. По этому признаку они равны.
>недоразвитый мозг живой ткани не может мыслить вообще
развитой мозг человека без сознания тоже.
>после определенного времени, проведенного в коме, мозг отмирает
Человек может выйти из комы, это частые случаи. Также в качестве терапии используется искусственная кома. Собственно кома один из множества примеров. Глубокий наркоз лишает человека сознания, даже примитивные рефлексы могут подавляться.
>пока младенец внутри матери, он ее ответственность и часть тела
вот именно. Поэтому любые её действия направленные во вред нерождённого ребенка должны быть точно также оцениваться, как и действия направленные во вред ребёнка рождённого.
Ты спросил, почему любое убийство нельзя автоматом классифицировать как убийство. Тебе привели пример подобного. Ты написал, что НУ ЕБАТЬ ТУТ РАЗБИРАТЬСЯ НАДО. Какие тебе ещё аргументы?
Внатуре епта, хули эти ученые в говне моченые, вот трешсмеш скозал...
В твоем примере пациент в некоторых случаях умирает вне зависимости от действий врача. Да, туту надо ризбираться, потому что врач может быть абсолютно не при чем. Я хз как ты этот случай пытаешься под убийство подтянуть. Например, врач делал искусственный массаж сердца, но эти действия не помогли спасти пациента. Это врачебная ошибка? Нет. Это убийство? Нет. Вот для чего нужно разбирательство. А если врач просто тупой и убил пациента по неосторожности, то это уже очевидное убийство. Нужно принимать меры.
>Схуяли необходимо какое-то сознание чтобы признать человека человеком
Ну а с хуя ли личинку называть человеком? Какой же ты тупой, ебать.
Хорошо, покажи ученых такого же масштаба и учебники по биологии, где говорится другое.
Я тебе привел простейшую модельную ситуацию, где необходимо разделение убийства. Судья действует в рамках закона, по крайней мере в РФ, у нас нет системы прецедентов. Если в законе закреплено, что убийством считается убийство любого рода и наказывается одинаково, то судья не сможет от этого далеко уйти. Не будет разделения убийств - не будет и расследований. Более того, если то же будет принято и в широком обществе, то возникнет ровно та же ситуация, но уже вне рамок закона. Последствия сам поймешь.
Имплаинг, что читать российские школьные учебники в которых для аргументации того, почему то или иное явление плохое, прибегают к концепции греха, это чем-то лучше просмотра научпок хуеты.
Ну т.е. ты сам говоришь, что НАДО РАЗБИРАТЬСЯ, что есть РАЗНЫЕ ситуации, но при этом спрашиваешь
>В чем вообще нужда определять убийства как-то иначе, нежели просто убийство?
Ты противоречий тут не видишь?
Есть ситуации, когда человека никто не убивал. Очевидно, надо в этом разобраться. Но если убийство имеет место быть, то надо называть это убийством. Я в первый раз такого тупого анона встречаю, лол)
>>252374528
Алло долбаебы, аборт это априори намеренное убийство.
Даже если принять этику как абсолютный авторитет касательно смерти одного человека по вине другого, она ни как не будет противоречить тому, что аборт это убийство.
>российские школьные учебники в которых для аргументации того, почему то или иное явление плохое, прибегают к концепции греха
Давай неси пруфы маня.
Алсо разговор шел о заявлении доктора биологических наук
Блядь, сколько вам повторять? Аборт - это приятно и хорошо, убийство - это плохо, значит аборт не может быть убийством.
Так ты веган?
Потому что ты под убийством понимаешь криминальное и юридическое понятия, а когда говоришь что плод = человек, начинаешь рассуждать в плоскости биологии, производя простейшую подмену поонятий, а теперь иди нахуй.
Чел. Я вот как-то видел религиозный знак в небе. Как-то рассказал это друзьям, они сразу начали отрицать такую возможность. И не потому что я мог сойти с ума или просто соврать, а потому что эта религия противоречила их убеждениям, образу жизни. Как только я сказал им что я тут не собираюсь проповедь читать и эту историю можно интерплитировать как хотите, они стали поспокойнее. Понимаешь? Люди отвергают то что не вписывается в их образ жизни, абсолютно забивая на какие-то разумные доводы. Люди соглашаются с тем что им приятно и отрицают то что не приятно, если только это постоянно не бьет их током. Они были просто готовы не признавать мои показания просто потому что это ставило их образ жизни под сомнение.
Ну и почему ты тогда убийство назвал "убийством по неосторожности" в предыдущем посте? Ты тупой?
>>252374738
>аборт это априори намеренное убийство
Этика отвечает за то, что считать убийством, а что нет. Твои хотелки тут не работают. Особенно если ты их находу меняешь, как я выше уточнил.
Да пожалуйста, лови, тут вот целую подборку цитат собрали. Вангую вскукареки про ряяя фемок, но похуй: https://vk.com/wall-64367994_345384
“Утверждение, что эмбрион является моральным эквивалентом человека, безоговорочно отвергается всеми […] Если эмбрионы имеют такой же статус, что и люди, это ужасная трагедия и кризис общественного здравоохранения, требующий немедленного и постоянного внимания”, — пишет [33] Ричард Линсдей.
Также Дженнифер Гантер, регулярно публикующаяся в научных журналах и выпускающая книги по репродуктивной системе человека, очень категорически высказывалась про понятие “жизни с момента зачатия”, прямо называя эту идею ненаучной [34].
Вот здесь [35] высказывается врачебное мнение, что вообще нельзя обозначить момент, с которого начинается человеческая жизнь.
Несогласие с человеческим статусом зиготы выражает и профессор университета Джорджа Вашингтона Дэвид ДеГразиа [36].
Помимо этого, можно найти мнения биоэтиков насчет взаимосвязи статуса эмбриона и возможности прерывания беременности: “Учитывая соматическое определение жизни, прерывание беременности [...] до развития плода, не нарушит права нерожденного человеческого организма” [37].
Или вот слова Питера Сингера: “представление о том, что эмбрион является живым организмом, не решает вопрос о том, правильно ли его убивать” [38, с.135], которые поддерживаются многими другими специалистами в области биоэтики — Дэвидом Буниным [39, с.127], Майклом Тули [40] и Мэри Энн Уоррен [41].
Ты мне скажи, в какой парадигме ты хочешь рассматривать аборт? Юридической, этической, социологической, биологической, религиозной? Ответ всегда будет истинен только относительно системы знаний.
Инцел, спок. Ты просто завидуешь и хочешь, чтобы люди меньше ебались
>убийство назвал "убийством по неосторожности" в предыдущем посте?
Это все еще убийство
>Ну и почему ты тогда убийство назвал "убийством по неосторожности" в предыдущем посте?
Процитируй. Не помню такого
Пока из мамки не вылез - это не человек, и операция по извлечению плода, не может классифицироваться как убийство человека. Убийство инородного организма? Может быть. Как рак вырезать.
Ну и почему ты тогда назвал его иначе? Получается оно отличается как-то? Почему ты сам не соблюдаешь свои правила?
>>252375123
>А если врач просто тупой и убил пациента по неосторожности, то это уже очевидное убийство.
>>А если врач просто тупой и убил пациента по неосторожности, то это уже очевидное убийство.
>это уже очевидное убийство
ЭТО УБИЙСТВО! Неосторожность - обстоятельство
>>252375187
>Если можно считать, что умерщвление человека на одной стадии его развития не является убийством, то ничего не мешает не считать убийством умерщвление человека на любой другой стадии, т.к. для любой другой стадии можно так же придумать любые нелепые аргументы.
Нет, мешает. Убийство несколько-недельного зародыша не то же самое что убийство, к примеру, пузожителя на 6 месяце, точно так же как и вытереть сперму о покрывало не то же самое что убить младенца.
У нас экономика построена на убийстве людей. Твоя жизнь строится на убийстве людей. Это значит что твоя жизнь - это плохо? Тогда иди вскройся. Хотя нет, это же будет убийство человека, а это плохо.
Вот такой вот экзистенциализм.
Поход в туалет на первых неделях беременности это убийство ведь это в четверти случаев заканчивается выходом той самой оплодотворённой яйцеклетки.
Ок. 4 случая.
Пациент умер из-за того, что врач не слишком сильно старался
Пациент умер из-за ошибки врача
Пациент умер из-за халатности врача
Пациент был убит врачом преднамеренно
Отличаются ли эти 4 убийства или нет? Являются ли все они убийствами?
>Пациент был убит врачом преднамеренно
Если это эвтаназия, то с чего бы и нет?
Кстати, не удивлюсь если психологи ставили такие эксперименты. Давая людям инфу ставящих их образ жизни под сомнения и потом множество раз ловили на этом лузлы.
>Отличаются ли эти 4 убийства или нет?
С точки зрения уголовного кодекса, например - отличаются.
С точки зрения обыкновенной морали - отличаются.
С точки зрения результата - смерти человека, очевидно, нет.
>Пациент умер из-за того, что врач не слишком сильно старался
>Пациент умер из-за ошибки врача
>Пациент умер из-за халатности врача
>Пациент был убит врачом преднамеренно
Слишком размыто. Нужно провести проверку.
Но все это убийства, да. И да, они отличаются
Ну вот, ты сам называешь это убийством. Понятное дело, что убийства не тождественны, но, все же, это убийства. Все зависит от твоих этических представлений, только вот само слово "убийство" за гранью этики, т.к. убийство не зависит от нее, а тупо является фактом
> Ок. 4 случая.
> Пациент умер из-за того, что врач не слишком сильно старался
Не убийство, если врач выполнил все процедуры стандартов лечения.
> Пациент умер из-за ошибки врача
Не убийство, или убийство по неосторожности со смегчающими если ошибка была прям очень грубой.
> Пациент умер из-за халатности врача
Убийство по неосторожности. Чаще даже уголовку не дают.
> Пациент был убит врачом преднамеренно
Убийство
> Отличаются ли эти 4 убийства или нет? Являются ли все они убийствами?
Да отличаются. По разному классифицируются и расследуются.
Мимо пананатом
>>252375699
Ну вот мы и пришли к тому, что наказаниеесли такое имеется за эти события отличается, интерпретация их отличается, т.е. они оцениваться с точки зрения этики. Посему и названия этих действий отличается. По моему вполне очевидно.
хз как это ты такой вывод сделал. Проверку будут проводить не специалисты по этике, очевидно, а другие медики
Так жизнь жизни рознь, шизик. Не пей антибиотики, в тебе бактерий и вирусов больше, чем на Марсе, хули ты лечишься вообще, говно?
>Почему дебилы отказываться просто называть аборт убийством?
Даже если это так, то плохо разве? Лучше, чем если оно потом пойдёт на двачах спрашивать, за что его родили в рашке.
Фактом является смерть. Убийство - просто слово для социального конструкта.
А что для тебя вообще убийство человека? Даже после смерти клетки человека по отдельности не сразу отмирают. А как отомрут, то станут кормом для следующей жизни. То есть жизнь в биологическом смысле после смерти человека не закончится, убить его невозможно. Но тебя же не устроит такое определение, да? Тогда надо выдвинуть такой критерий, который бы устроил тебя и человеческое общество в целом. Прежде всего, что отличает человека от нечеловека? Сознание. Если ты прямым образом содействуешь уничтожению сознания - то ты совершаешь человекоубийство. Это уже достаточно хороший, хотя и не совсем научный, критерий. Конечно, этот критерий не единственный, но в гуманистической среде общепринятый, ибо все особи человека, которые имеют сознание, получают от этого выигрыш. Такой-то диктат сознания.
Есть конечно и другие этические тенденции, инвалиды с серьезными черепно-мозговыми травмами, а также ромы-прыгуны не просто так помощь получают. Тем не менее, это не мейнстрим и им быть не может, на данном этапе по крайней мере.
Знаешь что мне один хуй затирал? Что аборт - возвращение стасуса кво.
Ну вот возьмём мы человека попавшего в кому. Чем он отличается от эмбриона?
И у того и у другого возникнет сознание. Человека в коме зачастую можно из неё вывести.
Но если мы убьём человека в коме, то это будет аморальным. А если убить младенца, у которого гарантированно в отличии от человека в коме через несколько месяцев появится чёткое сознание, то это будет нормой.
В конце концов, запрет абортов заставит людей сознательнее относиться к контрацепции, а не вырастет в кучу нежеланных детей.
Особенно если всё это приправить парочкой лекций о том как важно использовать презики среди старшаков в школе и предложить им другой вариант который не убивает ощущения: спираль.
У убийства есть определение. Если посмотришь его, то увидишь, что от этики оно не зависит. Если мы примем, что определение убийства носит договорной характер, то убийства не существует , а это противоречит определению убийства.
https://youtu.be/tuvThxXYwfo
У человека есть нагваль и тональ. У эмбриона нагваль привалирует над тоналем. Нагваля и минимального тоналя достаточно чтобы считать человека живым. Все.
Ты просто наверное не понимаешь, что этика это не какая-то наука с профессорами старцами шариата, которые оценивают, что хорошо, а что плохо. Этика это просто некие моральные устои общества на текущий момент, нечто само собой разумеющееся, что потом выливается в некий свод государственных правил. Твои специалисты, что будут оценивать эту ситуацию в конечном итоге и будут опираться на интерпретацию этих норм. Само понятие вообще, что убийство это плохо - это именно мораль и этика. В природе такого закона и постулата нету, понимаешь? Посему вопросы что есть убийство, допустимы ли эвтаназия и аборты - решает именно мораль общества, а не какие-то там биологические правила или физиологические процессы. Если общество с этической стороны вопроса не считает овощ без мозговой активности - человеком, то и отключение его от аппарата не является убийством. Если зародыш без возможности к существованию и нервной системы не считается за человека, то тут происходит аналогичная ситуация.
Отличие человека в коме в том, что он уже имел сознание, возможно имеет и в коме, без внешних проявлений, и вероятно будет иметь в будущем. То есть он уже состоявшийся игрок сознательного диктата, у него есть вот такие вот инертные права.
Ну а так ты все правильно говоришь, но на такую этическую тенденцию банально не хватит экономических ресурсов, чтобы обеспечить воспитание граждан. А даже если бы и хватило, то процесс этот немгновенный. Если ты сейчас рубанешь банхаммером по абортам, то люди будут их делать по старинке кулачным методом. Просто потому что могут, не задумываясь особо о дальнейшем.
Действия врача должны оценивать люди разбирающиеся в медицине, тупица
Да. Особенно феминистки это никогда не примут. Как им не доказывай, они маниакально будут защищать свободу своего тела, хотя внутри их тела уже другое тело.
Возможно у них ещё проблемы с абстрактным мышлением, оно у женщин хуже. То есть они видят изображение зиготы и у них ну никак не укладывается в голове что это человек.
О, а вот и мифология подъехала. Может тогда и христианской позицией будем пользоваться? Человек на эмбриональной стадии развития уже считается живым, если нет признаков его смерти.
>Опровергай
Опровергнул тебе за щеку. Инстинктов ты не назвал, следовательно их нет.
О, а вот и мифология подъехала. Может тогда и христианской позицией будем пользоваться? Человек на эмбриональной стадии развития уже считается живым, если нет признаков его смерти.
Почему тогда людей судят в суде? Почему есть суды присяжных?
Ёбаный рот. Как ваша этика заебала. Она изменчива. Есть только биология. Вот я возьму задушу человека - он сдохнет нахуй. Врач инструменты свои в пизду засунет и ребенка по частям из пизды вытащит. Всё. Жизнедеятельность остановлена.
По показаниям разрешены.
Похоже именно у тебя проблемы с чтением и пониманием. Еще раз. Если человеком становятся только после рождения, то бишь выхода из пизды, почему нельзя уничтожать личинок в брюхе?
Я их ни разу в жизни и не пил кстати, я же не болезненный хикка.
И ещё раз, если ты в глаза ебёшься: Я прежде всего заинтересован в человеческой жизни.
>Вот я возьму задушу человека - он сдохнет нахуй
Задушишь в целях самообороны?
Задушишь случайно по неосторожности?
Задушишь в состоянии аффекта?
Задушишь будучи психически невменяемым?
Задушишь в целях прекратить мучения старика?
Задушишь с особой жесткостью?
Как ты видишь, что даже в этой простой ситуации есть куча разных интерпретаций.
Не во всех языках мира даже есть определение убийства. Не все культуры имеют одинаковую этическую подоплёку убийства