ПОЧЕМУ ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЗА ФОТОНАМИ ОНИ МЕНЯЮТ СВОЮ ПРИРОДУ
А?
А?
А?
Каким образом?
Стесняются
РЕЗОНАНС ШУМАНА
Они не меняют природу
ТЫ НА ДВАЧЕ, А НУ КА ПОЯСНИ ЗА ЭТОТ ТВОЙ РЕЗОНАНС ИЛИ В ГОВНЕ МОЧЕНЫЙ?
после твоего треда перестал верить в науку/thread
Чтоб посмотреть на фотон нужно его как-то зарегистрировать, посветить на него. Вот посветили и он стал частицей. А если б не посветили был бы волной
МАНЯ ЧТО ТЫ НЕСЕШЬ, Я ПОНИМАЮ ЧТО У ТЕБЯ УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ УРОВНЯ /Б НО ПОДУМОЙ ПОЖАЛУЙСТА НЕСКОЛЬКО МИНУТ О ТОМ ЧТО ТЫ НАПИСАЛ
Наблюдатель - это не глаз. А вообще любой классический прибор. Гугли квантовый ластик, можно и с наблюдателем интерференцию сохранить.
НО ПОЧЕМУ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ВОЛНА СТАНОВИТСЯ ЧАСТИЦЕЙ ПРИ НАБЛЮДЕНИИ
Тут уже отписались, но повторюсь ещё раз. Аноны правы. Квантовые объекты настолько маленькие, что само наблюдение воздействует на них, меняя их поведение. Это как то, что ты хотел изучить муравья, тыкнул в него пальцем и раздавил. Вот тут похожая ситуация. Любое наблюдение включает в себя взаимодействие с другими частицами. И это взаимодействие меняет параметры наблюдаемого объекта.
Она и не становится. Она одновременно и частица и волна. Хотя, насчёт этого всё ещё ведутся споры... Возможно теория неверно отражает реальное положение вещей.
Почему другой свет и другие элементарные частицы не влияют на волны света а только лишь факт наблюдения?
Не только, кто тебе это сказал.
ЕСТЬ ЦИФРА 6. ЭТО 100 ПРОЦЕНТОВ.
ДЕЛИМ 6 НА 3. ПОЛУЧАЕТСЯ 2. ЭТО 33.(33) ПРОЦЕНТОВ
УМНОЖАЕМ ЭТИ 33.(33) ПРОЦЕНТА НА 3. ПОЛУЧАЕТСЯ 99.(99) ПРОЦЕНТОВ. НО ЭТО НЕ 6, А МЕНЬШЕ 6. КАКОГО ХУЯ!?
ПОЯСНЯЙТЕ ЗА ЭТОТ МОМЕНТ, ЗУМЕРКИ. Я ПОДОЖДУ
Фотон при наблюдении зашкваривается.
ПОЧЕМУ
Резонанс волн, ты дебик чтоле?
КАКИМ ОБРАЗОМ ФАКТ НАБЛЮДЕНИЯ ЗАСТАВЛЯЕТ РЕЗОНИРОВАТЬ ВОЛНЫ СВЕТА?
Так устроенна вселенная. Приведу более приземленный пример, доступный даже такому скудоумному существу как ты. Представь, что ты нанимаешь рабочих, и платишь им почасовую зарплату. Если ты не будешь на них смотреть, они не будет работать, ведь зарплата капает, но если ты наблюдаешь за ними, они работают постоянно, почти без перекуров.
Объясняю. Чтобы увидеть фотон нам нужно на него посветить. Частицы света сталкиваются с фотоном и искажают картинку.
Представь, что вспышка из фотоаппарата или любой свет - прохуяривает слишком мелкие частицы насквозь меняя их природу. Эффект наблюдателя - запутывающее название, согласен, но все не так страшно.
Квантовые эффекты, которые тебе слишком долго объяснять, учитывая тем более тот факт, что ты наверняка не знаешь толком даже школьный курс физики, не говоря про университетский.
И учёные до сих пор не могут объяснить все явления, есть ещё белые пятна. Поэтому до сих пор имеется смутная теория о тёмной материи и тёмной же энергии.
Чмонька, терпи
Глубинное свойство частиц таково, что они проявляется из облака вероятностей только когда есть наблюдатель. Почему именно так, неизвестно. Скорее всего мы не узнаем этого никогда.
Лучше всего представлять частицы как SCP объекты.
Да, Луна не существует, пока на нее не смотришь.
>ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО
Прочитал голосом конана
>имеется смутная теория о тёмной материи и тёмной же энергии
Звучит как ебаное волшебство
Блять трипл. Ответьте кто то мне, пидорасы
Шиз
... И да, ты отстал от современных реалий. Квантовые компы уже давно работают, и это было бы невозможно, если бы эффект наблюдателя не смогли устранить в ноль.
Даже ты, если бы был поумнее, мог бы заказать для себя какой-нибудь расчёт, чтобы квантовый комп его выполнил. Для этого нужно только иметь некоторую задачу, подходящего свойства, ну и оплатить работу. В интернете вся инфа есть.
Вся наука это как волшебство для тех, кто не шарит.
>ДЕЛИМ 6 НА 3. ПОЛУЧАЕТСЯ 2. ЭТО 33.(33) ПРОЦЕНТОВ
Нет, ты условно сам проебал одну бесконечную.
ЕРОХА ОТКРЫВАЕТ УСПЕШНЫЙ БИЗНЕСС, ЕБЕТ ЕОТ СЫЧЕВА
@
СЫЧЕВ ПРОСЫПАЕТСЯ ОБОСРАВШИСЬ НА ПАРЕ
Почему на свет не влияют другие частицы света и другие элементарные частицы?
Ты не глазками на частицу смотришь, а при помощи аппаратуры которая фиксирует их при помощи испускаемых фотонов блядь.
>Квантовые эффекты, которые тебе слишком долго объяснять, учитывая тем более тот факт, что ты наверняка не знаешь толком даже школьный курс физики, не говоря про университетский.
ПАРНИ С НАМИ ГЕНИЙ ИЗ ГАРВАРДА, ПОПРИВЕТСТВУЙТЕ ЕГО
Однажды Эйнштейн тоже такое спизданул, потом сосал у меня за гаражами.
> ты смотришь на одни фотоны с помощью других фотонов, они сталкиваются и ведут себя по-другому.
Ебать это утверждение на нобелевку если сможешь запруфать
Я не гений, но кое-что знаю и помню.
Поясняй
На земле очень много пидоров, мы все зашкварены, поэтому и инопланетяне с нами не общаются. Вся земля это петушатник. Как только фотон провзаимодействует с чем-то, что трогал учёный, он вафлится.
КОЧЕЧТО ЗНАЕТ ИЗ НАУЧПОПОВСКИЙ ВИДОСИКОВ НА ЮТУБЕ
> Почему на свет не влияют другие частицы света и другие элементарные частицы?
Ты написал хуйню безграмотную, но в целом ответ такой, что это одно поле, чтобы на него повлиять нужно что-то извне.
Звучит логично, ты же имеешь ввиду мириады хуинных молекул в воздухе?
Изи.
Измеряя объект, ты перемещаешься в ту ветку мультивселенной, где он однозначно определен и ведет себя соответствующе. Когда не измеряешь, то каждый момент времени находишься на перепутье и видишь результаты слияния многих веток мультивселенной.
Да. Можешь ставить фотосчетчик в любое место. Ничего не поменяется.
КАК ЧАСТИЦЫ ПОНИМАЮТ ЧТО ЭТО ОБЪЕКТ ИЗ СВОЕГО ПОЛЯ А ДРУГИЕ ИЗ ВНЕ?
Потому что для того, чтобы наблюдать за фотоном, на него нужно воздействовать измерительным прибором
Это запруфано уже десятилетия назад
Таблетки принять забыл, шизойд? Они ничего не понимают, это не думающие существа. Представь это как озеро, думаешь каждая молекула воды понимает что рядом с ней такая же молекула?
Чтобы эти частицы "НАБЛЮДАТЬ" нужно использовать специальный прибор, который влияет на эти частицы, из-за этого разный результат. Измерение прибором = Вмешательство.
>это не думающие существа.
Прям как бумеры
Шизик с мочеными ты опять на связь выходишь, мудила? Это уже 5-й тред за неделю
ВМЕШАТЕЛЬСТВО КОТОРОЕ МАГИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАЕТ ИЗ ВОЛНЫ ЧАСТИЦУ? ЧТО ЗА ХУЙНЮ ТЫ НЕСЕШЬ
НАС ПРОСТО МНОГО, ЭТОЙ МОЙ ПЕРВЫЙ
2 чая
Мы в матрице сука, нахуй ты такие треды создаёшь, сегодня за всеми, кто видел и тем более взаимодействовал с данным тредом, придут
Дурачок, рептилиоиды тут при чем лол
Фотоны и так и частица и волна, шиз, из них сделать ничего не получится.
Корпускулярно-волновой дуализм
КАК ЭТО ВОЛНА И ЧАСТИЦА, А НУ КА ПОЯСНИ ДЕТАЛЬНЕЙ, ПОЧЕМУ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ВОЛНОЧАСТИЦАМИ СВЕТА ОНИ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ВЕДУТ СЕБЯ КАК ЧАСТИЦЫ, А НЕ ПРИ НЕ НАБЛЮДЕНИИ КАК ВОЛНЫ?
Потому что они разумные
Написано нормально, любой мало умный человек это знает. А если ты просто овощ или баба, то даже не заморачивайся. Тебе не дано
>>252471898
КОМУ ТО ИЗ ВАС МЕТОДИЧКУ НЕ ОБНОВИЛИ?
Что тебе пояснять? 100 разделить на три будет дробь 100/3, а ты ее сам подменил на 33.(3), а затем условно проебал ту долю при обратном умножении.
Если у тебя винда десятка просто не знаю как в других версиях, то проведи эту операцию на стандартном калькуляторе подряд, у тебя в ответе будет все равно 100.
Договорился с фотоном, он бьётся о сиськи наташки, потом летит к моей писе.
За это я делаю его электроном при помощи фотоаппрата и запускаю в порно игру.
Корпускулярно-волновой дуализм
БОГУ НЕПРИЯТНО ЧТО ЛЮДИШКИ РАСКРЫЛИ СЕКРЕТЫ ЕГО ВСЕЛЕННОЙ И ОН МЕНЯЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ КОГДА ЛЮДИ НАБЛЮДАЮТ ЗА ЭКСПЕРИМЕНТОМ!!!
МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!!!!
>Что тебе пояснять? 100 разделить на три будет дробь 100/3,
>а ты ее сам подменил на 33.(3)
А сколько будет 100 разделить на 3?)))
Потому что при наблюдении происходит коллапс волновой функции. А происходит он потому что ты своей жирной тушей или прибором перехватываешь волны посылаемые частицей и они больше не могу интерферировать. Это и ежу понятно. Гораздо интереснее почему одиночные фотоны интерферируют сами с собой. В экспериментах со многими зеркалами и щелями одиночный фотон никогда не проходит по пути, на котором происходит взаимное гашение волн в результате интерференции. Он как будто знает, что ему туда нельзя, возможно заглядывает в будущее
Фотон довольно урчит
0,(9) = 1
99 + 0,(9) = 100
и никакого батхерта
Волна и частица - два способа описать один и тот же феномен. Например при взаимодействии с материей фотон рассматривают как частицу, а при изучении электромагнетизма - как волну.
>0,(9) = 1
Тупорылый поридж, доказывай.
> БОГО-ЛАХТА!!!!
А что им +15 платят? Серебренников?
+15 душ девственниц
Столько и будет - 33,(3), только при обратном умножении все равно будет 100.
Вот такое например равенство тебе говорит о чем то?
100=3 х (100/3)=3 х 33,333...=99,999...=99,(9)
100 = 99.(99)
Школу закончил, тупорылый зумерок?
Ебанутый? Я тебе это и расписал
Про бесконечную шоколадку вкурсе? Погугли
https://ru.wikipedia.org/wiki/0,(9)
Харкач образовательный
Часть фотонов улетает в глаза, когда смотришь на них, из за этого их становится меньше и они легче пролазят в щель.
Ещё раз, дебич, они не превращаются ни во что. Фотоны изначально имеют свойства и частицы и волны. Это как ты, когда в классе нет училки —зачморенная омежка. Но когда училка в классе ты обычный зумер.
как же вы дегенераты заебали, как ты блядь пронаблюдаешь сука за фотонами подумай, если повезет то и природа их поведения до тебя дойдет
Это подсказка создателей матрицы, в которой мы живем.
Потому что мы живём в мире который создал бог и мы как подобные ему ещё не растеряли некоторые божественные силы.
Рендер отдельных частиц требует заметно больших ресурсов чем рассчет волны. Поэтому когда ты не смотришь, нет смысла в такой дорогостоящей операции и можно волной обойтись. Когда смотришь - включается режим повышенной детализации и рассчет каждой отдельной частицы. Это то же самое как когда в ЖТА машины и нпс со спины пропадают сразу чтоб ресурсы не занимать. Пздц, это ж элементарно. Ты совсем тупой штоле?
Почему у психиатра не отмечаешься, шиз?
>ПОЧЕМУ ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЗА ФОТОНАМИ ОНИ МЕНЯЮТ СВОЮ ПРИРОДУ
Нет доказательств, ведь ты не можешь их наблюдать что бы доказать.
Нобелевку за что? За открытие велосипеда?
Два чаю тебе. Или же он не то и не это. Без разницы.
>Чтобы увидеть фотон нам нужно на него посветить. Частицы света сталкиваются с фотоном и искажают картинку.
Даун, эту хуйню обоссали сто раз. Зачем ты кукарекаешь тут если вообще ноль в теме.
Потому что "наблюдение" это не какое то эфимерное получение информации. Это блядь физическое воздействие. Это как будто то ты наблюдаешь за машиной путем сталкивания ее с другой машиной. А потом удивляешься "ой а почему она себя без сталкивания под ругому ведет?"
Тупорылый зумер не может нормально объяснить?
Я понял.
КРУТИТСЯ ЛИ ВОЗДУХ В КОЛЕСЕ?
Почему нельзя заметить частицу без воздействия на нее? Аналогия: Ты узнаешь, что рядом с тобой проехала машина, из за звука, потока воздуха етц.
потому что фотоны света отраженные от глаз влияют на другие фотоны
Еще один безграмотный хуесос.
потому что он цитирует ролик на тытрубе
>>252470813
То есть, закрывая вкладку с двачем, я его уничтожаю?
И что, на дуализм это никак не влияет, зумерок.
THIS.
Откуда по-вашему ВЕРА в слове вероятность?
Это мысленный эксперимет, ирл второй части эскперимента не проводилось.
>>252472735
>>252469986
>>252470369
>В экспериментах с крупными молекулами, наблюдать которые можно по их тепловому излучению, было определено, что «эффект наблюдателя» проявляется и в отсутствие непосредственного воздействия наблюдателя на квантовый объект, но при любом взаимодействии (обмене энергией) между квантовой системой и окружающим пространством.
Вы бля тупые нах ?
> То есть, закрывая вкладку с двачем, я его уничтожаю?
Да, прекращай закрывать двач, я хочу жить
Потому что это волна и вероятность её размазана, измерив положение волны наблюдатель колапсирует вероятность до 1, что делает из волны частицу, поэтому она ведёт себя как частица. Так сказать, наблюдатель своим измерением из размазанной хуйни получает точечную парашу.
В книжках по физике написано, тупой ты кретин
Томушто за такими пиздючьими хуевинами нельзя провести наблюдение, не оказав воздействия на наблюдаемую пиздючью хуевину. Ученые же тупые, сами наблюдают за ними как за частицами и получают ебать частицу. Короч иди на хуй, физика 7 класс коммон
>В книжках по физике написано, тупой ты кретин
Ну дак это признанный всеми т.н. "эффект наблюдателя".
Каким образом наблюдение пролапсирует волновую функцию?
Если мимо меня пройдёт твоя мамаша, я об этом узнаю даже с завязанными глазами, по запаху, грохоту и дрожи в земле. Что же это получается, волновая функция коллапсирует даже если наблюдатель не влияет на неё?
>>252474343
>>252475356
Ебать сразу три нобелевских лаурета высралось в одном треде
Тоже заметил, обычно они равномерно размазаны по двачу, но если за ними пронаблюдать, то они собираются в одном треде
Ты запутываешься со всем, с чем запутался квант, вот и все.
>Потому что это волна и вероятность её размазана, измерив положение волны наблюдатель колапсирует вероятность до 1, что делает из волны частицу, поэтому она ведёт себя как частица. Так сказать, наблюдатель своим измерением из размазанной хуйни получает точечную парашу.
Хуйня для школьников, давно уже провели кучу экспериментов с отложенным по времени наблюдением, при этом коллапс происходит по всему временному промежутку.
Не смотрю ни одного научпопа на Ютубе. Ванга из тебя никудышняя.
А кто сказал что ты наблюдатель в квантовом эксперименте Бога? Ты можешь быть с тем же успехом фотоуловителем.
Не твоего ума дело, шариков.
Ну смотри, бля. Вот тебе переебали так нахуй по голове, что ты потерял способность ощутить вкус своей мочи, запах своего говна, ощущать звуки. Только осязание есть, и то только если тебя тронут так, что ты пизданёшься. Ты узнаешь, что моя жирнющая мамаша прошла рядом, только тогда когда она в тебя ебанёт и изнасилует своим вагинальным отверстием твой хуй стрючковый.
А так ты долбоёб? У фотонов нахуй есть нос, рот, глаза, чтобы видеть? Ты видишь отдельный фотон сука? Ты чё детектор?
>>252475734
>Хуйня для школьников, давно уже провели кучу экспериментов с отложенным по времени наблюдением, при этом коллапс происходит по всему временному промежутку.
Хуйня для шизиков, которую провертели на хую. Ибо ты колапсируешь вероятность холостым хуйлофотоном.
>которую провертели на хую
Пруф?
>А так ты долбоёб? У фотонов нахуй есть нос, рот, глаза, чтобы видеть? Ты видишь отдельный фотон сука? Ты чё детектор?
Это была аналогия, в мире частиц, есть частицы аналогичные твоей мамаше, огромные кашалоты, которые излучают тепловое излучение, их можно заметить даже не взаимодействуя с ними, при этом они ведут себя также как и фотоны, в эксперименте с двумя щелями.
Если в крации, то поскольку фотон не имеет массы(ну, типо она равна нулю), то своим наблюдением ты сам оказываешь на него дополнительное воздействие (поглощаешь частицы света своим еблом, которые и есть фотон). Т.е. он бы поменял или не поменял свою природу и без тебя, просто ты как еще один фактор.
Вроде бы так.
>НУ КА УЧЕНЫЕ В ГОВНЕ МОЧЕНЫЕ ПОЯСНИЛИ МНЕ ЗА ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ
Давай я поясню, оп. Представь, что тебе надо узнать, что в коробке. Она запечатана. Открыть не получается. Тогда ты берешь сверло, и начинаешь ее сверлить насквозь со всех сторон. В итоге коробка разваливается, и ты находишь там кучу дырявых вещей и труху. Что ты ответишь на вопрос про содержание коробки? ТАМ ЛЕЖАЛА ТРУХА И ДЫРЯВЫЕ ВЕЩИ. Вот так же и ученые следят за фотонами. Они не могут смотреть обычным глазом. Поэтому смотрят через что-то. Вот это что-то и влияет на фотоны. Это как смотреть на микро-кусочки железа магнитным микроскопом. Кусочки будут прилипать к микроскопу, и ученый решит, что "эффект наблюдателя заставляет железную стружку тянуться к наблюдателю - это нобелевка!"
>>252476314
Короче пруфов нет, очередной обсер маньки.
А что такое факт наблюдения? Ты способен наблюдать что-то без контакта с этим? Факт наблюдения - это взаимодействие на физическом уровне. Ты вот пнул батин таз, а он с места не сдвинулся. Значит батин таз тяжёлый. И пока ты его не пнул, ты бы не понял, что он тяжёлый. То, что ты смотришь на него есть регистрация фотонов, которые от него отражаются. Так что всё влияет на всё.
>>252471664
Слышал такое объяснение, оно понятное. Но сама концепция мультивселенных звучит как КОЛДОВСТВО
НЕТ, ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЧТО МЫ ЖИВЕМ В МАТРИЦЕ!!!!! ЖЕЛЕЗО НЕ МОЖЕТ ПОСТОЯННО ОБРАБАТЫВАТЬ ВСЕ ЧАСТИЦЫ, А ВОТ КОГДА МЫ СМОТРИМ, ТО КОМПЬЮЕР БОГА СИЛЬНЕЕ ОБРАБАТЫВАЕТ КАРТИНКУ И ДЕЛАЕТ ЕЕ КАК В РЕАЛЬНОСТИ!!!! ЗАДУМАЙТЕСЬ!!!! ТАКАЯ СИСТЕМА ЕСТЬ ДАЖЕ В НАШЕЙ МАТРИЦЕ, У НАС - В ИГРАХ!!! ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА, МЫ ЖИВЕМ В МАТРИЦЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Предположу что детектирующий прибор как-то искажает все измерениями.
кандидат биологических наук
>Ты способен наблюдать что-то без контакта с этим?
Что значит контакт? Если частица излучает свет спонтанно, а я наблюдаю за ней издалека, то каким хуем я влияю на неё своим наблюдением? Ты говоришь про цветной предмет, на который я, условно, свечу фонариком и наблюдаю отражение, это хуйня, а не аналогия.
Проиграл
Моя сперма улетела в щель твоей мамки но если будешь наблюдать она улетит в твое очко
В твоём примере часть энергии в виде фотона переходит от частицы тебе. Потому ты влияешь на неё косвенно. Понятное дело, что и без твоего наблюдения было бы излучение. Но дело в том, что в квантах наблюдением называют именно взаимодействие, а не то, что ты смотришь на что-то или не смотришь. Излучение - это тоже взаимодействие, изменение внутренних энергетических состояний атома. Потому даже если ты не смотришь на излучающую частицу, это всё равно наблюдение.
>думаешь каждая молекула воды понимает что рядом с ней такая же молекула
Не понимает, но при этом тянется к ней
Был недавно тред, где омежка рассказывал, как никто не работал, даже когда он смотрел
>Если частица излучает свет спонтанно, а я наблюдаю за ней издалека, то каким хуем я влияю на неё своим наблюдением?
Потому что тут разговор о том, как наблюдать за СВЕТОМ, который ВНЕЗАПНО не излучает другой свет
Тут всё просто: если человек не может объяснить какую-то хуйню, что называется "на пальцах", то он в этой хуйне сам нихуя не понимает. Про вот эту квантовую хуйню с котами в ящиках "простыми словами" пояснить никто не может, поэтому, либо человеческий язык слишком скуден для этого, либо никто нихуя в этом не понимает, либо оба варианта.
Ебанутым.
Ебать ты нюфана. Готовь туза, сча пояснять тебе будем.