Я вот считал его просто претенциозным режиссёром, но посмотрев объяснение фильма "Иваново детство" почувствовал себя тупым дегенератом, который просто смотрел спустя рукава. Я даже представить себе не могу, как человек можно развиться до такого уровня, что просто сможет снять фильм, который никто и не поймёт до прочтения рецензий. Мне блин 27 лет, а я двачер деградант, а он в 30 лет был настолько умный и талантливым человеком, что в совке снял подобный фильм. Объясните мне, это я такой тупой или большинство в нашем поколении? Могли ли его понять зрители его времени?
https://youtu.be/32CwiEeHmXc?t=1224
бамп
бамп
бамп
андрей рублев збс
бамп
Просто он Татарин, а ты русский
Я не русский, так должен был понять, исходя из твоей логики.
Нет, он тупое быдло, портящее классику.
Так что тогда классика, если не он? Фильмы Эйзенштейна?
бамп
бамп
бамп
Заходит в бар мужик. Садится за стойку.
Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча.
Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ. Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут.
Погружает палец в стакан и начинает им водить туда–сюда, помешивая воду. Это длится час.
После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ.
Уходит.
Бармен:
— Тарковский гений!
Хуита твой Тарковский. Один нормальный фильм - Солярис. Это все.
бамп
бамп
Ты зеркало не смотрел, да?
>Фильмы Эйзенштейна?
А хотя бы. Его Иван Грозный - сила!
А Броненосец Потемкин рили классика. Ещё лет 10 назад Пет Шоп Бойз альбом выпустили, вдохновившись им. Так и назвали Музыка к фильму Броненосец Потемкин.
Зеркало для героя? Посмотрел минут 20-30, нашёл скучным и смотреть перестал.
https://www.youtube.com/watch?v=u_bMYC7le0M
Да, я его за одного только Сталкера уже считаю гением. При просмотре этого фильма возникают какие-то странные ощущения, словно первобытные, или из прошлой жизни. То есть он хорошо чувствовал натуру.
В боеле легком варианте подобное можно испытать при просмотре карельских пейзажей в "Особенностях охоты", предварительно отбросив лулзы.
В Зеркале тоже охерительные кадры, но некоторые места перемудрены.
Рублев показался скучноватым. Но я его смотрел в 2012-м, в эпоху ютуба и прочего разнообразия контента. Так что восприятие уже подпорчено. То ли дело смотреть его в каком нибудь 1970-м, когда из равлечений только протертые до прозрачности бобины и игральные карты.
Насчет возраста - у него был самый расцвет, в 25-30 и делаются лучшие произведения.
Я сам в 25 или 26 пробовал отснять что-то эдакое на Full-HD цифровик. Я конечно не режиссер и вообще нуб, но в тот момент попались красивые пейзажи в окрестностях города, которые невозможно было не заснять. Я даже стедикам для этих дел замутил, бродил с ним в тумане как тот самый ежик.
В итоге отснял часа три-четыре, но до сведения руки так и не дошли, из-за сторонних проблем. А сейчас я чувствую, что уже не тянет. В 32 нет тех ощущения и эмпатии к внешнему миру как в 25. А на отъебись микшировать не хочется. Пусть полежит ещё лет пять на дисках, может потом откроется второе дыхание. тем более что спустя три года там всё перерыли и повырубали. Теперь это мой эксклюзив.
Так фильмы Тарковского сложнее Потёмкина.
>>252652288
Смотрел. Не понял ничего.
фильм с дрочкой на себя любимого как и почти все его фильмы и свои личные лики и образы из детства и юности должны впечатлить, да?
Нет, не считаю. Все эти отсылки к библии это уже какой-то энтри-лвл и пошлость в современном мире, когда это дерьмо уже буквально пихают везде от матрицы до мстителей. Не надо быть гением, чтобы сунуть банальный пересказ значимого произведения или как-то его обыграть.
Все, на кого это производит впечатление, это как раз школьники, которые воспитаны во времена бытового атеизма, которые не то что в церкви ни разу не были как их прабабки и прадедки, но и тупо не открывали даже новый завет ни разу. Поэтому да, шок, практически как отсылки на Гомера или других античных авторов. Ничего кроме узколобости самого смотрящего такие вещи не выдают. Для нормальных образованных людей просто естественно обыгрывать опыт и впитанную из других источников информацию в своем творчестве, так происходит синтез искусства. Но только быдло, которое ничего тяжелее букваря в жизни не держало может возводить среднее по остальным показателям кинцо в рамки шедевра только лишь на основании того, что, о боже, автор как-то обыграл знакомство с текстом книги, которую на земле читала половина населения.
Я не говорю, что Тарковский говно, я просто в очередной раз смеюсь с быдла, которое совершенно обыденные для интеллектуалов вещи возводит в ранг чего-то невероятного.
Есть авторское кино и лучше. Есть фестивальное кино и лучше. Тарковский не плох. Тарковский просто очередной неплохой режиссер, работавший в жанрах не развлекательного кино.
Считаю.
Этого двачую!
>в современном мире,
То что я для себя вынес из длинных планов Тарковского: Скука Есть Скука.
Она неопределяема. В целом смотря на это ты додик.
Не за что.
На самом деле Тарковский довольно демократичный режиссёр.Его образы воздействует в первую очередь на иррациональном ,подсознательном уровне,а конкретные интерпретации играют второстепенную роль.Короче просмотр фильмов тарковского это как медитация- из головы надо всё выбросить.Тогда может нахлобучить как с веществ буквально
>фильмы Тарковского сложнее Потёмкина
>сложнее
Все гениальное - просто.
А сложное - это просто умничанье, рассчитанное на то, что небыдло будет им прикрывать свою глупость.
Его образы - бабкоинтерпретация православия. Это китч уровня второго Хурдура.
>совершенно обыденные для интеллектуалов вещи возводит в ранг чего-то невероятного.
лол, так в том-то и суть, что он был первым.
так можно про что угодно сказать. про ту же попсу. Первая песня про любовь была шедевром, хотя бы потому, что до неё ничего не было. А остальные миллионы песен, сведены намного лучше, записаны на первоклассном оборудовании, но, они не первые, поэтому их считают попсой.
Или взять ту же Металлику. Они бесспорно гении, звезды мирового уровня. Но в наш век любой зумер может купить китайский фендер на сэкономленные на обедах деньги, скачать гитар-риг на свой смартфон, и записать звук да и саму музыку не хуже, чем они это делали в студиях 80-х годов за мешки денег.
>>252652589
Нет, он не был "первым". Еще раз говорю, это лишь выдает в тебе человека далекого от темы видимо не только литературы, но и кино. Видимо отсюда и такие восторги.
>в наш век любой зумер может купить китайский фендер на сэкономленные на обедах деньги, скачать гитар-риг на свой смартфон, и записать звук да и саму музыку не хуже, чем они это делали в студиях 80-х годов за мешки денег
Что ты несёшь, поехавший? Зумерок с любой аппаратурой запишет гавно с вероятностью 99,(9) процента.
Фейс же смог в годноту.
Тоже не за что, вроде всё.
> Нолан, Кодзима или Тарковский
Ну, если выбирать из сортов говна, то Тарковский наименее вонюч.
Фейс охуенный реп делал первые годы говорю.
а кто из режиссеров в истории кино был круче Тарковского?
Бергман, Феллини, Антониони, Годар?
>Кто круче Нолан, Кодзима или Тарковский?
- Симпл-Димпл круче!
-Неет! Попыт круче!
Марио Бава
Широкой публике оно никогда не было интересно. Просто это был наш ответ западу с их Бергманами, Фелини и Годарами. Мол, у нас тоже могут делать кино не только в виде агиток политбюро. А массовый советский зритель как раз с радостью наворачивал агитки. А нудная тягомотина за авторством потомственного дворянина и сына интеллигенции была простому люду не по нраву. Просто тогда еще не было кинопоисков, чтобы этот самый массовый зритель выразил свое искреннее чувство.
Собственно и сейчас нихуя не поменялось. Обычный мимокрок уснет через полчаса, хипстеры навернут и скажут очень круто, даже если это неискреннее чувство, просто умным обращзованным дядям понравилось, значит есть там что-то.
И со временем нихуя не поменялось. Оно не просрочено, оно всегда такое было. Просто ты не та аудитория, для которой это снимали.
>говнорепер смог в годноту
Блять, это настолько толсто, что даже тонко. Школоло, съеби в фап-треды, там ты хоть знаешь, о чем речь идёт. Дегенерат бля.
>что просто сможет снять фильм, который никто и не поймёт до прочтения рецензий.
Лол, это как раз признак говённого фильма. А ты полный дегрод без своего мнения.
Пидорашка, спок. Пчел, прост ты лишён чувства прекрасного, поэтому срыгни из этого итт треда. Кринж с тебя, мэн.
И третье по Мартирологу.
Духовность = Аномальное Восприятие Боли. Речь о человеке интерпретирующем боль приятной. Это извращенец-мазохист.
И ещё раз не за что.
Ты слишком зашорен, чтобы понять, что реп тоже может быть хорош. И вот такие призелменные личности обсуждают итт высокое искусство. Мстителей тебе блять, какой нахуй Тарковский.
Тьфу блять. Лампово общались интеллектуалы, но вполз червь-поридж и все засрал.
Как же я вас уебанов ненавижу.
>Мстителей тебе блять
Основная аудитория марвелоговна как раз такие как ты, поридж.
Какой ты интеллектуал, ты ёбаное быдло, пчелиус, не льсти себе. Лады, пойду щас в рестик, похаваю немножко, а потом приду и продолжу уринотерапию тебе в ротеш.
Это совершенно разны режиссёры с разным стилем и мнением.
Релакс, мэн, релакс.
Матсумото, Херцог, Энгер, Рауль Руис, Войцех Ежи Хас, Кубрик, Фасбиндер, Полански, Жулавски, Ходоровски. Те кого сразу вспомнил только, тоже артхаус и около, по эпохе тоже рядом.
> Поланский
> Херцог
> Рауль Руис
Даже близко не его уровень, анон. Поланский пару хороших фильмов снял, Херцог же на самоповторении.
Насмотрелся Бергмана и срёт тут
Не обижайся. Я всего лишь высказал мнение.
Двачую.
мимо Творец
Тебя и твой стадный инстинкт мы поняли, можешь не продолжать
пидорюнделевое чьмо ходит в обрыгаловки во время пандемии, спешите видеть
И как тебе последние фильмы Херцога? Как по мне, они говно. Моё мнение.
Да, блядь, достаточно иметь просто хоть чуть чуть мозга, чтобы понимать, что тарковщина - это дешёвое кино, которое не требует таланта, чтобы его снимать. Проблема в том, что такие фильмы ОЧЕНЬ легко снимать. Просто делаешь так, чтобы нестандартно. Тут вот пусть герои молча посидят пять минут камешки в воду покидают. Тут вот общий план леса какого-нибудь на минуты две возьмём и так далее. Дело в том, что псевдоинтеллектуальное быдло потом само придумает за тебя смысл и наполнение всей отснятой тобой хуеты. А ещё это очень удобная защита от тех, кому не нравится. Просто говоришь, что они тупые дегроды и заебись. Вокруг тебя ореол элитарности и интеллекта.
По факту, с режиссёрской точки зрения снять какой-нибудь титаник в миллиард раз сложнее, чем снять фильмы подобные Тарковскому.
В этом я с тобой согласен.
Я не согласен совсем. Мне Тарковский не нравится и они кажутся лучше
Нитакуська мамина, ты внекласску на лето прочитал?
Не доставляет, поэтому не считаю. Соляриса с Пикником я читал, картинка слишком далеко от книги, что-то другое как-то даже не тянет смотреть. Вот с дюной Линча у меня та же стори, сначала книга, потом фильм, но она как-то ближе к тексту, атмосферу похожую создаёт алсо дохуя жду Вильнёва, даже несмотря на каст.
ну а що поделатс, нам, быδлам тоже хочется побыть елиткай, от труъ интеллигенции мы сегрегированы парашниками аля тарковск-й, с вами не взаимодействуем никак почти.
Я нормально отношусь к русскому репу, но Фейс - это настолько хуёво и неталантливо, что этим даже на двачах траллировать стыдно.
Death Row, Encounters at the end of the world, Lo and Behold и Grizzly Man мне зашли очень даже.
мимо
> Проблема в том, что такие фильмы ОЧЕНЬ легко снимать
Поэтому в мире так много Тарковских, да?
>>252654615
> с режиссёрской точки зрения снять какой-нибудь титаник в миллиард раз сложнее, чем снять фильмы подобные Тарковскому.
Если для тебя режиссура-это масштаб и спецэффекты, то ты туповат. К примеру, взгляни на сцену убийства в фильме Ханеке и сравни с любым среднестатистическим хоррором. В фильме Ханеке убийство снято проще, но оно более выразительно, в нём больше напряжения и эмоций, больше осмысленности. Это и есть режиссура.
Поясните за Агирре. Я его два раза смотрел, но так и не выкупил. Что это за хератень-то? Там сюжета на 5 минут экранного времени, остальное это просто ничто. Т.е. это не Тарковский, где тебе будут 5 минут кадром показывать эстетичную картинку после смысловой сцены, которую ты должен обдумать, тут вот просто 5 минут сюжета на 2 часа эмммм я даже сейчас не могу сказать чего. Не происходит вообще ничего. Ну прямо вообще. Я бы рад сказать, что они хотя бы ИДУТ или говорят что-нибудь бессмысленное. Или что тебе показывают водную гладь и полет облаков. Ну в общем хоть что-нибудь. Но нет. ТАМ ЖЕ ПРОСТО ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ ПРОИСХОДИТ
Где я проебался, на что обратить внимание при следующем подходе? Хочу насладиться, но пока даже не очень понимаю чем. Тут ни глубины мысли, ни истории, ни визуала. Вообще нихуя.
че за фильм?
Седьмая печать же. Бергман. Ебать ты быдло, даже платиновую классику не смотрел.
>ТАМ ЖЕ ПРОСТО ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ ПРОИСХОДИТ
Ебанутый? Фильм насыщен событиями шопездец. Человеческая природа(зло) во всей её красе. Может ты смотрел не туда?
Какой ты там смысл ищешь и зачем он тебе? Они медленно и экспрессивно сходят с ума после того как разгневали то ли богов, то ли аборигенов.
Олсо, на этой шебм практически весь хронометраж, когда за фильм происходит хоть что-то. Остальные 2 минуты это когда Кински разъебывает череп чумбе.
> Человеческая природа(зло) во всей её красе.
Лучше техасскую резню глянуть. Там хотя бы экшена больше и атмосфера пизже.
Ебать, а я думал, чё у нас ебальники с ним так похожи.
Не, не ищи в моем посте поддержки своему узколобию. Есть те, кто восторгается отсылками на библию (что пиздец), а есть те, кто даже не понял, что это отсылки на библию (что еще больший пиздец). Ты вот из вторых. А мой пост про то, что и первые и вторые это подвиды быдла, тогда как интеллектуал не видит в этом ничего кроме нормы и старается смотреть на сопутствующие скиллы режиссера, которые у Тарковского как раз средненькие.
Хороший хоррор, но герои карикатурно тупые. Зато своей тупостью нормально доставляют злодеи. Здесь про отчуждение от людей в далеком месте и последствующую шизу. Как в апокалипсис сейчас только Курц в башке кинске проявляется
> Кински
фикс
Но блять где это показано? Можно конкретные сцены, где вообще происходит хоть что-то, а не просто безымянные рожи перемежаются с кустами амазонских лесов из кадра в кадр? Я же говорю, я рад буду пересмотреть еще раз зная на что конкретно обратить внимание. А тут я даже не понимаю на что смотреть именно. Я как будто смотрю как кто-то случайно включил гоу-про на шлеме пока монотонно пробирался с командой через джунгли. Сплошные кусты и лица каких-то людей, никаких ни событий, ни диалогов, ничерта.
>>252655695
Спасибо, анон, я тоже самое прочитал в синопсисе к фильму. Но в самом фильме-то блять, где я это должен был заметить??
Абу благословил этот пост.
А нам не похуй ли, кем вы там хотите быть? Вы подобны этой новой моде, по которой каждая сволочь теперь придумывает себе гендер. Из грязи вышли, в грязи и останетесь, как бы вам не хотелось мимикрировать под элиту
>Считаете ли вы Тарковского гением?
Нет. Считаю кино развлечением, а не каким-то высоким искусством, поэтому у меня напрочь идет отторжение всяких душных работ, где СИМВОЛИЗМ-МЕТАФОРЫ-и подобная хуета.
Я не говорю, что всё должно быть на уровне Форсажа/марвел, но и в душнину не стоит вдаваться. Самый идеальные пример - мультфильмы пиксара - красиво/забавно/весело но и идея от автора всё равно присутствует, хотя её чуть ли не в лицо пихают.
Закончил киношный ВУЗ и иногда захожу посмотреть дипломные работы - ну это просто пиздец. Каждый невъебенно страдалец и снимает какую-то хуйню, чтобы поделиться с миром своими дохуя переживаниями.
Так вот и я о том же, родились идиотами и с этим ничего не поделать, а ведь хочется. Проигрывать с глухих и убогих -- как-то слишком высокомерно, что ли. Тред ведь петуховского, будь это тред бергмана, а тут начали высерать быдло-обыватели таркоголовые, я бы понял, а так -- шо с нас взять, в своём ведь болоте, из него никак не выбраться, как ни крути, можно и мимо пройти, а не бисером..
Хотя кто я, чтобы говорить тебе что делать.
Счастья, анонче.
>я тоже самое прочитал в синопсисе к фильму
Зачем ты врёшь? В синопсисе совсем другие вещи написаны.
>где я это должен был заметить
Да везде блять. За весь фильм практически никто не сделал ничего доброго для другого человека. Ну разве что Агирре для своей дочери. Сплошное насилие и предательство. Сегодня умрёшь ты, завтра я. Вместе со всеми этими моментами экшона и сплава по реке выглядит очень захватывающе и страшно. Особенно под конец начал пугать шизик ГГ.
Еблан, режиссёр — это игрушка для битья, у него нет иных функций, кроме этой. Всю работу делают операторы, сценаристы, монтажёры, композиторы, продюсеры, костюмеры, звуковиков, бригады осветителей и прочих. Кстати, роль актёров тоже переоценена, никакой актёрской игры в природе не существует. Учи матчасть.
Вот кстати, меня всегда интересовало. Прокатит ли как дипломная работа просто добротно снятый экшн-фильм скажем. Ну т.е. вот если я, скажем, Спилберг и снял Список Шиндлера в качестве дипломки? Да, фильм хороший, на серьезную тему, в техническом плане снят идеально, хорошая работа с актерами, с реквизитом, с выбором локаций, с костюмами, интересный сценарий, диалоги, хорошая музыка. Но т.е. очень хороший фильм, но без претенциозности. Т.е. вот я снял хороший качественный фильм, но без фестивальной ебанцы и СИМВАЛИЗМА. Такое вообще оценят в качестве дипломки?
Вот, скажем, есть отличный русский фильм Прогулка. Забраковали бы на комиссии саму идею такого фильма в качестве дипломной работы просто на основании того, что это слайс оф лайф комедия, которая особо ни на что не претендует, но зато отлично справляется с целью развлечь зрителя?
Честное слово, ощущение что я другой фильм какой-то смотрел два раза.
>За весь фильм практически никто не сделал ничего доброго для другого человека.
За весь фильм практически никто не сделал НИЧЕГО вообще.
Можешь вкратце пересказать сюжет, если не западло, чтоб я просто понял, что он там хотя бы есть и сел еще раз смотреть уже с твоим гайдом перед глазами, что, мол, ага - жду такую-то сцену дальше, где рандомный_болванчик_нейм будет чесать яйца и что, мол, следует обратить внимание какой рукой он чешет яйца ибо в этом выражена идея насилия и предательства.
Да, анончик, дело в поколении. Широкий доступ к информации, к сожалению, не даёт такой тяги к развитию как её ограниченность, а напротив, совершенно искажает саму суть знания. Если когда-то для развития способностей человеку было необходимо добыть информацию из книг или от хорошего ментора, то теперь он просто напросто может обратиться к гаджету за тем , что ему необходимо.
Это как современные индивиды с сознанием и интеллектом хлебушка заявляют что пирамиды и другие грандиозные, по своему размеру, творения создали инопланетяне и тому прочая непотребность, всего лишь из-за того, что в их узком понимании не укладывается сам процесс созидания подобного.
Это что-то на уровне Интерстеллара, когда один человек называет говно элитным хрючевом, второй человек подхватывает, а третьему уже не хочется выделяться и он смотрит этот фильм через призму того, что это "шедевр".
Сталкер максимально поверхностное кино с аналогиями на жизненный путь, и возможно он бы мне понравился в лет 14, но смотрел я его когда мне было 18. Я как будто послушал Виктора Цоя пидорас и хуесос, но только в формате фильма. Тупые люди не хотят думать, но хотят думать, что они не тупые, и поэтому для них есть Виктор Цой со строками "Если к двери не подходят ключи, вышиби дверь плечом", где все максимально понятно и просто, и есть Андрей Тарковский, герои фильма которого постоянно кидают болтики и боятся что Зона их "поглотит", а в самом конце понимают, что весь этот путь с бросанием болтиков был ни к чему, и смысла в этом пути никакого не было.
Если я не так понял фильм, то обоссыте меня, но сил смотреть ещё обзор и рецензии на Сталкер у меня не было, настолько это душное говно меня заебало за три часа
Тарковский, кстати, ещё и Солярис, неплохую фантастику от Лема, изговнял.
> Закончил киношный ВУЗ
И такие вот потом говорят, что режиссура-это ремесло, а не искусство. Вас же в вузах обязывают смотреть классику, разве нет? Или ты ничего не понял?
>>252656785
Прокатит, индустрии и нужны жанровые режиссёры. Можешь смело подавать документы в ВГИК, там таких любят.
Конкистадорам был дам приказ найти Эльдорадо и они соответственно пошли его выполнять. У больших шишек с собой были жёны, дочери и тд. Нааахуй они были нужны в походе хуй знает. Был у них глава отряда, отвечал головой за всё. Был у него и зам конечно, но очень амбициозный. Был ещё какой-то в жопу ёбаный аристократ. Просто место в отряде отбывал, как баба практически. Так же был святой отец с книжкой своей, чтобы Слово нести. Был даже свой Джордж Флойд. Ну и в заключении была целая орава порабощённых индейцев.
Задумали они значит на плотах переплыть бурную реку. Хуйня вопрос сделали и начали переплывать. Одному плоту не повезло и он попал в водоворот. Глава отряда задумал отправить на помощь им людей, но зам решил всё иначе. Он просто расстрелял бедолаг из пушки. Именно тогда стало понятно, что зам наметил бунт в отряде. В общем слово за слово, дело за дело и бунт таки произошёл. Глава отряда раненный в клетке, а зам раздул бунт до глобальных масштабов. Он предал королевскую корону и предложил основать своё королевство, самим найти Эльдорадо и забрать себе всё золото. Сделал всё хитро и возвёл на трон того в жопу ёбанного аристократа.
Мне наоборот Солярис Тарковского нравится больше. Содерберг экранизировал Солярис более прямо, как хотел Лем, но фильм получился говном. Я бы на месте Андрея вообще не стал бы с ним что-то обсуждать. Они ж пару дней только срались, вроде как.
Это ведь буквально история на 10 минут...
Ты фильмов Белы Тарра не видел, как я погляжу?
Блин охеренный фильм хах, такая то атмосфера.
Видимо ты не можешь смотреть медленные фильмы. Как же заебись неспешно смотреть картину, не боясь что пропустишь какой-то важный момент. В моментах когда ничего не происходило я просто пялился в экран и слушал шедевральную музыку, благо она там играла постоянно.
>что в совке снял подобный фильм
Хуя двачер-дегенерат, признавшийся в своей тупости, не разбирающийся в советском кинематографе, в котором заумных, философских картин и без Тарковского навалом, опять винит совок
>горящее дерево
>это, очевидно, дерево познания добра и зла
>и горит оно, очевидно, потому что зла настолько много, что оно добралось до рая
госспади какая же высосанная из пальца хуита
Так Прогулка-это околоавторский фильм.
>. Прокатит ли как дипломная работа просто добротно снятый экшн-фильм скажем.
>Такое вообще оценят в качестве дипломки?
Зависит от ВУЗа и страны в которой учишься.
У нас работу оценивают только с стороны твоей специальности. Т.е. если ты учишься на операторском, всем будет поебать, на сценарий твоей работы. И так далее.
На моем курсе и параллели (в целом на 40 работ) один снял безыдейный экшн, и двое музыкальные клипы. И вот эти 3 работы получили наивысшие оценки от комиссии.
>И такие вот потом говорят, что режиссура-это ремесло, а не искусство.
Да, режиссура это ремесло. Правила режиссуры не сильно менялись с времен Древней Греции. Если ты изучаешь театральную режиссуру, то вообще нихуя не поменялось.
>Вас же в вузах обязывают смотреть классику, разве нет? Или ты ничего не понял?
Я изучал продюсирование, поэтому я и не теряю связь с реальностью. Душное говно, которое нужно ваннаби-дохуя-эстетам - не нужно.
*Заумных, философских и с христианскими отсылками
>в советском кинематографе, в котором заумных, философских картин и без Тарковского навалом
Знающий анон, подскажи фильмов.
Хуета для быдла этот Тарковский. Накидал пары христианских отсылок, воннаби элитка и ссытся по ним. А так, ничем от фильмов Адама Сэндлера он и не отличается, правда, от последнего можно иногда поорать, а фильмы Тарковского унылы донельзя.
>А так, ничем от фильмов Адама Сэндлера он и не отличается
Хуя ты быдло.
> продюсирование
Поясни кто такой кино-продюссер. Я всю жизнь голову ломаю. Когда читаешь описание из википедии, то складывается ощущение, что это просто пятое колесо, которое низачем не нужно кроме как мешать режиссеру. Что конкретно делает продюссер и за что отвечает. Нахуй он нужен.
> от фильмов Адама Сэндлера
Ты про драгоценности?))) Да, один в один.
Хуево ты учился на продюсера. Посмотри на того же Роднянского, который ради имиджа продюсирует авторское кино, а для денег продюсирует всяких Бондарчуков и прочие ААА-комбикормы и такое встречается сплошь и рядом. Грегга Араки и даже Тарра продюсировали те же люди, которые потом продюсировали тупые комедии. ААА-сегмент нужен лишь для доилки денег, ведь люди нуждаются в таком контенте.
>>252657920
Этот дегенерат считает заумными всяких Муратовых и Сокуровых, скорее всего. В СССР было два интересных режиссёра-Калатозов и Тарковский.
Я не знаю кто это. Я тупо ржу над долбоёбами, которые тратят своё время на всякие художественные высеры, будь то фильмы или книги.
Кайф. Фрике, кстати, в The Enigma of Kaspar Hauser пианиста придворного играл.
>В СССР было два интересных режиссёра
ЯСКОЗАЛ!!!!!!
А на что тратит время Илита?
Перевал (мультик по повести Булычёва "Посёлок"), Доживём до понедельника, Карантин (1968), Земля (1930), Человек с киноаппаратом (скорее поразмышлять над значимым фильмом модерновой эпохи, нежели в самом фильме есть какой-то скрытый смысл), Премия (1974).
Это немногие, которые я смотрел, но которые вспомнил.
На двач.
*немногие из тех, которые я смотрел
Ну конечно это лишь моё мнение. Выскажи своё мнение, приведи хоть два-три примера интересных советских режиссёров.
Уважаемо
Быдло, спокуха. Я вижу, что тебе пипекло, но по факту ты просто блебс, жрущий медийные высеры.
Научпоп для быдла,
Антисоветская свинья, похрюкай
> Человек с киноаппаратом
Он так офигенно снят и смонтирован. Причем это его жена по-моему сама вручную весь фильм обработала и обрезала
> Антисоветская свинья, похрюкай
Нет нужды приводить имена, так как ты пристрастен и любые фамили (даже неизвестные тебе) будут восприниматься однозначно предсказуемо.
Я вроде достаточно разжевал свою мысль.
>>252655954
Для тебя отсылка к библии - это вершина режиссёрской мысли? Попробую объяснить. Допустим ты хочешь сделать отсылку к сказке о попе и работнике его Балде. Хорошо делай, но кино должно быть самодостаточным. Т.е. если найдётся человек, который не поймёт эту отсылку, то для него твоё кино должно всё равно оставаться смотрибельным и понятным. А если без понимания отсылки твоё кино рушится и превращается в бессмыслицу, то значит ты хуёвый режиссёр.
Господи, ну и дебил. Говоришь ему - зебра полосатая, он тебе в ответ - по-твоему зебра не полосатая?
Почему же? Мне вот даже интересно стало, кто же эти интересные советские режиссёры?
Зачем мне твоя фотка?
> Я вроде достаточно разжевал свою мысль.
При любой непонятной ситуации съезжаешь с темы? Похвально.
Выйди с треда и зайди нормально, собака.
> Зачем мне твоя фотка?
Ебан, по деду поляк, по матери русня.
ОК. Тарковский — говно.
А теперь посоветуйте годных сериалов в поджанре слэшер. крик не советовать, смотрел, говно.
Гением - нет.
Норм художником замутившим свой язык - вполне себе да. Выебоны, чсв, шизу у него, при этом, вполне себе вижу. Художники - мудаки, это норма, и заморачивать себя спгсом зритель не обязан. Ему или збс или нет.
Мне вот охуенно заходит, как не странно, "сталкер". Мб потому что визуальный ряд похож на заброшки в моих ебенях и я понимаю эту атмосферу, мб я сам такой вот нытик как версия Рэдрика от Тарковского, и я понимаю его. Мб потому что хочу такую страшненькую но милую тяночку, как героиня Фрейндлих, которой будет похуй на то, какой я лох.
Остальное - аще нет.
Я уже понял, что ты всратан.
Я у Тарковского больше всего люблю Солярис. А то что от него бомбил Лем, это даже плюс.
Ростоцкий, Меньшов, Шахназаров, например.
Светлана Баскова
>я смотрел в своей жизни только советские комедии со своими родителями-пидорахами и Тарковского. Тарковский на их фоне гений! Это значит, что он самый гениальный режиссёр! Как это есть другие режиссёры? Да не может такого быть! Я не черрипикер!
> Меньшов
Знаешь, я даже не сомневался, что ты его назовёшь, но слегка надеялся, что это будут хотя бы Климов или Шепитько. Ну да ладно, если для тебя это интересные режиссёры, то живи с этим.
Как я и предпологал, вместо конструктивной критики ты изошел на говно. Живи с этим.
Хуя элитарий порвался.
>Поясни кто такой кино-продюссер.
На самом деле продюсеров бывает много. Раз ты прочитал википедию, то понимаешь. Но скорее всего тебе будет интересен линейный продюсер.
По большей степени это тоже самое что Продакт Менеджер в ОЙТИ.
Компания/исполнительный продюсер дает ему в руки сценарий, и говорит - снимай. Он и должен снять. Разобрать сценарий, определить примерный бюджет, сколько нужно людей, каких людей и так далее. С этой сметой прийти к исполнительному продюсеру, он его пошлет на хуй, и скажет снимать в два раза дешевле. Далее он подбирает глав департаментов и они уже начинают досконально разбирать сценарий, считать сметы и так далее. Во-время продакшена, следит за тем, чтобы процесс шел, чтобы всё шло по графику, чтобы всё не выбивалось из сметы. Если что-то произошло и смета увеличилась, то должен либо выбить дополнительное финансирование, либо думать, где можно сэкономить без утраты качества.
Еще другими словами - прораб.
>>252658150
Посмотри на финико, сколько денег туда вложили! Ух...заебись!
Я тебя уже видел в похожем треде, ибо аргументы точно такие же. Разница лишь в том, что ты указал другие имена.
>Грегга Араки
И что, как его карьера там поживает? Ах да, теперь он режиссирует говно сериалы для телевиденья. Вот это успех, вот это гений.
>Тарра
Сколько у него там, 10 работ за 40 лет?
>Роднянского
Ты путаешь последовательность. Он может продюсировать авторское говно, потому что в основном продюсирует кино на массмаркет, а не наоборот. Т.е. без Б не было бы и А, а всё почему? Потому что авторское говно нужно 2,5 ваннаби-дохуя-эстетам, как я и сказал. Гейтс богат не потому что занимает благотворительностью. А занимается благотворительность, потому что богат.
Я тебя понимаю. Ты всю жизнь жрал говно и думал, что так и надо, но ты не виноват. Просто ты не встретил того кто тебя научит, того, кто скажет, что жрать говно необязательно, но сегодня тебе повезло!
>>252660348
> Сколько у него там, 10 работ за 40 лет?
Ну да, все же должны клепать по фильму раз в год, так? И плевать на то, что это один из последних авангардистов кино.
>ты изошел на говно. Живи с этим
Ну ты у него посмотри еще сталкер и тогда поймешь, что он из себя представляет. И ностальгию
Сразу видно скот, который ни хуя не шарит.
Тарковский - это не только отсылочки к библии и даже не только отсылочки к чему бы то ни было в принципе. Это еще и свой неповторимый визуальный язык, темпоритм, особый психологизм, метафоричность и тд и тп. У невеликих режиссеров просто никогда не наберется столько эксклюзивных свойств и столько превосходных фильмов, почти каждый из которых стал классикой. я уж не говорю о том, что его учат во всех киноакадемиях, вузах и тд, это часть обязательной программы, не говоря уже о том, что тарковского считают великим плюс минус все режиссеры и вообще люди от кино. но конечно рандомному нитакомукаквсе с двача виднее
Ебало этой воннаби илитки представили?
Ебало этой воннаби илитки представили?
Короче продюссер это тот, кто отвечает за хозяйственно-сметовую часть, в творческом процессе он не участвует.
>в творческом процессе он не участвует.
Почему? У продюссера задача заработать на фильме. Поэтому и в творческий процесс он вмешивается, заставляя менять фильм в ту сторону, в какую считает болле перспективной с финансовой точки зрения. Режиссёр например наснимал чернухи, а продюссер считает, что это отпугнёт семейную аудиторию и заставляет резать это всё к чертям. Так, конечно, бывает не всегда, но бывает очень часто.
Тогда зачем такому охуительному спецу еще и режиссер, если он лучше него знает, как тот должен снять фильм?
Опа, а вот у нас тут в треде и горе продюсеры с факультета ВГИКа. Как же я вас пидоров не переношу, вы просто уебаны, которые паразитируют на словах и названии вуза, а по факту, вы даже ни хуя не делаете.
Общался я как-то со вгиковскими продюсерами. Тупорылее, чем они можно найти только в нашем жанровом кино, которое НИХУЯ вообще не приносит прибыли. Ну что, продюсер? Где твоя прибыль? Твоя жанровая параша на 5млрд в долгах, уебок.
А на кого работает продюссер? Он представитель студии какой-то или как это рабоатает?
Вот типа сидит такой в офисе где-нибудь в МГМ и решает что хорошо бы снять фильм на такую-то тему, идет к другому продюссеру, который отвечает за выдачу бабок, берет у него бабок, показыввает бизнес-план, ему дают добро и он ищет людей в свой проект? Чьи интересы представляют продюссеры?
>У продюссера задача заработать на фильме. Поэтому и в творческий процесс он вмешивается, заставляя менять фильм в ту сторону, в какую считает болле перспективной с финансовой точки зрения
А так как большинство в россии продюсеров тупорылые, то и по итогу выходит говно. Вот и все, ребята.
>Заработать на фильме
Ты правильно написал, но это ТАМ, на ЗАПАДЕ. У нас - заработать на ПРОИЗВОДСТВЕ. Чувствуешь разницу?
Обычно это какая-то контора, продакшн. Ее создает продюсер у которого есть выходы на ГПМ или Минкульт/фонд. Ну а дальше я уже писал ниже. Ему дают денег, он зарабатывает на производстве, покупает себе дом и машину и больше ему ни хуя не надо. Условно с фильма, где бюджет 100 млн он легко может себе положить 15 млн и в хуй не дуть, а группе рассказывать, что деняк нет и все такое.
Его цитирует его изучают его исследуют по всему миру.
Насчет гениальности каждый в праве решать сам.
Лично я начал смотреть Артхаус с Тарковского в первую очередь потому что это Русский режиссер и мне его идеи будут более близкие и понятные.
Он художник его картину ты смотришь и наслаждаешься.
За Евгения Викторовича отельное :)
Очень хороший преподаватель.
А по вопросу...
А что мне до них,до этих как ты говоришь тупых?
читай больше/смотри живопись!(Евгений Викторович об этом прямо говорит, осмысливай ищи параллели.)
Делай анализ фильма/проведения(музыкального/живописного)
Попытки думать всегда тяжки.
У Тарковского, отец еще отличный поэт, об этом тоже не многие знают, то не для бравады там действительно глубокие мысли, и поскольку это 20 век они ближе к нашей жизни.
дополнение
Когда тебе придется туго,
Найдешь и сто рублей и друга.
Себя найти куда трудней,
Чем друга или сто рублей.
Ты вывернешься наизнанку,
Себя обшаришь спозаранку,
В одно смешаешь явь и сны,
Увидишь мир со стороны.
И все и всех найдешь в порядке.
А ты — как ряженый на святки —
Играешь в прятки сам с собой,
С твоим искусством и судьбой.
В чужом костюме ходит Гамлет
И кое-что про что-то мямлит,-
Он хочет Моиси играть,
А не врагов отца карать.
Из миллиона вероятий
Тебе одно придется кстати,
Но не дается, как назло
Твое заветное число.
Загородил полнеба гений,
Не по тебе его ступени,
Но даже под его стопой
Ты должен стать самим собой.
Найдешь и у пророка слово,
Но слово лучше у немого,
И ярче краска у слепца,
Когда отыскан угол зренья
И ты при вспышки озаренья
Собой угадан до конца.
>>252664216
>>252664265
Сёма не палится.
>Ты правильно написал, но это ТАМ, на ЗАПАДЕ. У нас - заработать на ПРОИЗВОДСТВЕ. Чувствуешь разницу?
Да, я не отфиксировал, что разговор о России идёт. Думал про продюссерство в теории. Так-то да, согласен, у нас все бабки зарабатываются уже до проката, а дальше всем похуй.
И вот этот хуй, который тут свое ебало открывал о том, что он продюсер, уверен я, будет таким же чмырем, который бабки зарабатывает на производстве.
Живодер и мудак.