готов спорить здесь на любые темы
мелкобуквить буду намеренно
поехали
Окей, всем известно, что у ниггеров iq ниже на 15-25 пунктов в среднем. Это обусловлено биологией или социумом?
Рарити шлюха и ее любят только одни симпы и куколды
>готов спорить здесь на любые темы
Я никогда не найду тяночку, ты должен занять противоположную позицию и доказать мне обратное, сразу скажу что я безработный сыч, парируй
Средой в которой нигер рос это обусловлено. Твой высер легко опровергнуть. Давай что-то интереснее.
>Средой в которой нигер рос это обусловлено.
С хуя ли так решил, чмох?
Запросто найдешь. Тварь, которая на тебя клюнет сложно будет назвать "тяночкой", но пизда у нее есть.
Fl studio переционеное говно для чуханов с наворочиным и отпугивающим всех новичков интерфейсом но из-за пиар компании это стало DAW #1 на всей планете
Прув ми вронг
Ты просто неуч тупорылый. Отваливай учить биологию и получать общие знания по психологии.
>Ты просто неуч тупорылый. Отваливай учить биологию и получать общие знания по психологии.
Это ты так споры ведёшь, дебс? "Ты неуч, пиздуй учить биологию"? Охуенный аргумент, чё.
Ниже чем у кого, у белых? Можешь дать ссылки на исследования какие-то, на которые ты опираешься? Я просто не в курсе точных цифр.
Вообще зависит от того, каким образом проводилось исследование. Если мы хотим исключить фактор биологии либо социума, то нужно провести такое исследование, где все кроме искомого плюс-минус совпадает, иначе получается совсем шарлатанство.
Я бы начал именно с этого, с поиска исследований, описаний как исследования проводились, какая выборка и так далее.
По своему личному мнению нового ничего не скажу, я считаю, в целом IQ - это лишь один приблизительный способ измерить определенные способности мозга, он не говорит о том, насколько человек будет успешен в жизни, будет ли он творить или нет.
Как данность IQ, мне кажется, чем-то схож с уровнем определенных гормонов в крови - они в целом влияют на твою жизнь, но пока нет возможности в точности описать, каким образом, поскольку в жизни происходят постоянные хаотичные передвижения и мутации.
Твоя мать не шлюха. Парируй
Я - не оп. Спорить уже давно не желаю. А ты воспринимай мои слова не как оскорбления, а как причину задуматься над своей эрудицией. Я преувеличил, конечно. Возможно, ты и не такой долбоёб, но после твоих вопросов иное представление не складывается.
Это факт. У всех нас мамы - шлюхи. Я тебе больше сажу: большинство из нас зачаты по залёту.
>Ниже чем у кого, у белых? Можешь дать ссылки на исследования какие-то, на которые ты опираешься? Я просто не в курсе точных цифр.
Ниже чем у любой расы и среднего интеллекта.
https://www.amren.com/blog/2019/11/race-differences-in-intelligence-in-20-charts/
https://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/iqs-of-races-in-the-united-states/
Первые две из гугла, ресёчи в них сам найдёшь. Если не доверяешь моим источникам, можешь предоставить свои, которые на твой взгляд более авторитетные. И мы уже будем спорить за авторитеты.
>Вообще зависит от того, каким образом проводилось исследование. Если мы хотим исключить фактор биологии либо социума, то нужно провести такое исследование, где все кроме искомого плюс-минус совпадает, иначе получается совсем шарлатанство.
У тебя в тезисе заложено, что и биология и социум влияют на конечный iq Без фильтров.
>Я бы начал именно с этого, с поиска исследований, описаний как исследования проводились, какая выборка и так далее.
Ну, благо не мне это делать.
>По своему личному мнению нового ничего не скажу, я считаю, в целом IQ - это лишь один приблизительный способ измерить определенные способности мозга, он не говорит о том, насколько человек будет успешен в жизни, будет ли он творить или нет.
В принципе согласен, IQ не про индивида.
>Как данность IQ, мне кажется, чем-то схож с уровнем определенных гормонов в крови - они в целом влияют на твою жизнь, но пока нет возможности в точности описать, каким образом, поскольку в жизни происходят постоянные хаотичные передвижения и мутации.
Тут не согласен, есть возможность описать в ТОЧНОСТИ как низкий интеллект может повлиять на твою жизнь. Есть данные, как низкий или высокий интеллект полностью повлияет на жизнь масс. С индивидом да, сложно.
>>252989687
Да мне похуй на тебя, пчелик, ты же биомусор, который только срёт и срёт. Аргументов у тебя нет, нахуй в тред зашёл? Он не про тебя и не для тебя и таких как ты. Пиздуй в твиттер.
Есть факт - разные тян любят разных парней. Это очевидно. Если нет, поясню - есть множество демонстраций того, что девушки любят низких, небогатых, не самых симпатичных, глупых и много каких еще. Здесь я опираюсь на личный опыт, на опыт наблюдения, если ты не видишь того же самого, то у тебя, скорее всего, просто не очень широкий круг общения. На мой взгляд это не то, что заслуживает доказательств, достаточно ряда демонстраций.
Строго сказать, что именно ты найдешь себе девушку я не могу, поскольку фактически это опять же шарлатанство и гадание на кофейной гуще, поскольку чтобы разрешить этот спор нужно дождаться окончания твоей жизни, иначе истинный ответ мы не узнаем.
Но если поставить мыслительный эксперимент, то скажу следующее.
Мы уже разобрались, что разные девушки любят разных парней. Ты этих парней можешь начать классифицировать - богатый, умный, красивый, высокий и так далее. Но буквально вся твоя классификация больше говорит о тебе самом, поскольку ты сам являешься ее генератором.
Соответственно, есть шанс того, что среди всего населения планеты будет сколько-то девушек, которым ты теоретически подойдешь, опять же вопрос для чего ты ищешь девушку - для романтических отношений, для секса, для семьи/детей или все сразу. Ряд девушек с тобой могут согласиться переспать, но не заводить семью, например.
Поэтому я могу сказать только, что шанс ненулевой и он будет увеличиваться пропорционально снижению твоих ожиданий / более широким спектром отношений, лол.
ладно, хорошо расписал, особенно за этот момент
>пропорционально снижению твоих ожиданий / более широким спектром отношений
Спокойно, пердеж. Ты грамоте обучись сначала, а потом на сосач заходи. С таким мировоззрением, тебе только у мамки на шее сидеть.
Как скаж, а теперь уёбывай.
https://www.amren.com/blog/2019/11/race-differences-in-intelligence-in-20-charts/
Вот здесь очень много цифр, и достаточно интересных, но я вижу при проведении исследования только указание расы либо места проживания, нигде не вижу социальных факторов (уровень образования, уровень дохода и так далее). Если селекции по ним не проводится, то они неизменно вмешиваются в исследование и то становится не чистым.
Чтобы отсечь вопросы относительно социальной природы расхождения в IQ, необходимо взять большое кол-во черных и белых из разных социальных групп, разного пола и разного возраста (но чтобы относительно двух групп все было идентично).
Заметь, кстати, что я с самим высказыванием, которые ты выдал, вообще не спорю, у меня скорее вопрос к исследованиям и интерпретации результатов.
Ты делаешь противоположное по смыслу утверждение и называешь это спором?
Угу. Хуй соси.
Еблан. Я - не оп! И читай внимательнее. ОПу на вас похуй, поэтому я в качестве клоуна вас здесь развлекаю, ибо делать нехуй.
Про мать - ок, а шлюха это кто в твоем понимании? Та женщина, что отдается за деньги? Или просто распутная давалка?
>From The Bell Curve by Charles Murray and Richard Herrnstein
Данные с этого скрина взяты из книги The Bell Curve, конкретно это исследование делалось в определённых учебных заведениях.
На школьниках от 12 до 16, если мне не веришь открывай книгу The Bell Curve. Единственное чего нет, так это уровень household дохода, но подразумевается, что он примерно равный, т.к. людишки живут в одном районе и ходят в одно и то же учебное заведение.
>Чтобы отсечь вопросы относительно социальной природы расхождения в IQ, необходимо взять большое кол-во черных и белых из разных социальных групп, разного пола и разного возраста (но чтобы относительно двух групп все было идентично).
Раскрой мысль? Как конкретно это должно работать с твоей точки зрения?
>Заметь, кстати, что я с самим высказыванием, которые ты выдал, вообще не спорю, у меня скорее вопрос к исследованиям и интерпретации результатов.
Да без проблем.
>>252990204
Давай давай, уёбывай, даун, ты уже показал свой уровень.
Да-да, глотай мочу, маленький любитель членодевок. Ты уже знатно обосрался.
Спасибо, не-ОП
Не за что. Без меня бы от скуки умерли.
>Раскрой мысль? Как конкретно это должно работать с твоей точки зрения?
Да, смотри, я не специалист по исследованиям, но мне кажется в любом исследовании нужно соблюдать чистоту исходных данных, чтобы они минимально исказили результат. Причем такое исследование должно быть не одно, а несколько, примерно в равных условиях.
О возможных примесях данных, о которых я говорю - предположим, что мы изначально не знаем, что именно влияет на IQ и предполагаем какие-то стандартные разбивки - возрастные, половые, расовые, по уровню дохода, ну ты понял. По всему разбить невозможно, обязательно будет погрешность, но самые базовые показатели взять можно - например, те, которые может человек сам о себе сходу назвать,
То, что исследование проводилось на школьниках 12-16 лет, говорит только о том, что школьников распределили по возрасту. Нужно понять, в каких семьях они росли, полных или неполных, какой уровень достатка родителей, какой уровень образования ребенка.
Предположим, черный ребенок может плохо учиться из-за низкого IQ, но из этого не следует, что у черных низкий IQ. Из исследования допускается, что в его рамках могли попасть данные по нищим детишкам из гетто, которые получили образование в качестве заполнения квоты/их наличия в спортивной команде школы, ну ты понял.
Или там есть эти данные?
>Да, смотри, я не специалист по исследованиям, но мне кажется в любом исследовании нужно соблюдать чистоту исходных данных, чтобы они минимально исказили результат. Причем такое исследование должно быть не одно, а несколько, примерно в равных условиях.
>О возможных примесях данных, о которых я говорю - предположим, что мы изначально не знаем, что именно влияет на IQ и предполагаем какие-то стандартные разбивки - возрастные, половые, расовые, по уровню дохода, ну ты понял. По всему разбить невозможно, обязательно будет погрешность, но самые базовые показатели взять можно - например, те, которые может человек сам о себе сходу назвать,
Окей. Предоложим. Теперь давай откроем IQ по странам и посмотрим, как у бедных стран с IQ и как у богатых стран с iq,
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Как же нахуй так вышло, что у россии
31 Russia 96 4,103 $ 157 $ 8.8 °C
при таких малых объёмах деняк в стране. А у сша
25 United States 98 36,470 $ 1,909 $ 18.7 °C
Можно ли считать претензию к объёмам деняк невелированной?
>То, что исследование проводилось на школьниках 12-16 лет, говорит только о том, что школьников распределили по возрасту. Нужно понять, в каких семьях они росли, полных или неполных, какой уровень достатка родителей, какой уровень образования ребенка.
Зачем? Если ты считаешь, что какой-то из этих факторов может повлиять. То сначала ТЕБЕ нужно доказать, что он может повлиять, в противном случае исследование провести принципиально невозможно, по той причине, что всегда можно найти новые факторы, которые оказались неучтёнными, число дождей там в месяц, количество выпавшего снега. Это спекуляция. Если ты утверждаешь, что что-то может повлиять, то сначала тебе нужно доказать возможность влияния этого фактора.
Правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что кол-во денег не влияет на уровень IQ?
На скрине почти у всех стран относительно России меньше заработок и одновременно с этим меньше IQ.
Как вариант это может говорить о влиянии IQ на заработок, но мы же не об этом сейчас говорим.
>Зачем? Если ты считаешь, что какой-то из этих факторов может повлиять. То сначала ТЕБЕ нужно доказать, что он может повлиять, в противном случае исследование провести принципиально невозможно, по той причине, что всегда можно найти новые факторы, которые оказались неучтёнными, число дождей там в месяц, количество выпавшего снега. Это спекуляция. Если ты утверждаешь, что что-то может повлиять, то сначала тебе нужно доказать возможность влияния этого фактора.
Если на уровне исследований и закладывается погрешность в отсутствии нужных данных, то интерпретировать можно результаты в зависимости от того, как тебе хочется.
>Правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что кол-во денег не влияет на уровень IQ?
Я считаю, что влияние дохода семьи household income на iq нихуёво так преувеличено.
>На скрине почти у всех стран относительно России меньше заработок и одновременно с этим меньше IQ.
Согласен, почему у экваторской гвинее при доходе выше в 3.5 раз ниже интеллект чем у страны номер 2 в списке?
>Как вариант это может говорить о влиянии IQ на заработок, но мы же не об этом сейчас говорим.
Может конечно, всё может быть, может розовые единороги летают по космосу между млечным путём и андромедой, тем не менее, ответь на вопрос, почему у первой страны в твоём списке при доходе в 3.5 раз больше iq на 2 балла меньше, чем у страны чуть ниже?
>Если на уровне исследований и закладывается погрешность в отсутствии нужных данных, то интерпретировать можно результаты в зависимости от того, как тебе хочется.
Да, но "нужные данные" это отдельный спор, и пока ты не докажешь нужность тех или иных данных, твою претензию можно не учитывать, в противном случае любое исследование может быть отвергнуто в связи с неполнотой данных и ты отрицаешь науку в целом.
Ну и куда более интересный вопрос, почему у этих 4 стран при таком разном доходе такой равный уровень среднего Iq?
Факт в том, что исследование проведено таким образом, что интерпретировать его можно по-разному, значит, оно не доказывает утверждение, которое пытается доказать.
Остальное - уже разговоры.
На скриншоте у 4 стран из около 20 зарплата выше тысячи баксов, лол, даже количественного перевеса нет никакого. Это тоже не подтверждение.
Еще раз, если есть исследование, то у меня есть нужда обратить внимание на исходники. В данном случае я вижу свободу интерпретации фактов, думаю, это сделано намеренно.
Зумеры тупее бумеров? Или это просто тренд, на который ведутся бумеры?
>Факт в том, что исследование проведено таким образом, что интерпретировать его можно по-разному, значит, оно не доказывает утверждение, которое пытается доказать.
Что угожно интерпретировать можно как угодно, это не значит, что наука не работает и исследования ничего не доказывают.
>Остальное - уже разговоры.
Всё — разговоры.
>На скриншоте у 4 стран из около 20 зарплата выше тысячи баксов, лол, даже количественного перевеса нет никакого. Это тоже не подтверждение.
В россии тоже зарплата около тысячи баксов средняя. И что?
>Еще раз, если есть исследование, то у меня есть нужда обратить внимание на исходники. В данном случае я вижу свободу интерпретации фактов, думаю, это сделано намеренно.
Свобода интерпретации фактов абсолютна. Можно что угодно как угодно интерпретировать, это ничего не отменяет.
> Аниме
Все анимешники думают, что они уникальные, а по сути они дефолтное быдло. Пушто восторгаться примитивной рисовке, примитивной анимации, глупому примитивному юмору, дурацкой крикливой озвучке, не логичным сюжетам может только бестолковое не разбирающиеся ни в чем быдло. Уникальных людей минимум, а этих дур как говна. Наверное 50/50 к стандартному быдлу, то есть до Хуя
Можно интерпретировать все как угодно, это очевидно, но тогда для чего делаются исследования? Если исследования делаются для того, чтобы заангажировать какую-то определенную идею - то да, это хорошее исследование, и необходимо вдобавок к исследованию прикладывать нотариально заверенную интерпретацию и убеждать всех в ее правдивости.
Предположим, что мы соглашаемся с заявленной интерпретацией исследования и далее у нас есть два пути:
- сказать, что раса является частичной причиной высокого/низкого IQ;
- сказать, что раса является 100% причиной высокого/низкого IQ.
В первом случае ничего не изменилось, поскольку вопрос изначально ставился так - "Что влияет на IQ, среда или биология?". Ответа мы тут не получили - ну и то, и то влияет, что как бы очевидно было и без разбора какого-либо.
Во втором случае мы видим следующие примеры:
- в США чёрных примерно 12% от населения, средний IQ 98;
При этом сравнимо такой же уровень IQ у:
- России (средний 96, черных 4%)
- Польши (средний 97, черных меньше 1%);
- Туда же Ирландия, Беларусь, Украина, ну ты понял.
Как так получается, что черных в США в несколько раз больше, а средний IQ на пару пунктов выше, лол? Их нивелируют еще более тупые белые?
-
>Можно интерпретировать все как угодно, это очевидно, но тогда для чего делаются исследования? Если исследования делаются для того, чтобы заангажировать какую-то определенную идею - то да, это хорошее исследование, и необходимо вдобавок к исследованию прикладывать нотариально заверенную интерпретацию и убеждать всех в ее правдивости.
Очевидно, что исследования делаются в рамках ОПРЕДЕЛЁННОЙ МОДЕЛИ, эта модель называется НАУЧНЫЙ МЕТОД. И в рамках этого научного метода и ряда принципеов эти исследования и рассматриваются. А на то, что ты там видишь или не видишь всем похуй тащемто.
Теперь тебе пынятно, дружище?
>Как так получается, что черных в США в несколько раз больше, а средний IQ на пару пунктов выше, лол? Их нивелируют еще более тупые белые?
Потому, дружище, ты слишком зациклен на ниггерах. В реальном мире есть множество этносов с низким интеллектом, например дагестанцы или чеченцы с средним iq ниже на 10 баллов, по сравнению со средними показателями. Очевидно, что в наших славянских странах преобладают мигранты из средней азии и другие чурки. И вот именно они и в ответе за эту разницу.
Я с серьезным вопросом.
Чей же, все-таки, Крым?
Вопрос об IQ темнокожих ты поднял, и речь шла только о них, напомнить? Теперь ты виляешь, оправдывая погрешности в исследовании уже чисто эмпирическими данными.
Ты же правый, верно?
Технически и исторически - России. По международному праву - Украины. Смотря что считать источником.
Кто административно контролирует территорию тому и принадлежит, а все остальное лишь словословие и игра в политкорретность и популизм. И так с любыми территориями в мире.
>Вопрос об IQ темнокожих ты поднял, и речь шла только о них, напомнить? Теперь ты виляешь, оправдывая погрешности в исследовании уже чисто эмпирическими данными.
И что? Как это отменяет, что ты настолько зациклен на ниггерах, что не видишь всей картины.
>Ты же правый, верно?
Ну как тебе сказать. Если традиционализм это правые, то я наверное правый.
Исследование в итоге не доказывает теории, что раса влияет на IQ, как я уже говорил ранее, научный метод здесь не работает, потому что результаты свободно интерпретируются в рамках исследования.
Когда я говорю, что IQ черного выше или ниже в среднем, чем у белого человека, мне нужно доказательство моего мнения, так вот это исследование невалидно, поскольку в рамках самого себя позволяет существование обеих позиций.
Главное чтоб дала в заднюю лол.
Как понять заранее, что она соскочит? Будет долго отвечать на сообщения либо не читать, не заходить в онлайн в месседжеры, да мало ли.
Очевидно, что феерический отказ в вакууме это начало диалога таким образом "Ой, знаешь, я сегодня так устала..."
>Исследование в итоге не доказывает теории, что раса влияет на IQ, как я уже говорил ранее, научный метод здесь не работает, потому что результаты свободно интерпретируются в рамках исследования.
Нет, в рамках исследования результаты условного The Bell Curve не интерпретируются свободно. Все аргументы которые мы слышали "Пук среньк вы не учли наши фантазии", но как я и сказал, если вы считаете, что ваши фантазии могли повлиять на конечные результаты исследования, то это ВЫ должны доказывать. Таких доказательств я пока не видел.
>Когда я говорю, что IQ черного выше или ниже в среднем, чем у белого человека, мне нужно доказательство моего мнения, так вот это исследование невалидно, поскольку в рамках самого себя позволяет существование обеих позиций.
Нет.
Вроде она первая написала мне, проявляет инициативу. Вроде договорились железебетонно что гуляем.