Маргинал бабу таки ебал? Хотя бы шлюху? А то я не слежу за ним
Японские веб-новеллы про попаданцев
Кто-нибудь пояснит чем данные челики выразились, чтобы считать их "умными"?
Да, твою мать ебал и часы на тумбочке забыл.
Читаю фата-моргану. Пойдёт???
Не, ну шевцов просто мыслитель поколения. Спору нет.
>1 карлик
>2 педофил
>3 фашик
>4 дегенерат
Комбо!!!
>Карлик даун
>Обосрашка чмук
>Дед-изотерик с самомнением
>Хохол-аутист
4 всадника апокалипсиса?
"Государство" Платона, "Размышления о первой философии" Декарта, "История Западной философии" Рассела.
> Как стать таким же умным как пикрилы?
> умным
> пикрилы
В голос
Нахуя, если можно один курс дугина по постфилософии на 7 серий по несколько часов прослушать?
Постное говно с примитивными идеями.
Хуйня сложная какая-то. Мб на ютубе что-то есть?
ну конечно же с прочтения «Первая научная история войны 1812 года»
А ежи с чмом гении тип?
Поэтому пишешь с маленькой буквы?
Маргинал получил три высших в США - по лингвистике, по философии и еще по какой-то залупе. Еще он годные вебинары раньше записывал. Так что да, Марго умный.
Дугин партию с Лимоновым запилил, в МГУ преподавал и официально был советником председателя ГД. Еще какое-то время неофициально был советником Путина. Написал кучу книг от вполне себе годной "Четвертой политической теории" до многотомной "Ноомахии". Шарит за философию и политологию, тоже записал много вебинаров и лекций. Так что да, Дугиняша тоже умный.
Сармат за секты и ницшеанство шарит. Вроде всё.
Шевцов просто зумерский блохер.
За что ты Гельевича поставил в один ряд с умственно неполноценными шизофрениками?
Учи логику, буквально говорю, зная логику, будешь не хуже этих овощей говорить, оперируя только той информацией, что у тебя есть
У чмукеча одна вышка с лингвистики и ещё хуй пойми что с философии, так же он проходил какие-то курсы, это все из его слов, а три высших это мем, держу в курсе.
Как будто ему важно, как он выглядит.
ахахахах чмо лысое
Корочка решает умный ты или нет. Ок с нпс
мимо
Логика не риторика.
Риторика не софистика.
Софистика не демагогия.
Демагогия не философия.
Философия не ум.
На ютубе есть?
У чмарго вышка только одна вышка, по лингвистике, и то он её лишь один раз "пруфанул" бумажкой, которую подделать в фотошопе и распечатать дело пяти минут. И даже если вышка настоящая, в любом случае он шизофреник-педофил-аутяга с мышлением двачера, назвать его умным можно разве что если ты за ум считаешь способность читать книжки с учебниками и понимать их содержание
>Маргинал получил три высших в США
это когда он ходил в пристройку вуза на курсы домохозяек и библиотеку?
>мышлением двачера
так он и есть двачер, даже пасту придумалтолько я её ниразу не видел
а что для тебя ум, говно?
Всё равно у него образование лучше, чем у 99% тех, кто его критикует.
>>253019371
Корочка провинциального российского ВУЗа - нет. А корочка американского вкупе с тем, что у Маргинала есть знания, за которые он корочку и получил - решает.
Маргинал уже достаточно показал, что владеет и историей философии, и современным философским дискурсом достаточно, чтобы считаться умным. Ну и его знания в области лингвистики тоже сомнений не вызывают.
> Маргинал уже достаточно показал, что владеет и историей философии, и современным философским дискурсом достаточно, чтобы считаться умным. Ну и его знания в области лингвистики тоже сомнений не вызывают.
Ты это как диванный пердачер в трусах заявляешь?
1. учебник по производству комбикорма
2. робинзон крузо
3. история за 5 класс
желательно прочитать каждую из книгу хотя бы 100 раз и еще посидеть в тюрьме
Ни какие, умными рождаются,а не становятся.А если родился дураком, хоть тысячи книг перечитвй и фильмов пересмотри,так дураком и помрешь.
> Тупой считает, что чухан, имеющий три высших и выговаривающий правильно парочку заумных слов, - умный.
А ты действительно тупой.
>>253019565
>>253019470
отвечай кал ебаный
Хотя роль генов в этом деле и имеет вес, но роль образования куда весомее.
>Ум
>Пикрил
>Альтернативно одарённые люди
Никаких. Смотри видосы сабжей, очень скоро они выльют на тебя весь свой интеллект с горкой.
Насчёт Дугина и последнего ноунейма не уверен на 100%, насчёт первых двух имею опыт полевого исследования: полгода жил с фанатом Ежи и Марго. Через неделю узнал всё о меритократии и прескриптивизме, через месяц привык к буйному эпилептическому смеху, через два понял, что телегу про личные границы придумали леваки, и я быдло, мешающее соседу жить своим недовольством. Через три месяца сон в наушниках перестал доставлять неудобства.
Подводные: если ты не конченое хамло и интересуешься в жизни чем-либо, помимо исследования нижнего интернета, сабж может тебе быстро надоесть.
Филолог в студии. Маргарин рассуждает о языках на уровне рашкинового первокурсника (хотя среди парней настолько дикого быдла я на филфаках не встречал, на других бывало), начитался википедий и даже в их цитировании умудряется косячить через абзац.
Косяков за собой естественно не признаёт и не признает. Как-то ради интереса послушал его рассуждения о не/пульмонических звуках, запомнил только то, что он кому-то хотел плюнуть в лицо, и что забанил никнейма из чата за то, что тот осмелился его поправить. В остальном хуйню городил.
Какие тебе нахуй ответы нужны? Ну считаешь ты их умными - тогда прослушай что они говорят, посмотри какие авторы им импонирует (Ницше, Фреге, Рассел, Куайн, Эвола, Генон) и всасывай жопой. А вообще, раз ты себе ищешь идеал в лице этих чуваков, выдаёт в тебе подростка.
В школу уже собрался, личинка чужого мнения?
>>253022002
И даже это выше понимания 99% народонаселения, братишки.
Снова филолог. У меня вопрос: а нахуя 99% что-то понимать про коартикуляцию и аккомодацию? Абсолютно бесполезные для жизни знания, придуманные филологами для самих себя. Я соглашусь, что у этого есть какой-то вау-эффект, можно ненароком угадать происхождение собеседника по его речи, например. Но это же какие-то жидкие одноразовые выебоны, не?
Про филологию да. Но с историей, философией и политологией (общесвознанием) то.
2 girls 1 cup, 1 man 1 jar
Даже если их брать (да и филологию/лингвистику тоже), то и тут Женя и Толя выглядят как два узколобых троечника с твёрдой жизненной позицией (читай, без каких-либо широких интересов). Им нравится раз в неделю доебаться до очередного им подобного троечника и устроить ему «разъёб» на радость аудитории. В остальное время они выдают себя, страдают какой-то хуйнёй.
Я на этой пикче никого кроме Гелича и не знаю тащемта
>Им нравится раз в неделю доебаться до очередного им подобного троечника
Так они отделяют себя от стада, тем самым выдавая своё сходство с ним.
Стань гуманитарием
Таким умным ты уже не станешь, тут нужно в их шкурах прожить.
Гелич же шиз в мягкой форме. Он читал стоковую парашу на соцфаке мгу, в коротких перерывах публиковал макулатуру, чтобы места на кафедре не лишали, на большее он в принципе не способен. Дугин — это Понасенков с развитым самоконтролем, которого не пускают читать своё говно со сцены. Ну и как маску натянул на пустую голову его вот этот колхозный образ, бороду и старообрядчество.
Марго к тому же ссыкливый и двуличный троечник. Тех, кто до него не дотянется, он позволяет себе крыть хуями, а тех, от кого может прилететь, как Дугина или Понасенкова, он сильно уважает. Дугина называет философом, при этом орёт, когда философом называют покойного Мамардашвили. Лет пять назад слышал, как он хуесосил Онотоле на каком-то коллабе, а в этом кажется году встретился с ним сам, не смотрел, но говорили, что выглядел он там нетипично для себя.
НИЕЕЕТ!1!! ЭТО ЖЕ ДЕБИЛЫ ТУПЫЕ КОТОРЫХ СМОТРЯТ ПОРИДЖЫЫ!!! ПОЧЕМУ ТЫ ДУМАЕШЬ ЧТО АНИ УМНЫЕ??!! ПОЧЕМУУ??1!!
> как птушники с двузначным айкью тявкают на персон с оп-поста. Вас бы даже айтипедия в споре разнёс.
Свечку ставил?
Ни разу не замечал уважение Марго к Панасенкову, чаще он рофлит над его интернет образом
Поясните за Дугина
Смотрю его лекции, читаю его книжки. Вроде бы все мудро, интеллектуально. Про неоплатоников, феноменологию, социологию. Ноомахия тоже кажется интересным проектом. Думал даже почитать пару томов. Вообщем, мне все нравится. Но куда бы я ни пришел, в какую бы мало-мальски приличную компанию, всюду при разговоре о Дугине принято снисходительно улыбаться, а если о нам всерьез начать говорить, то могут и вовсе послать. В универе, например, брал его книгу по этносоциологии в библиотеке. Так меня библиотекарша стала предупреждать, чтобы я при преподавателях или в работах не упоминал его, иначе сразу окажусь на плохом счету.
Поясните, знающие люди, в чем дело?
Попробуй он честно сказать, что думает, уронит себе канал
Повторяю тейк от >>253024634. Он шиз. Просто поехавший стареющий бездарный шиз. Аудитория шиза чаще всего состоит из шизов помельче, вот тебя за одного из них и принимают.
Почитай его критику и все станет на свои места, но да, люди слишком агрессивно на него реагируют.
У античником принято над ним потешаться потому что он греческий плохо знает и часто тупые ошибки делает, при этом делая их этих ошибок радикальные выводы. Так в принципе в любой области - он шарит на каком-то уровне, который с одной стороны глубже среднего интересующегося, но при этом у какого-нибудь специализирующегося магистра вызовет только усмешку. Добавь к этому кучу фриковых собственных идей, которые никто кроме его сторонников серьёзно не воспринимает.
>античником
*античников
быстрофикс
Он всегда хуесосил Вассермана, даже когда тот пришел на стрим они срались, хотя и в учтивой форме, мнение на его счет он тоже не изменил, в чем двуличность?
> Мб на ютубе что-то есть?
Да, Маша и Медведь
Он довольно искусно обходит ограничения твича, хоть и полунамёками но высказывает свою истинную позицию
И если ты пишешь:
>Попробуй он честно сказать, что думает
То как можешь утверждать, что он уважает Понасенкова?
Для начала компьютерные сети Таненбаума, это фундаментал
>3
Этот мне интересен разве что лично общался с Бжезинским.
Пункт адын: я написал «сильно уважает», это ирония дохуя.
Так а в этом и двуличность отчасти и состоит, что ты человека на хую вертел, но вслух никогда не скажешь. У Понасенкова пол-интернета ненавистников, которые про него что думают, то и говорят, и на эфир к нему не ходят. У Онотоле их почти нет (HOW CAN YOU KILL A GOD?), но на эфир к нему всё равно никто не ходит.
> Мамардашвили
кого ещё из топ философов назовёшь? на твой вкус
>>253022002
>посмотри какие авторы им импонирует (Ницше, Фреге, Рассел, Куайн, Эвола, Генон) и всасывай жопой
а какие у тебя уважаемые?
Забыл тебя поставить ссылкой в >>253027427, неудобно капчевать с трубы.
Я не смотрел двух онотолеев, только слышал, что Марго вёл себя уважительно и даже не перебивал, что для него редкость
Хорошо. Как тогда мне излечиться? Что читать? На кого из современных мыслителей переключиться?
А на кого учишься и что интересно?
Так если "сильно уважает" - это ирония, то зачем упоминать с Понасенковым Дугина(которого Марго уж точно уважает)
>>253027635
Если ты про стрим с Понасенковым, то он состоялся благодаря спонсорунасколько помню Тиньков
На другом стриме он сказал, что все вопросы, задаваемые Евгению, были заранее обсуждены с его представителем
>кого ещё из топ философов назовёшь? на твой вкус
Мамардашвили и Дугина я философами не назову, они графоманы оба. Тебе из современных? Ну лови: Фукуяма, Жижек, Аппиа
интересно, а если не современных, а all time?
>Фукуяма, Жижек, Аппиа
Предложил говно вместо мочи. Мог бы уж какого-нибудь Агамбена там, если хочется модной континентальной политической хуйни. Фукуяма в 2021 это вообще бред, про него только люди вроде Дугина и продолжают говорить.
о, а можешь ты свой список лучших/интересных философов выкатить? необязательно полный
>пик_4
>Шевцов
Начни биться головой об стены по-чаще - и всю оставшуюся жизнь читай только кремлевские методички для пропагандистов а, все остальные хоть сколько-нибудь серьезные книги сожги.
Учусь на историка. Интересуюсь многим чем. Но понимаешь, в чем дело... Дугиным я увлекаюсь с 14 лет. Сейчас мне 21. За это время я просмотрел, возможно, все его лекции, прочитал многие книги. Боюсь, все мои вкусы в значительной степени продиктованы авторитетом АГД.
Сейчас я прихожу к пониманию, что со своим увлечением я зашел не туда. И стал понимать я это именно потому, что в нормальной университетской, академической среде мои мысли, вдохновленные Дугиным, никто всерьез не воспринимает, относятся, как к шизе. Да и на меня самого как на помешенного смотрят, стоит мне только заговорить о чем-то серьезном. Это создает трудности, потому что не позволяет интегрироваться в интеллектуальную среду.
Я читал оригинальных философов. И входе этого чтения приходил к некоторому пониманию. Но у меня есть сомнение, что я понимаю эти тексты именно в оптике дугинизма, который, кажется, очень глубоко вошел в меня.
что делать в такой ситуации? как быть? как излечиться? выйти из секты поклонников радикального субъекта, то секты дугина?
>Дугин и Понасенков
Тут уже моя слабая погружённость в матчасть, не было столько времени понять, как Марго к Дугину относится. Но если однажды он его пошлёт нахуй, не удивлюсь (хотя не, удивлюсь, у Дугина же дочка есть, Марго на такое слаб)
>стрим оплатил Тиньков
Какая-то хуёвая рекламная идея, если так
Фукуяма — Дугин здорового человека. Жижек в принципе туда же. Аппиа туда же с натяжкой. Но их хотя бы можно читать без рыдания, а на Жижека можно ещё и посмотреть, это весело для тех, кто знает толк.
>>253028185
>>253028542
Жижек - посредственность и вторичность для профанов, не знакомых с темами, им затрагиваемыми или для людей, знакомых с этими темами исключительно поверхностно. Если действительно хотите разобраться в том, как вещи происходят - вам с Жижеком не попути - читайте авторов по-серьезнее.
мимо
>читайте авторов по-серьезнее
расскажи же каких
Не, совсем-совсем я тебе тогда Аристотеля, Платона и Канта назову (хотя Канта я нихуя не понял, да и не видел тех, кто его мог понять; но меня всегда учили, что он достоин только этих двух). Если ты лично моих имеешь в виду, то хуй его знает, нет таких. Они все хороши, пока вместе складываются в одну картинку. А когда какой-то филослфнейм начинает на триста страниц лить воду и пиздострадать, как Чоран или Кьеркегор, то становится скучно.
Ну если ты не знаешь, как Марго относится к Дугину, то скорее всего ты знаешь о нём со слов его "нелюбителей"
Толстый троллинг в Шевцовым я так понял, хотя для подростков лет с 11 до 14 пойдет наверное.
Я бы от себя добавил, что он ещё и трясётся как алкаш (первый его упомянул итт), тут в другом дело: где Жижек, и где Гелич. Если Гелич философ, то Жижек дважды
Ну я и сам его не очень люблю, и не со слов, а потому что несколько его видосов разных лет успел посмотреть. Система Марго-Дугин осталась без внимания, это да.
>расскажи же каких
На самом деле, много кто - даже если говорить о ключевых - начиная от недооцененных и совершенно непонятых в современном мире Маркузе, Фромма, Адорно и Райха и заканчивая всеми неоправданно забытыми Делёзом, Гваттари - и даже и в особенности - Дебором. Можно было бы также упомянуть Бодрийяра и Альтюссера, но их, я думаю - многие знают.
Однако, изучение их работ - не должно давать вам "истину последней инстанции" - скорее наоборот - метод, чтобы ставить под сомнение любые "истины", а выводы делать самостоятельно - реальность достаточно сильно изменилась с тех пор - помыслите о ней сами.
Либертарианца какого-то ебал со слов Ежи. не Светова
ну назови штуки 3 рандомных на свой вкус. я не доебаться решил, просто интересно
Ну, да - здесь есть правда - они оба одинаково вторичны и посредственны.
Читать ничего не надо, просто уметь красиво пиздеть, и быть уверенным что прав в своём пиздеже, как Шевцов.
Макс Шелер, Юм и Плотин
вырожденцы какие-то
мимо
а с таким-то гонором говорил, такой-то срыватель покров
Упд, я передумал, вместо Юма пусть будет Виттгенштейн. Я жил на улице, где он учился в Линце :) там же неподалёку обитала семья Гитлеров кста
Из современных. Питтсбургская школа - Селларс, Макдауэлл, Брэндом. Для каждого нужен сильный бэкграунд в немецком идеализме, особенно в Канте и Гегеле, для Макдауэлла ещё неплохо бы нормально разбираться в психологии и эпистемологии Аристотеля. Дэн Захави - феноменолог. Питер Хакер - современный виттгенштейнианец.
Из всех времен - Платон, Аристотель, Плотин, Прокл, Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скот, Юм, Кант, Гегель, Пирс, Брентано, Гуссерль, Виттгенштейн. Из достойных "континентальных" по-моему Делез, хотя как историк философии он ужасен и Дунса Скота не понял, но ценнен как метафизик.
Ну, а что ты ожидал услышать?
Дугин, как Жижек посредственно и куцо пересказывают кусками выводы, сделанные ещё в 60-70-х годах - и на этом зарабатывают. Ничего нового для кого-то, но для других это может стать открытием.
Почему российские праваки так яростно дрочат на скандинавскую мифологию, викингов и прочую лабуду и при этом выглядят как грязные, вонючие унтерменши невнятной национальности.
Какой-то суровый панчлайн, я бугурт, я не выучил мемы. Анон, я дебил, помоги
Мы потомки викингов.
Ты хоть читал эту его Ноомахию? Там же шиза на шизе шизой погоняет!
ну типо уважаемо
>>253029512
принято
>что делать в такой ситуации
Попробуй почитать что-нибудь по истории философии и историографии, не моя тема так что не могу ничего посоветовать кроме этого сборника https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_istorii/filosofija_i_metodologija_istorii_sbornik_statej_red_i_s_kon/29-1-0-3173 и этой статьи https://plato.stanford.edu/entries/history/
Можешь попробовать поговорить с преподами специализирующимися на методологии и историографии и попросить у них литературы, не упоминая при этом Дугина. Ну и в принципе в ходе обучения у тебя по идее должно возникнуть какое-то подозрение к нарративам которые он пытается строить.
Спасибо. Раз так, лови табличку.
Пока учился, кста, на ноутбуке таскал наклейку Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen, там была тянка с заклеенным ртом, с её помощью отделял левошизу (о! Да ты за #metoo) от адекватов (о! Виттгенштейн)
да я этих двоих вообще не дефаю
мне просто не нравится критика с позиции "это совершенно не серьёзно", поэтому я и спрашиваю по треду анонов, пусть и опосредованно, о том каких воззрений они придерживаются
например, если человек марксист/социалист то сразу понятно, что у людей разные предпосылки с марго/сарматом и тут можно дальше не спрашивать чтобы срач не разводить. это я к примеру, без негатива, конечно
Из перечисленных только Шевцова можно назвать умным, ну, и Дугина в некоторых плоскостях.
Ясно, но ладно - пусть будет так.
Если игнорировать полит. философию (в которой ни Маргинал, ни тем более Ежи в принципе не шарят даже на уровне введения от Кимлики), то Маргинал не шарит ни в одной теме на уровне выше андерградского. Я помню на каком-то стриме какой-то российский (!) чувак упомянул Хинтикку (известного логика) и Маки (который известен как минимум работами по каузальности и метаэтике), а Маргинал про них ничего не знал. Он часто несет какую-то хуйню по философии сознания, в частности он видимо не способен осилить Деннета и почему-то записывает его в элиминативисты. Мог бы сейчас и больше вспомнить, но лень.
забавная тема
>>253030644
а ещё маргинал говорил, что программисты умышленно баги делают, потому что почему бы сразу без багов не написать. да, он любитель хуйни наговорить, тут я согласен. Вряд ли его можно назвать прям ЭКСПЕРТОМ в каком-то вопросе, но он вполне себе эрудированный парень, который неплохо языком треплет в прямом эфире
>Эрудит
Мимо
Эрудированные парни хороши для училок средней школы, которым гороно повышает ставки за олимпиадников. Ну и родителям приятно. Людям от них пользы часто никакой.
больше тем для шуток. вот недавно он вместо "миф о Сизифе" сказал "миф о Назифе", отсылая к пасте про то как в метро недостаточно быстро встали, если понимаешь о чём я. вот он русский стендап
И этот контент потребляют зумеры?
не знаю, вот тебе сколько лет?
Ну так-то заебись, но это же локалмем для тех, кто в 2к21 читает лурк. Нихуя себе, уже сам лурк стал локалмемом. У меня лично среди русскоязычных знакомых штук наверное шесть таких, кому скажешь про восемь книг, а они: гагага. Ну и двачеры ещё. Остальные не поймут.
Если бы оставил только первые 3 пика, то сошёл бы за простого долбоёба, но 4ый залил жиром весь тред.
Если ты не троль или долбоёб и на полном серьёзе считаешь их умными, то можешь начать свой путь с отказа от авторитетов. Будь скептиком и анализируй, проверяй что тебе впаривают, а не молча кивай.
Лучший постироничный заголовок треда. Может ведь еще анон.
Мимо. Что за хуй на последней пикче?
>лучше бы он про лингвистику рта не открывал
филолог от себя пофиксил
А разве не лингвисты занимаются серьёзными вещами занимаются, а филологи рассуждают про цвет одеяла у Пушкина? Извини, но доверия твоя филология не вызывает, я лучше доверюсь дипломированному лингвисту
ну видишь, значит не только зумеры. Да и вообще, такой солидный взрослый дядя, сидишь на аниме форуме для девочек, а ещё недоволен. Пошёл бы на философские стримы, пробзделся. Вопросы от 100р, кста
Филолог-чэдоклассик итт, единственный вид своего отряда, способный нагнуть лингвиста
Нетупой. Тупые все пкд, умные это осознают и всю жизнь карабкаются из этого дерьма.
А тупой это кто?
Сидеть на дваче
Ты в том числе. Да все. Любой нпц на улице. У умного хватает мозгов это понять.
Тупые леваки христиане которые не могут пояснить за логику первого порядка