Да, наивное во многом.
Да, это ещё не та ебическая машина с отработанными ВАУ-технологиями, какой может пользоваться сейчас даже любой блогер на ютубе.
И конечно в то время уже был и активно развивался дегенеративный контент.
Но сейчас кроме дегенеративного в большом медиа нихуя и нет, а тогда было еще и такое вот. И это прямо в прайм-тайм, на первом канале!
Обрисую в целом ситуацию в стране на тот момент (в культурно-эмоциональном плане).
Восторг от рыночка начала 90х уже прошёл. Не сказать, что все вокруг хотели отката к соц. идеалам, но разочарования от дикого капитализма было дохуя.
При этом русская идея ещё не была зашкварена лахтой и ватой. Интеллегенция (в т.ч. многие из тех, кто сейчас махровые соевые либерахи) вполе душевно и без пены у рта топила за патриотизм, это вообще был показатель духовной и умственной зрелости, ведь поклонением американской гуманитарной помощи лучшие умы типа уже переболели.
В то же время хейта никакого к клятым пиндосам ещё не было! Ещё несколько лет до бомбардировок Косово. Америка - всё ещё лучшие друзья как бы, тупые они только у Задорнова.
Да и в целом, не смотря на рыночный и криминальный беспредел, нищету, хмурых торчей в каждом дворе и тотальный декаданс - организованного хейта нет. Вообще. Все тянутся к свету и верят в лучшее. Может быть пиздилово из-за личной непрязни, отдельные случаи депрессивной мизонтропии, озлобленности - но вся эта хуйня никуда не направлена и иделогически никак не подкреплена.
Нет, конечно, в политике этого дохуя, скины опять же - но народу в массе не до этого. Разве что по пьяни на кухне поорать.
И вот такое вот тв. При том что народ в говне, уже почти перестал читать книги - он приходит вечером домой, включает ящик и смотрит культурных умных людей. Они говорят по-другому и про другое. Ага, блядь, значит вот есть что-то ещё кроме нашего говна. Есть куда стремиться.
Любой маргинал один хуй задумывался даже тупо над своим лексиконом. хоть как сравнивал свою речь с речью людей из ящика, знал что можно а что нельзя в приличном общестае.
Сейчас у быдла ориентиров нет. Зумер из Мухсранска видит в медасреде ровно такое же дерьмо, как он сам, а то и ещё больший пиздец. Какое тут нахуй развитие? Такие дела.
Первое появление Сергея Бодрова в качестве телеведущего.
Как жы было охуенно.
>зумерок,
>смотрите я олдфаг, ряяя было лучше
Также 90: нюхали клей, скинхеды пиздели новиопов то есть самих же себя.
Я, например, красную стрелу смотрел.
Мимо зумероид
https://www.youtube.com/watch?v=_rPBMGPSKmY
Сейчас закладки ищут и от солей отъёзжают. Чем лучше?
Всё так 1991 - 2000 лютый вин. НЕБ единственный норм мужик. Но быдло не поймет тут.
Почему в глазах того АГРЕССИВНОГО БЫДЛА больше осмысленности чем в глазах клерков сейчас?
Николай Ельцин Борисович?
Немцов Ефимыч Борис
Хуила был конечно харизматичный, но в целом так, на подсосе у Ельцина. Что конкретно сделол?
>Да и в целом, не смотря на рыночный и криминальный беспредел, нищету, хмурых торчей в каждом дворе и тотальный декаданс - организованного хейта нет. Вообще. Все тянутся к свету и верят в лучшее
А звучит то как. Я почти поверил
Что тебя настооаживает?
Да и в целом, не смотря на рыночный и криминальный беспредел, нищету, хмурых торчей в каждом дворе и тотальный декаданс - организованного хейта нет. Вообще.
У опа аргументы уровня "зато мороженое вкусное было"
И Балабанов молодой, шутливый, наверное ещё даже не думал про груз 200. Это его уже Пыня довёл.
Ушёл красиво
Все аргументы в аттачах. Смоти и думай.
Но прогрессивный ведущий уже добренький хлюпик в очках. Т.е. уже ПОЧАЛОСЬ тогда.
Блядь, как это с трубы не выпилили? А это блядь детствкая передача по первой программе лол.
Обдолбаный Глебсон поздравляет сосницкого с победой в детской передаче.
Проиграл с гитариста
Тель-авиденье было говном где всякие Гусинские решали что смотреть пидорахам, а что нет. На выборах 96 года так вообще не отличалось от современного - топят онли за одного кандидата действующего припиздента. Ютуб будет попиже.
Потише проигрывайте с довренного лица президента в этой федерации.
И тем не менее, в эфире "первого" можно было смешивать правительство с говном или желать эвтаназии депутатам. Сейчас даже на ютубе за таке предъявят.
>Смотри, зумерок, какое у нас было телевидение и что мы проебали
Тупа Максим Кац рассказывает про самое лучшие в мире мороженое тель-авивденье и время когда у него стоял хуй
Тем, что этого говна меньше.
И тем, что бумерки тоже по закладкам шастают.
Так ща талибы развернутся и опять будет как раньше с говном всяким, лол.
Два чая.
>маняфантазии бумерка.
Ок.
А с чего они будут зарабатывать как не с мака? Гуманитарку то им хуй кто зашлет.
Дак бумерки будут покупать.
И то, если в рашке получится как раньше.
Бумеркам уже не надо. А фанаты Моргена будут мочу пить, если её запретят.
AYYY LMAO
>Бумеркам уже не надо
Ну раз тытакскозал...
Клиповости маловато. Хайповости ноль. Зумеры не поймут.
Хуйня твоё тв 90х. Сплошная желтуха кто кого ебал, поющие пидорасы, шизотерика в неимоверных количествах, депрессивные новостные сводки из чечни, шоу нормальных хватит пальцев одной руки посчитать, каналов мало, только у мажоров был спутниковый нтв+.
бумер
>24:50
пидорский Михалков наванговал ПАПАШУ сука
А за взгляд что скажешь?
Дед бурчит на молодёжь заезженными мемами. Клиповое мышление и хайп это мемы 10-летней давности. Ты и знать не знаешь чем живёт зумеры сегодня.
Не знаю что там за "Bзгляд" (я тогда B СНГ не жил), но телевизор всегда был качественным (на определённых каналах) по всему миру. Просто бюджет лился туда, ещё не было интернета который распылил все денежные потоки на дохулион ручейков...
Даже вроде качественные, образовательные, ютуб каналы одиночек,сегодня, не достигают и половину высот нормальной профессиональной программы над которой работала команда из 50 человек...
Почему сейчас клепают только хуергу, даже за большое бабло?
Хуергу по содержанию конечно, с формой, там где бабло, всё более-менее норм, ясен хер.
Я ещё относительно мелкий был когда Листьева убили. Ничего не скажу. Но да, приятнее слушать чем поехавших пропагандонов сегодня.
Рыночек порешал. Люди не включают телик чтобы стать умнее, они включают его чтобы отдохнуть от работы.
Да и тогда за этим включали, но тем не менее всем приятно было повтыкать и в умное, даже селюкам и пролетариям.
Ну у него реально была душная хуйня, даже меня. ботана, порой утомляло. В форме он проёбывал по всем фронтам.
Хотя как проёбывал - для хитровыебанного эстета оч даже неплохо всё сделано. Но таких очень мало, и делать на них ставку на федеральном канале - тупейшее решение.
Сейчас эра интернета, всё умное перекочевало сюда. ТВ смотрят в основном пожилые по привычке, им уже не очень интересно умное.
>Почему сейчас клепают только хуергу, даже за большое бабло?
Так в том и суть, бабла меньше в целом и надо его распределить так чтобы конкурировать с дохуища другими отвлекателями.
Раньше ведь тоже был треш для быдла (ну, не знаю про СНГ- на западе точно) но были и качественные загоны, а теперь надо собрать публику побольше за денег поменьше. Риски повысились- тем более если вкладываешь большую часть ограниченного ресурса.
Кстати "большие бабосы за хуергу"?
Это что?
Мы говорим о телике, да?
Да, по тв бывает дохуя высокобюджетное говнище. Красивое, но говнище.
>Сейчас эра интернета, всё умное перекочевало сюда. ТВ смотрят в основном пожилые по привычке, им уже не очень интересно умное.
Так в том то и дело, что перекочевало то не очень. Если раньше над одной научной программой или качественной документалкой трудились по 50 людей- 10 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ сценаристов, 20 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ факт чекеров, продюссера,3дшники и тд... И товар получался 1010, то сейчас над одним каналом трудится максимум 1-4 чела, и результат соответственный, и это всё несмотря на все благие намерения участников (ведь они то сами , такие же энтузиасты как и ты). Конечно этому тоже есть место быть и есть клёвые вещи например numberphile или practical engineering, иногда скот (ну тот чел в красной рубашке, забыл имя, строит из себя интеллектуала, но по сути он ведь реально умный чувак, просто один) или бен краснов выдают годноту... Но в других планах это нельзя сравнить с поучительными передачами 90х или крутые документалки history channel из начала-средины 00х.
Вон совсем недавно я хотел понять какими физическими принципами орудует простенький Архимедовый насос и блять, насмотрелся дохуя, якобы хороших объяснений на дохуя саенс каналах, но ни один не раскрыл самую базу- пока я не наткнулся на старенькую передачу из 80х, для детей. Вот там всё полностью и деловито , раскрыл- ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ педагог.
>>253315864
Не, ну я понимаю но какое? (я тв не смотрю (да, я часть проблемы)).
Но таки да, понятно, риски повысились. Надо угодить максимально большему количеству людей.
Это так везде- будь то это с Диснеевской парашей\сжв в видеоиграх\негритянки в славянском ведьмаке, или на отечественном тв.
Да вон же, смотри не хочу, документалок выше крыши. Как ты любишь, 50 человек работали.
https://www.ivi.ru/movies/documentary
Не понимаю почему ты сравниваешь профессиональное ТВ с ютубом.
Увы, не те документалки (хотя да, среди этих есть неплохие, и такие ещё не исчезли).
Найди мне пожалуйста документалку где описывают всякие физические законы с профессиональными художниками (не обязательно 3д) как я когда то смотрел на Дискавери Сайэнс. Притом там постарались (просто в голову сейчас залезло одно воспоминание) и тема вообще то была про дизайн парусников, как они двигаются, разные сценарии, история и тп...
Или документалку про историю Японии где описывали быт начиная с 500го года (бля, до сих пор помню, первая провинция императора, Клан Яматото) помимо общего прогресса истории страны... Это я смотрел на History Channel ~20 лет назад.
Вот такие документалки а не ту попсу которую ты пригнал. Да, эта попса местами интересная и я её действительно посматриваю, ведь её неспроста клёпают, люди хавают, но... Кроме однобокости на определёные темы в определёпных фильмах (ну в основном про актуальные происшествия, естественно в фильмах про природу предвзятости нет), так этот тип фильмецов ещё даже более поверхностный чем то что транслировалось на дискаверинэшионалл джеографикhistory channel...
>Не понимаю почему ты сравниваешь профессиональное ТВ с ютубом.
Ну, потому что анон выразил очень распространённое мнение, мол интеллектуальное ТВ перекочевало в инет. К сожалению , люди, может и перекочевали но то качество которое получали из хорошего тв- тем форматом каким его преподносили (передачи) исчезло.
Насколько я знаю Ютуб это и есть эссенция того что якобы заменяет телик.
Вот пример хорошего канала на ютубе про физику и всякий научпоп
https://youtu.be/p_8yK2kmxoo
Вот мне ещё зашло про математику
https://youtu.be/jP3ceURvIYc
Часто интересно длинные интервью посмотреть. Да, это не красивая документалка, но зато вопросы самые животрепещущие. В общем я не согласен с тобой что стало хуже, но да, старые фильмы вполне хороши.
>Вот пример хорошего канала на ютубе про физику и всякий научпоп
>Вот мне ещё зашло про математику
Дык, веритасиума я смотрю с самого начала (годов эдак...2к11-13...) а так же action lab, steve mould, science lab, краснова, coumputerphile,numberphile, и много других полноценных каналов или просто роликов - ну да , именно их я и имел в виду когда говорил про годноту от энтузиастов (чел из веритасиума, кстати, учился и на физика и на кинематографа (или что то в этом роде, уже не помню) поэтому у него действительно получилось лучше чем у остальных). Честно говоря конкретно матёшь меня не увлекает, им я так , балуюсь иногда интригующими задачками а потом забываю (так что сравнить мне не с чем), и да, по нему легче снимать ролики (как раз про математику я не помню ни один полноценный документальный фильм) а так же заебись что он добавил сурсы на которые опирался, но даже при такой ситуации- этот проект явно носит дух 2-3х сценаристов... В документальных фильмах от дискавери всё было гораздо более многограннее. Более того, я сомневаюсь что тут замешаны люди с phd в отличии от обычных документалок где ответственность была гораздо выше.
Насчёт этого kurzgegasta, да, помнится когда то натыкался на него много лет назад, но кроме того, что... ну , я ему не очень то доверяю... в телевизионных проектах замешаны фактчекеры и докторанты (как минимум) которые за всем этим следят(edit: окей, конкретно в этом ролике вроде был отзыв от некоего dr.мат каплан, но в других роликах я похожего не заметил) и передают всё что надо знать о теме, так ещё и...да блин, даже не знаю как это определить... Темы что ли иначе подаются... Больше разнообразия... Ну это как разница между четием несколько книг и чтением одной главы, или ознакомлением с темой в целом и просто один урок. Вот прям как один из многочисленных роликов частных преподов на ютубе- да это интересно, да, это очень помогает, но это ... это не 1-2х часовая документалка. это просто клёвый ролик о конкретном вопросе.
Хорошая документалка же стимулирует воображение а не просто кормит крохами информации в которых ты хуй знаешь если они тебе нужны...
(И да, в этом плане у веритасиума получилось гораздо лучше. Не как на телеке и с профами, но лучше).
>Часто интересно длинные интервью посмотреть. Да, это не красивая документалка, но зато вопросы самые животрепещущие. В общем я не согласен с тобой что стало хуже, но да, старые фильмы вполне хороши.
Ну да, мне это тоже нравится и ютуб ролики нравятся, и подкасты нравятся, просто... ну это не одно и то же. Меньше людей пишут сценарии, проверяют, и вообще у них не тее креденции и опыт, ни педагогический ни развлекательный ни научный.
Документалка не только красивая (и да, это важно) но там реально больше знающих людей которые знают ЧТО преподать и как.
Понимаю что ты ответишь что на ютубе каждый сам выбирает что он хочет знать...но... Есть причина почему Силлабусы устроены так как они устроены, да, куча умных дядь с докторатом сплетают вместе кучу фактов и книжек под одну тематику. И ты, юный шкет втираешь в себя всё это вместе а не скребёшь по сусекам всякие факты.