А также впечатлений от прочтения!
Недавно начал читать "Мы" Замятина и ВНЕЗАПНО затянуло. Ведь сам я не читающее чмо и берусь за текст обычно когда дофаминовая коробка "Компьютер" находится вне досягаемости. Вот когда я остался только с ноутом (на нем все равно нехуй делать, по сравнению со стационарным пк ноут - пиздец неудобно) и мобилкой, то листать двач подзаебало, а постить я не мог (ебливый жидотюркочуркохач забанил постинг вне пидорахи и уриноблядии), вот я и вспомнил что есть какая-то антиутопия-прародитель и интересно было бы глянуть. До этого читал "Дивный Новый Мир" Хаскли, но забросил, стало как-то скучно от направления сюжета, все скатилось в какой то дрочь с тупой пиздой на наркоте с ниггером дикарем, чет уныло стало пиздос. В "Мы" тоже есть эффект бабосюжетца, но там хотя бы баба больше как хищник. Но сами миры Замятина и Хаскли довольно схожи в своей антиантиутопичности - утопия для участвующих и антиутопия для смотрящих.
Читал, конечно, не на одном дыхании, но в итоге дочитал. Невероятно доставил беспощадный математический мир (окружающий тоже) главного героя, а также факт того что все произведение написано в стиле записок, что огромный плюс.
Когда только начал читать - нихуя не понимал, т. к. стиль записок довольно необычен, но потом все встало на свои места и я постоянно представлял будто я нашел архив записей в терминале и как в Фаллауте читал отчеты об экспериментах, дневник выжившего. Порадовало что сама цивилизация не кастрирована сама на себе и желает экспансии и навязывания механического порядка всей вселенной (хотя после определенных событий Великой О. кажись они как раз таки в будущем будут только на месте пердеть). Финал "Мы" также заебок, спойлер(!): захотелось чтобы в хойке4 сделали сценарий конца и можно было превозмогать гражданскую войну за слабеньких повстанцев)
Чего только стоят эти фразы:
Наши боги — здесь, внизу, с нами — в Бюро, в кухне, в мастерской, в уборной; боги стали, как мы: эрго — мы стали, как боги. И к вам, неведомые мои планетные читатели, к вам мы придем, чтобы сделать вашу жизнь божественно-разумной и точной, как наша...
И я вижу: пульсирует и переливается что-то в стеклянных соках «Интеграла», я вижу: «Интеграл» мыслит о великом и страшном своем будущем, о тяжком грузе неизбежного счастья, которое он понесет туда, вверх, вам, неведомым, вам, вечно ищущим и никогда не находящим. Вы найдете, вы будете счастливы — вы обязаны быть счастливыми, и уже недолго вам ждать.
Вы, ураниты — суровые и черные, как древние испанцы, мудро умевшие сжигать на кострах, — вы молчите, мне кажется, вы — со мною. Но я слышу: розовые венеряне — что-то там о пытках, казнях, о возврате к варварским временам. Дорогие мои: мне жаль — вы не способны философски-математически мыслить.
Так и хочется после прочтения забиться в Стелларис за Единое Государство с трейтами фан. авторитаризма (и коллективизма если с модом) и заставить проклятых ксеносов почувствовать себя счастливыми.
После "Мы" как-то тяжело стало воспринимать произведения от лица автора, чет интерес не очень возгорается. Слышал что "Приглашение на казнь" Набокова похож своим открытым обществом как в "Мы" где каждый знает о каждом, но рассказ от лица автора + факт того что ГГ с самого начала приговорили к электростулу отбивает всякое желание читать, и так понятно что с ГГ случится.
Посоветуйте также плиз что-нибудь похожее на "Мы", желательно чтобы было открытое общество, гулагопиздец где все про всех знают, где нет места приватности. Только не Оруэла, я фильм по нему смотрел и читать неинтересно из-за этого будет.
Алсо, тред последней прочитанной книги, пишите свою и впечатление о ней!
>Алсо, тред последней прочитанной книги, пишите свою и впечатление о ней!
Дворянское гнездо Тургенева. Хуй знает, 8/10, вполне читабельно, хотя ничего особенного там не написано, просто определенный отрезок времени из жизни некой группы дворян.
> Когда только начал читать - нихуя не понимал, т. к. стиль записок довольно необычен
Хуясе, пориджи открыли эпистолярную прозу. Так глядишь и до "Опасных связей" доберутся.
> Только не Оруэла, я фильм по нему смотрел и читать неинтересно из-за этого будет.
Сюжет хуита и поебень. 1984 следует читать только из-за книги Гольдштейна кмк. Отрезвляет на раз.
Ну, мы игродебилы, только в играх такую прозу видели. Вообще она не особо популярна, что и понятно, в большинстве жанров да и просто так удобнее писать в повествовании от автора, так еще и следить за эмоциональном отражением героя на текст следить не придется.
Читал последний раз недели две назад.
Добил "Тень над Иннсмутом".
Нет не единой адекватной экранизации.
Пожалуй лучшее, что есть у Лавкрафта, помимо "Гипносис"
Кстати интересно было бы прочитать что в книге было написано, фильм все показать за эфирное время не может. Гляну этот момент.
Давно читал полностью один из томов сборников, кроме Инсмута мне еще зашел рассказ, где где-то в сельской местности рядом с частным домом владельцы наблюдали Ми-Го и ёбнулись. Хотелось бы название вспомнить, жаль забыл,
>Посоветуйте общество не Оруэла
Первые люди на Луне. Уэлсс Герберт.
> Вообще она не особо популярна
Просто в этом формате надо уметь писать, что получается, скажем так, не у многих.
Из относительно новой эпистолярщины дико хороши "Мартовские Иды" Торнтона Уайлдера. А какой там отрывок про баб и семью - вообще закачаешься.
Пару дней назад закончил читать "Жизнь насекомых" Пелевина. Ну, что сказать? Околофилософский пелевинский дрочь по типу "этот навозный щар, которую ты толкаешь, на самом деле мир, в которым ты живёшь. Ты одновременно его и толкаешь, и находишься в нём". Подобная тема есть и в последующих его произведениях. Понравилась глава с цикадой, где описана вся жизнь насекомого-человека.
6/10. Среднего уровня билетристика, типичный российский постмодернизм девяностых.
Возможно ты имеешь в виду "Сияние извне"
Шепчущий во тьме?
Да, точно, помню это название. Благодарю.
Только там метеорит, а не ми-го.
В голове перепуталось немного. Шепчущего вроде не наворачивал.
Кажется, нас этим кормили в седьмом классе. Только никто не объяснял нюансы, какой типаж из себя обычно представлял бурмистр, какие взаимоотношения тогда были в принципе на селе и прочее. А сейчас - читается так, словно с этими людьми вчера за столом сидел. А хули нам, полжизни между Жиздрой и орловским Льговом.
Пожалуй, упомяну еще предпоследнее. А. Пелевин, Покров-17. Те же тургеневские края ладно, не они, так около них, только время вроде наше, а вроде и не наше, а вроде оно вообще там не идет. Кому зашли Лем и Стругацкий - читать смело, замечательны как слог автора, так и сама идея.
>билетристика
Виссарион Григорьевич Белинский едет по вечернему Петербургу на извозчике. Извозчик видит — барин незаносчив, из простых, пальтишко на нём худое, фуражечка, — в общем, можно поговорить. Спрашивает:
— Ты, барин, кем будешь?
— А я, братец, литературный критик.
— А это, к примеру, что ж такое?
— Ну вот писатель напишет книжку, а я ее ругаю…
Извозчик чешет бороду, кряхтит:
— Ишь, говна какая…
>достоевского
унылый Драйзер
Она же в сборнике каком? Помню, что читал но она не здоровая ведь для отдал ноги произведения в книге? Давно просто дело было.
Лежу и читаю в данный момент, в кроватке уже, пока интересно. Добил главу и спать собираюсь.
че за комуняга вонючий ?
и что это религиозное мракобесие или радикальный соплеизм?
Не так что ли, хочешь сказать?
Вот тебе этот отрывок, кстати:
Лишь один брак из ста бывает счастливым. Это не единственное из тех правил, мой друг, о которых все знают, но молчат. И не удивительно, что брак, который составляет исключение, прославляют повсюду: ведь только о необычном и говорят. Но безумие рода человеческого проявляется и в том, что нам всегда хочется превратить исключение в правило. Исключение привлекает нас потому, что каждый считает себя существом исключительным и предназначенным для исключительного; наши молодые люди и девушки вступают в брак либо с убеждением, что девяносто девять браков из ста счастливые и лишь один несчастный, либо веря в то, что им суждено исключительное счастье.
Но, учитывая женскую натуру и природу страсти, притягивающую женщин и мужчин друг к другу, как можно надеяться, что они избегнут мук, горших, чем все муки Сизифа и Тантала, вместе взятые.
Женившись, мы передаем в женские руки управление домашним хозяйством, и они тут же по мере своих сил завладевают нашим имуществом. Они воспитывают наших детей и этим обретают право устраивать их дела, когда те достигнут зрелости. Во всем этом они преследуют цели, обратные нашим, мужским. Женщинам нужны лишь тепло очага и крыша над головой. Они живут в страхе перед грядущими несчастьями, и никакая защита не кажется им надежной; для них будущее не только неведомо, но и чревато бедой. И нет такого обмана, к какому они не прибегнут, нет такой алчности, какой они не проявят, нет таких развлечений или потребностей просвещенного ума, которым они не объявят войну, чтобы уберечься от неведомого зла. Если бы наша цивилизация зависела от женщин, мы бы до сих пор жили в пещерах и все изобретения кончились бы открытием огня для домашних нужд.
Все, чего они требуют от пещеры, кроме самого крова, — это чтобы она была чуть пороскошнее, чем у жены соседа; а своим детям желают лишь безмятежной жизни в такой же пещере, в какой выросли сами.
Брак вынуждает нас выслушивать пространные разглагольствования наших жен. Ну а разговоры женщин и семейном кругу — я уж не говорю о другой напасти, об их беседах в обществе, — если откинуть мелкие хитрости и невнятицу, затрагивает лишь две темы: как сохранить незыблемым то, что есть, и как пустить пыль в глаза.
Чем-то они похожи на разговоры рабов, и неудивительно: положение женщин в нашем обществе не многим отличается от положения рабов. Об этом можно было бы пожалеть, но я не буду среди тех, кто хочет изменить существующий порядок. Разговоры рабов и женщин насквозь пронизаны хитростью. Коварство и насилие — два выхода, доступных обездоленным; а насилие доступно рабам лишь при тесном единении этих злосчастных друг с другом. Государство справедливо препятствует такому единению и неусыпно за ними следит; поэтому рабу приходится добиваться своих целей коварством. Женщинам тоже закрыты пути к насилию, потому что они неспособны объединиться; они, как греки, не доверяют друг другу, и не без основания. Поэтому они прибегают к хитрости. Как часто, заглянув на одну из своих вилл и проведя день в разговорах с управляющими и батраками, я ложился спать таким измученным, словно состязался с каждым из них в борьбе, напрягая все телесные и душевные силы, чтобы меня не искалечили или не ограбили. Раб преследует свои заветные цели, пользуясь всеми доступными ему ходами — и прямыми и окольными, нет такой ловушки, какую бы он тебе не подставил, нет такой лести, такой видимости логики, игры на твоих страхах или жадности, на какие он не пошел бы; и все это чтобы уклониться от постройки беседки, расправиться с подчиненными, сделать попросторнее свою хижину или получить новый плащ.
Так же ведут себя женщины, однако насколько разнообразнее у них цели, насколько богаче боевые средства, насколько сильнее страсть к достижению своих целей.
Раб в основном жаждет удобства, в то время как женские потребности определяются тем, что составляет самый смысл ее жизни: охрана собственности, почет, который ей оказывают знакомые матроны, хотя сама она их презирает, перти дочери, которую она хочет оставить невежественной, лишить всяких радостей и превратить в животное. Стремления женщины так глубоко в ней заложены, что кажутся ей естественными, мудрыми, непреложными. Поэтому всякое другое мнение она может только презирать. Такой натуре разум кажется ненужным и пустячным, она глуха к его доводам. Мужчина может спасти государство от гибели, править миром и стяжать бессмертную славу своей мудростью, но в глазах жены он остается безмозглым идиотом.
Об этом редко говорят, хотя поэты иногда и приоткрывают завесу, те самые поэты, которые больше всех и толкают нас на поиски губительного исключения. Еврипид в своей «Медее» обнажил все это до конца. Недаром афиняне с бранью изгнали его из Афин за то, что он высказал истину. Толпу возглавлял Аристофан, показавший — правда, не столь откровенно, — что и ему все это отлично известно, но он припрятал свое знание поглубже, чтобы выгнать из города более великого поэта. А Софокл? Какой муж горько не смеялся во время сцены, где Иокаста громоздит одну ложь на другую, делая хорошую мину при плохой игре. Прекрасный пример так называемой супружеской любви, когда жена готова скрыть от мужа все, что угодно, лишь бы сохранить мнимое благополучие; яркая иллюстрация того, как по недомыслию жене трудно отличить мужа от сына.
Ах, друг мой, давай утешаться философией. Это та область, куда никогда не ступала их нога, да они, впрочем, и не проявляли к ней ни малейшего интереса. Порадуемся старости, которая освобождает нас от желания их обнимать, ведь за эти объятия мы платим порядком в жизни и покоем души.
Не знаю можно ли это посчитать за книгу, скорее брошюра – «Марксизм и национальный вопрос», Иосиф Сталин. Интересная и полезная работа. Больше всего мне нравится тот лёгкий стиль повествования Кобы, которым был обделён его учитель – Владимир Ульянов (Ленин). Да, пока ты читал про антиутопию, я штудировал утопию.
Да, она не особо большая, но я стараюсь медленно читать, вдумываться и подключать воображение. Лавкрафта нужно читать, когда есть определённый настрой и атмосфера.
Что тебя побудило про буддизм начать читать?
Помню, как-то тоже хотел изучением различных религий заняться.
Я пока не понял до конца, наверное можно изучать как историческое пособие по развитию и распространению буддизма и появлению разных школ. Основной посыл наверное в том, что на какие каноничные тексты бы не опирались хоть на Тибете, хоть на Шри Ланке смысл у них один, ну и много про то чему учил Будда. Если такое не интересно, то такой книгой только ножку у дивана подпирать, но мне в удовольствие.
Прощай, оружие Хемингуэя
Если честно, какая-то жижа. Вся книжка - это поток маняфантазий Хемингуэя о том, как классно было бы лампово няшиться с 10/10 тяночкой, бухать и прожигать жизнь, а вместо этого он гниёт в окопах в Италии
Моя новая любимая книга у автора, понравилась больше чем Радуга Тяготения. Описывать Пинчона смысла нет, его надо читать. Но просто в голове не укладывается что вот это он написал в 25 лет. Как, блджад? 10/10
Ричард Шеперд - неестественные причины
Записки известного британского судмедэксперта о своей работе. Честно говоря ожидал большего, книга довольно пресная. Доставляющих буквально пару глав из 30+. 6/10
Дональд Бартелми - Белоснежка
Прекрасно понимаю что это не для меня написано, и чтобы полностью прочувствовать вкус книги надо быть американским объебосом из 70-х. Штука многослойная, аллюзии на аллюзии на аллюзии и ломаный ритм. 7/10
Джон Маррс - Пассажиры
Триллер для зумеров. Карусель роялей из кустов и стреляющих ружей, ловил фейспалмы. Что-то между плохой серией Чёрного Зеркала и анекдотом про медведя и горящую машину. 3/10.
Там же скучают его гениталии.
>>253646426
>фантазия о некоторых событиях и персонажах последних дней Римской республики…
Звучит интересно, тоже посмотрю потом. Благодарю.
пик
Революционеры и нигилисты под предводительством харизматичного ублюдка рвут жопы пожилым нормисам, шизоид красиво затирает за бога и придерживается своих убеждений до конца. Пусть конфликт поколений и показан несколько гиперболизированно, но всё равно интересно читать. В общем, отличное чтиво.
Не знаю, ещё в институте было интересно все. У нас было несколько лет курсы про развитие мировых цивилизаций, историю религии и прочее. Просто интересно читать, когда со многим и соглашаешься и оно тебе близко и понятно, хочется глубже копать, чтобы больше узнать.
А ты как к Лавкрафту пришёл? До Кинга или после или без него? Я с детства ужастики Стайна читал, дальше хотелось больше всякого. Сначала помню в нулевые в инете нагуглил прт некрономикон, а потом только узнал про Лавкрафта. Первая книга была, где позади в описании было написано, что это такая актуальная тема, что даже…то ли Путина то ли Медведева на конференции про Ктулху спрашивают, лол.
Про то что его нужно читать под определеную атмосферу и настрой спору нет, один из самых таких авторов, не для чтения в автобусе как по мне.
Да не, походу сюжета он там натрахался вдоволь. Просто ждал от книги какое-то отражение всей этой военной и пост-военной эпохи, а весь нарратив это просто брюзжание Хемингуэя о том, что он бы лучше баб трахал и тусил на курортах вместо того, чтобы вшей по окопам собирать. Не то, чтобы он был в чём-то не прав, но какой-то художественной ценности его поток фантазий не имеет вообще. Тут каждый второй двачер не хуже пасту может высрать
Не так давно дочитал ПЛиО. Заебись, расписывать почему понравилось слишком долго, поэтому просто заебись
Мискат вообще интересный писатель, с одной стороны всегда с юмором и цинизмом, с другой — начал за здравие, а кончил за упокой. В Чёрном городе, когда, казалось бы, всё идёт к хорошему финалу, и главный герой въезжает в город для мирных переговоров, его внезапно ловят и без суда рубят голову. Всё, занавес.
Это ты еще "Снега Килиманджаро" не читал, сплошное нытьё и ресентимент.
>>253646738
Да, читни, охуенная вещь. "Мост короля Людовика Святого" тоже неплох.
Чувак, это была просто рифма-хуифма (Италии – гениталии).
Тебе просто ума не хватает постичь гений Пелевина. Весьма типично.
Гавно. "Гавань ветров" это единственное крутое, что есть у Мартина.
> Первая книга была, где позади в описании было написано, что это такая актуальная тема, что даже…то ли Путина то ли Медведева на конференции про Ктулху спрашивают, лол.
Ага. Про Ктулху в свое время из каждого интернет-утюга вещали. Даже на Абсурдопедии шизостатья была, помню.
>Первую книгу Ведьмак прочитал, сейчас заказал сборник всех книг
Возможно зря ты это сделал. Многим чем дальше читают, тем меньше заходит. Первая книга так-то отличается от последующих, повествование немного по-другому и о другом. Я лично запоем прочёл и всё очень понравилось, но я, видимо, в меньшинстве.
В чём отличие?
>>253647121
Но ведь ЖН действительно нудятина монструозная. Слишком уж борщанул Витя с метафорами. То ли дело "Затворник и Шестипалый" или "Желтая стрела".
А ты знаешь?..
Чем основной цикл не понравился?
В жопу...?
Вайнаимир тому що
Негоже талант за бабло продавать, сочиняя простыни текста на продажу. А у Мартина он есть, это по "Гавани..." видно.
Все что после бури мечей нудный кал, только у арьи годная интересная ветка
Первая книга - рассказы про геральта ебашущего чертей.
Последующие - геральт пиздострадает, девчонка путешествует, описание геополитики
Многих цепляет в первой книге именно чувак, который ебашит чертей, а дальше у них бомбит от смещения и расширения фокуса повествования. По крайней мере читал дохуя таких отзывов.
А то!
Помню эту статью и стихи оттуда.
У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избёнку лесу попросила.
Отвечал: нет лесу, и не жди — не будет!
Вот проснется Ктулху — Ктулху нас рассудит,
Ктулху сам увидит, что плоха избушка,
Съест бурмистра Власа, — думает старушка.
Пробудился Ктулху, вышел на опушку,
Съел бурмистра Власа, бабку и избушку.
Времена баш орга, Ктулху шуток и всякого такого.
Про Абсурдопедию только сейчас благодаря тебе вспомнил, думал это было на лурке.
Да, брат. Мне самому тяжело осознавать эту правду...
А сложно ли читать про геополитику? Я просто Сильмарилион не смог прочитать, или тут легче?
Записывай, ебана рот
У тебя амнезия?
Сколько по десятибальной шкале?
> Пробудился Ктулху, вышел на опушку,
> Съел бурмистра Власа, бабку и избушку.
Инстантли проиграл
Фхтагн!
Решил недавно вкатиться в киберпанк, прочитал схизматрицу, вроде не плохо но все таки со второй главы начала скатываться в уг. Сразу после начал нейроманта, страниц 50 осилил и удалил к хуям.
Да ты че главы Теона в 5 книге, это вообще лучшее что я видео во всем цикле. А 4 книга одна из любимых: так как Джейме и Серсея одни из любимых ПОВов
Да уж, было времечко.
> Решил недавно вкатиться в киберпанк
Читай "Сожжение Хром" Гибсона. Им и закончи.
Жизненно. Сам слышал как в сфере любителей жанра Нейроманта прославляли, решил навернуть и не осилил потока нудятины. Видимо жанр не мой просто.
И тебе совет >>253647825
Ну или "Истинные имена" Винджа читните, они не такие шизовые.
>Я просто Сильмарилион не смог прочитать
Не, ну не настолько. Иногда просто может целая глава быть посвящена описанию экономики и политики отдельного государства, или разговору о той же политике двух персонажей. В принципе всё по делу и интересно расширяет мир.
Спасибо за ответы, анон.
>Читай "Сожжение Хром" Гибсона. Им и закончи
Спасибо дружище, возьму на заметку.
>>253647838
Я тоже подумал, что жанр не мой, но что-то есть в нём притягивающее для меня.
Да ну по моему там с каждой книгой все лучше и лучше. Ни один том не показался лишним или написанным чисто на продажу, охуенно масштабная история же так и должна двигаться: плавно и медленно. Война и мир кстати тоже норм книга, не могу сказать что сравнение с ней это какое то оскорбление
Из всех попсовых антиутопий эта самая хуево написаная, я считаю.
Читал О дивный мир? Мне из всех популярных антиутопий (Мы, 1984 и собственно мир) все показались каким то жутким гиперболизированным говном, в вот мир очень зашел.
Гораздо легче. У меня вообще мнение противоположное: до появления Сири какой-то набор рассказов. А вот после уже реальный эпик и крутая история.
> Спасибо дружище, возьму на заметку.
Обязательно прочти.
Концовка в рассказе, бля, даже слов не подберу. Лучше только в "Почтамте" Буковски. Такая мажорная кода с пронзительной, берущей за душу грустью, шо пиздец.
>О дивный мир?
>и собственно мир
Мне что-то по дивному миру как раз таки Хаскли выдает. Есть какая-то антиутопия с похожим названием что ли?
>ТРЕД ТВОЕЙ ПОСЛЕДНЕЙ ПРОЧИТАННОЙ КНИГИ
КНИГА ЛЕВИТ
Я как раз на работе, ща наверну, она вроде не большая.
Так оп писал же:
> До этого читал "Дивный Новый Мир" Хаскли, но забросил, стало как-то скучно от направления сюжета, все скатилось в какой то дрочь с тупой пиздой на наркоте с ниггером дикарем, чет уныло стало пиздос
хуета
ну не совсем хуета
ну так себе
хуйня в общем
Ну да «О дивный новый мир» Хаксли, я просто на похуй написал, думал все и так поймут
Можешь еще аудиоверсию в исполнении Влада Коппа (цикл "Модель для сборки") послушать. Он неплохо озвучил.
Ух бля, это стоит послушать, люблю коппа. Добра тебе.
Я начинал читать, но что то забросил из-за того что стиль речи тяжело воспринимать. У тебя не было такой проблемы?
И тебе, анон.
я не особо концентрировался, так до конца и не понял что такое "арба", "лемех" и прочие термины. Сама история крутая
Проебал Кинга полностью и решил начать с его самых популярных шинов. В целом написано хорошо, но с ГГ жопа пригорела.
Читни "Салимов удел", это вещь.
Имхо, задел неплохой, но Стругацкие свой же мир по ходу сюжета нихуя не развили, всё выглядит как дешёвые декорации, о том, как инопланетные артефакты повлияли на мир вообще пару строк на фоне, о самой природе артефактов полтора домысла пьяного учёного в баре. Ну и под конец совсем сказочная магическая хуета в виде натурального исполнителя желаний.
Рассказ "Долгий Джонт" довольно интересен, советую.
> Ну и под конец совсем сказочная магическая хуета в виде натурального исполнителя желаний.
В ней-то вся и суть.
Чуть пораскинь башкой и поймешь, какой горький цинизм заложен в фразе "Счастья всем, задаром, и пусть никто не уйдет обиженным".
>ТРЕД ТВОЕЙ ПОСЛЕДНЕЙ ПРОЧИТАННОЙ КНИГИ
Ты охуел? Надо говорить крайней.
Последнее что читал - "Цветы для Элджернона". Как по мне 10/10
Парашютист от слова Параша дохуя?
Дочитал сегодня вторую, Летов пишет заебок. Всем гоминизации
>ТВОЕЙ ПОСЛЕДНЕЙ ПРОЧИТАННОЙ КНИГИ
Я для кого писал свою последнюю книгу? Ты там совсем охуел что ли сука!?
Сияние, Мизери, Необходимые вещи + сборники маленьких рассказов.
Вот и хорошо, что все недосказано, что они не ударились в описание и вовремя остановились. В этом и есть тонкота и мудрость. А если б начали расписывать, какие там щупальца и шестеренки были, получилось бы еще одно из тысяч третьеразрядных кринжевых произведений.
> Удивляют люди, которые читают по 3-4 книги в месяц
Ты, небось, еще один фильм в неделю смотришь, чтобы сюжет не забывался? у меня приятель такой
двух пидарасов этому клоуну
И ведро чифиря?
Кинг мертвая зона, и Маяковский облако в штанах.
В последние годы я вообще дай бог 1 фильм в месяц смотрю, а то и меньше, ибо одна параша для детей, а я уже старый для этого дерьма.
#kupiknigu
Смотри олдфажное дерьмо. Касабланку какую-нибудь.
Сколько бы не читал и разного типа литературы, беллетристику, классику, философию, филологические работы и исследования, по итогу в голове откладывается хуй да ни хуя, а через пару дней - неделю и те крупицы прочитанного канут в небытие, это какая то патология или что я делаю не так?!
Скорее всего и то и другое.
Аналогичная ситуация.
1. Пережор инфы
2. Не делаешь конспекта или эссе по итогу прочтения
Я уже все посмотрел, что хотел еще лет 10 назад так-то. Меня не увлекают фильмы, они слишком короткие. Сериалы получше, но и сериалы все годные посмотрены. А вот книги топ, в них можно просто тонуть. Еще игры неплохо заходят, но и их тоже всрали в последние годы.
Не хотите, не покупайте. Мне вообще похую. Весь Двач и все мое издательство знает, что она на второй день выхода лежала на рутрекере. Но вы хоть прочитайте!
Ты не буквы вслух произноси, а смысл понимай, визуализируй, ассоциации напряги. Чё как долбоёб-то ёпта
Ты охуеешь, когда через 15-20 лет с трудом вспомнишь о чем книга, максимум примерно основной сюжет будешь помнить чисто самую верхушку. Можно тупо заново перечитывать, лул.
> 2. Не делаешь конспекта или эссе по итогу прочтения
Звучит как самая нудная вещь на свете, после которой я второй раз в жизни ни одной книги в руки не возьму
ты охуеешь когда узнаешь что в книге есть одна основная идея вокруг которой носятся все остальные буквы
> Можно тупо заново перечитывать, лул.
Нужно. Одна и та же книга в 20 и в 35 - это пиздецки разные книги.
Мда, печально все это.
>>253649409
Не сказал бы, бывали моменты когда вообще ничего не потреблял и был наедине с собой, результат плюс минус одинаковый, а про конспект/эссе, пробовал все это, но как его делать, если ты ничего не запомнил из прочитанного, бывает даже доходит до абсурда, только что прочитанный абзац, стирается с памяти на середине следующего.
вить, а про че там?
>Мда, печально все это.
Ничего не поделать!
Не всех людей стоило учить грамоте, к сожалению. Мы с тобой в интеллектуальном пролёте, анонче, как бы мы не охали.
пушто в 20 ты ребенок с хуем\пиздой наперевес
> как его делать, если ты ничего не запомнил из прочитанного
Прочитал главу/раздел - накропал, еще главу - еще накропал.
Сколько заплатишь за прочтение?
Я покупаю все твои книги, хочу чтобы мы превратились в анимешных лисичек и поебались :3
Я не читаю книг
Лет до 25, я бы сказал.
вот кстати да, не могу читать витю на экране. Надо нюхать дерево и делать пометки. Вообще не могу в экран и киндл
И молодец
Я про это и говорю, ты вот берешь в руки ее, вроде чот ностальгия нахлынивает, но при этом вообще что-то такое ламповое, но блядь нихуя не помнишь. Тупо знаешь про что, но даже толком чем закончится не знаешь. Недавно 4 сезона Кинга перечитывал и охуевал, но было прикольно.
ты же понимаешь что читать и считывать смысл это две разные хуйни?
Нет времени объяснять, делаю бизнес.
Да причем тут это вообще? Ты можешь и смысл забыть, пройдет еще лет 10. Просто мозг заменяет старые клетки и выкидывает ненужную инфу и поэтому ты берешь книгу и там какие-то отрывочные воспоминания, но в целом как будто новую книгу читаешь, но при этом приятно и воспоминания из детства. Сложно описать, это нужно самому почувствовать, но нужно 20 лет подождать, лул.
Их нейросетки херачат?
Двачую, хуйню всякую пишут и маняфантазии. Нет бы справочник по радиотехнике навернуть, или в IT вкатиться
>>253647963
Ну вам чё делать нехуй чтоль совсем ?
Я еще отчасти могу понять тех, кто читатет современное чтиво, а дрисню школьную зачем перечитывать.
>Просто мозг заменяет старые клетки и выкидывает ненужную инфу
Заканчивай бухать. Память если просто это зацикленный ток в системе нейронов. Дохнут нейроны, ломается цикл записи. Олсо можешь запоминать в 3 раза больше чего то. Например увидел, сказал вслух и записал это 3 различных формы записи одной информации.
Не, но конкретно эти типы растянули на 3 книги, то, что можно было уместить в одной, если бы было меньше картинок. Хотя хз, может для развития образного мышления тех, кто погряз в инструкциях будет полезно.
Там есть про это. Из треда тульпах взял кусок.
Классическая проза это база.
Борхес вообще топил за существование только 4 сюжетов:
Осада города («Илиада»)
Путь домой («Одиссея»)
Поиск (история аргонавтов)
Самоубийство Бога (Новый завет)
Твой мозг не является безграничным пространством для заполнения. Недаром люди к 30 теряют способность к обучению, потому что место заканчивается + мозг начинает чутка отмирать. А еще консерватизм начинает преобладать потому что чтобы запомнить что-то новое, нужно удалить что-то старое. Причем мозг как-то сам решает что удалить, а не ты. Если ты думаешь, что главное просто сидеть и запоминать, мозг все стерпит, то я хуй знает, ты ошибаешься как пиздец.
Пустоты немного отсыплю
Хуй знает, он сам не читал ещё.
>люди к 30 теряют способность к обучению
В 35 освоил 2 новые специальности и второй иностранный язык. Планирую вкатится наконец то нормально в науку и закинутый дисер переписать на английский и получить phd. Ты чо дядя, откуда такое берешь. Смотри на людей, а не на животных собак
Я протеин инсайдера наслушался - развил. О протестах написал, Пыню говном немножко помазал, его солдатню. Навального не трогал - все равно в тюрьме, хули. а вот по зуммеркам прошелся.
Что это за ебанина? Сейчас чекнул, какой-то бессвязный набор картинок, будто нейросеть высралась.
Ну-ну, только что-то ты однозначно забыл, что знал раньше. Я не говорю, что ты не можешь новое изучать, я про то, что старое придется удалить. Принцип похож вероятно на хранение данных в ХДД, когда одно наслаивается на другое. То есть 1 и тот же нейрон по факту может хранить разную инфу.
Ты просто перечитал научпопа и какой то дрисни, заканчивай с этой хуйней, не нужно все сводить к радикальному физикализму.
Согласен, в виде большого мокапа идеи изложенные в ней было бы проще воспринимать.
>получить phd
Зачем?
>однозначно забыл, что знал раньше
Надеюсь я стер серии мультиков из детства. Навыки сложно забыть и применимые знания. Это как велосипед и способность к рукописному письму. Данные да, есть шум. Но знания и навыки, которые ты осмыслил и запомнил остаются в багажнике и достаются по мере необходимости.
Нахуй мне дегенераты современные когда можно умных людей почитать ?
Там одна идея - впарить лошкам очередную книжку про богатого папу.
Есть свежие наработки, почему бы не оформить все нормально и не получить отзывы специалистов. Писать и делать гипотезы\теории\исследования\методики в стол такое.
Люблю науку и общение с людьми которые двигают её вперед. Жаль что они эвакуируются в западные лаборатории и институты.
И чё толкуо т этих умных людей. Тебе что деньги не нужны *? Читай лучше computer sicene литературу. Я вот недавно прочитал по программированию очередную книгу, в миллион раз полезней любого философа. можешь там по джизщайну, по фотошопу читать книги, чтобы скилы качать. Книги - это чисто профессиональный инструмент. Если хочешь расслабиться, то просто иггры играй.
Ну хз, куча стартапов, ставшие успешными использовали этот business model canvas, но я не утверждаю, что это панацея, чтобы стать успешным.
Я Колобка прочёл.
Что бы стать успешным самому, тебе нужна идея которая ничего не стоит без реализации которая сформирует новый рынок, где ты будешь 1.
Или коррупция
Или закидать бабками из капитала который ты унаследовал.
Или торговля высокодобавочностоимостными продуктами, наркотики\оружие\люди\данные
А что за специальность?
Были, кстати забавные ситуации, когда российские ученые обучались по совместным с западными вузами программам и получали phd, вместо принятых в рф ученых степеней.
>Что бы стать успешным самому, тебе нужна идея которая ничего не стоит без реализации которая сформирует новый рынок, где ты будешь 1.
Это ошибка, если рынка нет, то твоя идея никому не нужна.
Успешная идея это инновационный способ удовлетворить существующую потребность. Лучше, дешевле, быстрее и т.п.
Из психиатрии перетёк в поведенческую психиатрию и психологию, а потом немного вляпался в темную сторону силы как нейромаркетинг.
Мир изменился. У гугла больше нет дурных денег, чтобы скупать пачками говностартапы за оверпрайс. В 2021 году всы эти успешные стартаперы из 2005-го могут только соснуть нигерского хуйца.
Интересно, а проф. деятельность основная какова?
>Это ошибка, если рынка нет, то твоя идея никому не нужна.
Ты читать то умеешь? Идея которая сформирует новый рынок сбыта которого не было раньше. Кому раньше нужен был мобильный телефон, интернет, каршеринг. Вон же телефонная будка, справочник желтые страницы и такси.
Водолаз сварщик лол. У меня прост денег много, занимаюсь чем хочу.
Двачую, деньги сами себя не заработают
>>253651103
>Ты читать то умеешь? Идея которая сформирует новый рынок сбыта которого не было раньше. Кому раньше нужен был мобильный телефон, интернет, каршеринг. Вон же телефонная будка, справочник желтые страницы и такси.
Я все верно читаю, а вот ты мой пост, похоже не верно истолковал. В экономике ничто не возникает ниоткуда и не девается в никуда. Те примеры, которые ты привел не создали новый рынок. В значительной степени они изменили способ удовлетворения потребности, трансформировали существующий рынок, сместив на нем одних игроков и вывели вперед других.
Но потребности в коммуникации, получении информации и передвижении остались те же.
Если ты ещё здесь анон, спасибо. После прослушивания такая пустота... Хорошее произведение.
Даже не знаю, верить ли тебе, лол.
Что предложишь из нейромаркетингу и поведенческой экономике почитать, кроме Канемана, Трайндла, Льюиса и Ренвуазе?
>Слышал что "Приглашение на казнь" Набокова похож своим открытым обществом как в "Мы" где каждый знает о каждом
Нет, мир "Приглашения на казнь" - это мир победившей пошлости, где не осталось ни одной подлинной вещи, а человека казнят просто за то, что в нем остался какой-то недоступный обществу уголок, место, где он сохраняет интимность своих переживаний.
Залтман?
Евреев базовых достаточно, свежие публикации в свежих научных журналах
>свежие публикации в свежих научных журналах
Это какие, например? А то я только статьи в HBR гайдах почитываю.
Навскидку
Frontiers in Neuroscience
Plos
JMR
JCP
JAR
ну а так как люди это обезьяны и рептильный мозг это база можно почитать и про поведение животных, как модельных объектов.
Понял-принял, схоронил, благодарствую.