Допустим, вы сделали точную копию себя и своего разума. У вас и клона одинаковые воспоминания, но очевидно что с этого момента ваши разумы не пересекаются. И если ты умрешь - ты умрешь, а не будешь осознавать себя в теле клона.
Теперь вы поменяли мозги тел. Теперь вы осознаете себя в новом теле.
Но осознание это функция сознания/подсознания, которая в свою очередь функция мозга. То есть по сути тупо электрические импульсы, которые и так и там одинаковые.
А теперь, вместо моментальной смены мозгов, будем менять по клеточке. От нескольких нейронов вы много не потеряете, и ваше осознание останется в прежнем теле. Смена 100% нейронов равна смене мозга целиком, что означает смену тела для сознания. Очевидно, что осознание не хранится в 1 нейроне. И можно перенести половину группы нейронов, который определяют осознание себя. Что с тобой случится в таком случае, анон?
Даже если появятся технические средства для проведения такого эксперимента, результатов у него не будет. Очевидно, что два одинаковых тела будут говорить, что ничего не изменилось.
Тебе сколько лет? Хуйнёй страдаешь бесполезной, иди лучше уроки делай.
Ты просто животное, блять, которого не интересуют высокие материи. Съеби с треда и не мешай.
>Я нихуя не понимаю.
Вот именно. Душу невозможно скопировать. Скопировав тело ты получишь лишь околообезьяну которая от животного ничем не отличается т.к человеческое тело без души это и есть животное.
Дружище, это вопросы без ответа, они не имт никакой ценности. Получив рацмональный оьает, что измениться в твоей жизни? Нихуя, без эмпирического познания эти ответы, как и вопросы - не нужны, это просто мыслительная суходрочка уровня "а что если вставить сайфай хуйню?".
У животных разве нет осознания? У каких-нибудь глистов может и нет, но как же собаки, обезьяны.
>теперь, вместо моментальной смены мозгов, будем менять по клеточке. От нескольких нейронов вы много не потеряете, и ваше осознание останется в прежнем теле. Смена 100% нейронов равна смене мозга целиком, что означает смену тела для сознания. Очевидно, что осознание не хранится в 1 нейроне. И можно перенести половину группы нейронов, который определяют осознание себя. Что с тобой случится в таком случае, анон?
Как только так сразу, вопрос уровня «что будет с человеком на космическом корабле с варп двигателем»? В душе не ебет никто, манюнь
>А теперь, вместо моментальной смены мозгов, будем менять по клеточке.
Нихуя не произойдет, ты останешься ты. каждый подменянный нейрон будет включаться в работу твоего мозга с твоим сознанием и все. он же не несет в себе частичку сознания из другого мозга.
Хуеплеты душедрочеры в треде, тупа кринж, ебать ту дусю
>У животных разве нет осознания?
Нет. Они действуют согласно инстинктивной программе. Максимальная мощность ИИ разная у каждого вида животного, но все его существование подчинено лишь исполнению этой самой программы.
Это мысленный эксперимент. Он не имеет ценности, согласен, но с помощью него можно осознать, что мы нихуя не понимаем о природе сознания. Иначе, как объяснить понятие "душа" без паранормальной хуиты.
Двощую
После рождения, человек, как после сна начинает "собирать себя". Жизнь это поиск себя и Создателя, ибо "Ищите и обрящете, стучите, и вам отворят".
>Они действуют согласно инстинктивной программе
Как и люди
> От нескольких нейронов вы много не потеряете, и ваше осознание останется в прежнем теле. Смена 100% нейронов равна смене мозга целиком, что означает смену тела для сознания. Очевидно, что осознание не хранится в 1 нейроне. И можно перенести половину группы нейронов, который определяют осознание себя. Что с тобой случится в таком случае, анон?
Если у дракарра заменять по 1 доске в день, то когда будут заменены все доски, то это будет тот же драккар или нет?
Ты только что корабль Тесея
Это хуита на определение понятия. У меня можно поставить конкретный вопрос: что будет с тобой после смерти, если заменить лишь часть мозга.
Неудобный пост
Люди могут с легкостью игнорировать инстинктивную программу тела. У животных нет такой возможности, потому выше своего предела они не поднялись. Люди с низким уровнем духовной осознанности могут идти на поводу у инстинктивной программы т.к ее выполнение дает удовольствие физического тела, но именно что идти на поводу а не быть управляемы ею.
Не будет у тебя и клона одинаковых воспоминаний, клон будет физически идентичен тебе, но обладать своим сознанием, и до момента рождения у него не будет ни воспоминаниы, ни опыта никакого от слова совсем. Ваши разумы никогда не пересекались.
Пошел нахуй, пидарас. Иди, блядь, обсуждай кто кому сколько голов забил в недавнем матче или как там у хохлов дела, или что вы там, NPC, обсуждаете обычно. А в тред мыслящих анонов не лезь.
>Люди могут с легкостью игнорировать инстинктивную программу тела.
Докажи
> Люди с низким уровнем духовной осознанности
В чем «духовная осознанность» измеряется?
>У меня можно поставить конкретный вопрос: что будет с тобой после смерти, если заменить лишь часть мозга.
Уже есть люди, у которых половины мозга нет. У некоторых его вообще не было. Они живут, по поведению не отличаясь от тех, у кого мозг полноценный. Так что если заменить часть мозга, то ничего не поменяется, т.к. сознание как-то по-другому работает.
О, корабль тесея, люблю это.
Топлю за трансгуманизм, так что давно еще сформулировал другой пример. Очевидно что если скопировать сознание на какой-то носитель/устройство/искусственный мозг, то это будет твоя копия, но не ты. Но что если запустить наноботов, которые так же, как и в твоем примере, будут постепенно менять твои родные нейрончики на искусственные?
>Докажи
Лишь человек способен на самоубийство.
>В чем «духовная осознанность» измеряется?
В единицах духовного развития.
Просто у тебя будет мозг состоящий из искусственных нейрончиков. Если приживется то ничего не поменяется.
>Лишь человек способен на самоубийство.
Нет.
>Но что если запустить наноботов, которые так же, как и в твоем примере, будут постепенно менять твои родные нейрончики на искусственные?
В теории ничего не случится, ты будешь с искуственным мозгом.
На практике может оказаться, что для привязки сознания к телу нужны какие-то условия и в какой-то момент ты обмякнешь без видимых причин и без возможности тебя снова включить.
Если ты пидор до сих пор живешь в 19 веке, и взращен на мифах о лемингах и китах самоубийцах я тебя прям тут обоссу. Как обоссали эти мифы и тех кто их создавал.
2)Заменяешь мозг полностью на чужой = хуй знает что произойдет, но скорее всего лютый шок от того что тебе подменили все тело, и это идет с разрез с теми данными что получал мозг до этого, а ведь мозг приспасабливался всю жизнь именно к прежнему телу, тут возможно поедешь крышей либо нужна крайне долгая реабилитация.
мозг это не такая штука которая легко заменяется, оно сильно привязано к тушке и органам чувств.
>животное: убивает себя
>пидоран с харкача: - аааряяя! врёти! ркн животного этого не настоящий ркн! пидорас беспруфович это докозал!
>скорее всего лютый шок от того что тебе подменили все тело
Ну ты же во сне каждый раз в новом тебе и что-то не особо шокирован, ты даже этого не замечаешь. Так что проблема надуманная.
>В чем «духовная осознанность» измеряется?
В том, на каком уровне находится твое сознание.
Например, по Юнгу это
- Оральный этап развития
- Анальный этап развития
- Фаллический этап развития
- Пробужденный
- Архетипы коллективного бессознательного
- "Я", лишенное эго
По Тимоти Лири
- Оральный импринт
- Анальный импринт
- Семантический импринт
- Социо-сексуальный импринт
- Нейросоматический импринт
- Нейрогенетический импринт
- Нелокальное "Я"
По Гурджиеву
- Двигательный центр
- Ложный центр эмоций
- Ложный центр интеллекта
- Ложная личность
- Магнетический центр
- Истинный эмоциональный центр
- Истинный интеллектуальный центр
Очевидно, большинство двачеров дальше анального этапа развития не поднялись
Нет я в себе же. тут речь о другом теле (другом человеке)
>животное: убивает себя
>пидоран с харкача: - аааряяя! врёти! ркн животного этого не настоящий ркн! пидорас беспруфович это докозал!
А причем тут харкач, клоун? Вас долбоебов все научное сообщество давно уже обоссало. Ты похоже и в барабашку веришь, лалка.
>Нет я в себе же.
Как ты во сне это определяешь? Там ты другой человек с другой личностью и телом. Потом ты просыпаешься в прежнем теле и личности. Только вот ты ли это просыпаешься или тебе просто кажется что прежние воспоминания и тело твои?
>это другое они просто убивают себя, а человек убивает себя по особенному
Понимаю
Чем эта дроч от гороскопов отличается?
>все научное сообщество давно уже обоссало
Пока что оно только само под себя обоссалось, не в силах пояснить простейшие явления природы. Ты, кстати, ещё и обосрался.
>Вас долбоебов все научное сообщество давно уже обоссало.
Не расстегивая ширинки обоссало
>Ты похоже и в барабашку веришь, лалка.
>сам неирочнично верит в духовную осознанность которую нельзя ни потрогать ни увидеть ни измерить
Как скажешь
Ты не понял, по моему мнению, мозг и сознание сильно привязаны к конкретной тушке в которой они выросли. в мозгу хранится инфа об особенностях работы мышц,зрения,слуха,тактильных ощущениях, и многого другого. Резкая смена тела на другое должно вызвать шок у мозга, ему нужно внезапно переучиться на контроль над другой тушкой со своими особенностями. это не руку на протез заменить, а все тело повторюсь. ты мне свою хуету про смену клеток и сон не городи, я другое имею ввиду.
>>253733638
>>253733733
Ну семен-семеныч, ну ебаный врот!
>это не много хуев у меня за щекой а всего один
Ты не поймешь, ибо находишься на анальном этапе развития, судя по тому, что твое общение строится на образах, связанных с органами выделения. Например, ты мог спросить "Чем это отличается от гороскопов", но акцентировал смысл именно на слове "дроч". И не просто так. Слово "дроч" - это первое слово, которое подкинуло тебе твое подсознание и ты, не раздумывая, его взял.
Вангую, перед этим ты писал кому-то что-то типа "в рот тебя ебал" или "обоссал говноеда". И из анально-выделительных конструкций строится очень большая часть твоих сообщений на двачах.
Потому что это и есть дроч, литералли, тупая бесполезная трата времени
Один уже много, мань.
Нет никакой "души". Человек и есть обезьяна, немного более умная, чем шимпанзе (и то не всегда).
>>253732346
>Они действуют согласно инстинктивной программе.
Точно так же, как люди. Только у людей прошивка чуть сложнее.
>>253732681
>Люди могут с легкостью игнорировать инстинктивную программу тела.
Нет, не могут. На твоё поведение эндокринная система влияет намного сильнее, чем нервная. Твоё т.н. "сознание" - всего лишь надстройка над гормональными процессами, причём надстройка крайне багнутая и несовершенная.
Ты мозг не переоценивай, это всего лишь биопроцессор тела. И точно также как и в пекарне, ты можешь вынуть процессор из одной пекарни и переставить в другую, сохранив его полную работоспособность.
удваиваю, отличный пример
Я повторюсь. Для людей, находящихся на анальном уровне развития, всё, что связанно с психикой, сознанием, исследованием внутреннего мира людей - это бесполезная трата времени. Но это нормально. Это особенности твоей прошивки и ты так воспринимаешь мир. Это как на Windows XP ставить какой-то новейший софт - просто не потянет. Но не парься, на XP тоже много чего интересного есть. Например, можно в кого-то писюном потыкать или посраться с кем-то. Это твое распределение, преисполняйся в нем и кайфуй. Но есть множество людей, для которых внутренний мир важнее внешнего и у них совсем другое восприятие мира, чем у тебя.
память из которой состоит твоя личность и моторные функции - это электросигналы бегающие по замкнутым цепям нейронов. меняешь мозг по клеточке - разорвёшь все цепочки нейронов и всё, ничем от самоубийства такой способ не отличается. после такого форматирования в твоём теле просто будет новорождённый младенец не имеющий к твоей личности ни малейшего отношения кроме общего тела.
собственно именно поэтому у взрослого человека нервные клетки не размножаются, чтобы не нарушать устоявшиеся цепочки по которым закольцованно бегают умения ходить, говорить и капчевать. они конечно всё равно могут погибнуть во время инсульта, но тогда тоже придётся учиться говорить и ходить заново.
Мне кажется, при том что сейчас тело даже заменить по простым органам нельзя, то заменить мозг по нейрону это вообще фантастика.
Что касается сохранения собственного сознания, мне кажется что будет условно такой отдел мозга, который поменять нельзя будет не убив себя старого.
Мммм Корабль Тесея
>Нервные клетки не размножаются
Ахахахахх что я только что прочитал,ор.
>исследовать то чего нет
> Что касается сохранения собственного сознания, мне кажется что будет условно такой отдел мозга, который поменять нельзя будет не убив себя старого.
На данный момент это весь мозг и есть. Нельзя поменять то что нельзя остановить хоть на секунду. Весь смысл Пит стопа в гонках в том что тачка останавливается. Мозг такой роскоши тебе не даст никогда. Остановился мозг — ты умер.
Запомни, личность, сознание, душа — это все термины ненаучные. Не пытайся склеить реальную науку и изотерику, ты выглядишь как поехавшая бабка у Малахова на диване.
Сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.
Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии».
У тебя этого всего нет?
Докажи что это хоть у кого-то есть
Тебе доказать, что у тебя есть субъективное переживание событий внешнего мира? Доказать, что у тебя есть психическое отражение действительности? Ты наверное Убермаргинала слишком часто смотришь, поридж.
Нету у тебя высшей функции мозга - значит нету, что тут поделать. NCP и есть NPC.
А ВОТ НОУКА!!! УВЕРУЙ В НАУКУ, А ТО НАУКА НАКАЖИТ!!! УИИИ!!! ГРЯДЕТ НОУКА!!!! УУУУ!!!!! СЖЕЧЬ ВСЕХ, КТО НИВЕРИТ В НОУКУ, ДОКИИИНЗ, ХОКИИИНГ, УИИИИИ!!!! НОУКА НАКАЖИТ!!!
>инстинктивной программе
Это уровень 19 века. Когда любую хуйню, которую не могли объяснить называли инстинктом. Просто потому что сами мало чего знали.
материнский инстинкт
охотничий инстинкт
инстинкт преследования
инстинкт размножения
И типа сразу все понятно. Инстинкт, хуле, животные же.
А в 21 веке все эксперименты и исследования показывают, что и на уровне интеллекта и на уровне нейромедиаторов нет принципиальной разницы между животными и человеком. То есть у животных эмоции и ощущения такие же как у человека. Разница только в интеллекте и самое главное в языке. Потому что людям с детства рассказывают как принято жить в обществе и учат всем знаниям, которые были у предков, а животное всему учится на собственном опыте. И ещё вопрос кто был бы умнее в ситуации, если тебе вообще ничего никогда не говорить и не объяснять ни про что. Ты сам был бы как животное.
Такое невозможно поэтому обсуждать смысла нет
> личность сознание душа - терм ины ненаучные
Мы и без тебя в курсе, дебс. Наука вообще ограничена в применении и может использоваться как инструмент познания только в узких областях. Как только наука лезет за эти узкие рамки - она становится бесполезной и вредной хуетой для быдла вроде тебя
Двачую. Всё, что НОУКА может - это эксперименты уровня "мы дали обезьяне банан и она съела, значит обезьяны любят бананы! И это подтверждено повторяемыми результатами и верифицируемо, значит это НОУК!!! Ууууу!!!".
Или "Мы уронили яблоко с башни и оно упало!!! Значит есть что-то из-за чего яблоки падают! НОУКА!! ЭКСПИРИМЕНТ!!!".
А как дело доходит до серьезных вещей, так наука такая "Ой, страшно! Мы не знаем что это такое, если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем что это такое"
Ну вот ты когда спишь - дохуя себя самим собой осознаёшь?
Нет. Как правило, во сне у тебя происходит какая-то люте
йшая поебень и ты даде не задаёшься вопросом - нормально ли это.
И это всё творится в рамках одного мозга.
Если тебе постепенно менять нейроны на нейроны другого человека, то твоё сознание останется там же. Но твои воспоминания, характер, поведение - изменится.
греки давно этот парадокс задетектили и записали тысячи лет назад, решения нет и не будет.
Чекай "Корабль Тессея"
Существует куча книг и статей по этому вопросу. Всякие мысленные эсперименты уже давно придуманы. В целом тенденция среди большинства ученых такая что сознание имеет нематериальную природу.
Гугли Чалмерса и Метцингера с "Туннель эго". Ну и всякие эксперименты типо "филосовский зомби", "китайская комната" и "слепое зрение".
За такие сложные вопросы нужно кувалдой по еблу мутузить.
В том и дело что нет, может материнская плата не подойти, и софт был заточен под другое железо лол.
>меняешь мозг по клеточке - разорвёшь все цепочки нейронов
Лол еблан
> Тебе доказать
Приступай
> Нету у тебя высшей функции мозга
Интересно как выглядят низшие функции мозга
>>253736241
Кто клунов в тред пустил? Ну нормально же обшались
> Почему вы не можете допустить, что наш мозг Матрица просто рендерит нам как картинку?
Потому что мы знаем что это не так
А ещё мозг умрет в процессе
Ага обмякнет
> Я нихуя не понимаю.
> Допустим, вы сделали точную копию Нибус 3000. У вас и Гарри Поттера одинаковые мётлы, но очевидно что с этого момента ваши разумы не пересекаются. И если ты поймаешь снитч - он не поймает
> Теперь вы поменяли метлы. Теперь вы создаёте патронусов.
> Какой патронус будет у тебя, Антон?
>Приступай
Как же ты заебал. Иди ляг под томограф в сознании, а потом без сознания и ученые тебе на графиках и диаграммах объяснят, в чем разница. Это научно проверяемо вполне.
>>253737411
>Интересно как выглядят низшие функции мозга
Как у лягушки или ящерки какой-нибудь мелкой. Просто авто-пилот инстинктивный. Объект двигается и больше тебя - убегай от него. Объект двигается и меньше тебя - съешь его. Простейшие функции.
>Потому что мы знаем что это не так
Вы видите что это не так. Но весь вижн можно отрендерить, любые картинки можно нарисовать.
> >Приступай
> Как же ты заебал. Иди ляг под томограф в сознании, а потом без сознания и ученые тебе на графиках и диаграммах объяснят, в чем разница.
Существенной разницы не будет, там и там мозг покажет какую то определенную активность каких то зон и подполей. И что с этого?
> >Интересно как выглядят низшие функции мозга
> Как у лягушки или ящерки какой-нибудь мелкой. Просто авто-пилот инстинктивный. Объект двигается и больше тебя - убегай от него. Объект двигается и меньше тебя - съешь его. Простейшие функции.
Такого понятия не существует долбоеб, все функции мозга едины нет ни высших ни низших. С чего ты нахуй взял что автопилот лягушки для мозга каким то качественным образом отличается от процесса сочинения симфонии? Это все одно и тоже и происходит в одном и том же субстрате.
Нарисуй/отрендери картинку из своих глаз.
Короче, ты вообще нихуя не шаришь в нейро-биологии и все твои аргументы сводятся к "ниверю, вы врёти, так нибывает". Съесть комара = написать симфонию, охуеть теперь. О чем с тобой разговаривать, если на любой мой аргумент ты будешь отвечать "ты ниправ, пушо ниправ". Тебя бы любой нейробиолог обоссал бы тут с ног до головы. Видишь, я и-за тебя на анальный уровень скатился, мразь.
Я это делаю прям сейчас. Проблемы? Всё, что я вижу, мозг с нуля отрисовывает на основании электрических импульсов, идущих в него из глаз. Это рендеринг.
>Нет никакой "души".
Тебе-то откуда знать, непосвящённая пидорашка?
>Такого понятия не существует долбоеб, все функции мозга едины нет ни высших ни низших. С чего ты нахуй взял что автопилот лягушки для мозга каким то качественным образом отличается от процесса сочинения симфонии? Это все одно и тоже и происходит в одном и том же субстрате.
Разные подкорки мозга, хуе-мое. высшая нервная деятельность/низшая нервная деятельность (безусловные рефлексы), которые еще павлов изучал.
мимо
> Я это делаю прям сейчас. Проблемы?
Где? Ничо не вижу, отрендери так чтобы я видел
> Короче, ты вообще нихуя не шаришь в нейро-биологии
Прямо сейчас четкое определение низших функций мозга из учебника неси или обоссан. Со ссылкой, сука Выдумывает хуиту сидит на ходу и ещё ноет когда его в говно макают.
Ну на смотри
и не говори что не видишь Иисуса
> Разные подкорки мозга, хуе-мое. высшая нервная деятельность/низшая нервная деятельность (безусловные рефлексы), которые еще павлов изучал.
Ёб твою мать, ты отстал лет 50 от текущего развиты нейро-биологии мозга. И сидишь тут рассуждаешь о мозге, дебил блять. Съебал на хуй
Очевидный слив рендерщика матрицы
Я не он, просто отрендерил тебе пёсий анус. ты его увидел, так что захлопнул ебальник
Двачую. Этот долбоеб даже не знает, что мозг как минимум разделен на архикортекс, палеокортекс и неокортес, которые совершенно по-разному работают и за разные вещи отвечают. И что неокортекс хорошо развит только у людей (у животных он только намечен). И человек без неокортекса симфонию не напишет.
Алсо, лобные доли мозга полностью формируется только к 20-ти или 30-летнему возрасту. Поэтому, подростки в основном - неосознанные долбоебы и ведут себя как обезьяны.
Сам съебал, хуле такой агрессивный, чмоха?
Нужно будет просто поменять парадигму, что есть "я".
Это будет не "я" в теле, а "я"-репозиторий опыта, некое хранилище отдельно от тела, с которым будет синхронизироваться опыт тела. И при смерти одного тела будет создаваться другое с опытом из этого хранилища. В таком случае телу умирать не страшно: "я" сохранено.
А если из одного репозитория будет создано несколько тел одновременно - тут хз, смогут они синкаться в один репозиторий, или каждому понадобиться клонировать свой отдельный репозиторий, чтобы ощущать себя бессмертным, там видно будет.
А как по-твоему это работает? Из глаз стреляют невидимые лучи, которые сканируют пространство и передают тебе картинки в мозг, и мозг на них смотрит мозговыми глазками? Ну давай, расскажи нам, как это работает. А то только отрицать можешь.
> А как по-твоему это работает?
Вот так. Как отрендеришь все процессы во всех своих синаптических щелях так и приходи.
Своими словами опиши дебич. Боевые картинки постить - это не хуи ворочать.
> И человек без неокортекса симфонию не напишет.
Ох лол у Чайковского практически не было неокортекса. Куда дальше вильнешь, долбоебина? Ты же себе в штаны каждым постом все больше и больше серишь, остановись на хуй со своими низшими потугами в функции мозга
>у Чайковского практически не было неокортекса
Это у тебя его практически нет, а не у Чайковского, судя по всему.
Какими своими словами, ты долбоеб что ли? Это картинка не левая а учебная, тут надо семестр лекций по нейро-биологии мозга читать что бы тебе дауну хоть что то стало понятно.
Но ты не понимаешь, что на этой картинке изображено даже, долбоеб. Семестр лекци надо, чтобы картиночку пересказать, охуеть.
Алсо, нейротрансмиттеры уже готовые пикчи в мозг загружают, да, дебич? Или готовые пиксели? М?
Нужно расширять свой мозг искуственными нейросетями а потом отрезать мясо, тогда ты останешься жив и это будешь именно ты. Других вариантов нет.
ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО МЯСО РАБОТАЕТ ОТДЕЛЬНО, А ЖЕЛЕЗО - ОТДЕЛЬНО
@
ЖИДКО ПУКНУВ, МЯСО УМИРАЕТ ОТ СТАРОСТИ
Хуйня. Мозг взаимодействуя с железом выстроит структуру нейросетей, ты станешь понимать намного больше о природе вселенной, сможешь задать правильные вопросы чтобы найти на них ответ. Та часть тебя которая когда-то была тобой станет уже не нужна, то есть твое сознание плавно перетечет в машину.
То что на картинке это ты.
В том то и дело, что нет
Ну вот, значит мозг рендерит реальность на основании входящего кода.
Просто реагирует на неё шевелением мышц
нихуя не рендерит
Какие еще мышцы в мозгу? Совсем обдвачевался?
Ты бы хоть про зрительный тракт погугли что ли. Мышцы-то глазодвигательные тут ни при чем.
мимо
Мышцы глаз
Мозг принимает на вход данные и на выходе отправляет сигналы на сжатие мышц.
Смотришь на экран, данные передаются в мозг по зрительной шине и проходя через мозг на выходе получаются управляющие сигналы для мышц ладоней и пальцев.
>зрительной шине
Погромист в треде, все в нейробиологию.
Это называется нейропластичнось
>>253737907
>>253738024
>>253738591
>>253738191
Это все охуенно, но как это доказывает что вот эта
>состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира
>заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии
Вот эта вся хуйня существует? Вы блять сами научпопа обсмотрелись, порриджи ебаные, и рассуждаете о том, что вообще не понимаете, никакой томограф не показывает «целеноправленность», «скмоконтроллирование поведения», «субъективное переживание событий», просто потому что эти термины вообще нихуя не значат, с таким же успехом томограф и святой дух вам покажет
То есть картинку создают мышцы глаз? Ты внатуре ебанутый? Ты чё, бредишь, сука?
Разговор не об этом был. А о том, как в мозгу визуальная картинка создается.
Ты в себе этого всего совсем не фиксируешь? У тебя нет никакого состояния самости? Ощущения собственного "Я"? Вот лично у тебя. Ни у кого то другого, а у тебя. Ответь пожалуйста.
А сколько у тебя на кончике носа ангелов помещается? отвечу на твой вопрос после того как ответишь на мой
>Ты в себе этого всего совсем не фиксируешь
Может фиксирую, а может и нет, может мне кажется что я фиксирую, может это галлюцинация, тебя не мнение спрашивали, а доказательство
>>253742858
>может мне кажется что я фиксирую, может это галлюцинация
Ну тебе хотя бы кажется, что фиксируешь? Или даже и не кажется? Просто я к тому, что наличие сознания доказывается следующим образом.
1. У тебя есть какой-то набор ощущений, пусть даже кажущихся, пусть даже не реальных.
2. Стимуляция определенных зон мозга может усиливать или отключать эти ощущения или их иллюзию. Т.е. мы видим определенную корреляцию между структурой мозга, его зонами сознанием. То есть возможность получения твоего субъективного опыта детерминирован физической структурой твоего мозга.
3. Из этого выходит, что любой человек, имеющий структуру мозга, не отличающуюся от твоей, тоже будет иметь субъективный опыт.
4. Работу областей мозга, отвечающую за получения субъективного опыта можно отслеживать с помощью нейро-биологической аппаратуры
Это всё может быть иллюзией или симуляцией на фундаментальном уровне, но это уже другой вопрос. И не отменяет того факта, что сознание, помещенное в симуляцию реально.
>его зонами сознанием
его зонами и сознанием
фикс.
>Ну тебе хотя бы кажется, что фиксируешь?
Откуда я знаю, ты же даже не дал определений тому что я должен чувствовать? Что такое «чувство самости» и вот это все?
>2. Стимуляция определенных зон мозга может усиливать или отключать эти ощущения или их иллюзию
Так это доказать невозможно, никакой прибор не может дать доступа к «чувству самости», насколько я понимаю ну или покажи какой и как, а без доступа к этому чувству нельзя сказать что оно усиливается или отключается
>Т.е. мы видим определенную корреляцию между структурой мозга, его зонами сознанием.
Количество пиратов с глобальным потеплением коррелирует
>тоже будет иметь субъективный опыт
Откуда в этом уравнении новая переменная «субъективный опыт» появилась? Речь вроде шла про какие-то ощущения самости
>Стимуляция определенных зон мозга может усиливать или отключать
>ощущения собственного «я»
Чего блять, пруфы будут? Или ты тут внезапно понятие «ощущение собственного я» подменил на «любое другое физиологическое ощущение»
>Работу областей мозга, отвечающую за получения субъективного опыта можно отслеживать с помощью нейро-биологической аппаратуры
Как отслеживать-то будешь? МРТ покажет структуру, ЭЭГ покажет биоэлектрическую активность в виде ритмов. Что из этого покажет "получения субъективного опыта".
>корреляцию между структурой мозга, его зонами сознанием
Что за зоны сознания? Определенный отдел мозга может отвечать за функцию или какую-либо систему.
>>253743750
>>253743973
Короче, я понял, NPC существуют и даже не стесняются в этом признаваться. Что ж, это требует определенной смелости, уважаю!
Удачи вам в ваших NPC-делах. Чтобы почаще за квестами к вам приходили или чтобы из вас лут не фармили или чем вы там занимаетесь.
НА ВОПРОС НЕ ОТВЕЧАЙ
@
ПРУФЫ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЙ
@
СТРЕЛКИ МЕТАЙ
Всем спасибо за достойную дискуссию!
>нпс просто физически не может отказаться от христианского мифа про святой дух
>называет кого-то нпс
Привет анончик! Расскажи пожалуйста что ты читал/читаешь, какие статьи вдохновили и книги на эти идеи?
Я БУДУ ТЕБЕ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН! Спасибо заранее.
У тебя крутые идеи мне нравится.
>>253744503
Если бы вы не были бы NPC, то понимали бы что такое самость и ощущение собственного "Я" без всяких там "а дакажыыыы".
Но, увы, NPC это понимание на данный момент не доступно. Возможно, в следующем патче Ai чуть пофиксят.
>>253743750
>>253743973
Наверное, вы из тех, кто считает, что и причинно-следственных связей не сущестует?
- Я ударил кием по бильярдному шару и он закатился в лузу
- А ДАКАЖИИИИИ
- Ну, когда играют в бильярд, то всегда попадание кием по шару является причиной начала движения шара
- А ДАКАЖИИИ, ШАРЫ САМИ КАТЯТСЯ, КИЙ НЕ ПРИЧЕМ, ВЗАИМОСВЯЗЬ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ВО ВСЕХ БИЛЬЯРДНЫХ ПАРТИЯХ ДО ЭТОГО ЭТО БЫЛО ПРОСТО СОВПАДЕНИЕ, ДАКАЖИ, ЧТО ТАКОГО СОВПАДЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
- Ну, вот, стоит шар, не шевелится. Вот я бью по нему кием и он катится по бильярдному столу. Удар был причиной движения шара.
- ДАКАЖИИИИЫЫЫЫЫ, УИИИ, ДАКААЖИИИИ, НЕ СМОЖЕШЬ ДАКАЗАТЬ, ШАР САМ ПОКАТИЛСЯ. ТО, ЧТО ТЫ ПЕРЕД ЭТИ МАХАЛ КИЕМ - ЭТО ПРОСТО СОВПАДЕНИЕ, УДАР НЕ БЫЛ ПРИЧИНОЙ ДВИЖЕНИЯ ШАРА, РЯЯЯЯ. А ВОТ ИСТОРИЯ ПРО ПЕТУХА, КОТОРУЮ Я У УБЕРМАРГИНАЛА НА СТРИМЕ СЛЫШАЛ, РЯЯЯЯ!!!!
Ну давай разберем по частям тобою написанное, Ницше комнатный
>Самость (нем. Selbst — «сам», собственная личность) — архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида. Выступает как принцип объединения сознательной и бессознательной частей психики и, одновременно с этим, обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира.
>Я — центральное понятие многих философских систем, в которых субъект является первичным активным и систематизирующим фактором, носителем духовных способностей
Ты оперируешь философскими, трансцендентными понятиями, пытаясь экстраполировать это на структуру головного мозга, утверждая там какие-то "зоны сознания" и «ощущение собственного я», попутно коррелируя это с процессом работы ЦНС. как это проверить - ты объяснить не можешь. Доказательства того, что это есть - предоставить так же не можешь.
Но NPC тут мы, разумеется.
у меня похожие мысли возникли после книги сэра Роджера Пенроуза "Новый ум короля".
И просмотра техносимфонии Виктора Аргонова "Мы, XXII век".
>когда играют в бильярд, то всегда попадание кием по шару является причиной шарового чувства самости, а движение шара это просто побочный эффект шарового чувства самости
Так правильнее будет, манюнь
Да как ты заебал. Как об стену горохом. Ну нет у тебя ни самости, ни субъективного опыта - значит нет. Нет у тебя сознания - значит нет. Для меня это не проблема.
>Нужно расширять свой мозг искуственными нейросетями а потом отрезать мясо, тогда ты останешься жив и это будешь именно ты.
Застрять на этой проклятой планете? Худшая идея.
О, шизофазия началась, найс.
Саундтрек треда
Спасибо! Вопрос открыт.
> Теперь вы поменяли мозги тел. Теперь вы осознаете себя в новом теле.
Это не так работает
>>253743750
>>253743973
Ладно, ребята, я понял, что у нас разные мнения и каждый останется при своём. Но вы хотя бы тогда обозначьте свои позиции. Вы утверждаете, что сознания не существует или что? А кто вы тогда, как вы понимаете, что вы-это вы, а не кто-то другой и как вы понимаете, что вы вообще есть? Просто тезисно сформулируйте, что вы хотите сказать, а то я вообще не пойму. Вроде распинаюсь тут перед вами весь день, а что вы сами хотите-то сказать - хуй его знает.
- Сосать, Зумер!
- OK, Бумер!
как же я хихикнул на этом моменте :D
Господи, кринж-то какой.
>теперь вы осознаете себя в новом теле
Здесь ошибка. Лично ты - это некое единство самоощущения. Твоя копия - это всегда будет он.
Следовательно, ты умрешь. Появится кто-то еще.
А вот зря ты так, книга на удивление очень годная.
>это некое единство самоощущения
ДАКАЖИИИИ, ДАКАЖИИИИИ!!!!!!
> то это будет твоя копия, но не ты.
Этот аргумент всегда обассывался простым напоминанием, что когда ты просыпаешься утром, каждый раз ты уже не тот что был в момент засыпания. Ты умер и проснулась твоя копия. кококо падсазниние ни спит ррряя
Мета "ты" состоишь из воспоминаний о себе уснувшем. Поэтому ничего не изменится, если ты однажды заснешь и проснешься имея уже искусственный разум с твоей памятью.
https://www.youtube.com/watch?v=7j7ZqV48388
Ты охуел что ли? Носитель тот же остаётся, лишь постепенно заменяясь. И да, работа мозга полностью не выключается, так что хуй ты докажешь, что можно её прерывать. Ты же хочешь хуяк и сразу на новый носитель. Что у тебя перенесётся-то, ёба. Душа?
> Что у тебя перенесётся-то, ёба. Душа?
Цепочка слепков твоего Я, хронологически пронумерованные копии одной и той же памяти о "себе", со времен детства до момента оцифровки. Далее, тот же механизм твоей самоидентификации будет смоделирован и симулирован, чтобы "ты" не распался на ничем не связанные кадры памяти. Мы не знаем ничего о носителе. Может быть носитель неотделим от "памяти", это и есть уникальная композиция твоих нейронных связей, повторить и симулировать которую нехуй делать.
Такое себе чтиво. Но для подпивасника сойдёт.
Осознаешь ли ты себя во сне? То есть кто ты такой, что и зачем делаешь в данный момент, солько тебе лет, что произошло в их течении? Нет. Ты находишься в отключке.Да и в реальности ты не особо поддерживаешь знания о себе. Автоматически просыпаешься, чистишь зубы по памяти, по памяти одеваешься, идешь на работку не потому что такой- такой-то двинул мышцой ноги, чтобы сделать шаг по направлению к работке, чтобы по итогу месяца работы получить зарплату, чтобы такой-то продолжил свое жалкое существование, а потому что ты так уже делал 300 раз, и сделаешь еще больше. Отсутствие определения "себя" является ответом на твой вопрос.
Ты сам не сможешь понять где изначальный "ты". Потому что обращаясь по одинаковым связям, результат будет один. То есть 2 человека будут считать себя одним и тем же.
Таким образом, даже не заметив, твое сознание станет "клоном", а новый "ты" осознает себя настоящим тобой в другом теле.
Фактически, сон=микросмерть.
Мимо-анон-из-se
Сознание это хуйня, это как точка фокуса, оно примерно у всех одинаковое. Человек это его бессознательное, вот там хранится весь массив индивидуальности.
>низших функций мозга
Насколько я помню это сердцебиение, отвечает за это гипоталамус. В вики лезть просто лень. Или передний мозг поддерживает а гипоталамус регулирует; как-то так.
другой анон.
>Осознаешь ли ты себя во сне?
Тащемто, иногда да. Много кто может в осознанные сны. Почти любой человек может, если захочет и будет делать определенные техники. Вообще нет с этим проблем. При этом в момент осознания себя во сне, у меня возникает очень странное ощущение, типа "Я же видео эту же картинку минуту назад, почему раньше я ее не осознавал, а вот щас осознаю? Это как какое-то озарение. Смотришь сон как фильм и не участвуешь в нем и резко "бац" и осознание проявляется как расцветающий цветок, очень интересное ощущение.
>Я же видео эту же картинку минуту назад
Я же видел
фикс
>Очевидно, что осознание не хранится в 1 нейроне
А зрение не хранится в одной колбочке.
А дыхание не хранится в одной альвеоле.
А ходьба не хранится в одной ноге.
Не меняем мозг и убиваем своем старое тело - умираем и ничего больше не осознаем.
Меняем мозги местами и убиваем свое старое тело - радостно осознаем себя в новом теле.
Меняем половину части мозга, в которой записано наше осознание а не 50 терабайт порно и убиваем свое старое тело. Что будем осознавать? Умрем на половину?
У тебя мозг перестал быть телом?
Проблема с мозгом что он тоже деградирует. Нужна нано перестройка.
Выдающиеся джентельмены в чулках так не считают.
>джентельмены в чулках
Фу, пидоры.
Уноси своих долбоебов.
"Мои долбоебы" на регулярной основе приносят в жертву гойский скот - попутно навязывая ему атеизм и материализм держа во сне, чтоб он не трепыхался особо.
Держи в курсе, шизик.
Пиздуй ко мне на альтарь, буду извлекать из твоей крови философский камень.
Человек это процесс.
Если даже на 100% воспроизвести мозг, останутся доп. факторы, например микрофлора кишечника. Если будут технологии копирования, явно не будут копировать всякие грыжи, кривые зубы и другие болезни, которые являются фоном давящим на психику.
Короче если воспроизвести две одинаковые оболочки, все равно ОТРАЖАТЬ окружающий мир они будут по разному и со временем эти различия будут усиливаться, даже на фоне одинаковых нейронных связей вначале.