Пиздюк, пиздуй делать уроки на завтра.
Всё-таки я бы посоветовал тебе завести для выписок из Библии отдельную тетрадку.
Для разных книг нужна разная подготовка. Есть места про то как сколотить алтарь. Экллизиаста можно без подготовки почитать.
>делать заметки на полях Библии
Это лишь книга, относись к этому проще. Ты же не оппозиционные лозунги на стенах писать будешь.
>Нужно ли обладать каким то культурно-историческим бэкграундом, чтобы вкатиться в чтение пикрила
Наоборот. Какой то бэкграунд не нужен. А еще лучше не иметь образования для чтения.
А зачем тебе читать побасенки о неподеленном гешефте за авторством древних евреев?
В трактовке Святых Отцов. Найди своего
Все-то у тебя пиздюки, да верун?
Ничего "святого" в бородатых трансвеститах, носящих юбки нет и быть не может.
не очень понял как твой шебм соотносится с тем, что сказал ты и с тем, что сказал я. А ты сам-то понял? Только честно
Забей хуй. Пчел сам же создает треды, и сам же опровергает, кидая подобные видосы.
Пятикнижие почитай, там экшона побольше.
Грех быть образованным и уметь читать.
А, то есть быть тупой пидорахой вроде тебя это не "грех"? Ну значит я архиересиарх, ибо у меня есть высшее техническое образование.
Нет, максимум стоит отдавать отчет, что в античности нравы были другие, нежели сегодня, чтобы не удивляться действиям фараона, Ильи или Навина
Выделять не стоит, не скажу что это грех, но не стоит
Баптист не палиться ? Хорошо Якова реформистские бредни читать ?
Потому что это величайшая книга в истории
>Выделять не стоит, не скажу что это грех, но не стоит
Аргументируй пожалуйста, почему не стоит?
Без Торы и некоторых знаний о эллинской религии/культах западной азии будет трудновато понять контекст некоторых вещей.
Потому, что в принципе рисовать в книгах неприлично, а тут ещё и боговдохновленная
Тора и есть ветхий завет, дебич, в ветхом даже больше инфы, а комментарии мудрецов, так ли ему нужны ? Как минимум прямое значение текста он сможет понять, а эзотерическое, в любом случае не русском не найдет
>выделять маркером строки и делать заметки на полях Библии
А потом ты на Вечном Огне яичницу пожаришь?
>Кстати, допускается ли выделять маркером строки и делать заметки на полях Библии
Да, если экземпляр твой а не взял почитать
Полагаю, ОП хочет изучить книгу больше с исследовательской целью, а в таких случаях часто применяют заметки и прочую маркировку для быстрого поиска нужных отрывков. Неприлично хуи рисовать, это да, это ребячество.
А что значит боговдохновленная? И у меня возникает закономерный вопрос, а что делают с испортившейся книжкой? Ну допустим обгорела она или надорвалась серьезно, как в таких случаях поступить негрешно?
Танах же
>величайшая книга в истории
Гарри Поттер.
Самое охуенное в чтении пикрила в том, что он не отсылается на что-либо. Это идиальная книга если ты вообще ничего не читал. Даже наоборот куча литературы/кино/прочего искусства ссылаются на библию прямо или косвенно. На счет заметок зависит от тебя. Хочешь ставь, хочешь не ставь. Если избегаешь богохульства, то можешь на листочки что-либо выписывать и в странички их вставлять. Не слушай мамкиных ометистов в треде и воспринимай пикрил как книгу написанную, прежде всего, людьми тех времен. Удачи брат
>Побасенки древних евреев о неподеленном гешефте
>Величайшая книга в истории
Ха-ха, ох вау.
Боговдохновленная значит, что она носит особый для духа характер. А по поводу испорченных книг, я бы их сжигал, как например и такие же иконы, но уверен христиане со мной не согласится. Но лично считаю, что огонь освящает.
А по поводу грешно ли делать заметки в библии, честно я не могу сказать, думаю Богу на это все равно. Просто лично мне не нравится когда в книги добавляют лишнее, и не важно хуй это или просто подчерк
А какая из книг оказала большее влияние на историю человечества ? Из противников только коран да Капитал
Библию тыщу лет назад писали для немытых крестьян, какой у них бэкграунд нахуй? Берёшь и читаешь без задней мысли.
А в книгах чёркать нехорошо. Даже если это библия.
Там советы актуальные на все времена, если ты это не можешь проецировать, на настоящее, ты поридж
Это и есть главный бэкграунд. Прочтёшь и будешь понимать многое в европейской и русской культуре и искусстве.
Цитатник Мао. Два миллиарда китайцев за несколько поколений прочло. Впрочем, Библию всё равно больше.
Эту книгу писали серьезные мужчины а египетской пустыне знойным летом, так что принимайся читать.
Этот твой "иисус" - хуесос и мать его шлюха. Твои действия, верун обоссаный?
Советы, актуальные во все времена, во все времена и советовали. Очевидно же. Так что ничем библия не уникальна.
Репорт за оскорбление чувств верующих.
Сказал бы ты это в лицо, плевался бы кровью, только и можешь что на двачах кукарекать
А где ты их найдешь, если например ты окружён быдлом или вовсе сирота ?
>Нужно ли обладать каким то культурно-историческим бэкграундом, чтобы вкатиться в чтение пикрила?
Нет. Просто берешь и читаешь, а потом удивляешься, что каждую вторую историю ты уже оттуда то знаешь. Но Библия это такая культурная бездна, что там без дополнительных аналитических книг и обзоров книга останется непонятной.
>Кстати, допускается ли выделять маркером строки и делать заметки на полях Библии? Или это грех?
Ты верующий? Тебе не все равно?
Только официальных Библий овер_66 штук только кошерных, еще 200 непризнанный
Рекомендую Сектоведение Дворкина чтобы понять суть любых религиозных коммерческих культов, либо Уроки атеизма Невзорова для начала
Ну и для закрепления Джордж Карлин
Просто левым глазом смотришь на поповскую Тойоту и золотые купола, а другим - на нищих прихожан
>Только официальных Библий овер_66 штук только кошерных, еще 200 непризнанный
Синодальный перевод - единственная тру Библия, остальные - сорта известно чего.
Жаль только, что в современных версиях перевода, убрали цитату "не ходите к язычникам севера, ибо ближе они к Богу, чем вы маловерные"
Что за глупость ты только что сказал? От ютюб-головы узнал?
Эту версию я читал в библии, не знаю какого года выпуска, но дело было в 2005 году, у бабки в деревне. Сегодня, же, не нахожу в современных вариантах
так то перевод другой церкви, считай сектантский и язык тогда был малость другим
да и со времен перевода прошло 100 лет, люди тогда были глупей сегодняшнего школьника
Не считаю нужным более с вами разговаривать.
Евреи, насколько я знаю, с испорченными писаниями ничего не делают, просто откладывают в сторону и больше не затрагивают их.
Эта цитата, как и всё так называемое "Евангелие от Андрея" — фэнтезийная выдумка А.Новых, в её фантастических книгах про приключения Сенсея в Славянской Арийской Шамбале.
Сама она утверждает, что "Евангелие от Андрея" находится у неё в руках, но человечество ещё не готово о нём узнать.
>Просто левым глазом смотришь на поповскую Тойоту и золотые купола, а другим - на нищих прихожан
Мартин Лютер в треде все по кельям с мальчиками
>сажа
>картинка
>ряя вируны хуесосы)))) я вас затролел
Ты почему еще не в школе? Вторая смена?
Если ты понимаешь почему, пастушок Давид победил защитного в латы Голиафа, зачем Моисей вывел последователей из египедского плена (комфорта) почему мысли проститутки могут быть чище последователей закона. Что милосердие выше наказания, если ты можешь понять феномен жертвенности,- тебе уже не нужно читать библию. Библия ставит вопросы,- ответы на которые, ты можешь искать проживая свою жизнь, Найдешь ты их или нет, зависит как и всегда, только от тебя.
>Нужно ли обладать каким то культурно-историческим бэкграундом, чтобы вкатиться в чтение пикрила? Кстати, допускается ли выделять маркером строки и делать заметки на полях Корана? Или это харам?
например какие?
>Нужно ли обладать каким то культурно-историческим бэкграундом, чтобы вкатиться в чтение пикрила? Кстати, допускается ли выделять маркером строки и делать заметки на полях ? Или это грех?
>культурно-историческим бэкграундом
Достаточно знать что он писался в условия ебаной пустыни, поэтому для белого человека там ебаные странные вещи
Ну я в полне каноничной библии это видел, жаль её нет у меня, я бы даже скрин сделал
Никакого особого бекграунда не нужно. Достаточно знать, что тогда были первосвященники (т.е. главари еврейской церкви живущие по ветхому завету), рядовые верующие евреи, и все они были под Римской империей. Читать лучше начать с Нового Завета. Тащемта, там будет четыре евангелия (одни и те же события описанные разными апостолами, так что прочитать можно и какое-то одно) и послания к разным народам. Если зайдëт - читаешь откровение Иоана Богослова. Затем читаешь приквел - Ветхий Завет.
>>254097418
>>254098985
>Бабах! богоблядков горелых
Ясно. Мне 29 лет, у меня есть высшее техническое образование(инженер-машиностроитель) и я антитеист.
А можно не быть дебилом и не читать эту хуиту.
Почему все атеисты ведут себя как быдло?
Почему все веруны тупые?
Да, нужно в общих чертах понимать соседние религии (вавилонское язычество, египетское, митраизм, греко-римские верования, гностицизм, греческая философия) и исторический бэкграунд, который стоит за этим, если хочешь иметь более глубинное понимание. Также очень желательно знать иврит, чтобы выкупать за игру слов и вообще всю ахуенность Ветхого Завет.
Приведу пример. В самом начале Бог делит изначальный водный хаос на две части: воды (маим, מים) нижние и воды верхние —небеса (шамаим, שמים), где слово небеса может быть прочитано, как шам маим (שם מים), то есть там вода. Этот сюжет связан с вавилонским мифом, где Мардук разрубил тело Тиамат, и с представлениями древних людей, что наша Земля это диск, над которым Бог раскинул свой шатёр, а везде плавают остатки изначальных вод.
Другая очевидная игра слов это человек (адам, אדם) и почва (адама, אדמא). То есть слово земля, из которой и сотворен человек, является словом адам в женском роде. похожая ситуация произошла в латинском языке, где слово human происходит от humus
И таких вот моментов можно найти очень много только в первой главе библи, поэтому читать её совсем без бэкграунда, как мне кажется, совсем не имеет смысла, — читатель просто ничего не поймёт.
Бля, случайно опечатался: адама пишется через хэй, а не через алеф. אדמה*
>Другая очевидная игра слов это человек (адам, אדם) и почва (адама, אדמא). То есть слово земля, из которой и сотворен человек, является словом адам в женском роде. похожая ситуация произошла в латинском языке, где слово human происходит от humus
Адам — это голем?
Легенда о големе это скорее пародия на легенду о Адаме.
Если изначально считаешь себя христианином, то бэкграунд не нужен, обязательно к ознакомлению.
То есть Голем это несовершенный Адам, человеческая пародия на божественный акт творения. Поэтому нет, Адам не Голем, он был завершён своим творцом, а уже после испортил себя.
Подавляющее большинство верунов эту книжку вообще не читали. Делают что скажет поп в храме. Деньги несут, идолам нарисованным поклоняются - им норм, и остальные тоже это нормой считают.
Чисто как философский труд воспринимай - это единственный вариант для чего она нужна.
Ты сам мясной голем для души
Ох уж эти выдуманные цитаты
https://www.youtube.com/watch?v=8tNzEUe305k
Для начала усвой вот это, и потом принимай решение
Какое пятикнижие?
Ньютон был тупой?
Спасибо.
Начни с общего - с научной критики библии. Потом можно и культурологические, религиоведческие исследования почитать параллельно с чтением Библии. Тебе для чего вообще это нужно? Надеюсь, не хочешь стать религоблядком?
Хуя тебе в мозгу насрали
>с научной критики библии
>начать с критики
>начать с критики того, что не читал
Нечиталноосуждаю, ты?
Биборан читай, там можно без бэкграунда
так то даже твое любимое аниме тетрадь смерти пропитана Библейскими отсылками. я не говорю уже про более высокое творчество
Читал и осуждаю.
С критики потому, чтобы неокрепший (возможно) ум ОП-а по-первой случайно не проникся христианохуйнёй
>так то даже твое любимое аниме тетрадь смерти
Хуя манявангования пошли
>пропитана Библейскими отсылками
И что? Мало отсылок в мировом искусстве на светскую культуру, что ли? При этом мировое искусство и светская культура даже старше Библии.
А ты Ньютона не приплетай, верун. Я про современных верунов говорю.
>Читал и осуждаю.
>С критики потому, чтобы неокрепший (возможно) ум ОП-а по-первой случайно не проникся христианохуйнёй
Так ты пропагандон обыкновенный. Критика всегда подразумевается, когда уже есть понимание предмета. Пусть ОП почитает сначала первое, а затем второе. Но ты же боишься, что в таком случае могут прийти к диаметрально противоположным выводом - а это пошатнёт твоё маняверование в собственный разум, вполне возможно недалёкий. Сам-то дохуя окреп умом? Пиши конкретно, с чем не согласен
>А ты Ньютона не приплетай, верун. Я про современных верунов говорю.
А чем тебе Ньютон не угодил? Вполне себе рассудительный парень был, не обделённый логическим мышлением.
Вот о чём я и говорил - веруны тупые.
Конечно можно. Более того, по Библии можно историю неплохо подтянуть.
>Сам-то дохуя окреп умом?
Религиозное быдло, спок.
Назови его какое-нибудь открытие после того, как он ударился в мистическую ебалу
А Иисус знал наверняка, что воскреснет? Стопроцентна ли была его вера в Бога?
Культурно-исторический бэкграунд нужен, конечно, чтобы понять Библию, то есть осознать её как исторически-ограниченный пример религиозной литературы, не претендующий на вневременность и уж тем более священность.
Нахуя? Вы че блядь когда читаете Войну и Мир Толстого идете разбираться в Наполеонике и политике Александра 1? Или для чтения Ремарка надо хорошо знать Первую мировую?
Он верил, но не знал. Он не имел памяти и знаний о Своей жизни до воплощения. Он не мог видеть будущее и не знал, что будет после Его смерти. Но Он читал об этом в библейских пророчествах и верил на основании этого.
Это было одной из главных целей воплощения Бога в человеке. Он должен был прожить жизнь во всем как человек, как второй Адам, чтобы каждый из Его последователей мог прожить подобную жизнь.
>Вы че блядь когда читаете Войну и Мир Толстого идете разбираться в Наполеонике и политике Александра 1? Или для чтения Ремарка надо хорошо знать Первую мировую?
Вообще-то да, чтобы лучше понять контекст, а следовательно атмосферу сюжета, а следовательно и само произведение как таковое.
НО
Ты в самом деле не понимаешь различия между религиозной литературой и художественным произведением? Не, ну если ты хочешь читать Библию как Ремарка или Толстого, то пожалуйста. Для этого она тоже сгодиться. Только всерьёз тамошнюю ебалу не воспринимай.
>Гарри Поттер
Мальчик, который получил всё благодаря фамилии
но справедливости ради там из достойного только тема крепкой дружбы
*сгодится
А кто тебя знает. Кому-то и детская библия о двухста страницах без подготовки заходит (основные сюжеты изложены, хули?), а кто-то давит педаль в пол, зубрит языки и принимается выдаивать оттенки смысла гематрией томными субботними вечерами. Всё зависит от того, что тебе от этой книжки нужно. Но сразу хочу предупредить: никакой веры, никакого богоощущения, никакого там сокровенного трепета она тебе сама по себе не даст, хоть ты тресни. Это просто не её функция. Исторически и у евреев, и у христиан предполагалось, что с тобой будет заниматься кто-то из плоти и крови, взаимодействующий с тобой ИРЛ в рамках той или иной общины, а книжка - это так, в лучшем случае конспект кулсторей и псалмоты + вспомогательное чтиво. Если ты хочешь попытаться заочно вкатиться не в религиоведение, а именно в веру, то в этом отношении, ИМХО, даже "Валис" Дика может оказаться эффективнее.
Касаемо второго вопроса. Хуй знает за греховность, но если тебе нужно делать много заметок, то я бы порекомендовал сразу делать их в цифровом виде. Безотносительно того, к какой книжке это заметки. Цифровые заметки намного удобнее каталогизировать, корректировать, дополнять, упорядочивать и переупорядочивать. Можно мгновенно искать по ключевым словам. Можно делать перекрёстные гиперссылки. Можно сделать гитовый репозиторий и сохранять историю. Если придут ещё какие-нибудь идеи, можно будет за вечер наваять йоба-плагин к твоему любимому текстовому редактору. Нахуй бумагу с её ограничениями, цифровой мир один хрен ближе к духовности, чем плотский.
>Нужно ли обладать каким то культурно-историческим бэкграундом
Зачем? Тебе нужно всего-лишь терпения, ибо, как подсказывает мне мой православный опыт, большинство ребят дальше Книги Иисуса Навина не пошли.
>допускается ли выделять маркером строки и делать заметки на полях Библии? Или это грех?
>это грех?
лол.
>кто-то усомнился в разумности пориджного аметиста
>РЯЯЯ РИЛИГИОЗНОЕ БЫДЛО СПОК
Ах, какая порватка, любо-дорого смотреть.
>культурно-историческим бэкграундом, чтобы вкатиться в чтение пикрила?
Читай Лео Таксиля "Забавная Библия" сразу.