Потому что ты небогатый, но капитализм пройдет, это неизбежно, либо человечество вымрет.
Потому что капитализм подменяет жизнь потреблением и мерилом успеха является его уровень, атомизируя человека в своем манямирке
Сценарий ролика Татарский писал? Узнаю его почерк.
Да этож Малюта, ты чо
потому чо в рыночек не вписался. Был бы прогером или жирным финансистом в банке каком-то - прямо как капиталисты искал бы способы платить как можно меньше наЛОХов, что бы гречневых бездарей своим трудом не обеспечивать
третий век уже проходит. За это время штук 20 калмунизмов прошло
Потому что у тебя нет денег.
/thread
К чему ты это высрал, малолетний уебан?, я что-то писал про коммунизм?
не рвись так мань
То ли дело коммунизьм! Один большой манямирок на всех.
Ты понимаешь, что у тебя проблемы с логикой или дислексия, где я писал про коммунизм?
Потому что ты неуспешен и не умеешь зарабатывать деньги. Бедняки всегда за коммунизм/анархизм, успешные господа за рыночек и против кормления дармоедов пособиями.
два чая
>сверхприбыль за счет работы кого угодно, кроме себя самого
>дармоед
Ну ты понял.
Я тебя уверяю, он не понял.
Потому что ты поридж
>это неизбежно
Прямо как второе пришествие и конец кали юги
Потому что ты поридж
Думаю есть смысл говорить где капитализм правильный а где неправильный если есть примеры успешного и не успешного капитализма, причем выработаны конкретные методы достижения успешного капитализма и эти методы постоянно совершенствуются.
Вот если есть какая-то другая дегенеративная формация которая во всех своих проявлениях оказалась нежизнеспособна, то тут уже действительно стоит подумать есть ли смысл называть конкретные попытки еë построить неправильными или же с самой формацией что-то не так?
>атомизируя человека в своем манямирке
Применимо к любому строю общества
>подменяет жизнь потреблением
Что такое жизнь? Может просто дополняет
>выработаны конкретные методы достижения успешного капитализма
Да вот на самом деле - нет. Проблема в том, что мы очень хорошо понимаем что мы хотим получить в конце, но зачастую:
а) не понимаем в каком реальном состоянии институты прибывают в данный момент
б) не очень представляем какие конкретные шаги нужно предпринять
А тупое копирование бест практис, к сожалению, нихуя не работает, потому что начальные институты разные, структура экономики разная.
Кудах-кудах, капитализм — это иллюзия, феодализм — нормальная стабильная система, существующая столетиями, зачем свергать феодалов, иди говно меси на ферме, плебей.
Нахуя вы с этим нарративом формационного подхода носитесь как с писаной торбой?
>есть смысл говорить где капитализм правильный а где неправильный
Правильного от силы 10% процентов. По удивительному совпадению все эти страны нажились на колониях, рабстве и войнах. А остальной неправильный пытается карабкаться сам, но как только поднимает голову, правильные дают по ней хороший щелбан.
Правильного капитализма не существует, в основе любого капитала (бабкина хата не капитал, если что) лежит преступление
Как только начинают говорить про институты, я хватаюсь за говномет.
Эта песня не имеет смысла: институты хорошие там, где успешная экономика, а успешная экономика там, где хорошие институты.
Как сделать так, чтобы у тебя были успешные институты, когда экономика слабая?
Надо достать кучу денег на их строительство — например ограбить соседа или какую-нибудь колониальную пердь. Только вот беда — все перди ограблены, а слабых уже жрут крупные страны, и на этот пир посторонних не пустят.
Есть еще идеи ММТ с щедрой монетарной политикой в сочетании с всеобщей занятостью, но что-то желающих их опробовать нет.
Вот и все. Других путей строительства институтов и успешного рынка нет. Если у тебя есть — расскажи.
Потому как иначе по всем раскладам, если не успел в эпоху великих географических открытий в капитализм вкатиться (ну на крайняк в 19 веке, в последний вагон вскочить) — он не для тебя.
Ты ненавидишь то, что тебе сказали. Ты даже не знаешь предмет своей ненависти.
>>254516539
>где капитализм правильный
Любая страна, в которой работают законы и государственные институты. Все крайне просто.
Хм, а все ли колониальные державы или державы-работорговцы пришли к успеху? Или какие-то конкретные пришли, а в основном - нет?
Сколько колоний ограбила Южная Корея?
> законы пишутся владельцами капитала
> выборы всего лишь фикция
>Есть еще идеи ММТ
Да там нет нихуя толком в этом вашем ММТ. Никаких моделей нормальных, никакой эмпирики. Гуру-гетеродоксия на подобие марксизма.
>если не успел в эпоху великих географических открытий в капитализм вкатиться
Давай просто проигнорируем, например, успехи послевоенной германии или, например, китая с остальными азиатскими тиграми.
Зачем грабить колонии, когда есть собсьвенное население и иностранные инвестиции
При чем тут выборы и авторы законов? Разговор про другое.
>>254516886
Ну то есть ты сейчас признался, что навалил в штаны огромную кучу дерьма.
Так здесь и коммунищм неправильный был. Является ли это сигналом, что народ не тот?
Почему сьехавшиеся со вчех стран мира бомжи смогли построить годное государство, хоть потом и разложились на ниграплесень и лгбт мед?
капитализм и коммунизм похожи, почему тебя не не печет от коммунизма?
По-моему одно исключение есть — только арабы/османы на рабстве не выплыли. Возможно из-за религиозного запрета на кредит.
Хотя на свой период веселой и сытой жизни и им хватило.
Про что?, ты сам говоришь законы и институты
> законы и институты
Которые работают. Кто их там принимает это уже твоя подводка к левацкой шизе.
Арабы не выплали на рабстве, испанцы и португальцы не выплыли на колониализме, британцы от мировых войн потеряли намного больше чем получили - по сути весь 20ый век - кризисный. При этом есть масса контр-примеров стран которые не вписались ни в рабство, ни в колониализм, ни в мировые войны - северная европа, азиатские тигры - на вскидку.
Южную Корею поднимали США с Японией. Чтобы так подфартило нужно иметь сильного социалистического соседа, который хочет тебя съесть. В комплекте обычно идет гражданская война, ковровые бомбардировки и потеря территорий.
Короче, в современном мире это уже не светит, разве что мелким соседям Китая еще можно попробовать так вкатиться, если не страшно.
в чьих интересах они работают, когда дело касается капитала?
Ты вдалеке справа на пике, который без котлеты.
Тебе печь не должно, ты не в нем живешь, у тебя нет рынка в стране, пидорашь.
>Давай просто проигнорируем, например, успехи послевоенной германии или, например, китая с остальными азиатскими тиграми.
Да, давай проигнорируем, потому что мы не находимся на границе противостояния двух огромных мировых гегемонов, нам ниоткуда не обломится неуничтоженная индустрия Западной Германии (построенная как раз за счет колониальных упражнений в Северной Африке), с нас никто не снимет военные расходы, и никто не даст кучу денег на развитие бесплатно.
>Южную Корею поднимали США с Японией
Южную Корею не "поднимали". Южная Корея предложила пиздец какие выгодные условия для инвесторов. Капитал просто пошел туда, где смог получить сверхприбыль.
Согласен, без левацкой шизы капитализм не мог бы существовать, потому что нужны те кто постоянно шатает и задаёт тупые вопросы, подводя систему к следующему экономическому циклу обнуления.
Минимальную соц. нагрузку и сверхэксплуатцию населения?
Ну если прям глубоко копать, то рынка нету вообще нигде. Власть корпораций - это попил "рыночных" долей и плановая экономика.
Ну Британцы таки нормально устроились — у них один из мировых финансовых центров, и уровень жизни не самый днищенский. Т.е. на развитие тех самых институтов хватило.
Испания/Португалия тоже нормально на рабстве/колониализме взлетели, но не смогли отказаться вовремя от феодальных пережитков и запустить индустриальную революцию.
Т.е. по итогу все кто не держался за старое говно — на войнах или колониализме выплыли. А кто держался за традиции и уклад, как испанцы с арабами — потонули в говне.
>Южную Корею поднимали США с Японией.
Но ведь ты пиздабол, который по джинсе читает. Скандинавские страны кого ограбили? Кого грабил Сингапур? Кого грабил Тайвань? Кого грабили ОАЭ? Кого грабила Швейцария?
>>254516967
Какого капитала? Какие интересы? Ты вообще понимаешь, что владелец бизнеса сам является потребителем?
>>254517012
>без левацкой шизы капитализм не мог бы существовать
Капитализма не существует.
>>254517040
>Власть корпораций - это попил "рыночных" долей и плановая экономика.
А вот и постеры из /zog/.
Поднимали и еще как. Правда им при пятой республике это аукнулось. Выплыли на чеболях, которые больше отношения имеют к японским зайбацу, чем к конкурентным капиталистическим моделям.
Потому что ты не миллиардер, им норм (и то не всем). Капитализм для большинства вреден.
Я думаю из-за убеждения, что ты-то уж точно достоин лучшей жизни, чем имеешь здесь и сейчас, и веры в то, что абстрактные "они" наведут порядок и дадут тебе то, что ты по своему мнению заслуживаешь.
>постеры из /zog/
Какой зог? Ебут в открытую, средь белого дня, а додички до сих пор зогают блять и считают реальность - теорией заговора - чисто конформоблядки промытые. Стоит лишь провести причинно-следственную связь. К тому же в истории были примеры монополий. Куда они делись? - да просто реструктуризировались.
Я думаю ты просто пиздюк ещё, чтобы такое осозонавать. Иначе бы не шэймил зогачем.
>Скандинавские страны кого ограбили?
А ты правда не знаешь про азиатские и африканские колонии Дании/Шведции?
Все остальное — мелкие страны с тем или иным преимуществом. Сингапур — крупнейший в мире порт. Тайвань — та же история что с Южной Кореей. ОАЭ — адски много дешевой нефти, мало населения. Швейцария — опять мелкая страна, поднявшаяся во время мировых воин на конфликте гигантских блоков своих соседей.
Этими примерами можно руководствоваться, если ты мелкая страна с микронаселением, и внезапно узнаешь что сидишь на ценном ресурсе, или если твои гигантские соседи вдруг решили повоевать. Во всех других случаях — надо было успевать в эпоху колониализма.
Потому что ты в нём не жил, и завидуешь?
а какая альтернатива капитализму?
Потому что понимаешь, что капитализм — это культ смерти и бедности, он ими питается. Концепция "будущего не для всех", в которую тебя не позвали.
Ну их три реальных:
- социализм
- фашизм
- госкапитализм с сильным регулированием
Гибридная модель, когда экономика делится на 2 части, внутреннюю и внешнюю. Во внешке используется капиталистический принцип, внутрянка - распределительная модель. (делается это во избежании влияния внешних кризисов на экономическое и социально положение в стране)
мимодругойанон
>монополий
Да, типа СССР.
>азиатские и африканские колонии Дании/Шведции
Которые в 19 веке кончились, лол. Норм пограбили.
>Сингапур — крупнейший в мире порт. Тайвань — та же история что с Южной Кореей. ОАЭ — адски много дешевой нефти, мало населения. Швейцария — опять мелкая страна, поднявшаяся во время мировых воин на конфликте гигантских блоков своих соседей.
Ну то есть колоний у них не было, а как-то поднялись. Мистика.
>Какого капитала? Какие интересы?
Того самого, что высосет из тебя все соки к 40 годам и отправит подыхать
> без левацкой шизы капитализм не мог бы существовать
Левацкая шиза это отголоски совка. Во времена, когда США стала сверхдержавой, сосиалистических левомразей там за людей не считали.
>Да, типа СССР.
Ну тогда я тебе ещё одну подкину. Стандарт Оил.
>сосиалистических левомразей там за людей не считали
А теперь считают, настолько что они в правительстве сидят. Странно, неправда ли?
Это все формы фашизма.
>>254517307
Нерабочая хуйня даже на бумаге.
>>254517313
А, понял, это когда ты по закону обязан хуярить на заводе всю жизнь, иначе в лагеря уезжаешь.
>>254517333
>Стандарт Оил.
Которая более сотни лет назад прекратила свое существование.
Я заметил. Сейчас мировая тенденция. Ну и как думаешь, хорошо ли это влияет на капитализм, когда корпорации вынуждены платить дармоедам на квотах и когда нигеры уничтожают частную собственность? А на жизнь в целом?
>Странно
Популисты с модными лозунгами пришли к власти. Никогда такого не было. Когда парадигма сменится, они первыми лагеря сменят.
Ищу маркетологов уровня б для пиара продукта.
>бесплатное образование и медицину
Это как? Типа врачи будут за спасибо работать или где?
>А, понял, это когда ты по закону обязан хуярить на заводе всю жизнь, иначе в лагеря уезжаешь.
Так сраленский совок - это чисто капиталистическое государство.
2021
@
все государства платят пособия по безработице
@
все государства собирают налоги со всех
@
капитализм где якобы необлагаемая земля и доходы
@
АААААААААА ЯСН. где есть государство ужи социализм.
А почему? или ты та пидраха которая не может жить без нового айфона и из-за этого продала свою жопу в залог банку, и работодателю?
Ты это высрал на деньги США, потому, что петушмаль через УГ (унылое говно) велела топить за КПРФ!
>США стала сверхдержавой
Жирующей в госдолг и печатающей нефтедоллары? Ахстись, долбоёб, США - самая нищая страна на планете. Спасибо Путину, что не развалил советское.
>Это все формы фашизма.
Ну нет.
Фашизм — смесь террористической диктатуры и монополизма.
Госкапитализм — рыхлая штука, но в целом предполагает государственное управление крупняком и монополиями, с сохранением рынка для среднего и мелкого бизнеса. Но жизнеспособен только с сильными институтами и живой демократией.
Социализм — общественная собственность на средства производства, с опциональным рынком на уровне среднего бизнеса, и обязательным — на уровне мелкого (даже когда его запрещают, но он никуда не девается, просто становится подпольным). Тоже жизнеспособен только при живой демократии, но способен выращивать институты без внешней поддержки, и умирает, скатываясь в фашизм, тоже дольше госкапа.
Собственно это даже не альтернативы капитализму, а три реальные формы функционирования экономики государств, которые были и есть.
>Фашизм — смесь террористической диктатуры
А Димитров алкоголик без образования
Да ну нах... Школьнег, издуй изучать положение электората в странах которые не СССР в период 31-53 год. Узнаешь много нового про капитализм.
Ну раз Димитров сказал...
>США - самая нищая страна на планете
Здесь филиал психбольницы или что?
>Которая более сотни лет назад прекратила свое существование.
Какой же ты даунёнок..ей богу.
>Фашизм — смесь террористической диктатуры и монополизма.
Фашизм - это крайняя стадия империализма.
Популизм обычно на чем-то основан. Конкретно в США - это высокий уровень жизни. Вот в этом моменте и прослеживается системная цикличность. Всё как на пике, только в более цивильной и менее разрушающей инфру форме.
>хорошо ли это влияет на капитализм
Да, очень хорошо. После левацких бунтов и последующей хуёвой жизни...те же черти что разрушали и грабили, будут отстраивать новый блестящий капитализм уплетая идеологию нового порядка за обе щеки, ВЕДЬ РАНЬШЕ БЫЛО ХУЖЕ.
>А на жизнь в целом?
И на жизнь в целом тоже хорошо, но всё имеет цену. Ценой будут милионы, если не миллиарды жизней положенных в ступенях лестницы ведущей к "новой" (если понимать как работает система в корне, то нихуя не новой) формации.
Комфорт людей увеличится, но как всегда не у всех сразу.
>частную собственность
Очень спорный термин. Особенно учитывая налог на землю после её фактической покупки.
Одно другому не мешает. В любом случае это концепция "будущего не для всех", которая предполагает, что плоды науки и прогресса достанутся узкой группе избранных. Очертания "группы избранных" у всех разные, потому эта концепция неизбежно предполагает конфликт, войны и эксплуатацию.
В противовес есть концепция "будущего для всех", но она чисто по природе своей своеобразная — для тех, кто может помыслить, как мирно ужиться в одном доме религиозному мусульманину и престарелому трансвеститу-эксгибиционисту.
Пока вторая концепция не победит, будут войны, эпидемии, голод, страдания и катаклизмы. Ну или все вымрут нахрен.
> ВЕДЬ РАНЬШЕ БЫЛО ХУЖЕ.
Да, сейчас заебись живем, кек
Ну это типичная фермерская схема: "Комфорт в обмен на свободу"
Я вот прогер, и у меня вроде не печет, но остается неприятный осадочек. Какого хуя мой отец, объективно принося больше пользы обществу и работая намного дольше и больше меня получает в четыре раза меньше?
> что бы гречневых бездарей своим трудом не обеспечивать
Для такого мышления нужно быть кобанчиком в не первом поколении. Иначе дивный манямирок о ленивом быдле быстро рушится после поездки на родину к родне в ебеня.
Капитализм - это строй, чмоха. Уровень жизни не влияет на строй. Та же Финляндия с Хуйданией - чисто капиталистические страны, но уровень жизни там дохуястый.
4 года в общественной школе, из рассчёта по частным школам, которые очевидно предоставляют намного более качественные услуги, в 20-30к/месяц - я должен государству около 700к-1миллиона рублей.
4 года университета - 250-270к в год. Умножаем на четыре, получаем что должен я государству 1 миллион - 1 миллион 80к рублей.
ИТОГО, для удобства подсчёта, 2 миллиона рублей.
В больничку я частную хожу, там обследуюсь, в школу ходил частную.
Моя средняя зарплата за прошлый год - 225к рублей(пол года было 200к, потом подняли до 250к). Как уже известно каждой собаке, на налоги уходит приблизительно 50% дохода. Тоесть зарабатывал я фактически в среднем 450к, но оплачивал налог - 225к. Таким образом, за год я отдал государству 225к*12=2 миллиона 700 тысяч рублей. Фактически, мой "долг" перед государством закрыт, так как комунальные услуги я оплачиваю, страховка здоровья у меня частная, обследуюсь я в частной клинике, и фактически от государства мне нужны максимум дороги. Так почему я, человек, ПРОЛЕТАРИЙ прошу заметить, так как средствами производства не обладаю и работаю по контракту на капиталиста, должен оплачивать жизнь ебаным гречневым чертям? Почему я, как пролетарий, даже после закрытия долга перед государством, не то что продолжать его спонсировать, а спонсировать как и раньше, в полном объёме? Что бы пролетариям, которые только гайки на заводе горазды крутить, жилось хорошо за счёт моего труда? Вы ведь понимаете, что вы конкретно у меня на прямую воруете больше денег, чем капиталист через шизотеорию "добавочной стоимости"?
Потому что у тебя нет капитала, надо было рождаться с капиталом хули, сам виноват
10% уже недостижимая цифра для социалистических помоек. По удивительному совпадению правители этих стран пили воду.
Государство - это не абстрактные люди. Это тоже капиталистический проект, ты платишь свои кровно-заработанные путину и его шайке, а не гречневым. Гречневые сами за себя платят, с любой копеечной зарплаты, с любого продукта в магазине вычитается налог, чтобы содержать гречневых, а достойные деньги идут на дворцы и яхты владельцев бизнеса под названием РФ.
Во-первых, ты оплачиваешь жизнь не грече, а мусорам и чинушам.
А во-вторых, ты наконец-то начинаешь понимать, что нынешнего вида государства - это паразиты на теле человечества, которые абсолютно неэффективны, они жрут миллиарды, а пользы высерают на тысячу.
Что такое этот ваш капитал который сидит в головах людей и заставляет их делать все грехи человечества? У меня вот есть трусы, это считается капиталом? А смартфон?
Я могу поехать примерно в любую страну и там будут те же налохе для гиечневых, даже в самой капиталистической США. Но Путина и шайки там не будет. Очевидно, что если есть общественное образование, лечение и какие-то социальные гарантии - за это должен кто-то платить. И я за них плачу, но не себе, а кому-то другому. И налоги - не капиталистическое изобретение, оно как раз социалистическое, ведь деньги, полученные с налогов, идут(или хотя бы должны идти) на развитие общественной собственности
потому что ни ты ни твои родители ничего за жизнь не нажили
а сам ты ничего не хочешь делать, но при этом быть богатым
Ты не поверишь, но налоги появились лет эдак тысячи за 4 до того как слово "социализм" придумали. И пускались они на содержание храмов, судов, армии, дорог, и прочей инфраструктуры, которой ты косвенно пользуешься даже если сидишь-пердишь в диван 24/7/365.
Назовите мне хоть одно изобретение коммунизма кроме бесплатного голода?
> ахах КОММУНИЗМ ГОЛОД))
Ничего смешного тащемта
> блокада
Я говорю про то что налоги - социалистический концепт, потому что идёт развитие общественного хозяйства. И большую часть налогов, уплаченых мною идут другим людям, а не мне, и отказаться я от этого не могу никак почему-то. Банальный пример ПФР. Мне не нужна пенсия от россии, её цифры настолько малы, что ни о какой нормальной жизни речи не идёт. Но я обязан платить в ПФР, фактически другим людям, при этом в россии есть неиллюзиорная вероятность до своей пенсии не дожить
> ну вы поняли ГОЛОД))) он ж ток КОММУНИСТИЧЕСКИЙ)))
>Я говорю про то что налоги - социалистический концепт
А при феодализме и рабовладельческом строе податей не было ?
Да, налоги идут на "общественное благо", в общак, и потом распределяются по усмотрению правящих элит.
ты нищенка и додик, вот и горит очечело твое
Неплохое решение парадокса ферми
чем платный голод лучше бесплатного?
мимо
К социализму это не имеет отношения, социализм он про общественную собственность на средства производства. А государственная собственность на инфраструктуру есть везде и всегда, ее ты и оплачиваешь.
Про ПФР — это не инвестиции в пенсию, а налог на религию. Сейчас объясню.
Смотри, ты отдаешь деньги государству, чтобы оно не пиздило тебя дубинками, а государство отдает часть этих денег бабкам, чтобы они приходили раз в два года на специальный ритуал "голосования", во время которого ставят на ритуальных бумажках отметки. В конце ритуала к людям выходят жрецы и объявляют что власть легитимна, т.е. ты все еще должен платить налог на религию, иначе государство вооруженными мужиками тебя отпиздит и будет право, потому что так было решено.
Совсем давно справлялись без бабок, Но выходило накладней — и жрецов надо было много и более профессиональных, и людей с палками. Но выяснилось, что бабки дешевле.
ЗНАЙ БАЗУ:
КАПИТАЛИЗМ ЭТО СВОБОДА
КАПИТАЛИЗМ ЭТО БЛАГО ДЛЯ ВСЕХ
КАПИТАЛИЗМ ЭТО РАЗВИТИЕ, НАУКА И ПУТЬ К ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ
ТЫ ЛИЧНОСТЬ НЕПОВТОРИМ И УНИКАЛЕН
ТЫ МОЖЕШЬ САМОВЫРАЖАТЬСЯ И ТЕБЯ УВАЖАЮТ
ЧТОБЫ ТЫ НЕ СОЗДАЛ ЭТО УНИКАЛЬНО И ОРИГИНАЛЬНО
У ТЕБЯ ЕСТЬ ШАНС РАЗБОГАТЕТЬ
У ТЕБЯ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОТРЕБЛЯТЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДУКТЫ
Подсознание и природа намекают что ты не животное, которое живет лишь инстинктами.
Добавлю к последнему.
Почему ты думаешь, вступление президента во власть называется инаугурацией? Это от латинского inauguro — "гадать по полетам птиц". Тогда при вступлении во власть запускали в воздух птицу, и толковали удачное правление будет или не очень.
Естественно (это еще у Цицерона описано), жрецы, ответственные за эту церемонию безбожно мухлевали — если им надо было, птицу перекармливали или недокармливали, предварительно тренировали, чтобы правильно летала. В общем работали тяжко, не хуже чем центризберком.
Мда лол, платный голод надо было делать, как нормальные страны. Каждую минуту в мире от голода умирают 11 человек, что превышает количество смертей от COVID. А если кто-то умирает от голода в США - это не считается, потому что там свобода не будут же его насильно кормить.
Ахах, так толсто, что даже тонко
>А если кто-то умирает от голода в США - это не считается, потому что там свобода не будут же его насильно кормить.
Кто от голода умер в США?
А я думал от слова гуро.
ВОЗ - 0,9 смертей на 100000 населения. Самый низкий результат у России и Британии по 0,1. смертей на 100000 населения. Во Франции больше всего.
>ВОЗ - 0,9 смертей на 100000 населения. Самый низкий результат у России и Британии по 0,1. смертей на 100000 населения. Во Франции больше всего.
А ссылку можно?
Сам загугли ссылки нет потому что я лахта
>Сам загугли
погуглил не нашел. Так откуда текст?
Ищи у них на сайте доклад Положение дел в области продовольственной безопасности и питания в мире 2020 и ооновский Global Report on Food Crises 2020, они в пдфе доком идут, второй на инглише.
>Положение дел в области продовольственной безопасности и питания в мире 2020
Смотрю, не вижу там твоих слов. Можешь конкретнее сказать?
А что еще тебе сказать буржуй клятый? Расстрелять тебя мало короче