Сука, коммунисты говорят, что они атеисты, но молятся на Маркса Энгельса и Ленина.
Они тупые?Да тупые
>Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Сам лолирую с этой фразы и никак не могу понять ее суть. Она, кажется, из работы Ленина, а у него всё надо читать в контексте.
мимо комимигниль
Увидеть в этой фразе религию может только ёбнутый.
Только не гори там,мне поебать
>>255067164
Маркс говорил, что в первую очередь, соц.революция произойдёт в самых развиты капиталистических странах.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Не молятся, а восхищаться. Это в корне разные вещи, пора бы уже это понять копоо-рыночкоблядок
Я образно выражался,это не оскорбление чувств верующих товарищ майор,я сам верую,библию читал крест попу целовал
Китай,Куба,Россия - самые развитые капиталистические страны, все согласны?
Не молятся, а просто возлагают дань уважения. Ты же не молишься на теслу или стива жопся, хотя они по сути нихуя и не сделали.
Дебил, ты даже не понял, что он на твой стороне и выстегивает Маркса.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!
Да-да, а труп ленина это не мощи. Держи нас в курсе.
Не, только РОССИЯ самая развитая страна в мире, на втором месте Китай, про кубу не знаю. а европка и япошка самые нищие страны мира.
>Библию читал
Экстремистской литературой увлекаешься?
Тред разговоров с голосами из башки?
ну хорошо, можешь считать так. А ктото считает что "Гари Поттер" идеальная книга, и это его мнение.
Бля, ты не понимаешь, товарищ Сталин не знал.
Тело Ленина – это для тех кто продолжит его дело, борьбу с копро-копиталистичкской подстилкой и её хозяивами.
а ты не задумывался, что двач и есть голоса из твоей башки. ты же не видишь собеседника, а значит по сути его нет. Ты просто пишешь самому себе.
Всего знать не возможно. Даже ПУТИН и Гугл всего не знают.
>Тело Ленина – это для тех кто продолжит его дело, борьбу с копро-копиталистичкской подстилкой и её хозяивами.
Все, так и это конечно не сектансткая проповедь, это акдемическая дисциплина.
>Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
В целом, согласен, данное утверждение не совсем правильное. Марксизм представляет собой научную теорию, которую требуется развивать и, в случае чего, вообще некоторые моменты переписывать. Марксизм Маркса был верным во время жизни самого Маркса и Энгельса. Но потихоньку он терял свою актуальность, поэтому Ленин и другие теоретики марксизма его развивали.
Коммунисты, которые "молятся" на Маркса, — глупцы, не являющиеся коммунистами, а лишь их пародией, причём очень плохой. Коммунист, идущий против научного метода — коммиглист. Одна из причин почему сталинисты пидорасы, кстати. Они воспринимают всё, что написал Сталин, всё, что Сталин делал, как догму. Вот и всё. Только с ортодоксальным марксизмом догматический не путайте.
Маркс говорит, что капиталистический гнёт эксплуататоров приведёт к обнищанию рабочего класса, давай посмотрем на главные капиталистические страны мира ну и Китай, как отсталую кап.страну.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Бля, снова неудача.
Поклоняются трупаку, атеисты бледь. Звезда для них святое.
>Марксизм представляет собой научную теорию
Нет. Это просто собрание гуманитарных вскукареков, которыми можно объяснить все, что угодно данному комипитуху в данный момент времени (если он, конечно, у власти. если нет то это искажения и левацко-правацкий уклон).
А ещё Маркс и Энгельс писали про борьбу рабочего класса за улучшения условий труда и уровня жизни. Как бы обнищание пролетариата вытекает вследствие отсутствие классовой солидарности среди трудящихся, и это один из сценариев развития событий, который Маркс и Энгельс должны были осветить. Порвачьë как всегда избирательно выдëргивает цитаты из контекста, ставлю кочан капусты что о марксизме ты знаешь из интерпритации мизесов-хайеков в лучшем случае; в худшем - из стримов каких-нибудь интернет-феласофов.
Ну на самом деле
Себестоимость + труд рабочего (на производство 1 единицы товара) + наценка(прибыль капиталиста) = стоимость товара, это правда, только нужно ли это называть НАУЧНОЙ ТЕОРИЕЙ, а не простым выводом 2классника?
самая печаль в том, что обычно все кто спорят о марксе и его "учениях", что на самом деле теория, что сам Карл признавал, основанная на трудах Смита и многих других современников, инными словами, это не прям мысли Карла Маркса, это просто подытоживание всех учений политической экономии тех времен, так вот, самая печаль, что все кто о ней спорят не утрудились её прочитать.
То есть они спорят с тезисами которые сами выдвигают и которые на поверку Маркс не выдвигал.
Либерахам это расскажи. У них такие простые выводы в голове не укладываются, поэтому из неприязни ис остаётся выдумывать костыли в духе ТПП.
>Себестоимость + труд рабочего (на производство 1 единицы товара) + наценка(прибыль капиталиста) = стоимость товара, это правда, только нужно ли это называть НАУЧНОЙ ТЕОРИЕЙ, а не простым выводом 2классника?
Что такое стоимость? Как ее померять? Нахуя ее кто-то придумал? В чем ценность этого высера?
Это тоже самое что и цена? Тогда нахуя нам еще один термин?
Это, что же получается?
Маркс изобрёл забастовки и метежи?
Нихуясибе, до него наверное крестьяне не устраивали восстаний из-за жесткой эксплуатации. Просто ахуеть не встать.
Нахуя мне знать, всю теорию марксизма, если ебанутые КОММУНИСТЫ называют её НАУЧНОЙ ТЕОРИЕЙ, а значит, она должна быть верна, как e=mc^2, но она нахуй не верна, потому что лжива.
мимо 19 лвл сталинист
Это сумма производственных сил на изготовление 1 единицы товара(материалы, труд рабочего, амортизация оборудования, рентная плата за помещени и т.д. - издержки) включая прибыль, так тебе понятнее?
Как ее померять? Нахуя ее кто-то придумал? В чем ее ценность ? Чем она отличается от цены?
Это вероятнее всего и будет верно, по причине того, что капитал будет на 99 процентов заложен в постоянный капитал, а ручной труд уйдёт в 1 процент, паралельно производительность труда возрастёт так сильно, что выжать будет уже ничего нельзя, а машины как все знают эксплуататировать нельзя, кароч как итог социальная револьюция где работают не все но лишь немногие, а блага придётся распределять просто так.
Я хуево излагаю, но я прочёл капитал, совсем как маркс, что признавала переводчик с немецкого С. Алексеева , но важна суть а не фора.
Причём здесь забастовки и мятежи. До него долгое время вообще никто не размышлял в понятиях классовой борьбы, то было открыто вообще относительно недавно, когда французские историки начали переосмыслять итоги французской революции. Было открыто существование общественных классов, но никому не было ясно откуда они взялись и почему их форма изменяется во времени. Потом появился Маркс и всё объяснил.
То что ты напыщенная быдлятина я уже вижу и так, это я для тех кто читает тред пишу. А то от твоей риторики разит ненавистью с кровью в глазах и желчью бешеного религиозного фанатика.
Самое важное упустил, соц революция произойдет в финляндии, швеции и тд, где уже вводят независимый доход и 4 дневную рабочую неделю.
>То что ты напыщенная быдлятина я уже вижу и так
>от твоей риторики разит ненавистью с кровью в глазах и желчью бешеного религиозного фанатика.
И где доказательства верности его НАУЧНОЙ ТЕОРИИ? Он говорит одно, предполагает второе, а получается третье, что противоречит его умозаключениям(которые я приводил выше в треде) = не верности теории, кто тут религиозный фанатик?
Как померять существование государства или рынка? Где на них в микроскоп посмотреть можно? Правильно, нигде, тупорогий ебанат. Что государство, что рынок, что цены и стоимость на рынке это суть общественные отношения между людьми. С каких хуже не должно быть предмета, которое изучает их генезис и причину изменений? Потому что тыскозал? Может это всё-таки как-то поможет улучшить жизненные условия людей, рационализировать экономическое хозяйство и т.п, чтобы уровень жизни у такого куска говна как ты был высоким и ты мог сидеть здесь и срать бредовой хуйнëй?
Померь мне что Путин существует. Измерь, пруфани там, хуë-моë.
Рационализация экономическое хозяйство, значит увеличить качество/количество продукии на единицу валюты,а также сделать потребление продукции более эффективным, каким боком тут Маркс? Ты так сказал? Или Ленин? Может Сталин?
Я тебе уже приводил ответ на приведённые тобою доводы. Можешь ещё раз сто повторить свой аргумент, помолиться и лечь спать. В качестве аутотренинга покатит.
Не валюты, ладно, на единицу затраченных усилий, валюта может менять свою стоимость во времени.
Пиздец, сотни тысяч людей в европе и америке в экономических факультетах изучают теорию маркса и спорят и доказывают её научно, а какой то двачер такой И ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
Ну почитай, потом задавай конкретные вопросы, так то там более 3 томов по 2000 страниц доказательств, с чем конкретно ты не согласен?
Я удивляюсь как сторонникам рыночка, но с теми всё понятно, так и рядовым коммунистам, которые не могут объяснить доступно.
Экономист-кун
Социалистические революции - произошли в одних из самых слабых кап.странах.
Маркс говорит, что капиталистический гнёт эксплуататоров приведёт к обнищанию рабочего класса, давай посмотрем на главные капиталистические страны мира ну и Китай, как отсталую кап.страну.
Как ты опроверг мои тезисы? Никак? Молитвой на "КАПИТАЛ" или на Ленина? Каким образом ты опроверг факты?
Ну блять, а каким боком уравнения Максвелла, использованные Эйнштейном для построения своих теорий, имеют отношение к GPS-технологиям? Потому что ты быдло, не понимающее особенностей развития научного знания, которое происходит поступательно и аккумулятивно. Нет, блять, давайте нахуй бросим изучать какие-то там сраные чëрные дыры, ведь анона с двачей это не даëт лазерного бластера. Чел, иди нахуй короче.
Парень, ты такой дегенерат, я просто поражаюсь как можно иметь такой мусор в голове, который есть у тебя.
То что в России победила ЕР, это вот благодаря такому вот населению, как ты.
Ты когда последний раз читал наукоёмкую книгу?
Охуительная у вас научная теория ребят, спасибо.
Вместо строгих определений - сектантская проповедь и виляние жопой.
У верунов когда спрашиваешь про "где на иисуса посмотреть", они отвечают примерно тоже самое. Материализм, куда деваться.
Ты очень тупой, если не понимаешь настолько примитивных вещей.
Извини братишка, но ты долбоёб. Просто не бери в голову.
комидебилы верят в гомунизьм и им наплевать что все комипараши нищие изолированые тоталитарные помойки, единственная не нищая обзавелась рыночком в 1980 году и до сих пор сосет у тайваня по зарплатам
Нет, чел, ты исключительно дегенрат, а от того такие выводы.
Чем себестоимость производства продукта отличается от цены в магазине?
Ну вот если ты топишь за комунизм и экономист дохуя, скажи мне как может в комунизме компания будет существовать? Ну то есть, какое у нее устройство будет, можно ли будет ее делать публичной для IPO? Я просто не понимаю как на неконкурентном рынке можно будет создавать выскокотехологичные продукты без конукрецнции.
Как же я вас комунистов не люблю, свою пропаганду везде толкаете. Лучше бы почитали атланта давно и поняли к чему левацкое движение приведет. Ну и где я не прав? Давай защищай свою идеологию, лох.
Изучают/доказывают, знаешь, что лучше всего доказало теорию Маркса? Союз Советских Социалистических Республик, вот он доказал всё в 91 году, такими аргументами, может сыпать только отбитый дегенерат, все соц.страны - нищие, аргументы против, поспоришь с фактами?
Вот e=mc^2 - доказан, он и на практике и в теории работает, а Марксизм не сработал, конечно это не религия, как и вера в Христа и Аллаха.
Сильно ты на вполне нормальные аргументы проход я едро совершил, мощно. Коммунисты умеют в аргументацию.
Мимо другой анон
>оскорбления
>оскорбления
>оскорбления
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Типичный Марксист.
Парень, успокойся. Выдохни. Если марксисты это такие религиозные фанатики, то не переживай так. У тебя же все факты на руках, ты стоишь на твёрдой почве. Чего ты так разнервничался? Ты и с каждым представителем любой религиозной конфессии всегда начинаешь спор? Правильно, плюнь в землю и пройди мимо. Фанатики же, зачем на них тратить время. Чего тебя так трясëт? Может быть, ты сомневаешься в глубине души?)
Эта боевая картинка является хорошим показательным диалогом соломенных чучел.
Это люди как не читали дальше статей в интернете, так и не изучали вопросы, связанные с экономикой.
Я, кстати, банкир. Учусь на банковском деле. Понял, что лучше капитализма не может быть системы в природе. А ты тут красный флаг вешаешь. Как же жалко таких чмонь как ты.
>>255069806
Ну так просвяти меня. Или таинства секты нельзя рассказывать непосвященным?
Сомневаться, значит искать ответы, не сомневаться в Марксизме - значит быть, веруном, парируй.
>нечего ответить - скажи про соломенные чучела и назови всех тупыми/не читавшими/не разбирающимися
Классика
Ну щас я ради тебя, корзины, ликбез проводить начну и катать километровые посты. Когда в интернетах всё давным давно обсосано. Тред в любом случае не располагает к серьёзной дискуссии, скорее очередной аутотренинг с целью полить марксистов помоями. В первый день на двоще что ли.
>не могу доказать
>вы просто тупые
Кто-нибудь, что-нибудь другое ожидал?
Ну ты можешь и дальше лапшу вешать про марксизм на западе, только во на западе среди левых мало марксистов, это у нас на него дрочат типо коммунисты. Хз кого ты наебать пытаешься
На самом деле ебать как всё понятно, что даже не понятно, какие факты надо опровергнуть?, что капитал ведет к обнищанию раб. класса, ну это так, вот ты подозреваю пролетариат или мелкий ремесленник, что в данном контектсте не важно, а что важно, ты бедный, относительно капиталиста, под капиталистом я подразумеваю того кто через капитал эксплуатирует чужой труд, ты нищий. Хуй знает, как с этим спорить, дед Маркс был в этом прав.
Какой у тебя ещё тезис, что революция произойдет в развитых капиталистических странах? Ну так и будет, где не произошла, там значит ещё не развилась. Ты спрашиваешь, про революции на кубе или в Росс. империи, мол они не развитые были, а революции там произошли, это верно, но произошли они не под влиянием внутренних и естественных фаткоров, как завешал Маркс и как произойдет в европе, а под влиянием внешних сил, то СССР пришел на кубу и развил там своё влияние, чисто политика, а не соц революция.
Под становление СССР тже самое, если отследить тенденцию, то на рубеже 1900 годов в мире исчезает порядка 20 империй, Российская не исключение, под вляинием иностранного капитала создается политическое движение, опять же процесс не естественный. В общем революции бывают разные, если где то в руанде/ Иране произоёдет госпереворот с влиянием другой страны, то это будет не соц революция.
Что именно тебе не понятно.
Тем что она формируется из баланса стоимости и предложения.
Иначе схуяли произведенный 4 года назад биткоин стоит 42к долларов.
У левых маоизм популярен
Зачем ты ищешь ответы в сектанской религии? Там же по определению те или иные положения являются предметом веры. Именно поэтому любые споры с фанатиками бесполезны. Сдаëтся мне, что из-за своей настойчивости ты палишь свою латентность быть марксистом. Тебя просто выбешивает, что мы что-то декларируем, а для тебя это всё равно непонятно?)
>скажи мне как может в комунизме компания будет существовать?
А как при тансгумманизме? А как при рабстве?
Ты такие вопросы задаёшь ахрененные.
Вот пик тебе, что такое социализм кратко, для тебя на практике, плюс общественная собственность на средства производства.
IPO компании будет не нужен.
Потому что и "частная" компания не нужна в рамках мысли организационной формы наибольшей общественной полезности, хотя и может сосуществовать с общественной по мере достижения социалистического уклада.
>>255070068
Это пройдёт с возрастом, к сожалению.
Сразу, как устроишься по специальности, начнёт доходить что что-то не так.
"Работаешь много, получаешь мало, цены растут, ничего не понятна, "биржа форекс успех" ни роботают, на рынке почему-то условия диктуют монополии".
>капитал ведет к обнищанию раб. класса
Начнём с первого же тезиса.
Давай пруфы.
Я про цену конечно.
Про стоимость мне не хотят говорить, у меня пока в секте недостаточно высокий уровенью :((
>что капитал ведет к обнищанию раб. класса
Но это не так, уровень бедности в мире снижается.
> Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
https://youtu.be/5bYBukHHwUM
так ты если такой умный то сейчас назовешь пару причини развала советского союза, правда? кроме того, что коммунизм не работает, ибо почти 90 лет работал с дичайшим ВВП , а потом поломался, как же так вышло? Тот факт, что СССР не существовал в вакууме, а был в непрерывной борьбе против 2/3 капиталистиеских стран упомянешь? Цены на нефть будут на каком месте?
Мне прям интересно, что ты ответишь.
>стоимости
Спроса.
самофикс
"Суёт данные без учёта инфляционного фактора, ведь в рублях да доррарах растёт, значит меньше людей таких!"
В пизду тебя.
Каждый раз с этого в голос. Какого хуя он не удосужился документалку посмотреть перед своим РАЗБОРОМ ПОЛЕТОВ?
>Суёт данные без учёта инфляционного фактора
>ппп
А я смотрю ты охуенный знаток, поридж.
1)Засилие 70 летних ТОВАРИЩЕЙ, которые были не способны адаптировать и реформировать не эффективную систему и вели её к планомерному краху.
2)Цены на нефть
3)Горбачёв & Ельциным.
>Тем что она формируется из баланса стоимости и предложения.
>стоимость
>я про цену
>баланса
>не платёжеспособного спроса, а спроса
>не знает о существовании платёжеспособного спроса
>таким образом не может сделать вывод, что цена формируется от платёжеспособного спроса
>гг
Так я ж главный пруф привел, ты вот рабочий класс и ты нищий, работая на работе на капиталиста ты никогда не станешь богатым.
Как ты с этим поспоришь?
Обнищание - отрицательный рост.
На графиках рост везде положительный.
Капитуляция?
Я с таким же успехом могу связать эти графики с учспехом Китайского социализма, который даже в Африке строит производства, да и у себя нищих не имеет.
В общем, хуйня.
Ваши порваческие маняграфики были давным давно беспощадно разгромлены в пух и прах.
https://scepsis.net/library/id_3913.html
https://scepsis.net/library/id_3914.html
А вот как порваческая быдлятина и рыночная скотина в частности наëбывает обывателей по счёт статистики о производстве:
https://scepsis.net/library/id_3795.html
Сосать нахуй, срыночная гнида. Обоссан и обосран, теперь свободен.
>ибо почти 90 лет работал с дичайшим ВВП
С дичайшим ввп, которое считалось исходя из манякурса в 65 копеек за доллар.
> а был в непрерывной борьбе против 2/3 капиталистиеских стран упомянешь?
Совок почти 40% мира либо под себя подмял, либо в союзники взял. Капиталистические страны тоже с ним боролись, и так же тратили на это ресурсы.
> а потом поломался, как же так вышло?
Вышло это так, что совково-социалистическая модель хуево работала. Да, какие-то условные 20-30 лет оттепелей люди жили неплохо, но это привело к скрытой инфляции, затем к дефицитам, и полностью неконкурентоспособной продукции, за исключением танков, ракет и нефти.
>с учспехом Китайского социализма, который даже в Африке строит производства,
В Китае государственный капитализм. Я смотрю знаток из тебя как из говна пуля. Читни хотя бы про китайскую модель дена сяопина, за умного сойдешь может в будущем.
Двачую адвоката
>Капитализм
>признана общественная собственность на средства производства
>не отличит социализм от государственного капитализма
>разгромлены ноунейм хуйней
Чет ору с любителя сосания еврейских хуев.
>предложения.
>>стоимость
>>я про цену
>>баланса
>>не платёжеспособного спроса, а спроса
>>не знает о существовании платёжеспособного спроса
>>таким образом не может сделать вывод, что цена формируется от платёжеспособного спроса
>>гг
Пернул гринтесктом. Всех подебил. Типикал коммисектант.
>>признана общественная собственность на средства производства
В манямирке признана?
Тащемта, дефицит специально устроило руководство страны.
Вот Невзоров об этом:
https://www.youtube.com/watch?v=tO7HXrhHOS8
Отвечу на твой вопрос - никак.
Ипо, есть ни что инное, как централизация капиталато о чем и писал маркс, что капиталу нужно постоянно развитие иначе он погибнет, около кредитная тема, при коммунизме накопление капитала будет не нужно.
Производство может работать и так, как показала практика, создать большую производственную организацию и полететь например в космос без ИПО более чем возможно.
Госсобственность и в США есть
>специально устроило руководство страны.
Ну так это руководство не с Нибиру взялось, а взращено самим совком. Если при такой охуенной модели в руководители выбиваются такие нехорошие люди, то наверное модель не такая и охуительная.
Куда он погибнет? Он просто начнёт монополизацию и захватит всю власть, после чего начнёт форсированную милитаризацию и начнёт войну.
Найс пик чел. Это как раз таки тупиковая ветка развития человечества. Когда система работает не на равные возможности, а на равный исход. При такой системе у человека, который выше всех нет ни малейшей мотивации что либо делать, да ее так же не и у других двух абобусов. По факту, социализм в СССР все показал и все поняли что эта система не может существовать. Поэтому я лолирую что в 2021 году, кто-то может голосовать за КПРФ и хочет вернуть социализм, это бред.
Капитализм и анкапы - это самые сливки общества. Иерархия четкая, вертикальная, понятная, есть ступеньки для социальных подъемов, свободный рынок и конкуренция. Что тебе еще экономисту-пидорахину нужно? Ты же тоже без 5-ти минут банкир, как ты этого не понимаешь? Какой смысл вообще социализм обсуждать, жизнь по своей природе нечестная и с этим можно только смириться. Любые попытки уратить природу ничем хорошим незакончились. Вкатывайся в банкинг, может поумнеешь.
>общественная собственность
>госсобственность
>гг
>>255071774
>не знает что в Китае 4 формы собственности
>ничего не знает про устройство экономики предло
>>255071745
>Разгромлен, кричит
>какие-то условные 20-30 лет оттепелей люди жили неплохо
>не знает что одна из форм собственности в Китае - капиталистическая, частная
>не знает что капиталисты в Китае становятся долларовыми миллионерами благодаря рыночку
Это даже не смешно, ты специально из себя дебила корчишь?
>аппеляция к авторитетам
Порвачью вечно нужен какой-то пророк, которому можно будет слепо заглядывать в рот и верить в каждое слово. Для настоящего учёного в первую очередь имеют значение аргументы, а не чьë-то громкое имя. В которой раз убеждаюсь, что правые это религиозные фанатики.
Метафизические рассуждения про мотивацию вообще никого не волнуют, самое главное, что экономическая система работает иначе и лучше.
Да и всё остальное о сливках так, пук в лужу, когда пруфов не осталось.
>общественная собственность
>госсобственность
>гг
В чем разница, если и той и другой распоряжаются чиновники?
>Порвачью вечно нужен какой-то пророк, которому можно будет слепо заглядывать в рот и верить в каждое слово.
Ну да, для маминых калмунистов-сасиалистов это маркс, энгельс и ленин. Великая жидовская тройка.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
>>Себестоимость + труд рабочего (на производство 1 единицы товара) + наценка(прибыль капиталиста) = стоимость товара, это правда, только нужно ли это называть НАУЧНОЙ ТЕОРИЕЙ, а не простым выводом 2классника?
>>таким образом не может сделать вывод, что цена формируется от платёжеспособного спроса
>>Чем себестоимость производства продукта отличается от цены в магазине?
Сам себя загнал в противоречие за 3 поста, думает что всех подебил, слышит какие-то крики. Не сектант.
РРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯ ЛЕВАКИ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ ДА ДА КОНЕЧНО ОБНИЩАНИЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ТАК САМ БОРОДАТЫЙ ПРОРОК МАРКС СКАЗАЛ НУ ВЫ СЕКТАНТЫ С КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ
@
ОЙ СЛУШАЙ КАКАЯ РАЗНИЦА ЧТО ТАМ ЭТОТ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ СКАЗАЛ, Я ЕГО НЕ ЗНАЮ, ДА МНЕ ПЛЕВАТЬ НА АРГУМЕНТЫ И ГРАФИКИ, ОН НОУНЕЙМ КАКОЙ-ТО, А ОН МОДНЫЙ ВООБЩЕ СЛУШАЙ А КАКОЙ У НЕГО ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ ОЙ Я ЧЕ-ТО ЕГО ИМЯ НА ОБЛОЖКАХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ НЕ ВИДЕЛ ВОТ ТАК ВОТ
Спасибо за наглядную иллюстрацию.
Сасиалистодебил ожидаемо сорвался на визг вместо аргументов. Неудивительно что марксизм так и остался нерабочей манятеорией, ведь марксисты буквально через 10 минут дискуссий начинают визжать капсболдом аки свиньи.
Отнюдь, К.М. писал, что технический прогресс будет повышать эффективность труда и как следствие повышать ЗП, том первый, так же писал, что есть такое понятие как норма прибыли и она постоянно будет падать, поскольку в следствии многих причин, они перечисленны в книге, ЗП будет расти. и капиталист что бы больше заработать волъёт больше авансового капитал. Но обнищание в этом контексте подразумевавает, что ты например зарабатывал 10 рублей, а капиталист 100, ты начал зарабатывать 15 и рад, что зп возросла, а капиталист тебя наэксплуатипровал на 300, в итоге ты обнищал. Как следствие инфиляции и тд, то есть денег у тебя по факту больше, ты теперь новый айфон можеш купить у того же капиталиста и вернешь часть денег ему обратнохотя ты наверно не можешь а капиталист купит новый завод, в от в каком плане ты нищий.
Кароч, ты в любом случае обнищаешь, по марксу, который ссылался на бернара де мандвиля, ты можешь вырваться из этого порочного круга, только через тотальную бережливость, то есть экономя на еде и самому став капиталистом, что почти невозможно у нищего рабочего, поскольку тебе платят ровно столько, что бы ты не сдох и не выебывался.
Ну кста, глядя на эту пикчу понимаешь, что медийные леваки в целом довольно презентабельные люди. Не всратые чмошники короче. Я бы для пущей убедительности туда ещё Васила и Звонова засунул. А вот если лепить картинку из праваков, то на одних Убермаргинале, Сармате и Погроме можно будет сфонтанировать блевотиной. Что иронично, ведь правые дрочат там на всякуй хуйню проаристократичечкую со сверхчеловеками.
О, сразу видно економиста.
>>255072183
Это уже не капитализм, но ещё и не социализм. Таков вот переходный период.
Великий мощь Си.
>>255072485
Ну, тут уже даже говорить нечего с тобой, уйгур.
Просто нужно подвергать критике и сомнениям, выводы Маркса Энгельса Ленина и Сталина, иначе мы скатимся в религию нужно адаптировать их выводы для реальности, улучшать и думать, о том как улучшить жизнь рабочего класса не сделая, то что делал тиран-Сталин, то есть не убивая, класс, которому служишь, это как национализм, они вроде бы за свою нацию - но гонят их на убой, также и Сталин, вроде бы за рабочих, но гнал их на убой, об этом кстати Троцкий Ленина в 1904 году предупреждал, о закостенелости номенклатуры и к чему этом приведёт, а Ленин, просто не успел, хотел сломать систему созданную Сталиным, но не успел...
>https://scepsis.net/library/id_3914.html
>Если взглянуть на неравенство с точки зрения бедных — применив идею увеличения очевидной несправедливости, — можно отчетливо увидеть, что относительные цифры не годятся в качестве инструмента анализа распределения. В самом деле, коль скоро наша цель — покончить с бедностью, — только такой вывод мы и можем сделать, ведь лишний доллар, без толку ушедший богачу, мог бы послужить снижению уровня бедности, но не послужил.
Если взглянуть на гравитацию с точки зрения бедных — применив идею увеличения очевидной несправедливости, — можно отчетливо увидеть, что закон всемирного тяготения не годится в качестве инструмента анализа движения. В самом деле, коль скоро наша цель — покончить с бедностью, — только такой вывод мы и можем сделать, ведь лишний ньютон, без толку ушедший богачу, мог бы послужить снижению уровня бедности, но не послужил.
Как я писал здесь >>255068161 - собрание гуманитарных вскукареков, которыми можно объяснить все, что угодно данному комипитуху в данный момент времени.
Зачем ты так тужишься? По нему же видно, что он самоутверждаться в своей точке зрения пришёл, а не искать вместе с тобой какую-то истину или консенсус.
>По нему же видно
>>255072785
Ну в таком контексте да.
ыыыыыы анон поставь вместо гравитация слово жопа и скинь ему хых))))
>Ну, тут уже даже говорить нечего с тобой, уйгур.
>собрание гуманитарных вскукареков
Ну так не лезь в общественно-политические дисциплины вообще, что ты тут делаешь?
Рыночники же сами набросятся на коммунистов, одни надеясь выслужиться, а второе пробиться в хозяев таким образом вот такова природа гражданской войны.
Никаких аргументов в целом, против марксистов за весь тред предоставлено и не было, окромя очень больных фантазий.
>>255072785
>>255072513
Вы молодцы.
учение не распространяется на всё сказанное "учителем", ага. Предсказание типа стран, где произойдёт революция - не часть теории марксизма.
>>255071563
> кроме того, что коммунизм не работает,
>Вышло это так, что совково-социалистическая модель хуево работала
> не эффективную систему
>не будем искать/объяснять причину, просто ляпнем хуйню
Св вами господа тяжело спорить, вы истинные экономисты нового света, снимаю шляпу.
Твой аргумент действительно не имеет отношения к тому, что я сказал, так как у тебя нет понимания темы, о которой мы вели речь.
>ыыыыыы анон поставь вместо гравитация слово жопа и скинь ему хых))))
Это не изменит "научности" текста по ссылке (потому что это сектантская проповедь).
>Вышло это так, что совково-социалистическая модель хуево работала
Нет, советская система отлично работала.
Например, дефицит различных товаров породил процесс скрытой инфляции.
В СССР же была разве что материальная база социализма по части крупной промышленности, которой уже на многое хватило в отсталой и разбитой тремя войнами стране. Итого, социализм крайне работает, раз только одного элемента хватило из всех, чтобы увидеть его адовый предел прочности. А так, процесс скрытой инфляции сам по себе возможен только при проявлениях капитализма, что нам намекает.
на него молятся, ожидая чуда?
Ритуалы проводят?
Нет? Тогда не неси хуйню плз. Заебали, честное слово.
Я вот вообще не против того, чтобы коммунизм считался религией - там куча плюх. И всякие Трампы не смогут открыто ненавидеть социализм. Но не бьётся, сука.
И зачем ты споришь с сектантами тогда? Тоже из секты, только противоположной?
Ну, конкретно про высказывание, оно несло немного другой смысл. Типа было верую, ибо абсурдно, а правильные комми: верую, ибо истинно.
Но так да, они ебланы. Красножопые даже свой язык придумали, лишь бы оправдывать своих божков. Очень интересно, кстати, послушать про их диалектику. Типа лёд превращается в воду, а вода в пар из-за того, что закон перехода качества в количество, а вот трёхфазная точка существует патамучта :)))).
>Эффективная система ССССР
>Танчики и военная тяжелая промышленность 70%(68) ВВП)
>Вы всё врёте! Злые капитализды
я хотел тебе что умное ответить, но в ступоре посмотрел на экран, ты же не понимаешь, что такое капитал, о чем мы говорим, на подобном уровне можно обсуждать политические экономии с голубем.
Ты же реально представляешь, суть вопроса, даже со стороны капиталистов и из чего он состоит, думаю книг А. Смита ты прочел 0.
Думаю вообще экономочиеских книг любых ты прочел 0.
Я вообще не уверен, что художку какую читал.
Так Маркс сказал значит так и есть! Истинно говорю вам.
>Ты тупой, моё утверждение всесильно, ибо верно
Тебе уже пояснили. Но ты похоже не в силах понять.
Ну ладно попробую еще раз. Вот смотри ты оказываешься в пустыне и умираешь от жажды и тут появляюсь я и предлагаю тебе продать бутылку воды за 100к. Ты соглашаешься на эту цену, иначе ты умрешь. Для тебя в данных условия бутылка воды полезнее чем 100к, а для меня ценнее деньги. Всем хорошо, все довольны. Так нас учат либералы, и этот пример приводят в противовес теории трудовой стоимости. Вот только это нихуя не противоречит и не опровергает теорию трудовой стоимости. Потому что он показывает нам как формируется цена, а не стоимость. А теперь разберемся че там со стоимостью. Вот я набрал бутылку воды и привез ее в пустыную и стоило мне это полдня времени ибо я местный и живу неподалеку. А ты работал месяц или два за эти 100к. И в итоге я поменял полдня своего труда на месяц твоего. Это называется неэквивалентный обмен, из него и берется прибыль по Марксу. А соглашаться на неэквивалентный обмен тебя вынужден иначе сдохнешь. По тому же принципу устроена работа например на заводе. Ты конечно можешь свой завод построить или можешь вырыть свой колодец в пустыне, ты же атлант, а не ленивое тупое быдло.
И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди.
И Ленин такой молодой,
И юный — Октябрь впереди!
Почему ты так думаешь?
Если приведу в пример китай, ты скажешь, что там не настоящий коммунизм, а главная и единственная коммунистическая партия которая регулирует рынок и говорит как развиваться хуавею, какие делать процессоры, так это не коммунистическая партия, а процессоры не сложнее лопаты.
Если приведу в пример каноничную северную корею с их ракетами и собственникой, то ты скажешь, что ракеты не ракеты, а айфон лучше, с этим тяжело поспорить, но всё же эти ракеты вроде сложнее лопаты и они изобретают их сами, а не покупают патенты по всему миру, что бы сосредоточить их в руках даже не одной страны, а одной корпорации.
эм... дядь, а почему мы смотрим на топовые страны? Потому что мы идиоты? Так-то и Москва классный город - значит в России всё охуенно, верно? Дома нигде не разваливаются и ЗП у всех за сотню в месяц. Всё так?
На переферию надо смотреть, гений. Туда, где в 21м веке какао бобы собирают дети-полурабы, а иногда и тупо рабы. Которые в жизни не пробовали шоколад, хотя собирают его сырьё. Или где мужики добывают серу в вёдрах, таская по 80+ кг на своём горбу по крутому склону под сотню метров высотой. Это всё капитализм. А не, блядь, Волстрит, Майами и прочий глянец, существующий только и исключительно на горбах нищеты из 3го мира.
Так что, заяц, никакого промаха тут у Маркса нет.
>Коммунисты
>Сёмин
ХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХА
Ну вмесо ответа на вопрос как измерить стоимость и нахуя она такая вообще нужна ты начал вилять жопой, и на этом аргументы в целом закончились.
Если хочешь продолжить дискуссию можем сразу перейти к моменту, где ты мне расскажешь как НА ПРАКТИКЕ проверить утверждение о том, что:
>Себестоимость + труд рабочего (на производство 1 единицы товара) + наценка(прибыль капиталиста) = стоимость товара
Потому как если на практике мы этого проверить никак не можем, то все это имеет к науке и материализму столько же отношения, как разговоры о святой троице и тетанах у саентологов.
Для того, чтобы иметь возможность доставить в пустыню бутылку воды, надо или иметь вертолет, или жить в этой ебучей пустыне, ожидая по полгода случайных путников и не имея возможности работать и зарабатывать другим путем. В любом случае 100 к. это эквивалентная цена за бутылку воды в пустыне
>ракеты вроде сложнее лопаты и они изобретают их сами, а не покупают патенты по всему миру
Они купили ракетные технологии у хохлов
Эта мотивация давно обоссана всеми, уже давно доказано, что деньги для людей худшая мотивация, дохуя людей делают что то, просто потому что могут, ученые в 1800 году открывали ураны и физику не изза денег, варчи учатся оперировать не изза денег, учителя учат детей не изза денег, 100 лет назад покоряли небо авиастроители не изза денег, жак ив кусто плавал по морям не зза денег епта, у них другая мотивация, илон маск сейчас развивает космос не изза денег, деньги лишь инструмент, а ты глупец если живешь в таких рамках.
Мотивация хуяция, ты бы мог делать что лучшее и большее если бы не упирался в ресурс под названием деньги, если бы тебе не пришлось 8/10 своей жизни работать, что бы оплатить жилье и хлеб, ты мог бы больше времени потратить на изучение политичиеских экономий и возможно стал бы коммунистом.
>пик
Сука, всегда проигрываю с ГДР
Треть страны - информаторы ШТАЗИ разной степени вовлечённости, но комуняки упорно пиздят о свободе
А что такое материализм? Видимо есть определение раз употребляешь этот термин. Расскажи-ка нам. И почему ты называешь это дискуссией, если ты к постам прикрепляешь боевые картинки с глумлением над оппонентом? Сдаётся, что ты в этой "дискуссии" учавствуешь только с целью повыëбываться.
Сука, объясняю последний раз - молитва это религиозный ритуал. Никаких, т.е. АБСОЛЮТНО НИКАКИХ религиозных ритуалов с телом Ленина никто (кроме, разве что, единичных поехавших) никогда не совершал. У него не просят чуда, ему не рассказывают о своих проблемах, о просто лежит и на него можно посмотреть.
На фараона в музее кто-то молится? Нет? Но он же там. Его не закапывают. Вот абсолютно та же ситуация, только с примесью идеологии.
Хм, ну смотри: есть Винда, которую делают из-за денег, а есть Линукс, которую делают бесплатно энтузиасты. Как говориться, сравните две разницы
>100 к. это эквивалентная цена за бутылку воды в пустыне
Если бы это было так то я и жопу с дивана бы не поднял для этого. Я пояснил что я местный и рядом живу, в пустыне ориентируюсь и наживаюсь на заблудших туристах.
А нахуя измерять стоимость? Это что-то должно доказать? Докажи, что это что-то докажет.
Если честно есть вопросики к теории прибавочной стоимости, самый главный, что маркс не учитывал право на интелектуальную стоимость например и то, что как любая теория, эту тоже надо развивать, но я реально читал его труды, как и труды энгелса например или смита, кароч много читал и понимаю, что с человеком образованным есть о чем поспорить/подискутировать, то есть если бы реально умный был бы человек, он смог бы задать вопросы, на которые Марксисты не дадут ответов, но увы двачеры просто несут какой то бред.
А так просто маркс обогнал своё время лет этак на 200.
С Илоном Маском ты конечно погоречился. Он чисто маркетиноговый проект и все делает из за денег.
То есть мы можем считать в долларах, а можем в трудоднях. Если мы считаем в долларах, то наебки нет. В итоге мы считаем в нашей хуйнянейм, потому что если мы посчитем в нашей хуйнянейм, выходит что пролетария наебывают.
Ну, тоесть вся эта охуенная теория нужна для того, что бы у меня горела жопа от того, что меня небывают? То есть это сектантская проповедь, которая нужна лишь для того, чтобы я на жопной тяге пошел свергать правительство?
Если нет, то чем ваша арбитральная хуйнянейм лучше?
Согласен.
Как бы, моменты, которые стоит развить в теории действительно присутствуют.
Однако, обсуждать их здесь... достаточно проблемно, ибо искать мысль через "у тебя бугурт" сложна.
Можешь поменять ник в телеге на временный, чтобы я тебя добавил? Там бы посидели.
И в оригинале обязательно, ага.
Книг Ленина вполне достаточно. При желании, ты не найдёшь у него расхождений с Марксом там, где он открыто их не заявлял. Но при этом у него гораздо более удобоваримый язык. Маркс часто растекался мысолью по древу - пиздец тяжёлое чтиво.
>объясняют неэквивалентный обмен
>можем считать в долларах
Да ё-моё, анон, твою мать!
Местный вынужден сидеть по полгода и ждать, пока продаст бутылку воды очередному заблудшему туристу. Поэтому он вынужден брать за нее 100 к. Если он продаст ее за 15 рублей, он сдохнет от голода, дожидаясь следующего туриста, или будет вынужден съебать из пустыни в город, и тогда туристу придется вызывать доставку воды на вертолете, что будет ему стоить те же 100 к.
Так а нахуя нам наука, все что мы делаем это выдумываем непроверяемую хуйню? тогда и христианство наука, лол
Ну и эту стоимость посчитать? Вот прол выточил гайку из куска металла. На сколько выросла стоимость?
Ну, Каргин не молится на Маркса и признает за ним ошибки касательно рынка и централизации экономики. Но таких леваков мало, которые готовы к реформам социализма и которые не воспринимают учение маркса как священно писание с догматами которые нельзя критиковать, модернизировать и дополнять
>ВВП СССР
>Танчики и военная тяжелая промышленность 70%(68) ВВП)
>ВВП США
>В 2015 году США сохранили первое место по продаже вооружений и военной техники в мире
>Бюджет ВПК США около 20 процентов бюджета всей страны, учитывая, что оставшаяся более половины бюджета это здровохранение и соц. страхование, которые не дают прибавки в ВВП
>Это другое
Ясно.
>Маркс часто растекался мысолью по древу
Маркс с Энгельсом раза в два меньше награфоманили, чем этот шиз.
>неэквивалентный обмен
>Да ё-моё, анон, твою мать!
Ну да, потому что мы специально придумали модель в которой есть наебка неэквивалентного обмена, что бы доказать чот там есть наебка.
Если мы не придумывали модель с трудоднями ради доазательства наебки, то в чем ее преимущество по отношени к модели с долларами?
Это же образный был пример, можно на хлеб спроецировать, мол хлеб нищим продают по 30 рублей, хотя себестоимость его 15, или с мясом, я могу сколько угодно (в рамках нормы прибыли) запросить и ты купишь, потому, что это нужно тебе.
Нормальный пример видеокарты, стоят не оправдано дорого, но всякие монтажеры и дизайнеры покупают, хотя они того не стоят.
... кто? Что? Какой-то еврей рассказывает о евреях. При чём тут Маркс?
Лахтодыр, спок. Коммуняки уже неделю назад как просрали выбора твоей единорашке. Поэтому успокойся и иди дрочи на пыню и володина.
И на что смотреть? что на линуксе не поиграть? В чем разница?
По сути ты привел хороший пример.
А у капитализма вообще никакой теории нет. Тупо ыыы, ну мы там типо это, там продали, тут перепродали, здесь купили, хыхыхы. Позорище.
А че доллары не за труд выдают?
Ну давай в долларах посчитаем. Я потратил доллар на покупку бытылки в супермаркете и 10 долларов на бензин а продал тебе бутылку за 1000 долларов.
>>255075451
У местного все хорошо, свое хозяйство, верблюдов доит.
>>255075581
А цену как посчитать? Может мне не за 100 а за 200к бутылку продать?
Ну вообще считаем сколько он за день делает гаек при средней иненсивности труда. Потому считаем сколько пекарь за день печет буханок хлеба за день. И смотрим на сколько гаек можно поменять буханку. Ну и рыночек труда никто не отменял. Если все идут точить гайки но не хотят печь хлеб, то повышаем зарплату пекарям и понижаем токарям пока ситуация выровниться. Никто не хочет быть деректором и брать на себя ответственность, а получать при этом как рабочий? Повышаем зарплату директоров.
... а в ВМВ сколько было? А у других стран в ВМВ сколько было? А где у Маркса или других социалистов написано
"Плановая экономика:
- всех рассрелять
- строить танчики на все бабки
- ...
- профит!"?
Не задумывался почему их строили? Не задумывался, что, возможно, никто не хотел тратить львиную долю бабла на танки, но видели в этом жизненную необходимость? А откуда она?
Сразу говорю - я тебе на это отвечать не буду, иди гугли, хуйло ленивое.
ну смотри стоимость считается в трудоднях(материал+усилие на производство, не забудь ЗП работнику сюда заложить), а цена в валюте, это разные понятия.
Есть еще прибавочная стоимость, которая сформируется не только от неэвивалентного обмена, а еще изза того, насколько поэксплуатируют работягу добывающего воду и развозящего её), вообще тебе сложно будет, да?
>ВВП
>70%
>БЮДЖЕТ ГОСУДАРСТВА
>20%
Ты действительно не видишь разницу, между ВВП и Бюджетом?
Вон валв делает стим дек на линуксе под протоном и уже рассылает образцы разрабам. Говорится, что все игры будут работать под протон на Линукс. ЕГС вон тоже под линух оптимизируют. Да и в целом эта ОС незаменима для серверов, бэк разрабов, девопс, безопасников, сетевых инженеров, админов и т.д. и т.п. ну и для тех челиков, что хотят подогнать систему полностью под себя и знать как она работает.
Другой разговор про коммерцию. Линух - это продукт разработанный на общественных началах сам по себе. И очень правильно, когда продукт общественного пользования могут использовать люди в коммерческих целях для привлечения прибыли, что развивает этот продукт и делает его еще лучше, как в примере с Valve и протоном, которые ради прибыли стимулируют разрабов адаптировать игры под линух. Или посмотреть на red hat, которые, тоже успешно монетизировали линух
>70% ВВП на танчики
>Социалистическое государство
>Хех мда)
Есть принципы свободы рыночных отношений.
Рыночная теория, так-то.
Это система сложившаяся естественным путем и работающая. А не склад костылей и велосипедов под названием "социализм-коммунизм"
Та не братик, я в соло этой темой интересуюсь, никому ничего не доказываю, просто реально интересно за политические экономии и реально интересно явление настоящей соц. революции.
А на дваче иногда норм поспорить или посмотреть простые объяснения сложным вещам, что бы обновить в памяти, тем более со временем забываются некоторые вещи, в конце концов у философов типо маркса сложный к чтению язык.
Модель с наебкой придумали для того чтобы пояснить откуда берется прибыль. И это единственная теория которая это поясняет. Либералы на вопрос о прибыли в лучшем случае высерают что-то невнятное про предпринемтельский талант который генерирует блага из пустоты. Маркс же говорит что прибыль берется из присвоения чужого труда. Точнее это еще Адам Смит и Давид Рикардо придумали но не довели до конца.
>А цену как посчитать
В смысле как посчитать? Какую назначишь такая и будет. Ты назначил, у тебя купили/не купили. ВСЕ. А вот подсчет оптимальной цены любимое занятие мамкиных теоретиков-экономистов, на деле имеем акции камаза, которые летают под 70% за неделю.
>на покупку бытылки в супермаркете и 10 долларов на бензин а продал тебе бутылку за 1000 долларов.
И в чем проблема? В том что кому то кажется, что 1000 долларов это слишком много? А почему мы выбираем модель на основе этических суждений, а не на основе ее способности предсказывать будущее с возможно меньшей ошибкой?
охуевшие боты. Не пиши мне, кусок кода.
Прибыль берется из разницы цен, а не стоимостей, привет. Купил подешевле продал подороже.
Хуяришь танчики :)
Проводишь запад-81
Американцы смотрят, доедая уже 30 бургер и боятся, что советский танк, настолько мощный, что переплывёт океан на мощи социалистической пропаганды
>>255075307
Там же не всё прям обязательно к прочтению, начать можно с того же капитала например, его вполне реально прочесть и он содержит в себе многие повторения ранних сочинений маркса, по сути только его наверно и достаточно к прочтению.
Ленина толком не читал, многие тома открывал, там было в основном детализация процессов, то есть брал колхоз и пояснял за экономику отдельно взятой коровы, интересно наверно, но только если трудишься на экономикой конкретного колхоза, по полит. экономии у Ленина особо не встречал трудов, но я и не интерсовался.
ну смотри стоимость считается в трудоднях(материал+усилие на производство, не забудь ЗП работнику сюда заложить), а цена в валюте, это разные понятия.
Есть еще прибавочная стоимость, которая сформируется не только от неэвивалентного обмена, а еще изза того, насколько поэксплуатируют работягу добывающего воду и развозящего её), вообще тебе сложно будет, да?
Ну если ты в каждом посте будешь накидывать новых непроверяемых религиозных терминов без определений, для того что бы хоть как-то определить предыдущие религиозные термины, то конечно можно ебануться в какой-то момент и обмотавшись красной тряпкой начать кричать мантры про то, что Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
И как успехи колхоза в сравнении с кулацкими и единоличными хозяйствами?
>И в чем проблема?
Проблема в том что один стал богаче, за счет другого. Либералы же учат что это игра с ненулевой суммой и богатеют оба.
>>255077199
>Купил подешевле продал подороже.
И на эту разницу пошел купил какие-то блага, которые кто-то произвел своим трудом. Если и так не понятно то я уже не знаю как объяснять.
Ну то есть к чему мы подходим, с того с чего начали, люди были мотивированы не материальными благами, когда создавали или развивали что то новое, а просто потому что могли.
>И в чем проблема?
Проблема в том что один стал богаче, за счет другого. Либералы же учат что это игра с ненулевой суммой и богатеют оба.
>>255077199
>Купил подешевле продал подороже.
И на эту разницу пошел купил какие-то блага, которые кто-то произвел своим трудом. Если и так не понятно то я уже не знаю как объяснять.
А продать товар это не труд?
Я купил диск и наклеил туда марку, как ты посчитаешь затраты на мой труд?
Я это уже посянил тут >>255076500
>ВВП
>Бюджет ВПК США около 20 процентов бюджета всей страны, учитывая, что оставшаяся более половины бюджета это здровохранение и соц. страхование, которые не дают прибавки в ВВП
>половины бюджета это здровохранение и соц. страхование, которые не дают прибавки в ВВП
>Ты действительно не видишь разницу, между ВВП и Бюджетом?
>сделаю вид как будто не заметил как специально вставил эту дрочильню и доебусь до чего нибудь.
Я это написал потому что, мне лень было искать ВВП США и сколько в ней занимает военно промышленный комплекс, но сдается мне, что столько же сколькр у СССР.
>игра с ненулевой суммой и богатеют оба
>кусок руды лежит в ебучей земле
>шахтер достал его за денюжки торговца
>У шахтера появились деньги, у торговца товар
И кто тут обеднел?
> которые кто-то произвел своим трудом
Помимо труда есть еще миллион разных факторов, уровня климата или течений моды. Сводить все к труду - верх дегенератизма.
>молятся
Значение знаешь?
>20% бюджета США = 70% ВВП
Ну ты бы сказал, сразу, что ты не очень понимаешь, о чём идёт речь.
Да, они молятся молятся на, то что их нищета - гарантирована.
>Проблема в том что один стал богаче, за счет другого. Либералы же учат что это игра с ненулевой суммой и богатеют оба.
Ну чувак который купил воду выжил и это что-то да стоит (по крайней мере для него). Я так и не понял, зачем нам использовать модель описания реальности в которой КАЖДАЯ транзакция всегда содержит наебку. Ну кроме как собирать сектантов по признаку того, что всех их наебали и у них теперь срака горит. Можно теперь из супермаркетов телевизоры пиздить и погромы устраивать.
к теории свободного рынка столько критики, потому что нигде нет свободного рынка, даже понятия свободного рынка не существует, его всегда кто то регулирвет, прямое регулирование это валюта, в разных странах разные валюты, разные курса, посмотр на прибалтику, как лишились собственной валюты так и лишились экономики, это один из первых рычагов вляиния, как будет на весь мир единая валюта, условный 1 кредит, так приходи.
А так ни один грамотный экономист тебе не заявит, что где то есть свободный рынок, государство в любом случае будет пытаться регулировать любой доступный ему рынок.
Нет не пояснял, ты не пояснял, как сделать это "И смотрим на сколько гаек можно поменять буханку".
Для проекта основанного на общественных началах вполне может хватить и энтузиазма. Но, чтобы развить проект во что-то принципиальное уже нужна более весомая мотивация
и никто никогда не смог опровергнуть, что эта система неизбежно монополизируется и также неизбежно циклически падает в кризисы.
Что скрывается за привычным нам словом "кризис"? То, что миллионы людей потеряют все накопления и пойдут торговать жопой, чтобы прокормить детей. И это только мелкие кризисы. А как кап. страны выходят из серьёзных? Ограблением коллег - войной.
Т.е. травоядные капиталисты, вечно упрекающие СССР (который они приравниваю социализму как таковому, потому что это, сука, удобно, а долбаёбы один хуй не выкупят) в расстрелах и дефицитах сами совершенно без затей готовы регулярно приносить на алтарь капитализма миллионы жизней.
Нет никакой проблемы предоставить доступ к чистой воде всем жителям планеты. Нет никакой проблемы уничтожить голод в Африке, как явление (в целом, достаточно просто не выбрасывать продукты, не проданные в течении дня). Нет никакой проблемы уничтожить как явление рабский детский труд на планете. Нет никакой проблемы резко сократить генерацию неразлагаемого мусора.
Но это всё при социализме. Капитализм в такое не умеет.
Если эксплуатировать детей выгодно и об этом никто не узнает - это будут делать. Если выгодно искуственно сдерживать развитие целого континента, чтобы выкачивать из него ресурсы и получать оттуда рабочих, готовых работать за еду, увеличивая тем самым прибыль капиталистов - это будут делать. Если толпы леммингов снимают анбоксинги очередного говна в тысяче слоёв упаковки, повышая этим продажи - её будут производить и пользовать.
>что нигде нет свободного рынка, даже понятия свободного рынка не существует, его всегда кто то регулирвет, прямое регулирование это валюта, в разных странах разные валюты, разные курса, посмотр на прибалтику, как лишились собственной валюты так и лишились экономики, это один из первых рычагов вляиния, как будет на весь мир единая валюта, условный 1 кредит, так приходи.
>А так ни один грамотный экономист тебе не заявит, что где то есть свободный рынок, государство в любом случае будет пытаться регулировать любой доступный ему рынок.
Да это-то, понятно. Непонятно, как из этого следует:
"Давайте вместо этого заебашим мега госмонополию с гулагом и НКВД, которая развалится в течении 4-5 поколений".
Более эффективны и перспективны при правильном управлении, единоличное хозяйство по своей природе не даст того, что нужно государству, так и цели нет, поскольку это разные соц. устройства.
Вообще единоличное хозяйство вредит комунизму и даже пытались неоднократно их запретитьвпрочем не очень успешно, но это потому что у колхозов забирали их продукцию по заготовочным ценам- в 10 раз меньше рыночных, а твоё условное хозяйство бы на такие шаги не пошло, то есть ты бы даже если заотел не смог бы бесплатно мясо отдавать, потому что умер бы с голоду.
>и никто никогда не смог опровергнуть, что эта система неизбежно монополизируется и также неизбежно циклически падает в кризисы.
Но и доказать-то тоже не смог.
> эта система неизбежно монополизируется и также неизбежно циклически падает в кризисы
Опровергнуть? Его никто не доказал. Это невозможно доказать или опровергнуть.
> это будут делать
Ты скозал? Ты еще скажи что ты веришь про эту чушь, что кабан готов на любые преступления за 300% прибыли.
Речь шла о существовании теории в капитализме
Я тебе привел ее пример. И сейчас ты критикуешь "не существующую" теорию. Мда. Ну, так марксизм подвержен еще большей критике. Я не хочу заниматься критикой капитализма или социализма. Особенно на двачею=
>И кто тут обеднел?
Тот кто купил бутылку воды за свою месячную зарплату.
>Помимо труда есть еще миллион разных факторов
Которые не как не противоречат трудовой теории, а только подтверждают ее. Вода стоит дороже там где ее труднее достать.
Какая нахуй вода, я тебе привел пример взаимодействия шахтера и торговца, кто там обеднел, шиз?
если честно я никогда не интересовался обьемом и составом ВВП США, щас бегло посмотрел, что вопреки многим традиционным структурам ВВП других стран которые обычно складываются от производства, ВВП США состоит более половины из сектора оказания услуг, это интересно, но я не знаю, что делать с этой инфой.
>(в целом, достаточно просто не выбрасывать продукты, не проданные в течении дня
Еще одно ебанько, прости г-споди.
Ты как собрался эти продукты из ньюйоркского супермаркета доставить в центральную Африку? Через ПОРТАЛ ебучий?
Ах да, ты же 18-летний уебок, который прочитал по диагонали десяток книжонок и записал себя в экоанархисты анальные.
Голод в Африке - не из-за того, что Джонни не доел бутер, придурок.
я опять обеззоружен, мы вроде по экономику говорим, точнее про экономические теории, как это работает и почему, а ты приплел гулаг и НКВД, ну пиздец, странно что репрессии не упомянул, мне опять нечего противопоставить, ведь ты прав и теоретическая полит экономия не работает без НКВД и расстрелов.
Рабочий за 8 часовой день со средней интенсивностью труда делает 100 гаек. Пекарь за такой же день печет 50 буханок. Следовательно одна буханка стоит 2 гайки. Для удобства обмена введем деньги. Тогда гайка будет стоить рубль а буханка 2 рубля. Ясен хуй там надо будет еще считать стоимость сырья, амортизацию оборудования, электричество, зарплату начальника, уборщицы и тд и тп. Но тогда будет стена текста в которой мы запутаемся.
Я тебя наверное очень сильно удивлю
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Никогда не забывай, где и с кем ты ведешь диалог. Малолетним промытышам и одно сообщение без ебли мамок или боевой картинки про комиглистов - удача и достижение.
То есть, ты сейчас сказал, что зарплата за производство высокотехнологичного продукта типа процессора, будет равна выпечке буханок хлеба, можно вопрос? А зачем мне получать образование? Какой смысл? Ты уравниловку собрался устроить?
Наверно удивишь, но не зазорно же наверно не упираться как баран в свою неправоту, а признать, что не сильно интересовался это темой.
Шизик, ты его сообщение не осилил до конца дочитать?
Я если честно за весь тред ни разу ни в одном сообщении ни кого не оскорбил и не свел тему обсуждения к гринтексту и боевым картиночкам, а попытался реально обьяснять моменты которые не понятны анону, надеюсь хоть кому то хоть чуть чуть помог в этом разобраться или меня где поправят и я сам буду лучше разбираться в вопросе политических экономий.
Еще раз перечитай этот пост >>255076500
>>255079971
Лол.
В чём я не прав
Есть высококвалиф.спец. он создаёт тончайшие электромагнитное оборудование, например 0,5 оборудование в день.
Хлебопекарь производит 500 булок в день
За 0,5 оборудования получается, я могу купить 500 булок? Верно?
Напряги мозг, попробуй перечитать букавы.
>Ясен хуй там надо будет еще считать стоимость сырья, амортизацию оборудования, электричество, зарплату начальника, уборщицы и тд и тп.
Почему ты сравниваешь высококвалифицированного специалиста и хлебопека? Тебе так удобнее? Почему не повара с образованием?
если тебе тяжело даже такое понять, то думаю от темы экплуатации у тебя лопнет голова и того факта, что в цене гайки уже заложена стоимость твоего труда и зарплата, а ты сделав 50 гаек в день за зарплату сделаешь ещё 50ну в совеременном мире 8 гаек за зарплату, а 2 за эксплуатацию труда, хотя зароботная плата заложена во все 10, что бы капиталист прибавил прибавочную стоимость к продукту труда и нажился на тебе, ты это не примешь сейчас.
А это только первый том, первые главы, пиздец, как ты дальше осиливать знания будешь? У Смита основоположника свободного рынка не проще, он там ресурсы ещё считает, формулы всякие, про нулевые суммы что то рассуждает.
>Ясен хуй там надо будет еще считать стоимость сырья, амортизацию оборудования, электричество, зарплату начальника, уборщицы и тд и тп.
Потому, что это издержки? А зарплата = прибыль? Так сложно?
>кто купил бутылку воды за свою месячную зарплату
Можешь не покупать и сдохнуть как это было раньше. Или пытаться прокормить себя сам вне общества. Почему кто-то должен продавать тебе что-то подешевше? Ты сам можешь пустить бомжа к себе в хату, он без нее замерзнет так то. Почему бомжа не пустишь?
Но зарплата не равна прибыли, она заложена в стоимость товара, как в стоимость поездки такси заложен бензин, а прибыль это другое, тебе это и пытаются обьяснить.
Ну да проебался. Шахтер энивей вынужден отдавать часть своего труда. Торговец дает деньги только для того чтобы присвоить труд шахтера (и не только его, там капец длинная цепочка) и получить через это еще больше денег. Оборудование для добычи производят другие рабочие. Организуют работу директора и инженеры. Владелец только дает деньги и получает еще больше денег. Он не нужен, он по сути паразит. Все можно было бы организовать и без него, если бы не частная собственность на средства производства, которая и является основным средством эксплуатации человека человеком.
Маркса так никто и не смог опровергнуть, что только указывает на всю мощь его мысли. Да и вряд ли кто-то опровергнет в будущем, так как предсказания Маркса только начинают сбываются. Капитализм въебал себе инъекцию в лице кейнсианства, но это паллиатив. За марксизмом будущее, и порвачьë это в глубине души понимает, оттого и эти ежедневные треды с воплями бешеных фанатиков, которые тебе лицо расцарапать готовы если ты посмел несоглашаться с их "опровержениями" Маркса.
На самом деле я думаю обеднел шахтер, поскольку его труд эксплуатируют в большей части.
Кто дает торговцу гарантию, что он сможет продать товар и если продать то в плюс? А если не сможет, то шахтер его ограбил?
>Владелец
Владелец получает деньги за факт владения станками и связанными с этим фактом рисками.
Зарплата в США средняя 55k$, средий американец производит ВВП на 65k$ , это 10%, а не 400%
Прибавочная стоимость - это издержка на содержание работника(за его труд), наценка - прибыль капиталиста, цена работника (его труд) в рыночной экономике определяется спросом и предложением. Предприятие может жить, платя только за себестоимость(материальные издержки) и труд рабочего, прибыль капиталист в таком случае не получит, сделав наценку в 1 копейку на 1 товар - прибыль капиталиста 1 копейка на товар, боюсь от таких умозаключений тебе тоже сломает мозг, и то что производительность труда рабочего не имеет статичного значения, а плавает во времени(коротких промежутка) тебе наверное тоже снесёт голову.
Левым товарищам настоятельно рекомендую заглянуть по ссылке, есть нетривиальный материал на типичные аргументы порваческого говна.
>Маркса так никто и не смог опровергнуть
Обоссали и обосрали еще при жизни.
>Да и вряд ли кто-то опровергнет в будущем, так как предсказания Маркса только начинают сбываются.
Ни одно. Он даже не смог тыкнуть пальцем в небо и хотя бы один раз не обосраться.
Ну как, легче стало?
Щахтер не может орграбить, потому что одно из явлений экплуатации это авансовавая капитализация, то есть рабочий заранее вкладывает свой труд в переменную часть капитала и получает ЗП только спустя время, то есть ты по сути всегда кредитуешь своего работодателя, весело правда?
Касательно того, что капиталист не сможет продать товар, это сугубо риск капиталиста. Но капиталист не получает деньги за факт вледниия станками, ты не прав, станки принесут прибыль когда рабочий приложит усилия и произведет на них продукцию, которую в будущем продадут с прибылью.
Сам факт владения станком не дает прибыли.
Все верно. Ясен хуй мы упрощаем для удобства. Так то там целая производственная цепочка начинающаяся от рабочего на добыче руды, из которой будет изготовлено оборудование для изготовления деталей для изготовления оборудования и тд. Короче труд кучи людей будет заключен в цене товара. А при капитализме к этому прибавится еще прибыль капиталистов на каждом этапе этой цепочки.
www.youtube.com/watch?v=1EWCUjvdIcA
>Но и доказать-то тоже не смог.
Это в её логике и в эмпирике.
В конкуренции кто-то неизбежно СУКА СЮРПРИЗ! побеждает. И, победив, он получает ресурсы (в т.ч. рынки сбыта) проигравших, тем самым увеличивая вероятность своей следующей победы. Нет механизмов в экономике, способных этому помешать. Есть только костыли государств, в виде антимонопольных служб (казалось бы - нахуя они нужны, если всё и так в ажуре).
Кризисы происходят также из самой логика капитализма - максимизация прибыли ультимативно требует платить меньше (чтобы снизить себестоимость, ведь конкуренты снижают стоимость), а продавать больше. Т.к. покупателями становятся те же работники, которым стремятся платить меньше, а их покупательная способность из-за этого стабильно падает и при этом темпы производства только растут (ведь недополученная прибыль является издержками и их надо сокращать, а значит надо продать всем, кто может купить), то в какой-то момент работяги не могут купить себе все произведённые товары. Производитель вынужден сокращать рабочих, чтобы снизить издержки. Потерявшие работу ребята также теряют возможность купить товар, снова снижая его потребление, из-за чего производитель снова проводит сокращение издержек/кадров и так до крайности, пока государство не запустит печатный станок и не раздаст банкам триллионы бабла, чтобы те реанимировали экономику. А что это за бабки? Какая-то магия? Их можно брать из воздуха бесконечно? Тогда почему их не напечатают всем вдоволь? Потому что это по очевидным причинам абсурд, верно? Тогда откуда они? Да всё оттуда же - в конечном счёте платить за эмиссию мировых валют будет переферия.
И как же считается оплата труда работником при социализме/коммунизме?
> это сугубо риск капиталиста
Вот ты и ответил откуда берется прибыль капиталиста.
оплата труда работника*
>рррряяяя опровергли яскозал
ты не туда воюешь, тебе за тоже самое топил. даже таким вот текстом сделал поправку на современное время, где производительность труда возросла и не составляет уже 50 процентов прибавочной стоимости, а на разных производствах от 20 до 10
Я не куда не воюю, я коммунист и хочу узнать, какие модели оценки оплаты труда рабочего есть и какие из них самые справедливые(плюсы и минусы).
Ты доебался до срока годности готовых продуктов? До тебя, тупое хуйло, не доходит, что, не будь эта система хаотичной, эту треть, сука, продуктов, из которых готовят бургеры, можно было бы направить голодающим ДО ТОГО КАК ОНИ СТАЛИ БУРГЕРАМИ И КОГДА ОНИ ИМЕЮТ СРОК ГОДНОСТИ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ПЕРЕВЕЗТИ ИХ НА КОРАБЛЯХ?
Сука, зачем быть такими долбаёбами?
Но ты же не разобрался в вопросе, сам по себе риск капиталиста не несет в себе прибыли, ты можешь купить 100 книгопечатных станков, нанять 100 узбеков и рискнув напечатать миллионный тираж "капитала", но это действие не даст тебе прибыли.
Еще раз, прибыль капиталиста только в прибавочной стоимости.
Читай главу вторую.
> не несет в себе прибыли
Да, поэтому он и называется РИСК. Смекаешь?
> нанять 100 узбеков и рискнув напечатать миллионный тираж "капитала", но это действие не даст тебе прибыли
Почему же? Вот в соседней стране случится революция именно в тот момент, когда ты напечатаешь свои капиталы и толкнешь им за выгодно. Риск оправдался.
>Кто дает торговцу гарантию
Кто дает паразиту гарантию что выбранный носитель не сдохнет раньше чем паразит сможет произвести потомство?
>А если не сможет, то шахтер его ограбил?
Нет. Его деньги уйдут другим капиталистам, у которых он покупал оборудование и землю и которым он продаст из по дешевке когда разориться. Прибыль не берется из воздуха и так же не уходит в небытие.
>Владелец получает деньги за факт владения станками и связанными с этим фактом рисками.
Рабочие с инженерами с удовольствием возьмут эту тяжкую ношу на себя. Тем более что у них цель не в получении прибыли, а в добыче угля в необходимых для страны или общины объемах.
Схоронил.
Читай выше если только вкатился.
Так, как оценить вот эту "прибавочную стоимость"?
мимо>>255082318
>>255082830
Я это всё понимаю, как оценивать например, труд рабочего добывающего уголь? Как определить стоимость угля? В рыночке всё легко и просто, а при социализме/коммунизме?
>добыче угля в необходимых для страны или общины объемах
Ой бляяя. Ой ебааать. Да-да Васян разумеется стоит у станка не потому, что он хочет ласточку себе купить, а для
>необходимых для страны или общины объемах
Тут сложно, ты хочешь знать за все модели оплаты труда или только коммунистические?
Просто всё, что мы тут обсуждали это были проблемы пролетариев, того рабочего класса которого оторвали от средст производства, но не стоит забывать, что это не единственный класс рабочих, есть например ремесленники, это на самом простом примере, ты организуешь лавку по созданию
починке обуви и будешь работать сам на себя, есть ещё крестьяне, дохуя кого есть, кому как ЗП считать одного нет ответа, если про коммунизм говорить, про идеальный, то твой труд перестанет быть товаром и перестанет быть включён в стоимость товара, то есть товары будут дешевлеесли еще будут иметь свою стоимость, а ты будешь деньги получить за трудочасы например проведенные на работе и может сложиться ситуация, что как описывали выше, продавщица в магазине, шахтер и директор завода будут получать сравнительно одинаково, этого конечно в идеале никогда не случится, но при соц. ревоюции границы между классами будут справедливо стираться, что и происходит в европе, например.
к теории ОТО столько критики, потому что нигде нет непрерывного гравитационного поля, даже понятия всеобщей теории не существует, всегда надо учитывать какие-то поправки, прямая ошибка это квантование поля, в разных случаях надо учитывать разные поправки. Лучше использовать древний счёт русов и разрушить гнёт теории ОТО.
>>255081792
>Ты еще скажи что ты веришь про эту чушь, что кабан готов на любые преступления за 300% прибыли.
Нееет, что ты! Хотя... https://meduza.io/feature/2018/03/10/samyy-nenavistnyy-millioner-ssha
"Наибольшую известность Шкрели принесли спекуляции на препарате дараприм, внесенном в список базовых медикаментов ВОЗ. Дараприм — это препарат для лечения токсоплазмоза, который является стандартным в терапии ВИЧ-инфекции. Фармацевтическая компания Шкрели Turing Pharmaceuticals купила права на его производство, а затем подняла цену на препарат в 41 раз — с 18 до 750 долларов за одну таблетку."
Ахуенно, то есть ты буквально частный случай решил выдать за общее правило? У тебя все с головушкой в порядке?
Тоже проиграл когда впервые эту хуйню прочитал. Если что она в МСК на театральной площади рядом с памятником Маркса выбита. Я аж когда ее прочёл, остановился в охуении.
тоже кстати коммунист
Конечно про коммунистические/социалистические.
Три источника и три составных части марксизма
В этой книге
>что он хочет ласточку себе купить
А может он работает чтобы хватило угля доля производства ласточек для всех и для него в том числе?
Мотивация зависит от общественного строя. Общество потребления было не всегда и будет не всегда.
Так то при социализме цель построить коммунизм по мере исполнения которой рабочий день будет снижаться благодаря росту производительности и автоматизации и в конечном счете работать не придется никому. Точнее не будет такой необходимости.
я правильно понимаю, что красноречивый пример ты называешь уникальным случаем? Т.е. буквально никто больше не ставит свой доход выше человеческих жизней и, тем более, закона? Ты вот не шутишь сейчас, да?
>>255082696
> это сугубо риск капиталиста
>Вот ты и ответил откуда берется прибыль капиталиста.
> Риск не несет в себе прибыли
>Да, поэтому он и называется РИСК. Смекаешь?
>>Риск оправдался.
Бля, анон, с тобой сложно, отьебись от риска, он малая переменная в определении прибыли капиталиста и она уже заложена в стомости товара на уровне амортизации, например при рынке хлопка рисков нет, а прибыль есть. Капитал не работает на рисках, это блин не лотерейные билетики, типо купил 100 штук может какой стрельнёт.
Ну просто сама фраза звучит бредово. О
Учение Маркса всесильно потому что оно верно. Ну охуеть. А верно оно, наверняка потому что всесильно, да?
Кто о чём, а васян о халяве.
Очевидно вся прибавочная стоимость заложена только в степени эксплуатации рабочего.
Согласен, верно. А с верой забавная ситуация ,тк по Ленину религия частное дело.
Анон, реально описано в трудах маркса как считать, лень уточнять и пересказывать.
Говорилось, что нет такого преступлления, бла-бла-бла. Хочу увидеть соцопрос кабанчиков, где они за 300% прибыли готовы выебать свою мать, и чтобы ответ нет был в районе стат. погрешности. Ах и да, кулак в ебало вместо ответа можешь засчитывать как нет.
>>255083799
Ну и как считать? Как? Объясните!!!
Ну кстати да, современная физика это фейспалм тот ещё. То следует оголтелому позитивизма, то резко переобувается и ВНЕЗАПНО выдумывает себе костыли в лице тёмной энергии и тëмной материи (прям ëбаное фентези), которые с позиции всё того же позитивизма никак экспериментально не проверить. Сама же себя за хвост и кусает, лол. В итоге мы наблюдаем обсëрные потуги объединить ТО с квантмехом. Обосраться какой прогресс за весь двадцатый век, который в итоге привёл к ещё большим проблемам.
Да, вот скрин. Так сказать прими коммунизм На веру.
Ты действительно думаешь что кто то в открытую такое будет говорить из тех, кто так делает?
Ладно, чтобы съэкономить время, т.к. ты, очевидно, не шутил, вот факт из моего опыта: контора, где я работал выдавала план месячной реализации продукции своим работникам в магазинах. За выполнение плана премия, за его невыполнение премии не будет (может и коэффициент срезают - я хз, будучи сисадмином не был включен в процесс). Так вот директорам магазинов спускали один план, а рабочим другой - больше. Директора премии получали, а работники нет.
Крупная розничная сеть, о которой ты, я уверен, слышал.
Тоже, надо полагать, частный случай?
Вот щас стало даже не обидно, но понятно для какой аудитории снимают фильмы которые обозревает бед комедиан, у вас у всех же мотивация только деньги деньги и личные блага, то что солдат мог бесплатно нацарапать на бретской крепости "умираю, но не сдаюсь" вы хуй поверите, то что ликвидаторы аварии в черобыле делали это не из-за квартир, у вас в головах не умещается, пиздец кончено вам головы промыли, я хуею.
Кароч, тот факт, что Вася может стоять у станка не только для себя, но и для страны, для тебя не факт нихуя, ну тогда тут и не о чем говорить.
>он малая переменная
Он не малая переменная он КЛЮЧЕВАЯ ПЕРЕМЕННАЯ.
>рынке хлопка рисков нет
Изобрели новую еба-дешевую синткань, теперь хлопок нужен только кучке хипстеров, убыток. Риск есть всегда, в 80ые никто и представить себе не мог коллапса СССР, это была огромная империя, свердержава, а она ебнулась.
> Капитал не работает на рисках, это блин не лотерейные билетики, типо купил 100 штук может какой стрельнёт.
Это буквально так работает. Кабанчики это расходный материал, которые постоянно обсираются и банкротятся из-за трилиарда разных факторов. В основном по глупости офк
"За родину" - во истину материализм, марксизм и отсутствие религии!
Ни о какой халяве речи не идет. У каждого человека есть потребность быть полезным и уважаемым в обществе. И потребность в труде есть и удовлетворении от труда. Поэтому кто то выращивает "свои" помидорчики на огороде, кто паяет всякую хуйню на ардуино или еще какую хуйню мастерит, рисует, стругает. Ленивым человека делает отчужденный, бессмысленный, принужденный труд на капиталиста.
У Маркса есть строки в "Критика гегелевской философии права": теория становится материальной силой, когда она овладевает массами. В этом всесилие марксизма и проявляется. Не потому, что социалистическую идеологию необходимо придумать и декларировать. Как раз запрещать её бессмысленно, потому что она взывается к жизни не отдельными апологетами, а убогостью социальной действительности, в которой живут люди. Это следует из марксистского же социоцентризма, поэтому правые хотят запретить идеологию и символику марксизма, не понимая, что марксизм будет преодолен только с причиной, которая его порождает.
Вот тебе другой пример, назови мне офис в РФ, где не пиздят бумагу или ручки. Все все время пытаются друг друга наебать.
>>255084276
Анонимный соцопрос все дела. Или как без соцопроса можно было сделать такое утверждение? Тупо из головы высрать красивый лозунг?
если за это не спросят? Да хоть что сделают, лол. Ебать матерей, вроде, не преступление, поэтому тут мимо, а вот посадить на героин тыщонку унтерков, если проблем гарантированно не будет - вообще хуй кто откажется.
Мне реально не понятно в чём ты видишь противоречие. Если моя цель заиметь как можно больше бабла, почему меня, по-твоему, должно сдерживать что-то, кроме УК? Да даже тут, на сраном дваче половина отписавшихся не продают матерей за попыт только потому, что хуй кто купит.
Кароч в пизду тебя, ты упёртый в своём усечённом познании, пиздец, я сдался, можешь идти и писать книги по теории рисковой экономии, кто больше рискнул, тот больше сэкономил.
Но на всякий случай знай, в теории прибавочной стоимости по другому всё.
>Вот тебе другой пример, назови мне офис в РФ, где не пиздят бумагу или ручки. Все все время пытаются друг друга наебать.
Так потому, что твоя потеря - мой профит. Централизованное распределение ресурсов способно решить эту проблему.
>но молятся
Молиться это удел срыночкистов.
>ебать
Я имел в виду без согласия матери на это офк. Изнасилование уже преступление. Ну так что, идешь опрашивать?
Берём последние сто лет истории и смотрим как поступали капиталисты, начиная от экономики в колониях, продолжая экономикой Круппа и заканчивая тем же Шкрелли. Более чем уверен что где то подобная выборка уже валяется
Я не удивлен, что в ТЕОРИИ по другому все.
А вот в нашей скучной реальности именно так. Про рисковую экономику уже много книг написано. Привет теории мат страхования.
+Альфа и омега всего современного капитализма держится на фондовом рынке. ГДЕ ВООБЩЕ НИЧЕГО КРОМЕ РИСКА НЕТ.
Глава 5, 13 страница средним шрифтом, надеюсь ты осилишь.
>>255067843 - кун.
Ну это же учения Ленина, а мы здесь за учения Маркса поясняем, разные вещи.
Ну то есть капиталисты готовы насиловать своих матерей массово. Причем не только шкрелли, но и всякие торгаши с рынков, петровичи из автомастерских, таксисты со своей машиной и т.д. Все готовы за 300% изнасиловать свою мать, да?
... т.е. я должен пойти и, спрашивая людей не собираются ли они совершить преступление, расчитывать на честные ответы, да?
Внимание вопрос - зачем ты написал эту чушь?
>кабанчиков
Ну как бы и не утверждается что любой кабанчик пойдет на любое преступление ради 300% прибыли. Скорее ели есть такая преступная тема которая принесет 300% прибыли то обязательно найдется кабанчик который захочет ее провернуть.
И вообще речь не про мелких кабанчиков а про крупнейших капиталистов, которые знаю что им все сойдет с рук.
Ну говорю, пиши книги, преподавай экономику, разъёбывай этим марксистов ебанных, ты всех победил и всё разгадал, весь секрет теории прибавочной стоимости буквально в рисках.
Нахуй там вникать, что и почему, рискнул и в дамках еба.
Почему ты решил, что речь о вере?
"Физическое ученье всесильно, потому что верно." - то же, блядь, самое. И с этим утверждением ты спорить не будешь, хотя физика не так давно оперировала понятием эфира, например.
кто соснул то, опять диалектика?
Собираются совершить или если будет возможность совершить? Плюс если ты не рассчитываешь на честные ответы, то исходя из чего было сделано такое смелое утверждение про ЛЮБОЕ преступление?
В целом да, их останавливает только карательная рука государства, можно вспомнить кулаков в РИ или братков в 90-х из российских реалий
И че риск порождает какие то блага? Много фондовый рынок автомобилей произвел? Они на этом фондовом рынке просто перераспределяют между собой спизженный у рабочих труд.
Доказывать то, что хуй докажешь? Если че теория гравитации не доказана. Доказательство есть только в математике, а в реальном мире в основном только эмпирика. И эмпирика показывает, что прибавочное стоимость говно, а риск-менеджмент заебись, а рискуют вообще все, сознают ли они это или нет.
>менеджмент
это вообще управление, как ты можешь спорить с теорией?
>вспомнить кулаков в РИ
Ой блядь. Ой ебааать. Ясно, у тебя действительно есть какие-то злые капиталисты с Нибиру, иди еще Гоблача наверни.
очевидно я соснул, если говорю тебе прямо, что дело не в рисках, а прибавочная стоимость и прибыль капиталиста складывается из экплуатации рабочих, а ты закрыт к обсуждению и безапелляционно говоришь нахуй это всё, ведь риск это ключевая переменная и ты слышать нихуя не хочешь, что тот же риск уже может быть посчитан и заложен в стоимости производства, а пишешь, что кто рискнул тот и поимел прибыль, ну охуеть теперь, теория уровня Б, говорю какая то новая рисковая теория, очевидно, что я соснул, что не могу тебе обьяснить другого.
Но мне если честно и не хочется ничего объяснять, кайфуй в своей победе в интернете, ты прав, вся эта теория прибавочной стоимости хуита какая то и хули с ней все носятся.
>фондовый рынок автомобилей
Эм, он их и производит. Покупая акцию, ты покупаешь часть станка. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ все дела.
Как ты не можешь понять что ни теория рисков ни теория полезностей никак не противоречит трудовой теории и теории прибавочной стоимости? Они блядь вообще в разных плоскостях лежат и скорее даже дополняют друг друга.
но ведь у них действительно нет прибавочной стоимости, она в Китае на заводе. Зачем им вообще рассказывать про ее существование, они вон менеджеры все.
Поел бы говна из его жопы?
Заебись. А нахуй тогда рабочие нужны? Всем надо в инвесторы идти тогда заживем как в раю.
оноже пидерашъе а вот американского навернул бы
А одна разве отрицает другое? Рабочие - такой же ресурс. HR все дела.
Вообще финансовый капитал (производственный срощенный с банковским) уже давно научились перекладывать все риски и убытки на рабочих. Еще при Марксе.
Вот и сейчас если частный банк банкротится, его спасает государство, на налоги работяг.
я попытался написать в этом посте>>255082433, что сам факт наличия риск не несет прибыли, но это сложно даётся, ну его нахуй.
>>255086706
У кого у них?
>>255086368
Что доказать? Для тебя будет удивительным, но в теории прибавочной стоимости пиздец как дохуя формуль, ты хули думал там 4 том? Буквы? Формулы и математические доказательства, но нахуй тебе это, да? Ты щас просто пернул в муку, мол доказать смогу? Ну так притащи какую нить из них и поясни, что она хуйня, а так ты сам определил какой то тезис, сам написал, что это эмпирка какая то ебучая и я должен это опровергать, хуй тебе.
Все эти марсиситкие теории потому так долго и живут, что там научно всё доказывается, с математическоим обоснванием, приводятся формулы, цифры, соотношения, а не разговорами и простым рассуждениями.
Это мы тут на дваче пытаемся простое обьяснить и уже терпим фиаско если люди не отличают стоимость товара и меновую цену или хуй кладут на прибавочную стоимость.
> сейчас если частный банк банкротится
Эй леман бразерс! ПОШЕЛ НАХУЙ ЛЕМАН БРАЗЕРС!
у деиндустриализованного центра, очевидно же.
> вообще в разных плоскостях лежат
Да. Одно работает с ценой за которую ты можешь купить пончик. Другое выдумало новую величину, которую хуй измеришь и еще больше хуй в цену конвертируешь.
>риск уже может быть посчитан и заложен в стоимости производства
Так средний риск и подсчитан и заложен. Его ты и называешь "прибавочной стоимостью". Те бизнесмены, кто умеет снижать риски, богатеют, а те, кто не умеют, разоряются.
я это еще сразу описал, что при всех прочих равных, рабочий аванисирует свой труд, то есть ты работаешь сегодня, а зарплату получаешь завтра, то есть деньги заложенные в твоей зарплате крутятся месяц в обороте до выплаты тебе, то есть рабочий кредитует капиталиста, вне зависимости от рисков капиталиста рабочий уже вложил свой труд, за который получит зарплату хуй пойми когда или не получит, поэтому делит риски капиталиста сразу же, даже в большей степени.
>Маркса так никто и не смог опровергнуть, что только указывает на всю мощь его мысли.
>деньги заложенные в твоей зарплате крутятся месяц в обороте до выплаты тебе
В РФ зарплату платят два раза в месяц, а в нормальных странах еженедельно
Так после этого случая как раз банки и не несут рисков. Творят любую хуйню зная что государство их спасет чтобы предотвратить экономический пиздец. Разумеется речь о самых крупных банках.
Вот и у нас сбербанк то приватизируют то на национализируют.
>Творят любую хуйню
Они и раньше творили. Не творили бы не обанкротились. А до 2008 вроде бы тоже ни один из крупных банков со времен депрессии так не обсирался в США.
>Так средний риск и подсчитан и заложен.
Да
>Его ты и называешь "прибавочной стоимостью".
Нет. Прибавочная стоимость это эксплуатация рабочих, то есть твой рабочий работает больше, а ты платишь меньше.мне щас
страшно стало, ты же скорее всего даже не знаешь что занчит эксплуатация, это в кратце работаешь ты на 100 рублей, а плачу тебе
50, это кратко
>те бизнесмены, кто умеет снижать риски, богатеют, а те, кто не умеют, разоряются.
Нет, процеветают те кто больше вложит первоначального капитала и больше проэксплуатирует рабочих, потому что прибаочная стоимость прямо зависит от первоначального капитала, инными словами вложив в бизнес 100 рублей и производя коробки ты заработаешь за год 100 рублей, а вложив 300 рублей при прочих равных ты заработаешь 300, то есть больше чем 100, надеюсь до условностей доебываться не будешь, но если кратко чем больше изначальный капитал тем больше конечная прибыль.
Как видишь во всей этой поебени нет никаких слов про риск.
щас бы доебаться до сроков, хоть 1 день, но это в любом случае кредит, где рабочий беспроцентно кредитует работодателя.
Коммунизм наступит но очень не скоро, это должны быть иные технологии, люди, культура, форсировать коммунизм это его дескридетировать и еще дальше его отодвигать, коммунизм наступит постепенно как естественное развитие капитализма, но никто не знает как это будет и как оно будет выглядеть.
Марксисты Бëм-Баверку ответили ещё в начале XX века, там же рассмотрены и методологические основы АЭШ в целом, беспощадно разгромив всю эту поебень в пух и прах. Но порвачьë и не знает, ибо привыкло окукливаться в своём информационном пространстве священных писаний Бëм-Баверка и прочих "австрийских" пророков.
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Hilferding/hilf.html
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Bukharin/
«В землю закопал — и надпись написал»
>работаешь ты на 100 рублей, а плачу тебе 50
Кто определяет, что на 100? Я сам? Ну тогда я заработал на 100500 к. Госчиновник? Ну тогда пусть он идет нахуй
>процеветают те кто больше вложит первоначального капитала
А вот хуй. Бывают убыточные и банкротящиеся мегакорпорации и суперприбыльные малые предприятия.
Шизо теория маркса это бесполезное говно которое можно воспринимать только на веру.
нахуй ты вообще на эту боевую картиночку отвечаешь? Он же очевидно провоцирует тебя, тот кто её выложил не сможет написать почему согласно Баверку не создается стоимость трудом и в чём конкретно противоречие эквивалентного обмена и прибавочной стоимости, он просто скачал её из интернета и рад.
>Маркса так никто и не смог опровергнуть
Ты его открывал хоть раз? Там четьи-меньи. Смысл опровергать священное писание?
Проблем в том что до этого человечество может сгореть в ядерном огне из за войны порожденной капитализмом. Или утонет в собственных отходах из за общества потребления культивируемого капитализмом. Или вымрет от эпидемии с которой капиталистический строй не способен эффективно бороться как мы недавно убедились.
Коммунизм в чистом виде наступит только в одном случае: биологическое изменение человеков. Пока этого не будет, все эти разговоры про воспитание, взращивание поколений, культуру и тому подобное - это марксистская тарабарщина. Разумеется, жизнь человечеству это сильно попортит, но марксизьма не будет. Впрочем, как и всегда.
Или сдохнет от голода, если власть над миром захватят леваки
>Проблем в том что до этого человечество может сгореть в ядерном огне из за войны порожденной капитализмом.
Только войны и конфликты в 20 веке провоцировали совки. При капитализме не выгодно устраивать мировые войны а выгодно вести торговлю.
>Или утонет в собственных отходах
В совке было всем поебать на экологию.
>из за общества потребления культивируемого капитализмом
Не вижу ничего плохого, я при капитализме жру от пуза и покупаю интересующие меня товары, при сасиализме я сдох бы с голода или стоял бы в очереди по несколько часов за колбасой и туалетной бумагой, а буду до конца сопротивлятся социалистическим изменениям и пойду в жесткую оппозицию.
>Или вымрет от эпидемии с которой капиталистический строй не способен эффективно бороться как мы недавно убедились.
При сасиализме закрыли бы все заводы и фабрики на карантин и все сдохли бы с голоду.
>Коммунизм в чистом виде наступит только в одном случае: биологическое изменение человеков.
Это когда будут генномодифицированые люди.
бля, анон, иди нахуй, уже один раз зарекся с тобой не спорить и совершил ошибку.
Я тебе про принципы, ты мне про частности, конечно же есть и те кто стартап купил за 100 баксов и щас миллионер, но это же отражает капиталистической теории, смысл в том, что ты с одним продуктовым магазином заработаешь меньше потому что у тебя капитал приложеный, чем сеть пятёрочка, а сеть пятерочка зарабортает меньше чем условный магнит и т.д.
Анон, вот реально больше не буду тебе писать, потому что ты не спрашиваешь и не дискутируешь, а по ебанутому споришь какимито ебанутыми фактами. Я так и знал, что ты не знаешь что тоакое эксплуатация, написал максимально кратко, а ты и тут доебался, тяжело тебе принять тот факт, что кто то работает больше чем ему платят, хотя его ЗП учтена в стоимости товара.
Вот бля опять попадаю в ловушку, ведь мы походу вверху треда определились, что кто то не отличает стоимость и цену.
Пиздец кароч, иди нахуй, ты победил, ты реально всё знаешь, твоя рисковая теория всех обссывает и я тоже пойду из треда.
Оно понятно, но ведь тред читают и другие заинтересованные аноны.
Да. То есть, не люди, а уже другие существа.
Сам марксизм создавался пол потами, отморозками, которым было поебать и на рабочих, и на всеобщее счастье.
>Только войны и конфликты в 20 веке провоцировали совки. При капитализме не выгодно устраивать мировые войны а выгодно вести торговлю.
Охуительные истории. Опровергать их конечно же не буду, потому что уже заебался. Кому интересно вот видео.
https://www.youtube.com/watch?v=qQVCMi7QE8E
>В совке было всем поебать на экологию
Ну да, повсеместный сбор металолома, мукулатуры, многоразовые стеклянные бутылки, переработанная упоковочная бумага. Было все к чему западный мир начал приходить только сейчас. Впрочем не о совке речь а в целом о сферическом социализме в котором решить проблему экологии в разы легче чем при сферическом капитализме.
>Не вижу ничего плохого
Ты не видишь, а твои внуки увидят. Будут дышать дышать загрязненным воздухом, пить загрязненную воду и дохнуть от рака и вражденных заболеваний.
>При сасиализме закрыли бы все заводы и фабрики на карантин и все сдохли бы с голоду.
При сасиализме просто закроют весь город и люди будут спокойно сидеть дома, зная что государство о них позаботится и они не умрут с голоду, у них не отберут арендованное или ипотечное жилье и они не потеряют работу. При капитализме такой возможности просто нет, и все вынуждены нарушать карантин чтобы не остаться без средств к существованию.
Анон Товарищ, запомни, если тебя обидела хуета в шапке и ты стремишься объяснить кому-то что автор не прав ты каждым постом
бампаешь хуету наверх.
Если сильно задело - отвечай без картинок и с сажей
/sage в поле e-mail
>При сасиализме просто закроют весь город и люди будут спокойно сидеть дома, зная что государство о них позаботится и они не умрут с голоду
Спасибо хоть на этом. Хотя вот на постройке Норильска, всё-таки, дохера умерло. Видимо, еду так себе подвозили.
>Охуительные истории. Опровергать их конечно же не буду, потому что уже заебался.
Потому что ты и не сможешь, коммунизм предполагает мировую войны ради распространение своей кровавой ущербной идеологии.
>Кому интересно вот видео.
Типичный сектант который проповедует конец света и приближение святого коммунизма.
>Ну да, повсеместный сбор металолома, мукулатуры, многоразовые стеклянные бутылки, переработанная упоковочная бумага.
Как там Аральское море поживает, а?
>Впрочем не о совке речь а в целом о сферическом социализме в котором решить проблему экологии в разы легче чем при сферическом капитализме.
Сферический социализм это утопия которая никогда не произойдет. Типа рая на небе о котором проповедуют християне.
>Ты не видишь, а твои внуки увидят. Будут дышать дышать загрязненным воздухом, пить загрязненную воду и дохнуть от рака и вражденных заболеваний.
Расскажи это людям которых согнали в Норильск.
>При сасиализме просто закроют весь город и люди будут спокойно сидеть дома, зная что государство о них позаботится и они не умрут с голоду, у них не отберут арендованное или ипотечное жилье и они не потеряют работу.
А еда, вода, электричество само собой бесплатно появится, да?
>При капитализме такой возможности просто нет, и все вынуждены нарушать карантин чтобы не остаться без средств к существованию.
Прикинь что бы не сдохнуть с голоду кто то эту еду должен выращивать, доставлять, продавать, это огромная цепочка в которой задействовано миллоны людей. Без всего этого все подохнут с голоду, но тебе тупорылому совку похуй на людей ты ради своей ущербной маняидеологии готов миллионы угробить.
Соблюдать карантин невозможно.
>Прикинь что бы не сдохнуть с голоду кто то эту еду должен выращивать, доставлять, продавать, это огромная цепочка в которой задействовано миллоны людей.
Прикинь социализм предполагает существование больше одного города в стране. В целом ты токсичный даун с которым спорить не интересно. Так что я сваливаю. Тред умер.
Два чая адеквату.
Наверное, потому что в твоих третьих странах живёт двухнейронное население с культурным уровнем пня. Альтернативой заводу, на котором они могут получить хоть какие-то деньги за свой неквалифицированный труд, является лежание в грязи, поедание жуков со своего тела и прочие радости незакрепощённого человека. Хотя в целом им и без завода норм..
>Так-то и Москва классный город - значит в России всё охуенно, верно?
За МКАДом просто НЕПРАВИЛЬНЫЕ МЭРИИ. Нужно, чтобы были ПРАВИЛЬНЫЕ, тогда и люди заживут.
>Наверное, потому что в твоих третьих странах живёт двухнейронное население с культурным уровнем пня.
Это да... полагаю, примерно как японцы перед ВМВ? И, как с той Японией, со странами 3го мира мировые гегемоны сделали то же самое верно? Т.е. дали им рынки сбыта и игнорили своих производителей, когда те бежали в суды с исками о недобросовестной конкуренции узкоглазого госкапа. Так же всё происходит? Ой, нет, подожди... кажется на нищую Африку кладут хуй во всех аспектах из которых нельзя извлечь прямой выгоды, а, когда к власти в каком-нибудь Буркина Фасо приходит комунист бессребренник, поднимающий страну из грязи и за 4 года добивающийся большего, чем за 30 лет до него, так какая-нибудь Франция непременно озадачивается поддержкой военного переворота против него и его убийством (потому что нехуй переходить на самообеспечение и отказываться от французского импорта, ебаные пигмеи). Потом на его место приходит хуйло, сидящее на посту под 30 лет и тратящее бабки своего нищего народа на личные самолёты и сусальщину. А чего-то не жужжит уже никто и перевороты извне не инициируются - всё норм, всех всё устраивает.
Ну так и СССР тоже строил и больницы, и города, и прививки делал. А народец-то жил бедно и сидели как цуцыки. Лишнее слово боялись сказать. Так что, была бы из этой Буркины-Фасо сейчас такая же советская гавань. Для двухнейронных местных оно, может, и неплохо. Работать на заводах за 120-150 руб., покупать местную хавку, выслушивать партсобрания в условиях чёрной Африки (лолъ).
Имхо виновата враждебная конституция 1978 г. Из за неё в органы управления начали проникать различные прозападные пидарасы ,конечным итогом этого был Горбач.И да похоже что они и устроили дифицит и прочую вредную хуйню
он тоже за запад топил?