Почему оно так никто никогда не объясняет, кто это и зачем придумал я не знаю, и понятное дело что ни один разумный человек не должен следовать этому принципу.
Тем временем в теории аргументации бремя доказательства лежит на утверждающем, на человеке претендующем на некое знание. Утверждения "Бог существует" и "Бог не существует" оба требуют доказательств. Оба эти утверждения претендуют на знание.
Так же я часто слышу такой тезис: "Нельзя доказать отсутствие". Что конечно же чушь. Доказать отсутствие просто, например, можно показать, что нечто противоречит самому себе, тогда этого чего-то не существует. Не может быть женатых холостяков или здоровых больных.
Доказать отсутствие можно и эмпирически. Возьмём следующее утверждение: "В тексте, который ты сейчас читаешь отсутствуют знаки восклицания." Как нам его доказать? Очень просто. Нужно определить, что является знаком восклицания и проверить все знаки в тексте на соответствие этому знаку. Если такого соответствия обнаружить не удалось, то можно смело утверждать, что знака восклицания в тексте нет. Точно так же можно доказать, что в парламенте РФ нет негров. И хотя с этим методом сопряжен ряд философских проблем, но на практике они обычно опускаются и никто в здравом уме не станет отрицать истинность указанных выше утверждений об отсутствии.
Конечно же, не всякая не противоречивая вещь обязательно существует, но, до тех пор пока не была показана противоречивость этой вещи, то она может существовать. И до тех пор, пока все существующие вещи не были проверены на соответствие этой непротиворечивой вещи, то преждевременно утверждать, что её не существует.
Как уже заебал твой тухлый троллинг. По умлочанию нет ничего, и наличие должно доказываться. Например фотонами, которые отразились от этого что-то и прилетели тебе в глаз.
Если я утверждаю, что есть розовые летающие единороги, то я должен доказывать это. По умлочанию их нет.
Верун порвался. Несите следующего.
>в теории аргументации бремя доказательства лежит на утверждающем
Но ведь это тоже утверждение, которое надо доказать.
> Я часто слышу от интернет атеистов тезис, что мол бремя доказательства лежит на человеке, который верит в Бога, а не на том, кто считает, что Бога нет.
чтобы не тратить время на одни и те же дурацкие разговоры, требуют от веруна того, что он априори не может предоставить, и посылают на хуй с еврейскими сказками.
> "Нельзя доказать отсутствие".
Отсутствие бога доказано миллиард раз и жизнь цивилизованных людей ежедневно доказывает это.
>по умолчанию
Ну тогда и молчи, что чего-то нет. лол, а раз утверждаешь, то доказывай.
>Так же я часто слышу такой тезис: "Нельзя доказать отсутствие". Что конечно же чушь. Доказать отсутствие просто, например, можно показать, что нечто противоречит самому себе, тогда этого чего-то не существует. Не может быть женатых холостяков или здоровых больных.
Или создавшего все существующее Бога, ведь он тогда либо несуществующий, либо создал сам себя.
>Не может быть женатых холостяков или здоровых больных.
Это логическое противоречие, исходящее из определения (женатый - это такой-то и т.д.).
Но вопрос, подчиняется ли Бог законам логики?
Но в целом я бы на месте атеиста ответил просто - докажи что ваше описание Бога соотствествует реально существующему Богу.
Почему бы истинным богом не быть макаронному монстру, например.
Ведь мы можем сформировать сколько угодно много определение и описаний Бога.
Отрицание бога - тоже в каком-то смысле вера, хехе. Просто традиционный верующий больше тяготеет к детерминизму, а вот наш борцун пребывает в плену иллюзии самодостаточности.
>цивилизованных людей ежедневно доказывает это.
Так толсто, что даже тонко
> Так толсто, что даже тонко
Сажи бототреду.
>Почему бы истинным богом не быть макаронному монстру, например.
Теистический Бог трансцендентен, макаронный монстр материален так как состоит из макарон. Ты реально на полном серьёзе это спрашивал? Я бы на твоём месте проверился на йододефицит.
Ну вот я утверждаю, что твоя мать спидозная шлюха, а твой отец членодевка. Давай доказывай, что это не так.
В чем разница между трансцендентностью и несуществованием?
Все атеисты такие тупые и агрессивные, или только ты?
трансцендентность это модус существования. а не существование это отсутствие существования, я так полагаю?
И чем этот модус отличается от несуществования?
>Утверждения "Бог существует" и "Бог не существует" оба требуют доказательств.
Нет.
Знаешь почему? Потому что изначально термин Бог был введен верунами. Т.е. пока никто не верил в бога, никто и не говорил, что "Бога нет", потому что о нем вообще никто не думал. Т.е. первым был именно вброс "Бог есть", а как ты сам сказал, бремя доказательства - на утверждающем. Шах и мат, верун.
Чем существование отличается от не существования? Ну, гхм, это. . . а-а-а-а
Что это такое? СЖВ эпистемология? кек
Слова "этот модус" там не просто так. Чем обычное существование отличается от несуществования всем понятно. Но можешь не отвечать. Я уже понял, что ничем.
> Почему оно так никто никогда не объясняет
Потому что ОТСУТСТВИЕ никто никогда не доказывает. По дефолту считается отсутствующим если нет фактов наличие. Если есть факты то строится ТЕОРИЯ и доказывается НАЛИЧИЕ.
Тупорылые веробляди настолько обезумели что требуют доказывать им отсутствие но так никто не делает. Это они должны доказать НАЛИЧИЕ бога, но они не могут этого никак, всякий раз пук среньк, врети!
>существование ничем не отличается от несуществования
Атеисты говорят это, и всё еще считают себя адекватами)))
И сразу верунок жопкой завилял
>По дефолту считается отсутствующим если нет фактов наличие
Кем? Кто это считает, что из отсутствия у утверждения доказательств следует то, что данное утверждение истинно? Это как вообще?
А я верю в богов, но в существующих, а не в трансцендентных.
>А я верю в богов
На что только не пойдёшь, лижбы доказать, что бога нет)))
Все научное сообщество. Благодаря такому подходу у тебя есть интернеты и микроволновка и гпс. Вопросы?
Че там доказывать? Вы сами его таким объявили.
А как "научное сообщество" относится к утверждению "утверждение что бога нет не является истинным"?
> Тем временем в теории аргументации бремя доказательства лежит на утверждающем, на человеке претендующем на некое знание. Утверждения "Бог существует" и "Бог не существует" оба требуют доказательств. Оба эти утверждения претендуют на знание.
Число несуществующих объектов бесконечно больше числа существующих. Надеюсь, хотя бы это тебе очевидно? Поэтому проще по умолчанию принимать, что Х не существует и принимать его существование только когда есть доказательства.
> Доказать отсутствие можно и эмпирически.
Нельзя. Доказать "отсутствие вообще" невозможно. Сколько безрезультатных экспериментов и наблюдений нужно провести, чтобы доказать, что например никаких частиц темной материи не существует? 10? 100? 1000000000000000000000? Нет. Нужно, опять же, бесконечное количество экспериментов для доказательства несуществования. С другой стороны, для доказательства наличия нужен всего один. Поэтому необходимо считать, что Х по умолчанию не существует до тех пор, пока нет доказательств обратного.
>Эти потешные попытки от бессилия оправдаться наговорить на своего оппонента что оправдывался он
О нет, что же мне делать, мне в рот кладут слова)))
Атеистам не нужно ничего доказывать. Когда я ставлю опыты и ко мне приходит поп с протестами что это оскорбляет бога то он должен доказать что бог есть, либо поцеловать мою залупу и сьебать.
Это не слова.
Если наличие бога не доказано, значит бога нет.
Когда хочешь доказать необоснованность утверждений опонента, то обращайся к его примерам, или покажи, что они не подтверждают его заявления. Тёмно частичный ты наш.
> Доказать "отсутствие вообще" невозможно.
Верунам такое норм) не забудьте в церкву денюшку занести теперь
> Когда хочешь доказать необоснованность утверждений опонента, то обращайся к его примерам,
Зачем обращаться к примерам, если можно сразу показать, что все его рассуждения несостоятельны?
Чего ты повторяешь, тебя заело? Еще раз спрашиваю. А как "научное сообщество" относится к утверждению "утверждение что бога нет не является истинным"? Мне не нужно его доказывать, верно, оно истинно просто потому что, да?)))
>Конечно же, не всякая не противоречивая вещь обязательно существует, но, до тех пор пока не была показана противоречивость этой вещи, то она может существовать.
Равно как и не существовать
>И до тех пор, пока все существующие вещи не были проверены на соответствие этой непротиворечивой вещи, то преждевременно утверждать, что её не существует.
Да.
Но нет смысла тратить слова на пустую болтовню.
Чтобы показать, что рассуждения несостоятельны ведь примеры используемые для их подтверждения не справляются со своей задачей...
А чего ты у меня ахинею спрашиваешь какую-то? Я знаю что демагогия это один из приемов чтобы запутать собеседника разорвав логические цепочки и свести спор на нет. Но у тебя не получится верун.
Какая же логическая связь между отсутствием у утверждения доказательств и выводом о его истинности? Что это за логика?
>Если наличие бога не доказано, значит бога нет.
Просто ты слишком тупая обезьянка с слишком ограниченным восприятием чтоб воспринимать вещи вне примитивного чувственного спектра. Это если в кратце.
Ну а зачем ты тогда какую то хуйню спрашиваешь? Каким боком я отношусь к тому что ты спрашиваешь? Ты ебанутый?
Можешь дальше сидеть в своих чюствах примат. Всем похуй до твоего манямирка.
Ну как это:
- Есть ли у этого утверждения доказательста?
- Нет.
- Значит оно истинно.
Что это вообще?)))
>>255314530
Пиздец ты тупой чепух.
Кокой сочный разрыв у веруна
>Кокой сочный разрыв у веруна
>Нет.
>Знаешь почему? Потому что изначально термин Бог был введен верунами. Т.е. пока никто не верил в бога, никто и не говорил, что "Бога нет", потому что о нем вообще никто не думал. Т.е. первым был именно вброс "Бог есть", а как ты сам сказал, бремя доказательства - на утверждающем. Шах и мат, верун.
Давай поясню. Только скажи сначала во что ты веришь, какой религии придерживаешься.
>Как уже заебал твой тухлый троллинг. По умлочанию нет ничего, и наличие должно доказываться. Например фотонами, которые отразились от этого что-то и прилетели тебе в глаз.
>Если я утверждаю, что есть розовые летающие единороги, то я должен доказывать это. По умлочанию их нет.
>Верун порвался. Несите следующего.
Норм. Нас все больше. Это не может не радовать.
>чтобы не тратить время на одни и те же дурацкие разговоры, требуют от веруна того, что он априори не может предоставить, и посылают на хуй с еврейскими сказками.
>> "Нельзя доказать отсутствие".
>Отсутствие бога доказано миллиард раз и жизнь цивилизованных людей ежедневно доказывает это.
Хуя приложил. Аж две взорванной жопы намотались
>Нас все больше.
>Хуя приложил. Аж две взорванной жопы намотались
> Почему оно так никто никогда не объясняет, кто это и зачем придумал я не знаю, и понятное дело что ни один разумный человек не должен следовать этому принципу.
Двачую. Поэтому твоя мать самая настоящая шлюха сосущая у бомжей и можно ничего даже не доказывать.
>Двачую. Поэтому твоя мать самая настоящая шлюха сосущая у бомжей и можно ничего даже не доказывать.
Всё очень просто. Одни идиоты пытаются заставить людей которые верят что-то доказывать. Другие идиоты пытаются заставить людей, которые ищут доказательства уверовать.
>как мне доказать, что утверждение "бога нет" не требует доказательств, чтобы быть принятым истинным
>скажу что мать моего оппонента шлюха
Всё таки есть причина, что за пределами масс медиа, никто из атеистов в академической среде не ссылается на деятелей вроде докенза)
Нахуя ты это? Тред создали подискутировать и убедиться что бога нет. Или ты оп, с говном в портках? Ну так уходи это больше не твой тредик))
>Нахуя ты это? Тред создали подискутировать и убедиться что бога нет. Или ты оп, с говном в портках? Ну так уходи это больше не твой тредик))
Как же вы чувствуете себя в данный момент времени?
Представь, что тебя потащат в суд и потребуют доказать, что ты не убивал чела. Все твои попытки оправдаться отметают. Потом осуждают и сажают в тюрьму. Это неправильно, это не логично. Это они должны доказывать твою вину, а не наоборот. Так будет справедливо и честно. Называется "презумпция невиновности".
Что прицепились к докинзу? Я его не читал ни разу, я вообще обычнохуй.
Привет анимепидор. Кстати пидорство у тебя грех?
Вообще-то нет, в формальной логике отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия чего-либо. Argumentum ad ignorantiam Причём это даже материалисты признают, потому что именно на этом принципе всегда строился научный прогресс.
>атеисты
>люди, которые ищут доказательства
Покажи мне хоть одного атеиста ИТТ способного хотя бы сформулировать космологичесое доказательства бога.
>Что прицепились к докинзу? Я его не читал ни разу, я вообще обычнохуй.
>>255315187
>Привет анимепидор. Кстати пидорство у тебя грех?
Если тебе скажут, что существует макаронные монстр, кто должен что доказывать, ты - что его не существует, или чел, который тебе сказал, что он существует? Вопрос очевиден, я считаю.
> Представь, что тебя потащат в суд и потребуют доказать, что ты не убивал чела.
Лолбля судопроизводство в одной стране 3 мира описал. Там ещё секта РПЦ распространена что как бы намекает.
То есть докозательств отсуствия спидоза у твоей мамки нет?
Значит теперь официально - твоя мать спидозная шлюха, а твой отец членодевка.
Быстрый ты скорострел.
>Быстрый ты скорострел.
демагог ебаный, по существу напишешь чего-нибудь?
>Как же вы чувствуете себя
Довольно холодно. В последнее время я становлюсь более... Бесчеловечным.
>>255315187
>Привет анимепидор.
Я потомок гигантов.
>Кстати пидорство у тебя грех?
Думаю ты недостаточно развит для обсуждения этой темы.
Как же вы заебали. Ваших тредов и от верунов и от атеистов как /po/раши стало
>То есть докозательств отсуствия спидоза у твоей мамки нет?
>Значит теперь официально - твоя мать спидозная шлюха, а твой отец членодевка.
Но и подтверждения не завезли. Так что бритва оккама порешала
У тебя нет члена и яиц, а еще у тебя нет анальной девственности. А теперь, уважаемый атеист, докажи, что у тебя это есть :)
А что же плохого в том, что вы становитесь более бесчеловечным?
>Но и подтверждения не завезли. Так что бритва оккама порешала
У бога нет доказательств. В него верят.
Лол ещё и гомик. Норм верун.
Эй веруны чё это за адопил у вас? Вы все такие?
>Лол ещё и гомик. Норм верун.
>Эй веруны чё это за адопил у вас? Вы все такие?
>"Бог не существует" оба требуют доказательств
Вера в бога идет и книжек с описанием тех или иных феноменов, которые описываются силой божьей. Однако на данный момент, большая часть этих объяснении обоссана, а значит можно предполагать, что все писания - хуйня. В том числе и само наличие бога.
>>255315408
А хруснявый лахта пидор всё картиночками и срёт.
>Вера в бога идет и книжек с описанием тех или иных феноменов, которые описываются силой божьей. Однако на данный момент, большая часть этих объяснении обоссана, а значит можно предполагать, что все писания - хуйня. В том числе и само наличие бога.
> У тебя нет члена и яиц
Ща с фоткаю с супом. Доказал.
> а еще у тебя нет анальной девственности
Ее ни у одного человека нет.
А теперь сфоткай бога с супом. Я на всякий случай приготовился покаяться и извиниться перед тобой и верунами.
>А хруснявый лахта пидор всё картиночками и срёт.
>А теперь сфоткай бога с супом. Я на всякий случай приготовился покаяться и извиниться перед тобой и верунами.
>Лол ещё и гомик.
Да, отняшу тебя после твоего стакана молока перед сном, жди, малыш.
Нибамбит, да, пидораш?
ОП во всём прав.
мимо агностик
Бритва Оккама в данном случае неприменима, т.к. ни один из вариантов не содержит меньшего числа предположений.
>Нибамбит, да, пидораш?
Твоя мать шлюха, которая должна мне 100к. Доказывай обратное.
>Твоя мать шлюха, которая должна мне 100к. Доказывай обратное.
Ты просто плохо искал.
>>255315314
Осторожно! Изображение проклято!
Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>Осторожно! Изображение проклято!
>Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>Несите следующего.
Держи ещё одного: https://2ch.hk/b/res/255309741.html
>Держи ещё одного:
>Пук, среньк
Типичные аргументы любого веруна
>Уже освятили куличик? А денюшку положили?
>Норм. Нас все больше. Это не может не радовать.
>Типичные аргументы любого веруна
Эй, я не Копрокарлсон.
>Хуя приложил. Аж две взорванной жопы намотались
>НАУКОБОТ, уходи прочь!
>Эй, я не Копрокарлсон.
КОПРОКАРЛСОН сказал бы именно так
>Привет анимепидор. Кстати пидорство у тебя грех?
>Быстрый ты скорострел.
>демагог ебаный, по существу напишешь чего-нибудь?
>Как же вы заебали. Ваших тредов и от верунов и от атеистов как /po/раши стало
>У бога нет доказательств. В него верят.
>А хруснявый лахта пидор всё картиночками и срёт.
Ты как со Шлёпой поступил!!!
Он русский кот.
>Нибамбит, да, пидораш?
СРОЧНАЯ ЭВАКУАЦИЯ!!!
Осторожно! Изображение проклято!
Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
Так он в Киеве родился, он пан ебаный хозол!
Фактических доказательств бога не существует. Это всегда либо бог белых пятен, либо философские рассуждения на тему "а вот если б у бабки бул хуй". Да и сам смысл верования теряется, если ты знаешь что что-то существует.
>Типичные аргументы любого веруна
Лол ирл за такое подбирая челюсть побежишь катать заяву
>Осторожно! Изображение проклято!
>Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
Нет никакого по-умолчанию.
>Количестов НАУКОБОТОВ в этом треде превышает все допустимые нормы!
>
>СРОЧНАЯ ЭВАКУАЦИЯ!!!
>Лол ирл за такое подбирая челюсть побежишь катать заяву
Я просто не верю твоим утверждениям, если ты их не доказываешь. Вот и все. Не важно, содержит твоё утверждение отрицание или нет.
Ты просто плод моего воображения, тебя не существует
> >Нибамбит, да, пидораш?
>>255315920
> >А хруснявый лахта пидор всё картиночками и срёт.
>>255315891
>
> >У бога нет доказательств. В него верят.
>>255315869
> >Как же вы заебали. Ваших тредов и от верунов и от атеистов как /po/раши стало
>>255315851
> >демагог ебаный, по существу напишешь чего-нибудь?
>>255315833
> >16328242350761.png
>>255315825
> >Быстрый ты скорострел.
>>255315805
> >Привет анимепидор. Кстати пидорство у тебя грех?
>>255315801
> >Эй, я не Копрокарлсон.
> КОПРОКАРЛСОН сказал бы именно так
>>255315781
> >НАУКОБОТ, уходи прочь!
>>255315767
> >Хуя приложил. Аж две взорванной жопы намотались
>>255315764
> Эй, я не Копрокарлсон.
>>255315760
> >Типичные аргументы любого веруна
>>255315716
> >Пук, среньк
> Типичные аргументы любого веруна
>>255315688
> >Держи ещё одного:
>>255315651
> >Осторожно! Изображение проклято!
>
> >Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>>255315615
> Осторожно! Изображение проклято!
>
> Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>>255315590
> >Твоя мать шлюха, которая должна мне 100к. Доказывай обратное.
>>255315574
> >Нибамбит, да, пидораш?
>>Держи ещё одного:
И я не Копрокарлсон.
>А что же плохого
Потребуется много времени, что-бы рассказать...
>>255316026
ИРЛ ты у меня хуйца соснёшь, псина.
Лол да никто не претендует на истинность, просто верунку сказали чтоб уебывал за более внятными пруфами. Сотрясения воздуха ртом не может быть доказатедьством бога. Вот и все.
Одни и те же споры, одни и те же пропуки что у сторонников религии что у противников. Вас самих не заебало на одном месте вертеться и жрать одно и тоже говно?
Бог есть, по крайней мере как идея в мозгах или их подобии людей. В этом направлении нужно копать, откуда появляются религиозные убеждения, какова механика их появления: какие процессы в мозгу нужны для этого. И так далее. Таким образом можно решить этот спор раз и навсегда.
Думающим людям очевидно что богов нет, не-материальных феноменов тоже, а их постулаты это всего-лишь побочный продукт работы неокортекса, который любит заниматься рационализацией и фантазиями.
ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ БАЕВАЯ!
>Думающим людям очевидно что богов нет, не-материальных феноменов тоже, а их постулаты это всего-лишь побочный продукт работы неокортекса, который любит заниматься рационализацией и фантазиями.
> Количестов НАУКОБОТОВ в этом треде превышает все допустимые нормы!
>
> СРОЧНАЯ ЭВАКУАЦИЯ!!!
>>255315986
> Осторожно! Изображение проклято!
>
> Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>>255316003
> Так он в Киеве родился, он пан ебаный хозол!
>>255316011
> >Типичные аргументы любого веруна
>>255316027
> >Осторожно! Изображение проклято!
>
> >Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>>255316058
> >Количестов НАУКОБОТОВ в этом треде превышает все допустимые нормы!
> >
> >СРОЧНАЯ ЭВАКУАЦИЯ!!!
>>255316066
> >Лол ирл за такое подбирая челюсть побежишь катать заяву
>>255316116
> >>Держи ещё одного:
>>255316119
> И я не Копрокарлсон.
>>255316216
> ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ БАЕВАЯ!
Ого переможный нахрюк, аж на весь тред лопнул
>Заебали боевые картинки кидать.
Неужели это видеозапись того самого серийного убийцы из Вайоминга, который создал это лицо >>255315314 ?
>Итт малолетка-ОП боевыми картинками доказывает двачерам существование бога
>Неужели это видеозапись того самого серийного убийцы из Вайоминга, который создал это лицо
>Итт малолетка-ОП боевыми картинками доказывает двачерам существование бога
Да, я это нарисованное лицо подразумевал, спасибо.
Почему Бог не может создать себя сам?
Потому что его нет)))0
> Ого переможный нахрюк, аж на весь тред лопнул
>>255316343
>>255316361
> Заебали боевые картинки кидать.
>>255316389
> >Заебали боевые картинки кидать.
>>255316418
> Итт малолетка-ОП боевыми картинками доказывает двачерам существование бога
>>255316424
> ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ ПО ВЕНАМ, АБСОЛЮТ ПО НЕЙРОНАМ. ВСЕМОГУЩЕСТВО ПАШЛО НАХУЙ!
>>255316452
> >Итт малолетка-ОП боевыми картинками доказывает двачерам существование бога
>>255316478
> >Неужели это видеозапись того самого серийного убийцы из Вайоминга, который создал это лицо
>>255316494
> >Итт малолетка-ОП боевыми картинками доказывает двачерам существование бога
Как же хочется молочка попить...
>Потому что его нет)))0
Но он может создать себя даже если его нет и никогда не было и концептуально не может существовать ни при каких обстотельствах. Абсолютное всемогущества обходит любые ограничение даже суть Небытия.
>можно показать, что нечто противоречит самому себе
Ну так вся концепция бога сама себе противоречит по факту. Если бог - создатель всего, получается что он и сам себя тоже должен был создать, а это невозможно. А если этого бога создал какой-то другой бог, тогда тот бог должен был сам себя создать и т.д. У верунов же все упирается в то, что бог был сразу и существовал всегда, что противоречит их же собственным верованиям о божественном происхождении всего в мире. Но ок, можно даже на это забить, зайти с противоположной стороны и допустить что бог действительно был всегда, тогда всё равно получается что какая-то часть мира неподконтрольна божественной воле, т.к. работает независимо от этого самого бога (потому что сам факт его существования не имеет отношения к исполненным им действиям), а, как мы знаем, один из базовых догматов веруна определяет что божья воля распространяется на всё, но тут по факту предположения выходит что бог либо не вездесущ, либо не всемогущ и таким образом не может являться той сущностью, в которую верун верил изначально. И таких логических дыр в любой вере сотни можно найти с ходу, только почему-то самих верунов они ни разу не смущают. Нечего тут доказывать. Здравомыслящему человеку и так очевидно всё.
Нахуя отписался в тред без сажи?
Боевая картиночка с зелёным текстом через 3... 2... 1...
И что? Как из этого следует, что он не может себя создать?
Ну примерно такая хуйня да.
Эти картинки прокляты, поймите уже это наконец. Вы можете спросить какого-нибудь экстрасенса опытного, например как Сергей Пахомов. Проклятие может уничтожить вашу жизнь, или медленно, или быстро, проклятие может привести вас к раку или редкому заболеванию, или проклятие приведет вас к встреча с капотом автомобиля.
Эти картинки нарисовал серийный убийца из Вайоминга, США. Его смерть была настолько жуткой и загадочной, что ФБР максимально скрыли о нём данные! Его имяи примерный возраст просто неизвестны. Инсайдеры ещё многое не установили в его личности.
Вся эмпирика строится на Бритве Оккама.
А почти все религии противоречат этому принципу.
Ди нах
>Нахуя отписался в тред без сажи?
>Боевая картиночка с зелёным текстом через 3... 2... 1...
>Нахуя отписался в тред без сажи?
>Боевая картиночка с зелёным текстом через 3... 2... 1...
>Эмпирически ты можешь только хуй пососать школьничек.
>Вся эмпирика строится на Бритве Оккама.
>А почти все религии противоречат этому принципу.
>
>Ди нах
Серийный убийца - обычный человек, не маг, не колдун
Как он может проклясть изображение?
> >Нахуя отписался в тред без сажи?
> >Боевая картиночка с зелёным текстом через 3... 2... 1...
>>255317098
> >Нахуя отписался в тред без сажи?
> >Боевая картиночка с зелёным текстом через 3... 2... 1...
>>Итт малолетка-ОП боевыми картинками доказывает двачерам существование бога
Во время ночных прогулок я стараюсь избегать людей, но весьма часто натыкаюсь на старых знакомых, которые с радостью подходят ко мне с воспоминаниями о былом - мальчики, девочки, возвращающиеся домой после дневных дел.
Мы разговариваем о вещах незначительных и глупых, потому я направляю внимание вовнутрь, позволяя себе в значительной степени отвлечься, и вспоминаю о том, как годами ранее мы вместе играли и веселились, как радостно проводили время, гуляли по городу и наслаждались друг другом.
Но тленность всех этих вещей, как и самой жизни ветхих людей, столь хрупких и ничтожных - печалит меня.
Все их заботы - это тлен, все их надежды - это ничто.
И как-бы они не стремились к радости и счастью - сам этот лежащий во зле мир устроен таким образом, что в нём им никогда их не достигнуть... Как и мне.
Потому я и стараюсь избегать лишних встреч с людьми - и не могу более разделить их мирскую, столь тлённую и мимолётную радость.
Интересно, это ли и значит - возненавидеть свою жизнь?..
"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником. Лк. 14:26"
"Чтоб войти в Тёмную Ночь души (нигредо), нужно максимально погасить солнце биологической (профанной) жизни, солнце ложного "я" или эго. Поиски Солнца Мудрых начинаются с заката солнца ветхого Адама. (с)."
два чая. Можно вспомнить также системы доказательств, основанные на принципиальной противоречивости. Такая, к примеру, содержится в системе Гегеля.
Можно вспомнить также о схоластических попытках доказательства непротиворечивости типа пикрил
Про понятие Бога-Абсолюта существующего в безвремении, а также, то что у абсолюта есть как бесконечные так и конечные энергии и состояния, а потому ебал он придуманную тобой логику в рот, ты конечно же не слышал?
Из этого следует что его не было до этого. А раз его когда-то уже не было, то его может не быть и в любое другое время. В том числе и сейчас. Может он вчера был, а сегодня уже перестал существовать. Ты никак не докажешь обратного.
Неизвестно, но один известный священник в Вайоминге, почувствовал мощный ток дьявольской энергии.
Ты утверждаешь что бога нет - тебе и доказывать
Верующие просто верят
Ты тупорылый ребенок
>Бога-Абсолюта существующего в безвремении
Попробуй читать не жопой.
>если этого бога создал какой-то другой бог, тогда тот бог должен был сам себя создать и т.д.
>если бог действительно был всегда, тогда всё равно получается что какая-то часть мира неподконтрольна божественной воле
Вам определенно не следует что - либо ненавидеть. Ненависть - это гадкая эмоция. Люди, часто испытывающие такую эмоцию, заполняют свои души скверной. Если в человеке накапливается много скверны, то он перестаёт быть человеком и становится существом безмерно более отвратным и жутким. Античеловеком. Гонглом.
Кстати, гонглов в этом мире гораздо больше, чем людей.
Как и ты ничего доказать не сможешь.
А теперь иди сюда и раскрой рот пошире…
Могу и только что доказал. Что ж поделать раз ты тупой и этого не понял.
Ты тоже веришь, что Бога нет. Знать это ты не можешь, пупсик
>Ненависть - это гадкая эмоция.
Ненависть можно применять по разному. Она не есть гнев, но весомая степень отвращения. И как-же, не возненавидев жалкое человеческое бытие, можно перейти на иные ступени развития? Разве можно, не отринув себя старого - обрести себя нового? И как, не отринув прежде мирскую человечность, можно превзойти плотского человека, удостоившись высшего духовного бытия?
"Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?"
>>если бог действительно был всегда, тогда всё равно получается что какая-то часть мира неподконтрольна божественной воле
Я не пойму, с чего это следует? В твою логику даже квантовая механика
уже не вписывается.
Зумеры открывают чайник Рассела.
Ненависть не является отвращением. Вы путаете отвращение и ненависть. К примитивной человеческой жизни, между тем, вы испытываете, похоже, именно отвращение, а не ненависть.
И что же вы вы подраузмеваете под словами "высшее духовное бытие"?
Прости, мне пора на тренировку.
Если желаешь - обсудим это позже.
До встречи, няша.
> https://2ch.hk/b/src/255311340/16330105362430.png
Мой макаронный монстр тоже трансцендентен.
Это не не тот макаронный монстру, это другой.
>>255312414
Я вроде нормлаьно отвечал, а в ответ - оскорбления слышу.
Иди нахуй, говнина малолетняя.
>вне примитивного чувственного спектра
То есть кто-то все-таки их воспринимает? Или как ты узнал что есть такие вещи , которые никто не может воспринять.
Если обобщить - творец вселенной.
В индуизме Брахма - творец материальной вселенной
Но он не бог как в христианстве, а махадэв
Я же написал что я обобщаю.