Думаю - ни то, ни другое, и вот почему.
Попробуй представить себе четвертое измерение, время.
Давай проведём аналогии с третьим измерением.
Представь что ты - двухмерное существо. Смотря на трехмерный объект ты не способен узнать полноту его длинны и каждое качество отрезков длинны, но лишь то качество того отрезка, на котором находишься в данный момент.
Мы, трехмерные существа, способны видеть длину объекта и каждое качество его отрезка во всей полноте, но мы не способны воспринимать полноту и качества объекта в четвертом измерении - времени.
Как представим восприятие объектов в четвертом измерении? Так, что четырехмерное существо, смотря на объект, может увидеть его во времени от начала его существования и до его конца, подобно тому как мы видим всю протяженность длины объекта и все качества его отрезков, пусть качество восприятия и зависит от его сфокусированности и остроты чувств.
И так, если объекты существуют во времени, что определённо истинно, то их качества статично запечатлены во времени т.е. являются определенными константами.
Однако - мы обладаем свободой воли. Как-же объекты могут иметь определённые константы на всей своей протяженности во времени, если мы, обладая свободой воли, способны произвольно на них воздействовать?
Душа способна прибывать вне времени любой момент времени, но тело - нет.
Таким образом, я принимаю вполне вероятным то, что когда душа в теле движением духа кажущимся образом воздействует на реальность определенным выбором - меняется не вселенная, но позиция души как наблюдателя в разных временных линиях, каждая из которых существует параллельно и прибывает в измерении высшем, чем время. Таким образом, количество и качество временных линий ограничено качествами душ и различием тех решений, на которые они способны.
Не смеюсь утверждать, что это истинно - ибо я ещё не обрёл гнозис касаемо этой тайны, но таковы мои рассуждения.
Как же вы поживаете?
Какой же бред блядь.
Время и четвёртое измерение? Какая связь?
КРЕСТЬЯНИН, я определенно плюю в твою уродливую рожу же.
>Детерминирован ли наш мир - или всё же хаотичен?
Есть нормальный научный ответ что ты высрать хочешь
>>255385929 (OP)
>Попробуй представить себе четвертое измерение, время.
>Давай проведём аналогии с третьим измерением.
>Представь что ты - двухмерное существо. Смотря на трехмерный объект ты не способен узнать полноту его длинны и каждое качество отрезков длинны, но лишь то качество того отрезка, на котором находишься в данный момент.
>Мы, трехмерные существа, способны видеть длину объекта и каждое качество его отрезка во всей полноте, но мы не способны воспринимать полноту и качества объекта в четвертом измерении - времени.
Как представим восприятие объектов в четвертом измерении? Так, что четырехмерное существо, смотря на объект, может увидеть его во времени от начала его существования и до его конца, подобно тому как мы видим всю протяженность длины объекта и все качества его отрезков, пусть качество восприятия и зависит от его сфокусированности и остроты чувств.
Охуеть сравнил пространственные координаты со временем, молодец
>И так, если объекты существуют во времени, что определённо истинно, то их качества статично запечатлены во времени т.е. являются определенными константами
Что ты вообще ввиду имел? А да похуй
>Однако - мы обладаем свободой воли.
Таких как ты "свободаволиесть" ебут в жопу в каждом треде про религию/сознание и ещё в твоём выебут
>Как-же объекты могут иметь определённые константы на всей своей протяженности во времени, если мы, обладая свободой воли, способны произвольно на них воздействовать?
Что ты несёшь, дебил?
>Душа способна прибывать вне времени любой момент времени, но тело - нет.
А, так ты верунчик, понятно
>Таким образом, я принимаю вполне вероятным то, что когда душа в теле движением духа кажущимся образом воздействует на реальность определенным выбором - меняется не вселенная, но позиция души как наблюдателя в разных временных линиях, каждая из которых существует параллельно и прибывает в измерении высшем, чем время. Таким образом, количество и качество временных линий ограничено качествами душ и различием тех решений, на которые они способны
Какая-то низкосортная упоротая интерпретация квантовой механики на началах чистого долбаебизма
>Не смеюсь утверждать, что это истинно - ибо я ещё не обрёл гнозис касаемо этой тайны, но таковы мои рассуждения.
Ты долбаёб, диагноз однозначен
КРЕСТЬЯНИН, отправляйся в поле, я определенно не желаю видеть тебя в данном треде.
Весьма сладко. Люблю выходить ночью на улицу и читать в уединённых местах, что уже и сделал - однако долго не задерживался из-за необычайных холодов, которые, пусть и живу я на юге европы, можно было-бы легко сравнить с холодами зимними.
А ещё про глобальное потепление рассказывают...
>>255386216
Почему? Я тред и создал чтоб обсудить эту тему. С чем именно ты несогласен?
>>255386269
Время и есть четвертое измерения. Посмотри фильм "пришествие" например, его как раз и сняли чтоб развить людишек в этом вопросе.
>>255386386
Пиздец ты тупая обезьянка.
Либо говори, с чем не согласен, либо ты никакой не философ, а пустомеля.
КРЕСТЬЯНИН, тебя следует уничтожит самым жестоким образом.
>Пиздец ты тупая обезьянка
Я даже спорить не буду. В ближайшее время тебя обоссут адекватные аноны с борды. У меня же есть дела и поинтересней, чем указывать ОП-у на его умственную неполноценность
Полная хуйня. По-твоему, одномерный массив - это прямая, а массив - это плоскость?
В смысле двумерный массив (таблица) - плоскость
>Я даже спорить не буду.
С фактом того что ты тупая обезьянка невозможно спорить т.к ты даже приблизительно не понял о чём идёт речь.
>>255386606
Длинна, высота, ширина - то, что составляет привычные 3 измерения с которыми мы оперируем. Время 4-ое.
Так это не 4-ое измерение, это четырёхмерная таблица соотношений пространства и времени.
Время - это "четырёхмерная таблица соотношений пространства и времени?"
Что-то ты тупишь.
>даже приблизительно не понял о чём идёт речь.
Мне даже незачем твой кал рассматривать, манька, ты умного не спизданешь, диагноз мешает
http://samlib.ru/i/izgarshew_k_m/daodeos.shtml
Эта статья лучшее что есть по теме
/thread
Нет, не может быть 4-го измерения, у которого одна из координат - время. Ты говоришь о таблице. Что-то ты тупишь.
> нечитаемое полотно шизофазии
> ни одного уравнения
Пиздец ты тупая макака.
>>255386970
>Нет, не может быть 4-го измерения, у которого одна из координат - время.
Почему ты так решил?
>>255387018
Лол, а зачем тут уравнения?
>Пиздец ты тупая макака.
Пиздец ты шизоверун
А чего ты ждал от верунчика? Что он в физике или математике разбирается дальше арифметики? ПФ, его предел это голословные низкосортные утверждения
>>255387181
Не могу понять с чего ты так пригорел - от моего высокоумия или от своей тупости.
Ну посмотри вокруг. Посмотри на пространство. Теперь представь таблицу зависимости, например, на вот эту таблицу. В первом случае величины однородные, в другом - разнородные. Есть разница?
Глупый шизоверунчик считает себя умным? Глупый шизоверунчик такой глупый
Да потому что то, что отличает научное знание от жидкого кала - это математическая согласованность между теми физическими величинами, о которых идет речь. И эта согласованность должна иметь предсказательную силу.
Подобное согласование описывается уравнениями.
Какие книги по теме читал? Интересно узнать, что ты читал, Есть какие нибудь рекомендации?
Я а вообще я как аналитический философ, читающий витгенштейна, говорю: всё о чём невозможно говорить, о том следует молчать, поэтому Я ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГОВОРЮ СОВЕТУЮ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ХУЙНЕЙ НА ДВАЧЕ. В вк философский движ НЕСОН появился., если ты в раздел философии здесь не хочешь зайти то Там собираются, обсуждают философию, читают по темам, глянь может понравится. ВЕЛИКОДУШНЫЙ совет
Если ты не долбаёб, и знаешь что такое причинно-следственная связь, то детерминирован. Детерминировано всё, от каждого твоего действия, до того, как планеты вращаются.
Доказательство уровня "Если Вселенная существует, то Бог есть".
А как же квантовые случайности? Это единственное что отличает наш мир от полностью детерминированного
Если бы ты изучал математику, а не тот понос, который ты пытаешься выразить своими словами, допустил бы меньше ошибок.
Шизоверунчик кроме жидкого пердежа не снимая штанов и постинга бананов ничего больше не умеет
>В первом случае величины однородные, в другом - разнородные.
Потому-что трехмерные существа не способны измерить объект в четвертом измерении так-же как в третьем. Поэтому мы просто считаем сколько времени мы проходим.
С позиции наблюдения четвертого измерения высшим существом временной параметр объекта вполне может описываться той-же величиной что и его длинна.
>>255387528
По факту есть что сказать?
>>255387411
Свобода воли не подчинена причинно-следственный связям.
Есть действие. Действие происходит либо по причине другого, которое было до, либо действие является причиной самому себе. Второй вариант не подходит, потому что содержит вывод в премисах, что является логической ошибкой. Попытка вписать костыли типа души, других измерений "а давайте представим" - легко отсекается бритвами окама, бременем доказывания и тд.
>>255387523
Я не знаю квантовую физику, и сомневаюсь что ты знаешь
>>255387702
>Свобода воли не подчинена причинно-следственный связям.
Почему?
Я не хочу тебе ничего говорить, нет желания тебе что-то объяснять, потому что ты эталонный идиот, который мнит, что он что-то в чем-то понимает, хотя сам нахватался по верхам и абсолютно не способен на выслушивание чужого мнения. Короче ты дурак.
Да, Смаллиан крут. Я после его книги "Молчаливое Дао" вышел из депрессии
Я думал ты умная обезьянка.
>Я не знаю квантовую физику, и сомневаюсь что ты знаешь
Гугли неравенства белла
>Я думал ты умная обезьянка.
У тебя и у меня нет диплома физика теоретика. Квантовая физика слишком сложная тема для этой помойки. Я сужу только с позиции логики.
Но я полагаю, что мы и есть вселенная, и выбор совершаем мы сами.
Окей, тут даже непринципиально, есть место случайности или нет. Все равно ОП шизик а свободы воли нет
>Почему?
По самой природе свободной воли которая такова что каждое решение принимаемое объектом со свободой воли может быть определено лишь волей самого объекта (т.е. изнутри его души) а не чем-либо внешнем. Т.е. никакие внешние причины (причинно-следственные связи) не могут заставить тебя пожелать или согласиться с каким-либо решением, ты можешь лишь принять их во внимание при своем выборе.
>свободы воли нет
Ну раз ты сказал, значит, точно нет. Расходимся!
>Детерминидети даже не понимают, что отменяют сами себя: ведь если свободы воли нет, следовательно, нет и субъектов - все окружающее просто происходит с начала времён по одному пути, и никто не в состоянии ничего совершить или сделать осознанный выбор, следовательно, все, что мы думаем — лишь иллюзия
О, один из шизов наконец начал понимать, может ещё нейробиологию или физику осилит.
>Но я полагаю, что мы и есть вселенная, и выбор совершаем мы сами.
Я поспешил с выводом
>если свободы воли нет, следовательно, нет и субъектов
Что такое субъект?
>все окружающее просто происходит с начала времён
Откуда ты знаешь что было начало времён?
> никто не в состоянии ничего совершить или сделать осознанный выбор, следовательно, все, что мы думаем — лишь иллюз
Как именно следует? Ты думаешь - значит мысли есть, какая нахуй иллюзия
>Но я полагаю, что мы и есть вселенная, и выбор совершаем мы сами
Полагать можно всё. Почему вселенная совершает выбор если она детерминирована?
Шиз здесь только ты, детерминоребенок.
Ничего, вырастешь - поймёшь.
>каждое решение принимаемое объектом со свободой воли может быть определено лишь волей самого объекта
Воля из ниоткуда появляется?
>(т.е. изнутри его души)
Существование не доказано, принцип работы неизвестен
>Т.е. никакие внешние причины (причинно-следственные связи) не могут заставить тебя пожелать или согласиться с каким-либо решением
Нет это не так
>Агуууу, агуууу агу агууу
Не плач, верунчик
Она недетерминирована.
Точнее, она вероятностная.
Всегда есть вероятность нескольких исходов. На высоком уровне, аля шары для бильярда - да, куда ударил, так и отскочило. Глубже - нет.
Интереснее другое. Например, мысль есть результат физико-химической реакции между нейронами, или физико-химической реакция есть воплощение мысли в материальном мире?
>Воля из ниоткуда появляется?
Она исходит из души которая пусть и владеет телом по сути парит сама в себе.
>Существование не доказано, принцип работы неизвестен
Ну если ты не шаришь то тут рано о свободной воле говорить.
>Обезьяна продолжает кривляться.
В школу, быстро!
>Шизоверунчик продолжает кривляется
В палату, быстро!
>Она исходит из души которая пусть и владеет телом по сути парит сама в себе.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
>Ну если ты не шаришь то тут рано о свободной воле говорить.
Это не аргумент если что.
>физико-химической реакция есть воплощение мысли в материальном мире?
Какие же пориджи дегенераты пиздец просто
Если бы все было так, как говорится в этом изречении, тогда бы никто и никогда не мог слезть с героина, например.
Мы вольны выбирать. Это есть божественная искра, позволяющая нам оказывать хоть малое, но влияние на созданный Творцом мир.
Так перестань быть дегенератом, изи.
>Всегда есть вероятность нескольких исходов
Докажи что есть
>На высоком уровне, аля шары для бильярда - да, куда ударил, так и отскочило
Ты законы физики в школе учил?
>Например, мысль есть результат физико-химической реакции между нейронами, или физико-химической реакция есть воплощение мысли в материальном мире?
Нейроны тоже в материальном мире
Опять поддельные русофобские цитаты? Это ведь и проверить можно.
>Серия передач биоэлектрического импульса приводит к перестройкам синаптических связей и цепи последовательных действий существа
>Божественная искра
>Мы вольны выбирать
>если что.
Если что ты не понимаешь что такое свободная воля и какова её природа. Так-что тебе стоило-бы сразу это обозначить а не спрашивать почему она не подчинена причинно-следственный связям.
>>255388899
>в материальном мире?
Материя это иллюзия.
Обезьяна есть карикатура на человека. Ты совершаешь передергивание и пародию. По твоим же идеям, ты - не существуешь, как субъект.
>Если бы все было так, как говорится в этом изречении, тогда бы никто и никогда не мог слезть с героина, например.
Просто одно желание перевешивает другое
Поридж спок
Я существую как мозг в мясной оболочке, вот и весь секрет. Но не ты. К тебя мозга нет
Долбоёб, у тебя не хватило ума даже русский язык выучить нормально. Зачем в "философию" лезешь?
Зато на постинг бананов интеллекта хватает.
Проверяй
>>255389209
>Если что ты не понимаешь что такое свободная воля и какова её природа. Так-что тебе стоило-бы сразу это обозначить а не спрашивать почему она не подчинена причинно-следственный связям.
Ты дал определение в этом посте >>255388467 , на основании которого я тебе ответил.
Всё происходит по воле индивида, но воля не появляется из ниоткуда, ей предшествует причинно-следственная связь из других действий, которые и формируют волю. Она абсолютно вписана в эту цепочку, и предопределяет будущее. Никакой свободы выбора тут нет.
На большее он не способен
Кароче, поясняю на пальцах. Вселенная дохуя большая, очень много взаимодействующих и изменяющихся хуевин летаит. Но они взаимодействуют и летают строго по определенным законам, комета с нихуя не поменяет траекторию, вода течет, огонь горит и так далее, науке известны и многократно подтверждены константы типа постоянной планка, массы элементарных частиц, скорости и тд. А это значит, что все предсказуемо. В органическом мире все немного сложнее, но суть та же.
Все уже рассчитано и существует во всевозможных вариациях
Именно, что учил. Ты, видимо, слишком усердно ударился об программирование. Кроме того, в школе проходят лишь ньютоновскую физику, законы Максвелла, чуток Резерфорда. Это всё.
>255389335>>255389201
Детерминирование мыслей не доказано.
Следовательно, мне не нужно это опровергать или доказывать обратное.
Ты нарушил причинно-следственную связь — мысль или электромагнитный сигнал появляется первее? откуда приходит он?
>>255389271
Так успокойся. Я старше тебя, дитя.
>>255389335
>Я
Какое "я" может быть у детермиребенка?
Ты по своим же идеям не существуешь, ты просто ничто, а не мозг или мясо. Кормить тебя смысла нет.
И ещё раз повторяю. Душа - выдуманная, неверифицируемая конструкция. Отсекается бритвой Оккама.
Верификатор в треде, все по чайникам!
>Именно, что учил. Ты, видимо, слишком усердно ударился об программирование. Кроме того, в школе проходят лишь ньютоновскую физику, законы Максвелла, чуток Резерфорда. Это всё.
Если учил, то должен понимать, что если удар по бильярдному шару поставить в лабораторных условиях с заданными данными для получения конкретного результата - шар не попадёт хуй знает куда, он полетит по предсказанному маршруту
Вам настолько не нравится логика, что вместо аргументов вы выдумываете дразнилки? По существу нечего сказать?
>Ты дал определение в этом посте
Вроде-бы я ясно обозначил что воля происходит изнутри души а не основывается на причинно-следственных связях вне души.
Т.е. внешние вещи могут быть приняты душой во внимание при совершении выбора но никак не могут определить сам выбор, поэтому свобода постоянна.
>>255389679
>И ещё раз повторяю. Душа - выдуманная, неверифицируемая конструкция.
Просто ты не шаришь в метафизике.
>Какое "я" может быть у детермиребенка? Ты по своим же идеям не существуешь, ты просто ничто, а не мозг или мясо. Кормить тебя смысла нет.
Тупенький ты. Как пробочка. По я мозг и мясо, как и ты, только у тебя головного мозга нет
>Детерминирование мыслей не доказано.
Верунчик не может в чтение, тем более чего-то научно более серьезного собственных высеров
>Ты нарушил причинно-следственную связь — мысль или электромагнитный сигнал появляется первее?
Ты правда тупой? Мысль следствие этого сигнала.
>откуда приходит он?
Вот ты и спалился на незнании школьной биологии. Открой учебник и почитай, дегенерат
Читай тред. Я выше сам приводил этот пример.
Но шар не обладает свободой воли - это раз;
Два: этот стол, который ты приводишь, как пример, существует лишь в идеальном пространстве. В реальности двух одинаковых вплоть до тончайших мелочей просто не может происходить. Всегда есть о малое, за ненадобностью для примерных расчетов отсекаемое. Кроме того, ты говоришь лишь о макрообъектах, в которых применяется ньютоновская механика, которая суть приближение.
На этом заканчиваю, всем добра.
>>255389209
>Материя это иллюзия.
Я бы сказал, что это лишь одна сторона монеты.
>Вроде-бы я ясно обозначил что воля происходит изнутри души
Ты говоришь о существовании того, что нельзя верифицировать. Почему ты не отвечаешь на эти аргументы?
>Т.е. внешние вещи могут быть приняты душой во внимание при совершении выбора но никак не могут определить сам выбор, поэтому свобода постоянна.
Твоя система держится на выдуманной категории. Ты не знаешь ни как её доказать, ни как она работает.
>>255389861
А ты в простой логике
>Два: этот стол, который ты приводишь, как пример, существует лишь в идеальном пространстве. В реальности двух одинаковых вплоть до тончайших мелочей просто не может происходить. Всегда есть о малое, за ненадобностью для примерных расчетов отсекаемое. Кроме того, ты говоришь лишь о макрообъектах, в которых применяется ньютоновская механика, которая суть приближение.
Это не доказывает свободу воли, а доказывает только хаос
>Ты говоришь о существовании того, что нельзя верифицировать.
Ну я у себя вполне ощущаю и душу и свободу воли.
И вполне популярно ответил на твой вопрос почему свободная воля не подчинена причинно-следственным связям хотя это и так должно быть очевидно.
А на счёт верификации души - подумай зачем вампиры пьют кровь.
>А ты в простой логике
Простая логика это хуета.
>Ну я у себя вполне ощущаю и душу и свободу воли.
А шизофреники ощущают что они бог, наполеон и собака - одновременно. Что это значит?
>И вполне популярно ответил на твой вопрос почему свободная воля не подчинена причинно-следственным связям хотя это и так должно быть очевидно.
Аргумент от названия? Почему ты выделил эти слова? Во первых ты ничего не доказал, во вторых - дефиниции могут быть любыми. О значении мы договорились в первых постах.
>А на счёт верификации души - подумай зачем вампиры пьют кровь.
Нет смысла думать о том, чего нет
>Простая логика это хуета.
Я вижу.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
>Почему ты выделил эти слова?
Потому-что ты не понимаешь о чём говоришь и спрашиваешь и нихуя не шаришь.
Лучше учись малёк.
>Потому-что ты не понимаешь о чём говоришь и спрашиваешь и нихуя не шаришь.
>Лучше учись малёк.
Это типа я так выгляжу в твоём представлении?
>Это типа я так выгляжу в твоём представлении?
Проверил, пиздеж, как и ожидалось.
В следующий раз проверяй сам.
И вновь не аргумент. Ладно, я тебя понял. Ты не хочешь признавать что говоришь глупости. Спокойной.
А я просто напомню.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Нет ни бога, ни души, ни чайнка, нет ничего, что неверифицируемо. Всё неверифицируемое приравнивается к любой выдумке, и потому не имеет смысла.
Поскольку душа является костылём, на котором держится вся твоя система - вся твоя система не имеет основания, и потому нет смысла её обсуждать.
>>255391074
Ты дурак. Говорил ли тебе это кто нибудь? Смотри видрл, проверь его тоже
>Всё неверифицируемое
Дело в том что твои методы верификации это плотское чувственное восприятие и примитивная обезьянья логика.
Для алиенов или высших существ такое мышление - это полная хуета.
Если нашему познанию недоступны случайные вещи - нет смысла вообще что либо обсуждать
Короче, короткий ответ - нет, не детерминирован. А точнее совершенно похуй будь он детерминирован, вести он себя всегда будет как хаотичный. Обоснуй: чтоб всю эту поебень расчитать, полноценно так расчитать, ведь та же гравитация, например, действует очень нелокально, нам понадобится ЭВМ способная смоделировать взаимодействие КАЖДОЙ частицы во вселенной, стало быть машина, чтобы просто вместить в себя подобный массив информации уже должна превосходить вселенную, что не имеет смысла. Как-то так.
>Если нашему познанию недоступны
Доступны. Но это область метафизики о которой ты рассуждаешь совершенно не шаря даже в базисе - и применяешь к ней весьма примитивные и ограниченные методы познания.
>>255391565
Тут речь не о способности просчитать а о том в принципе ли - т.е. независимо от наблюдателя.
Время - это фантазия.
/тред
>Время - это фантазия.
Только с позиции примитивной трехмерной обезьяны.
>принципе ли - т.е. независимо от наблюдателя.
А оно имеет вообще смысл при такой постановке вопроса? Как ты это себе представляешь?
Я раньше был о тебе лучшего мнения. Но ты наконец раскрыл свое невежество...
>Детерминирован ли наш мир - или всё же хаотичен?
Как одно противоречит другому? Он хаотичен, но все события будущего детерминированы хаотичными событиями прошлого. Детерминизм не обязывает к соблюдению определенного порядка.
Он раскрывал его в каждом своём посте
>А оно имеет вообще смысл при такой постановке вопроса?
Вопрос не в том может ли человек измерить детерменированность или хаотичность вселенной и какой будет ответ а в том какова вселенная в принципе.
>>255392012
>>255392318
Твоё мнение и гроша в базарный день не стоит - так-что попрошу его оставить, крестьянин.
>>255392108
>Как одно противоречит другому?
Если вселенная детерменирована лишь на половину то она не детерменирована.
Чет двачеры видимо не готовы к разговору на такие возвышенные темы.
Меня подумать заставил только этот пост >>255387279 пост да и то в пол силы. В остальном тут были только обезьяньи визги.
Почитай ещё этот тред
>>255375355 (OP)
Что такое время я и так догадался, это не так сложно.