Если из курса биологии нам известно что я как субъекта мысли не существует, а сами мысли есть разряды нейронов в черепной коробке, и не только в ней. Кто контролирует мысли? Кто думает? Если сама дума есть процесс переработки входящей информации головным мозгом. Если думают алгоритмы, то как я могу повлиять на их решение. Простите, меня же как субъекта мышления не существует, но точнее существует то что считает меня собой. Это важно. . Простите, меня же как субъекта мышления не существует, но точнее существует то что считает меня собой. Это важно.
При вышеуказанном, я могу солгать. А разве ложь не подразумевает право выбора. Может ли ложь являться аргументом к наличию свободы воли. Но тогда где та сущность которая принимает решения? Подумать мысль тоже является сознательным решением, не так-ли?
А если не опираться на постулаты биологии, то кто может думать и понимать решения? Дух? Но куда девается дух у умственно-отсталых или перенесших травму?
Ещё один дебил.
Ты это мозг, действующий по физическим процессам. Осознание этого факта не избавляет тебя от ответственности за свои действия, потому что действия эти совершает мозг, а мозг это ты
Сажи
Так разве это не является доказательством отсутствия свободы воли?
Доказательством не являеться. То что томограф показал возбуждения области до ответа не говорит про то как принималось решения. Сейчас не знаю как работаю области, только за что они отвечают. А как имено принимаеться решения не известно.
Да-с. Это как бы ясно как небо в безоблачный день
Тем не менее кроме строения мозга, факта, что области отвечают со разные аспекты мышления, а также влияния отклонений в его строении от нормального на поведение ничего сверхъестественного ещё никто не обнаружил
>>255418987
Аргументы?
А есть намётки?
А как быть с экспериментами Роджера Сперри с перерезанным мозолистым телом, там где они нашли участок в мозге который по их мнению отвечает за нарратив личности?
>>255418827
Понятно, что дело не только в томографе. Существует как бы дюжина экспериментов которые ставят свободу воли под сомнение.свобода воли, это напомню возможность поступить иначе
Иначе, чем что? Тут очень важно дать определение свободе воли, чтобы двигаться дальше.
Иначе чем сделал.
Принципиальная возможность поступить иначе есть только в недетерминированном мире, и в случайном мире она тоже не имеет смысл, потому как то как ты поступишь–рандомчик. Тут приходится доказывать что-то типа души, в противном случае ты понимаешь к чему я клоню
возможность произвольно изменить свое решение — это ключевой признак «свободы воли». Однако принцип детерминизма, распространенный в физиологии и означающий, что всякому мозговому процессу есть своя физическая причина, не оставляет пространства для подобного свободного выбора.
Так о чем и речь. Как я поступлю так и поступил бы в любом случае. Я могу лишь задним числом отрефлексировать прошлый опыт, но в любом случае его бы я не смог изменить. Возможности не было. Выбора по сути не было.
Просто да. Просто согласен.
Ну вот ты можешь делать, а можешь и не делать что нибудь если склонения настроениям, что тебе хочеться, а есть что не хочеться, но ты всеравно это можешь делать.
Детерменизм не доказан. Найти хоть какое нибудь описания как работает конкретно область мозга, знаю только за что отвечает если повредить то идет утрата функции, а как что работает не знают, вот.
>>255420818
Ну нашли так называемый интерпретатор, участок в мозге который задним числом делает подгонку объяснений под твои поступки. То есть ты сделал это потому что...А на самом деле нихуя, просто твое мозолистое тело разрезали.
Если интересно, гугли эксперименты Газзанига и Сперри.
Никто не знает как работают эти интерпретаторы. Просто кто нибудь попал в аварию, повредил часть голова и скажем престал говорить, с этого сделали вывод что центры речи, а как именно это работает - задним, передним числом никто не знает.
Объясни мне как я не мог купить кофе в забегаловке?
Шел по улице и несмотря на свою финансовую несостоятельность купил латте в Старбаксе
Мог ли я не покупать Латте? Ну наверное мог. Но ведь купил же.
Почему?
-Поиск что захотелось кофеина.
-Потому что кофеиновая зависимость
-Потому что баланс нейромедиаторов сложился определенной конфигурации.
-Сахар
-Реклама
-Просто нехуй делать было
Ну это причины только лежащие на поверхности. И вот как я мог себя заставить волевым решением не купить кофеек?
Ты мог не покупить, просто тебе очень хотелось, но ты мог не покупать. Ты же не летел как Джери на запах сыра.
Ты читал работы? Все кому надо знают. Это же наука там ничего нельзя возводить в абсолют. Но тем не менее общая картина вырисовывается, не в пользу свободного выбора, к сожалению.
Что знают? Например как работает область для распознавания красного цвета? Припустим у тебя супер технологии нанороботы и тд, смог ли бы ты спроективать область для нового цвета?
Мог бы, но купил. Что мне нужно было сделать, что бы не купить?
>>255421606
Ну так речь не о квалиа. Речь почему л.ди совершают конкретные поступки. Мы же перебираем за свободу воли.
>>255421622
>И вот как я мог себя заставить волевым решением не купить кофеек?
Вместо того, чтобы купить кофеёк, сразу же начинаешь делать что-то другое. Буквально через 10 секунд о кофейке уже не вспомнишь.
Скажи мне почему тебе не нравится идея, что бытие наше полностью заскриптовано, и ты являешься всего лишь набором алгоритмов)
Не купить и все.
>>255421674
Речь об том что те кто делали тесты с томограми и тд. для них это черный ящик и они не могут утверждать не зная полностью механизма как принялось решения. Но началась активность в области за наносекунды до решения и что это показывает?
Потому что это беспруфно, а приподноситься как истина.
Нужно запретить быдлу детерминизм. Такую простецкую вещь не могут осмыслить, сука.. Еще про судебную несправедливость начни затирать, еблан.
У теории эволюции тоже нет пруфов, а преподносится как истина!
Как его нужно осмыслять?
Какие тебе нужны пруфы?
Нету доки как работают области понимаешь? Потому вспышки активности мало о чем говорят, тем более про детерменизм и отсуствия воли.
А самому если подумать? А если под веществами?
Не очевидно?
Что очевидно? Вещества могут менять желания, усиливать их или подавлять но ти всеравно можешь принимать решения.
>Но началась активность в области за наносекунды до решения и что это показывает?
Прикол в том, что за наносекунды до того как вообще понял что что-то выбрал, в мозгу была активность, по которой становится ясно что ты выберешь через эти самые пару наносекунд
>становится ясно что ты выберешь
Нет не становиться. В том и дело что не становиться. Это просто распил грантов, наебалово.
Смысл в том что думать можно как угодно, ты же себя в рамки загоняешь, вот когда поймешь сие, то расслабишься и будешь всегда и везде себя контролировать.
Обнаружен verunus vsevashiuchenievretikus
Ну расскажи как ты принимаешь решения? У тебя есть идеи на этот счёт?
Но это ты верун, который верит в беспруфные сказки. Тебе просто показать ученых, свистелки и перделки и ты тут же веришь в новое умозаключения, не умеешь глубоко копнуть.
>не умеешь глубоко копнуть.
>Сказал verunus vsevashiuchenievretikus
АХАХАХА
Подскажи куда мне копнуть и копну. Но также скажи, пожалуйста есть ли у тебя лично собственная система принятия решений, которой нет у других?
Есть желания сделать действия, но ты можешь его не делать, а значит ты делаешь выбор.
Как это работает?
В нормальных книгах по нейробиолии так и пишут что не знают пока, как работает. Как с отдельных нейронов возникает цельное сознания нет инфы, наука не дошла пока.
>наука
ВРЁТИ!!! ВРЁТИ ВРЁТИ!!!
Ты делаешь выбор потому что не можешь его не сделать
Что тебе ещё не разъяснили, нахуя ты бампаешь, суслик?
Мне непонятно как человек принимает решения?
Бамп
Хочу вены порезать себе, говорят не надо. Резать?
>>255433823
Смотри сам
Буду резать, я не позер. Но не глубоко, я Дэд инсайд но сильный духом