Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной. Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной. Для иллюстрации того, насколько мала эта вероятность для только одного параметра, плотности вещества, физик Митио Каку придумал аналогию с карандашом простоявшем на своём грифеле несколько лет. При этом, в общей сложности можно назвать около 50 величин и констант, которые при возникновении вселенной должны быть соблюдены абсолютно точно, чтобы во вселенной возникли пригодные для жизни условия. И тонкая настройка необходима не только каждой величине в отдельности; их соотношение также должно быть соблюдено с идеальной точностью. В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова. Никто в своей жизни не станет рассчитывать на такую вероятность.
Так вот. Если ты не готов поверить мне в то, что у меня есть карандаш простоявший на острие своего грифеля несколько лет. То почему ты готов поверить мне в то, что у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля? Этому нет никаких рациональных причин, - нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
Ты видел какая сложная береговая линия у океанов? Кто-то в подробностях сидел её рисовал да
атеист
>тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности
Это следствие закономерности. Ты тоже из макаки вывелся вследствие закономерности, а не случайности
Согласно концепциям современного естествознания, существует бесчисленное множество вселённых, в которых константы могут отличаться. В бесконечности любая вероятность случается.
>А бога все равно как не было так и нет.
>атеист
Что такое бог?
Наш президент, конечно.
>основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант входящих в физические законы.
Манюнь, никаких констант в основе всленной нет, наука их выдумывает чтобы удобно описать вселенную
Иными словами, константы строго определены нами же, потому что иначе мы не можем сложить наши описания в более менее строгую картину
>Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
Во-первых, «жизнь» это очень размытый термин, мы уже открыли что одна и та же вещь может быть и живой и не живой одновременно вирусы блять
Во вторых, докажи, покажи мне вселенную где «константы другие» и жизни нет
>Для иллюстрации того, насколько мала эта вероятность
Вероятность чего? Что во вселенной где возможна жизнь появилась жизнь? 100% такая вероятность. Ты вообще в курсе что такое вероятность и как она считается?
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
Если ты будешь пытаться его поставить на грифель целую вечность - то да, он у тебя простоит и миллиард лет, теория вероятностей так и работает, школьник
Отменяю все плохие слова в твой адрес, приходи в Кремль, попьём чайку
Чел, митио каку это такой илон маск от мира физики, он может и шарит в физике, но на деле тупо деньги рубит с любителей интерсталлара ебучего, вроде тебя
Тебе буквально в уши насрали, ты вообще в курсе что такое «физические константы» и откуда они берутся? Давай я тебе объясню:
Вот сидит ученый-в-говне-моченый, проводит эксперимент, получает кучу данных
Его задача - на основе результатов эксперимента построить математическую модель, описывающую исследуемое явление
Он сидит себе, чешет репу, что-то там чиркает на бумажке, и в итоге высирает уравнение, описывающее его результаты экспериментов, но со стабильным отклонениев в/на Х раз в каждой итерации, он просто берет и называет этот Х константой имени себя и приписывает в уравнение, чтобы оно уже точно описывало результаты его эксперимента, все нахуй, никаких констант во вселенной нету
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала,
Вероятность этого нулевая. Когда подрастешь, в школе вам расскажут про броуновское движение.
>константы
Погугли определение хоть, додстер.
Константа это величина не изменяющаяся со временем, я это и без гугла знаю, что сказать то хотел?
Остриё грифеля слишком большое, для влияния на него броуновского движения
Теперь смотри. Плотность вещества была высокой, значит и время протекающие в этом пространстве для наблюдателя тянулось бесконечно, из чего можем заключить если в том пространстве карандаш стоял на грифеле, хоть миллиард лет для нас как наблюдателя это был один момент, т.е вероятность что он таки стоял на грифеле пару лет, по отношено к нам тоже стремится к бесконечности.
Я к тому что нам как наблюдателям гуглилеоны лет, казались бы одним моментом, но относительно к нам это один момент.
То есть по-твоему гравитационные постоянная-это не величина/она изменяется?
>В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова
Ты просто тупой и не в курсе что такое вероятность
Щас бы пытаться переиграть верунов-в-науку на их поле. Веруны все такие тупые? Да, все.
Нет, гравитационная постоянная это константа, только вот все константы выдумывают люди, они у тебя в голове а не в самой гравитации, где тут противоречие? гравитация это кстати тоже абстракция пока не будут найдены кванты гравитации
Антропный принцип.
/thread
>гравитация это кстати тоже абстракция
Выйди в окно тогда и не упади, верун.
Крайне странный тезис. При изменении констант вся вселенная перестает существовать. Поэтому, если она существует, то только с такими константами, все остальные варианты давно исчезли. Большие числа, и не более
Меня притянет к земле бог притягивания к земле, пруфов у этого столько же сколько у гравитации, разница лишь в том что вера в гравитацию дает профиты в виде технологий, а вера в бога притяжения к земле - нет, попробуй головой своей думать научпоп поридж ебучий
>все остальные варианты
а вот и веруну в другие вселенные пожаловали.
>все константы выдумывают люди, они у тебя в голове
Если они только у людей в голове, то почему в чем бы мы массу не измеряли сила притяжения двух тел всегда будет равна пикрилу? Люди лиль придумали обозначение и назвали эту константу "6.67", если ты ее в другой системе счисления считать будешь, то она будет той же.
>гравитация это тоже абстракция
Лет 5 назад уже даже гравитационные волны зафиксировали, ты в курсе?
>вера в бога не даёт профитов
лол
Ты знаешь разницу между описанием явления и самим явлением?
Это даже не смешно, верунец. Ко мне недавно под нашим институтом подошёл такой шиз, "КО-КО-КО ВЕРА БОХ".
Ну, я поправил очки, лысину почесал, сказал ему: "Браток, тобой выбрана неправильная дверь, бог твой в моей теории не нужен и может сосать жепу, а константы подогнаны потому, что если бы они не были подогнаны - мы бы их не могли наблюдать. Углубляясь, если возможно много вселенных, то мы просто появиться в других не могли бы!"
После этого у этого свидетеля деда-мороза подорвался пердак, он начал повизгивать про какие-то анальные кары в зАДУ, а я проиграл с него и пошёл на маршрутку.
А ничего что твоя математика подогнана под вселенную, а не наоборот. Вы пытаетесь упорядочить хаос, оттого у вас невозможные сценарии и возникают.
Вы блядь ебанные приматы до сих пор и верити в погоду и что за ударом молнии скрываются высшее силы
Пошла философия. Слился верунок.
>не нужен
субъективщина. Мне вот ты нахуй не нужен, значит тебя нет.
>гравитационные волны
Жертва научпопа незаметна. Соси хуй, соевый.
>Лет 5 назад уже даже гравитационные волны зафиксировали, ты в курсе?
Вот это вообще пиздец товарищи, кто читал как они фиксировали, поймет что зафиксировать там можно что угодно. Хорошо гранты отработали.
>вироятность мала
Вероятность того, что Митио Каку родится ещё меньше. Если бы хоть один из миллионов и миллионов его предков хоть что-то сделал бы не так, как сделал, в нашем мире не было бы Митио Каку. Давайте считать, что вся наша вселенная была создана только чтобы родители Митио Каку поебались и Митио Каку родился бы.
Вера в конкретного бога притяжения к земле не дает профитов, постарайся в следующий раз читать буквы чем-то кроме жопы
>>255699569
>Если они только у людей в голове, то почему в чем бы мы массу не измеряли сила притяжения двух тел всегда будет равна пикрилу?
Потому что эта математическая модель очень хорошо придума, это как очень качественно сделанная одежда, то что она не рвется десятилетиями не значит что ее создал бог
>Люди лиль придумали обозначение и назвали эту константу "6.67"
Ну покажи мне тогда эту константу отвлеченную от ее описания, где ее «потрогать» можно?
>Лет 5 назад уже даже гравитационные волны зафиксировали, ты в курсе?
Волна это математическая функция, как явления никаких волн нету
> В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова
И что дальше? Это ничего не значит. Даун-аутист никогда не слышал про антропный принцип?
>верит в то что фотоаппарат крадет душу
>называет кого-то веруном
Проиграл
Ты бы лучше физику поучил, вероблядок.
Нет браток, беда в том, что ты со мной в одной очереди за хлебом стоишь, и нравится ли тебе, не нравится - должен мою персону как-то отрефлексировать. А вымышленные друзья - они только у тебя в голове.
Опять этот тупой толстый бототред
Ну это так-то тоже хуйня, нет никаких пруфов что вселенная вообще была создана, не важно богом или самой собой
>Ну покажи мне тогда эту константу отвлеченную от ее описания, где ее «потрогать» можно?
Ты и цвета потрогать не можешь, и что же, это означает что свет нельзя по спектру делить?
>>255699787
>>255699743
Фиксировали их косвенно по нейтрино, не?
Тащемта, он прав, т.к. гравитация лишь абстракция, просто мы всегда всегда падаем за пространством, даже стоя на земле мы чувствуем вес н из-за притяжения, а из-за того что мы сопротивляемся падению.
Проще говоря искривление пространства=/= гравитация
карандаш, дай денег
Это все круто, но иисус то тут при чем? Вот окей, вселенная была настроена кем-то, с чего ты решил что этот кто-то это твой любимый бог?
>Ты и цвета потрогать не можешь
Я их могу потрогать глазами
Если считать любую цепочку явлений, а потом указаывать на конечный результат и верещать "КОКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ТУТ? БОГ ЕСТЬ! ГОВНО ИЗ МОЕЙ ЖОПЫ ВЫШЛО ПО ВОЛЕ БОГА, ИБО ВЕРОЯТНОСТЬ МОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И ВЫСЕРАНИЯ ЭТОГО ГОВНА В ЭТОТ МОМЕНТ ТАКАЯ ЧТО ВЫ ОХУЕЕТЕ"
Работает такой тезис кстати только к дегенератам, что про вероятность только на примере покера слышали, а вот физикой никогда не увлекались
Потому что иисус умер и воскрес. Как это еще объяснить?
Я каждую пятницу умираю и воскресаю в субботу, я че, пизже иисуса что ли?
Этот прав. Мы ведь регистрируем отраженные фотоны определенной частоты глазами. ШАХ И МАТ
Такие вселенные не будут соответствовать независимо открытой модели. Если усадить шимпанзе за печатную машинку, то всякое напечатанное им слово будет одинаково невероятно, однако если мы обнаружим, что получилось не просто слово, а изящный сонет, то поймем, что это не результат случайного совпадения, поскольку он соответствует независимым грамматическим моделям построения предложений в русском языке. Аналогичным образом, физика и биология констатируют, независимо от того, что мы знаем о начальных условиях возникновения вселенной, какие физические параметры необходимы для сохранения жизни. Затем мы узнаем, насколько невероятно случайное соблюдение всех этих параметров. В результате именно сочетание заданной модели и ее невероятности приводит нас к выводу о неправдоподобности объяснения тонкой настройки случайностью.
Невероятно не то, что появилась одна вселенная из триллионов возможных, а то что эта вселенная оказалась соответствующей условиям возникновения жизни. Как в примере с обезьяной мы находим невероятным, чтобы случайно набираемый ей текст оказался соответствующим моделям нашего языка.
ИЗ МОЕЙ ЖОПЫ ВЫШЛО ГОВНО! КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ??? ААА ПОСЧИТАТЬ НЕ МОЖЕТЕ, ШАХ И МАТ АТЕВИСТЫ! БОГ ЕСТЬ!!
Твой Бог разрешает дрочить? Голова, например, не против. Чем тогда твой Бог лучше Головы?
Компьютер создали люди.
А вот если мы сейчас возьмём 100 рандомных людей, дадим им металлы и кремний, какова вероятность, что они соберут из этих металлов современный компьютер?
Вывод - компьютер создал бог.
1. Что невероятного что разумные существа на каком-то этапе научились создавать вселенные? Как они захотели себя явить разумной жизни в созданной вселенной сугубо их выбор. Может и в виде бородатого старца. Почему нет?
2. Вопрос в вероятности совпадения каких-то факторов в данном случае не правильный. Этот вопрос смог возникнуть только как следствие совпадения этих факторов. То есть на примере карандаша:
Все карандаши всегда падают с грифеля = отсутствие вселенной и наблюдателя. Когда упало бесконечное число математиков карандашей, появился карандаш который стоит два года на грифеле - в следствии этого появляется какая-то макака и начинает вопить что это невероятно и невозможно.
>Как в примере с обезьяной мы находим невероятным, чтобы случайно набираемый ей текст оказался соответствующим моделям нашего языка.
а уж как невероятна вавилонская библиотека
А Бог может создать камень, который он не сможет поднять?
Компьютер это вообще профессия такая, зумер. У меня прапра бабушка компьютером работало очень успешно, помогла семье из бедности выбраться говорят.
Гравитацию ты тоже почувствовать можешь.
Массу (инертность) ты тоже почувствовать можешь
Расстояние ты тоже можешь косвенно ощутить (через передвижение).
Получается, что с грав.константой ты тоже имеешь дело.
В физике константа это постоянное отношение переменных величин друг к другу, что ты доказать пытаешься? Почему по десятичной системе счисления в системе СИ г.постоянная 6.67, а не например 7.53?
>Невероятно не то, что появилась одна вселенная из триллионов возможных, а то что эта вселенная оказалась соответствующей условиям возникновения жизни. Как в примере с обезьяной мы находим невероятным, чтобы случайно набираемый ей текст оказался соответствующим моделям нашего языка.
ВСЕ веруны причину и следствие путают. Жизнь приспособилась к этой вселенной. Все законы которые вы вывели вы выводили в рамках этой вселенной, вы блядь не сторонние наблюдатели. Это математика что у вас есть ТОЛЬКО В РАМКАХ Этой вселеннной.
Пиздец дегенраты верующие.
любо мило смотреть на NPC :)
Оп, продолжай тыкать этих туповатых "новучных" котёл носом в дерьмо, может, что-то и поймут
>Невероятно не то, что появилась одна вселенная из триллионов возможных
Докажи что возможна хоть какая-то вселенная кроме нашей
Ну, во-первых, не сложись эти константы так, некому бы было задавать вопрос о существовании. Во-вторых эти значения нужны, чтобы жизнь существовала в том виде, в каком есть. Сложись они иначе и на дваче сидели бы какие-нить разумные сгустки плазмы и так же задавались вопрос, как всё охуенно сложилось для их плазменной жизни.
А для эксперимента возьми 100 монет или игральных кубиков и подбрось их одновременно. Потом сядь и посчитай, какая вероятность что они бы выпали так как выпали, все до последней. Ничтожно мало, да. А потом посмотри еще раз и убедись, что они всё-таки же выпали именно так.
>вера в бога притяжения к земле - нет
Пердикс, угомонись.
Да, он может создать его своей волей.
Вопросы?
Соснул, мамин-атеист, бегом Шевцова зырить)
Мамку твою создал: её никто не подымет.
>не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант
Каких именно и чем, в данном случае, произвольные константы отличаются от ОПРЕДЕЛЕННЫХ. Как было определено, что константы ОПРЕДЕЛЕННЫЕ, а не произвольные?
А вообще, в подобного рода размышлениях, люди путают причину со следствием. Не Вселенная подстраивалась под жизнь, а жизнь подстраивалась под Вселенную.
Обоссал сойбоя.
Заебал со своим Ньютоном, сказано уже было, что гравитация не сила.
>Гравитацию ты тоже почувствовать можешь.
Да? Как?
>Расстояние ты тоже можешь косвенно ощутить (через передвижение).
Да? Как?
>В физике константа это постоянное отношение переменных величин друг к другу, что ты доказать пытаешься?
То что описания вещи и сама вещь это разные вещи, то что у тебя на пике это описание, вся физика как и любая другая наука это система описания
Двачую. "Нитупые", которые в своей сути и есть вторично конформная масса — самая вкусная еда.
Достаточно закинуть удочку, отзеркалив неполноту их суждений и их бесоёбит получше лоу-тир мяса вроде ваты или верунов (не от мира науки)
>Гравитацию ты тоже почувствовать можешь.
>Массу (инертность) ты тоже почувствовать можешь
>Расстояние ты тоже можешь косвенно ощутить (через передвижение).
Ну и да, я чуствую глазами свет, а не какие-то там доли спектра, спектр и вот эта вся хуйня это такая же абстракция
>То что описания вещи и сама вещь это разные вещи
Окей, то есть ты считаешь, что если мы будем описывать вещи другим языком, то константа изменится?
>то есть ты считаешь, что если мы будем описывать вещи другим языком, то константа изменится?
Не другим языком, а с помощью другой описательной модели, тут речь не про выбор языка, но вообще да, в другой описательной модели эта постоянная может быть другой, или ее вообше может не быть, вот в древности описывали грозу без каких-либо констант, гром был просто пердежом зевса
>ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ ЭТО ВЫДУМКА МАКАК
Через год ты станешь солипсистом, поверь мне.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
Не поверю.
>>255697664 (OP)
>в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы
Да.
>>255697664 (OP)
> Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной.
Пиздец хуйню написал.
>>255697664 (OP)
>ещества, физик Митио Каку придумал аналогию с карандашом простоявшем на своём грифеле несколько лет. При этом, в общей сложности можно назвать около 50 величин и констант, которые при возникновении вселенной должны быть соблюдены абсолютно точно, чтобы во вселенной возникли пригодные для жизни условия.
Снова хуйня. Только для возникновения жизни в ее нынешнем виде.
>>255697664 (OP)
> В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова.
Аспиринку скушай.
>>255697664 (OP)
>нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
Есть, конечно.
ты не умеешь в логику, анон. Или гуманитарий, или в универе не учился.
Какова вероятность что подбросив монетку 10 раз, 10 раз выпадет решка? Такая же, как и вероятность исхода
решка решка орел решка орел решка орел орел решка решка, например.
Какова вероятность, что если макаке дать клавиатуру и забрать после 14 кликов, она напишет "я люблю бананы"? Такая же, как если она напишет "рпщш 3ож9ш 0щл" например.
Ты нихуя не понимаешь ни в логике, ни в тервере, о чем с тобой разговаривать? Или ребенок, или глупец.
> в другой описательной модели эта постоянная может быть другой
Это как сказать что слова bird и птица обозначают разные вещи, разве нет?
>Какова вероятность, что если макаке дать клавиатуру и забрать после 14 кликов
то ты заберешь разъебанную и обосранную клавиатуру.
работал в зоопарке
>ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ ЭТО ВЫДУМКА МАКАК
Все так, доказывается очень просто
>Через год ты станешь солипсистом, поверь мне.
Нет, солипсизм это когда ты считаешь что вселенная это галлюцинация, а это доказать нельзя, так что нет
Окружающий мир объективно есть, но то как он выглядит - зависит от нашей физиологии
Еще раз, речь не про язык, язык это не описательная система, язык никто не придумывал и не изобретал
При чем здесь атеизм? Я вполне могу поверить в то, что наша Вселенная - это симуляция, без веры в Бога.
>Какова вероятность, что если макаке дать клавиатуру
то она сделает платный обход капчи
> попьём чайку
Генерального прокурора?
Что за ахинея, я в ужасе. Константы у него меняются, блядь.
>Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной.
Что блядь?
Что за "тонкая настройка вселенной"? Ты в курсе вообще что мы несколько ограничены в возможностях исследовать всю вселенную? И ты такой "да ебать невозможно и всё". И константы твои ебучие и "тонкая настройка" блядь нихуя не чудо, а вполне себе случайность. Смысл жизни ему блядь подавай, божественное начало нахуй.
Атеистобляди почему-то упорно считают что в голове верующего бог - это дед который с неба смотрит как они в душе дрочат и рофлит с пиструнов, а мир был создан восемь тысяч лет назад.
Бог принципиально непознаваем.
Можно назвать пи и экспоненту воплощениями бога и это никак не будет противоречить христианству. Под эволюцию католики уже вывернулись - бог создал животных с механизмами эволюции. Можно вывернуться ещё дальше и сказать что бог создал механизм зарождения жизни. Это буквальная софистика.
Еще можно по-другому посчитать.
Если у нас есть жизнь на Земле, то каковы шансы что она возникла на Земле, а небыла занесена? Мне кажется ничтожные.
То есть выходит, что жизнь возникла в 1 месте Вселенной, а потом была разнесена (спорами, кораблями, облучениями)
Проиграл
>Фиксировали их косвенно по нейтрино, не?
Не, там тема такая, поставили зеркала друг от друга на расстоянии 4км, потом заставили отражаться луч лазера 300 раз от них, и начали мереть время прохождения луча. Все бы нечего только точность требуется ебическая, размер протона на 1000км. Естественно они там поймали все что могли, шума на любой вкус. Но моченые сказали у нас вот фильтр есть, мы знаем что ищем, искали несколько лет пока рандом наконец не подарил им шума по их шаблону, вот тогда раструбили что волны были обнаружены.
А нахуя вообще выворачиваться?
Все очень просто.
Только во вселенной с определенным набором значений констант может появится наблюдатель. В остальных случаях наблюдатель не появляется. В них не образуются частицы/ вселенные коллапсируют итд.
Ты типа против атеистов щас топил? Ты сам только что показал, насколько несостоятельна вера в бога.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
Да. Тред можно закрывать, опдодик опущен
Какой именно эффект наблюдателя. Что ты подразумеваешь под этим?
Какую бы модель описаний ты не придумал, либо она придет к понятию грав.константы, либо тупо будет закрывать глаза на явление гравитации и не будет искать корреляцию между такими величинами как масса 2-х объектов, расстояние между ними и сила притяжения между ними.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
В котролируемых эксперементальных условиях это возможно
>Бог принципиально непознаваем
Как ты тогда познал то что он есть?
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет
Если у тебя бесконечное количество попыток то поверю
бото-тредсофистика
/thread
Дифракция электронов
А как это блять опровергает атеизм, дебич?
Ты нахуя пытаешься свои тезисы натянуть на креационизм, ебло хуерылое, а?
>бог непознаваем
>бог это «он»
>бог это тот кто создал вселенную
>бог любит всех
>…
>бог непознаваем
Это как?
>Какую бы модель описаний ты не придумал, либо она придет к понятию грав.константы, либо тупо будет закрывать глаза на явление гравитации
Да? Докажи
>Окружающий мир объективно есть
Абсолютно все что ты знаешь об "объективной" реальности может быть галлюном в твоем мозгу, с таким подходом к вещами ты к этому придешь и я это гарантирую (процентов на 80 конечно, мои предсказания никогда не были сильно точны).
>одна описательная система будет закрывать глаза на описания другой системы
Вот это открытие
Задавайте вопросы.
Ты ж всемогущий, так?
Ты ж против зла, ну?
Схуяли зло все еще существует?
> Ты и цвета потрогать не можешь, и что же, это означает что свет нельзя по спектру делить?
Внезапно цвет это максимально субъективная хуйня
нахуй ты макакам такие константы дал что ни уже 10 тред на дваче высирают.
КСТАТИ ПОКАРАЙ АБУ
Спасибо
>Абсолютно все что ты знаешь об "объективной" реальности может быть галлюном в твоем мозгу
Еще раз, может быть, да, а может не быть, это одинакововероятные ситуации, только вот доказать что все вокруг галюн нельзя
>Ты ж против зла, ну?
Нет.
>Схуяли зло все еще существует?
А почему оно не должно существовать?
> физик
Митио Каку = Shit tier
Значит ты не бог, а дьявол.
Съеби с моих двачей, шайтан
Абу - один из моих служащих.
Не за что его карать.
Не руководствуйся христианской картиной мира.
Я дилетант но при этом я сам придумал пару примеров того что наш мир вероятно создан разумной хуйнёй:
1) Человек - самое умное из изученных существ на земле, он может создавать различные сложные системы. Мы видим множество примеров интеллекта хуже человеческого (всякие звери и прочая сволочь), с хуя ли 100% нет интеллекта, который в разы лучше нашего?
2) Математика дает нам понять что мир подчиняется каким-то опр. взаимосвязям
3) Механизм эволюции уж очень ахуенный и похож скорее на продуманную хуйню
Не указывай мне что делать, самозванец
>Механизм эволюции уж очень ахуенный и похож скорее на продуманную хуйню
продиктован законами химии (химия раздел физики по факту)
Там это, эксперимент с отложенным выбором есть еще (квантовый ластик)
Мудрецы древности были правы - вся реальность лишь сон.
>Человек - самое умное из изученных существ на земле
Что значит умный?
>2) Математика дает нам понять что мир подчиняется каким-то опр. взаимосвязям
Не дает, математика вообще не об этом
>3) Механизм эволюции уж очень ахуенный
Что значит ахуенный? У тебя пиписька на него встает или что?
Что значит что значит умный?
Наверно, эта формула была написана на ткани реальности, да? Она даже не работает для слишком маленьких тел
Я не верю ни тебе, ни карандашу ни в бога
/thread
спок зумер, в чём проблема карандаша?
У меня кстати монетка на ребре на полочке 2 года стояла. А потом я решил пыль протереть
Это говорит скорее о том, что мы живем в симуляции
>Да? Докажи
Если в модели описаний появятся такие понятия как сила, расстояние и масса, то опытным путем все равно наблюдатель придет к выводу константы, если вместо константы выйдет еще одна переменная, то это будет означать, что на одном и том же расстоянии и между двумя одними и теми же объектами в разные моменты может наблюдаться разная сила притяжения, 3 упомянутых мною понятий имеются и в физической модели описания, так что мы можем проверить на опыте и доказать, что нет, сила не меняется.
Чтобы уйти от вывода константы наблюдателю придется вообще отбросить такие понятия как сила, расстояние и масса, но он будет приходить к побочным константам, которые будут строго зависеть от того, как новая модель отличается от физической.
Вместо "птицы" будет находить лапы, крылья и клюв.
Которую сотвоил бог
Или двачер. вероятность одинаковая
Пост не читал, видимо?
Бумерёнок, спокойно.
Кстати составь двачер симуляцию для вселенной, единственный способ общения с создателем будет двач
И с помощью правильного треда можно выйти из матрицы
>карандаш простоявший на острие своего грифеля несколько лет
несколько оборотов планеты Земля вокруг звезды по имени Солнце, ты хотел сказать?
но ведь время относительно, для какого-нибудь Плутона это не несколько лет, а всего-лишь несколько дней, а может даже несколько секунд
что такого, что карандащ простоит несколько долейсекунд?
>Если в модели описаний появятся такие понятия как сила, расстояние и масса
С чего они обязательно должны появиться?
>но он будет приходить к побочным константам
Схуяли?
>Вместо "птицы" будет находить лапы, крылья и клюв
Нет, с чего ты решил?
Нет никакой тонкой настройки, дебич. Будь константы другие, вселенная была бы другой и ты бы тут не писал. Аргумент уровня того, что такой охуенно сложный орган как глаза человека не мог появиться в результате эволюции. Или типа что наша земля настолько идеально настроена для проживания человека. На самом деле нет, ты, долбоеб, мог возникнуть только на такой планете как земля, и в такой вселенной как наша.
Или машины, или инопланетяне, или ваще кто угодно
>с хуя ли 100% нет интеллекта, который в разы лучше нашего?
Схуяли это означает, что этот интеллект был первичнее вселенной и силой своего интеллекта способен создавать вселенные? Которых до этого не было. Т.е. он ещё и нематериален. Короче, ты кучу сущностей выдумываешь там, где они не обязательны.
Наш интеллект-то базируется на материальном мозге.
А что если я тебе скажу, что я ни в карандаш, ни в официальную модель вселенной, ни в твоего бога не верю.
Как-то вся твоя позиция сразу рушится.
Противопоставлять одну религию другой науке всмысле это конечно дааа...
>Почему по десятичной системе счисления в системе СИ г.постоянная 6.67
Потому что ты выбрал ебанутую систему и тащишь ее из средних веков.
Выбираешь нормальную - и все константы схлопываются в безразмерные единицы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_units
Какова вероятность такого? Это попросту невозможно!
>религию / науке
наука всё-таки опирается на доказуемые/проверяемые данные
а религия - на недоказуемые верования
(хоть религия и появилась, конечно, как результат размышлений человека о сущности бытия, но в качестве объяснений предлагает сказки, то бишь фантазии)
>не произвольные, а строго определённые значения
То есть строго определенные значения не могут быть произвольными?
верун посмотрел ютуб, но почитать учебник по физике не удосужился.
Погугли планковские единицы и пиздуй отсюда полы мыть.
>Почему по десятичной системе счисления в системе СИ г.постоянная 6.67
а в двоичной - сколько?
а в шестнадцатиричной?
а если римскими цифрами записать?
>С чего они обязательно должны появиться?
Без понятия расстояния, например, вообще получается другая реальность без размерностей и координатных систем, которую человек не представляет.
Ты уверен, что хочешь так далеко заходить в отрицании?
>The four universal constants that, by definition, have a numeric value 1 when expressed in these units are:
>the speed of light in a vacuum, c,
>the gravitational constant, G,
>the reduced Planck constant, ħ,
>the Boltzmann constant, kB.
>G
Pardon?
это на пляже омаха кстити
В аду будешь гореть, анон.
Пожалеешь - да поздно будет...
читать не умеешь?
>All Planck units are derived from the dimensional universal physical constants that define the system, and in a convention in which these units are omitted (i.e. treated as having the dimensionless value 1), these constants are then eliminated from equations of physics in which they appear.
Почему ты решил, что друзья - вымышленные, и что они находятся только в голове?
Господь разрешает тебе всё что тебе угодно.
Свобода воли, анон.
>наука всё-таки опирается на доказуемые/проверяемые данные
Хуя у тебя в голове насрано.
>Вероятность этому настолько мала
Но отличная от нуля. Это разные вещи
>Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной
Пруф?
>Без понятия расстояния, например, вообще получается другая реальность без размерностей и координатных систем, которую человек не представляет.
>которую человек не представляет
Ну то есть дело все таки в человеке, да?
кстати, про омаху
если муравья увеличить, скажем в 100.000 раз, то он развалится под своим весом
ну и где теперь константа гравитации?
>рассуждать о маловероятности события при бесконе,ном колличестве событий
Мда конечно. Кстати, а как конкретно это атеизм опровергает?
>Пруф?
Биологию школьный курс подучи.
Я не самозванец, это ты - самозванец!
>>тонкая настройка
>>размерные константы
Ты быть хоть сам разобрался о чем речь, прежде чем тут писать. Пиздец.
Подскажи название учебника и главу, мы, видимо разные изучали
А что не так? Прочность веществ постоянна на сечение, а не объем
Да любой где даются основы биохомии.
>Этому нет никаких рациональных причин, - нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты
Оспаде, какая же хуета.
Ты же само говоришь, что такое совпадение возможно, но требуется дохулиард попыток. Так с чего ты утверждаешь, что этого дохулиарда попыток не было? Мы же тупо не знаем о других вариантах вселенных с другими константами, потому что не можем в них существовать.
Это же банальный антропоцентрический подход, до которого докумекали ещё бухие греки. И он всё ещё не требует введения богов. Ну ёбаная ты маня.
А почему жизнь не на основе углерода - невозможна?
Где пруфы твоему манямиру, что изменение в 100500 знаке после запятой что-то радикально поменяет? Гравитационная постоянная уже на пятом значащем знаке не так уж важна и можно округлять
>Я пришёл в этот тред жевать жевачку и пояснять за Господа.
а пожевал говна
>Так с чего ты утверждаешь, что этого дохулиарда попыток не было
>а докажи что не аллах
Ну ты дай ссылку, что ты демагогию разводишь. Вот прям скрин текста приложи. Или ты что пиздаболящее?
Какие же атеисты небыдлы-розумисты, пиздец просто...
Я тебе дал ссылку. Лю.бой учебник биологии где даётся вводная по биохимии.
1) вселенная настроена на смерть
2) вселенная "настроена"?
3) делаешь допущение о " Настройке " вселенной
4) далее пишешь об этом как о факте
обоссан
Ясно. Школьник пытается выебнуться, ничего нового
Ок, я опишу гравитацию так: объекты притягивают друг другу бесы в зависимости от святой силы между ними. Где твои масса и расстояние?
Чуть не рыгнул от этого словесного поноса.
Читаешь, как будто высер дауна какого то который в физике не шарит.
Мимо физик.
>Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной
Ты хотел сказать, что невозможно создание жизни в том виде, в котором она есть сейчас? Законы физики как у нас - жизнь как у нас. Законы физики другие - все будет по другому, может жизни вообще не будет, может будет на каждой планете.
>ри этом, в общей сложности можно назвать около 50 величин и констант, которые при возникновении вселенной должны быть соблюдены абсолютно точно, чтобы во вселенной возникли пригодные для жизни условия.
Все так, вот у человека два уха и один нос, если б наоборот, как бы мы очки носили? Божий промысел!
Это не концепция современного естествознания, а гипотеза квантовой физики.
> these constants are then eliminated from equations of physics in which they appear.
Как тогда без констант там формулы записываются?? Буду честен, дальше 11 класса и научпопа я физику не изучал.
и 100.000 сечений внезапно менее прочны чем 1?
100000 сечений против 30000000 масс, а значит и сил, напрягающих сечение. Массу же ты тоже увеличиваешь
>В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова. Никто в своей жизни не станет рассчитывать на такую вероятность.
Проблема в том, что ты (автор пасты) пытаешься рассуждать о космологических событиях с позиции человеческого житейского опыта, что неправильно.
А ты докажи что аллах. Почему веруньё так рьяно пытается засунуть своего небесного деда в любую белую дыру? Разве не очевидно, что когда пробел в знаниях изчезнет - пропадёт и ваш бох в них? Всё это уже происходит по одному и тому же сценарию которую тысячу лет:
-Молнии зевс кидает
-Врядли
-ЫЫЫЫЫЫ А ТЫ ДОКОЖИ ЧТО НЕ ЗЕВС ШАХ И МАТ НЭВЭРНЫЙ
-Доказал
-Бля ну ты не понимаешь, там на самом деле другой небесный дед, который не молнеи кидает
Бога нет, т.к. его съел богоед
Ты - богоедовед?
У меня есть простой способ засунуть тебе твой карандаш в очко, верунок.
Если заходить позиции логики и вероятностей. Карандаш, стоящий на острие - небылица; самозародившая жизнь во вселенной - полная хуйня, нулевая вероятность; всемогущий, вездессущий, вездесрущий бох-пербох, который может поставить карандаш на острие и запилить вселенную с жизнью, был всегда, самозародился вместе со всем своим интеллектом и возможностями -- обыденная хуйня, 100%-я вероятность ,1/1, ниогда не видел, что ли, не на что смотреть.
По сути, верунство не разрешает проблему самозарождения и осутствия замысла, а прячет ее за границы своего манямирка и довольно урчит
Допустим бох есть и он все создал. И что дальше-то? Что зделоть с этой информацией? Распечатать и на стенку повесить? Шах и мат, веруны.
ПОКАЕТСЯ И ЗАНЕСТИ ДЕНЬГИ В ЦЕРХОВЬ!
>Ну то есть дело все таки в человеке
Ну тут ты сам реши, пространство с размерностями все-таки существует или это тоже человеческий вымысел?
если взять достаточно плоскую пластину (в 1 атом) и увеличивать её в размере разве масса будет расти в кубе?
>Допустим бох есть и он все создал. И что дальше-то? Что зделоть с этой информацией?
Ничего. Просто держим тебя в курсе.
Закон квадрата-куба...
> Что такое бог?
Для начала ответь какой религии ты придерживаешься и подискутируем.
Я внеконфессионально верующий.
Позже. Он ещё настаивается.
>объекты притягивают друг другу бесы в зависимости от святой силы между ними.
Но при наблюдениях внезапно выясняется, что масса напрямую коррелирует со святостью, да?
Атеизм.
Что думаешь о константах? Откуда они?
>Доказал
Доказательства в студию.
Прочитай следующие 2 пункта
/thread
Святость это внимание бога к конкретному месту, она же фигурирует в освещении и порядочности человека. А еще пути господа неисповедимы
УГЛЕРОДАБЛЯДЬ ЗАКУКАРЕКАЛА
Орнул
>F=m1m2/r^2
Но ведь это ложь, в чем подвох?
Пункт 2 хвалит математику. Окей, математика хорошая вещь, я не спорю.
В пункте 3 твои личные переживания и эмоции, а аргументация где?
>невозможно без этого
Невозможно ту жизнь, какая она сейчас. Если законы ИЗНАЧАЛЬНО другие, то вся вселенная пойдет по абсолютно другому пути. И там, возможно, если бы была жизнь, могли так же думать, что по другому невозможно.
Вы все смотрите на это со стороны полученного ответа. А если посмотреть со стороны заданных параметров и их изменения, то становится очевидно, что ответ лишь следствие и может быть любым.
Касательно 3 пункта я ахуел с того что бессмертие недоступно из-за опасности получить рак. И в целом концепт эволюции ебейший в том плане что это фактически идеальная система приспособляемости
Значит, пруфов у тебя нет, только "РРРРЯЯЯЯ УЧОНЫЕ ВСЕ ПРО ГРОЗУ ЗНАЮТ НИКАКИХ ЗЕВСОВ ТАМ НЕТ". Я правильно понимаю?
Так ты только что сказал, что увеличивать будешь пластинку. А до этого увеличивал муравья, у которого есть объем
>бессмертие недоступно из-за опасности получить рак
Есть механизмы, противодействующие накапливающимся мутациям. Они просто с возрастом отключаются либо изнашивается их ресурс.
>Если законы ИЗНАЧАЛЬНО другие, то вся вселенная пойдет по абсолютно другому пути
>>255702939
электроподжиг варочной панели на кухне видел?
где там зевс прячется?
>Они просто с возрастом отключаются либо изнашивается их ресурс.
Воо!
Спустя триллиарды вариантов различных вселенных, с разными законами физики, разными концепциями, некоторые из которых немыслимы для нас, существ развитых в текущей среде, появилась наша вселенная, в которой по совершенной случайности константы "подогнаны" идеально, ведь колличество попыток сделать рабочую вселенную бесконечно. Спустя миллиарды лет из-за чистой случайности, появилось первое существо способное к репликации. Спустя миллионы лет эволюции появился человек, который осознавая, сколько маловероятных событий должно было произойти начал думать: "Да не, слишком маловероятно. Наверняка в этом замешана какая-то другая сила". Дело в том, что в тех вселенных, в которых законы подобраны неправильно и на тех планетах на которых невозможна жизнь, просто нет субъекта, который мог бы себя осмыслить. Так что если этот субъект появился он сразу же думают, что "Не, мне не могло так повезти, вероятность слишком мала. Если наука права, то я не должен существовать". Люди привыкли, что в их локальном мирке все события имеют высокую вероятность сбыться. Они ограничены этим локальным мирком и не могут думать шире.
/thread
Внутри молнии. Молния и есть сам Зевс.
>ваши пруфы не пруфы
Произошёл классический разрыв веруна
Ну так это не значит, что бессмертие невозможно, нужно найти способ продлевать действие этих механизмов
Пруфы?
>триллиарды вариантов различных вселенных
>>255699568
но мой муравей состоит из пластин
Да, я помню, в школе ещё учили закон Геры: Зевс прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению
Спору нет, но я ахуеваю с того насколько это продуманно, ибо смерть нужна как раз для приспособляемости
в том, что ты решил почему то измерять массу в килограммах, время в секундах, а расстояние - в метрах.
Тебе так удобно.
Но природе похуй на твое удобство.
Чтобы твои выдуманные единицы (кг, м, с) упихать в природные законы ты придумал константы. Если бы ты сразу взял нормальные единицы, никаких констант бы не было.
Вере пруф не нужен.
Веру либо Бог даёт человеку, либо не даёт.
Это благословение, и не каждому оно доступно.
>ты мне поверишь
Не поверю, как и не верю в существование бога. Теперь ты доказывай, что он у тебя есть.
Эволюция строится не на принципе "надо так потому что", а на принципе "выжили вот эти потому что". Т.е. бессмертные, но менее приспосабливаемые были съедены быстро приспосабливающимися, это если примитивно объяснять
Бля а ты прав
Это ещё ерунда. А вот если допустить, что после смерти нас ждёт вечное небытие, то вероятность обнаружить себя в состоянии "я существую" в миллиарды раз меньше, чем твоего карандаша, стоящего на кончике грифеля.
Так что нет причин верить в небытие после смерти.
>Зевс прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению
Это вполне логично.
Чем более ты напрягаешься, призывая Бога - тем более он приходит в твою жизнь.
И чем больше ты сопротивляешься Ему - тем меньше Его в твоей жизни.
>Теперь ты доказывай
Зачем?
>который опровергает атеизм
Пиздец дожили, боты научились в религиосрач.
>Чем более ты напрягаешься, призывая Бога - тем более он приходит в твою жизнь.
Но ведь множество примеров людей, которые рьяно молятся, но не получают внимания бога. А есть те, кто не молится и даже не верит в бога, но одарены.
>Каку
Дзуйкаку! Дзуйкаку скотина! Это знать надо!
Всё так.
Верно говоришь.
Неисповедимы пути Господни.
>Каку
Каку тобi в рот.
>Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной.
Верун открыл для себя иррациональные числа
Если вере пруф не нужен, то нет смысла спора между атеистами и верующими:
1. Смысл веры с пруфом потеряется, ибо верующий перестанет быть верующим, он будет знающим
2. Для атеиста верование во что-то не имеет смысла, ему нужны доказательства
3. Для верующего требование доказательств не имеет смысла, ведь он верует.
Тогда и пошел он нахуй, верно я говорю?
А вот здесь - без рофлов тебе скажу.
Ты абсолютно, совершенно, кристально ПРАВ.
>Верун открыл для себя иррациональные числа
До веруна пока даже не дошло, что он обсуждает численное значение размерных констант
>в чём проблема карандаша?
ОН ИСЧЕЗ
>А есть те, кто не молится и даже не верит в бога
>но одарены.
эти вот 2 утверждения, кстати, требуют доказательств
но да, те же юродивые, полагаю, не особо напрягались
>Теперь ты доказывай
Каковы критерии "верно/неверно" относительно твоего вопроса?
Все просто: если бы константы были другими жизнь бы не возникла и никто не задавался бы тупыми вопросами на двачах.
Возможно есть/были/будут другие вселенные в которых эти константы отличаются и жизни нет и тупых двачеров тоже.
"Верую, ибо абсурдно".
>то у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни
Кто тебе сказал, что она охуенно настроена?
>Это ещё ерунда. А вот если допустить, что после смерти нас ждёт вечное небытие, то вероятность обнаружить себя в состоянии "я существую" в миллиарды раз меньше, чем твоего карандаша, стоящего на кончике грифеля.
Равна вероятности обнаружить себя в жизни а не в раю/аду в случае реальности посмертного бытия, плебс.
другая макака
Вымысел очевидно
Причём тут броуновское движение шизоид?
Да ты что? Молекулы воды тоже малы относительно размеров чайника, но ты попробуй залить чайник водой, герметично его закупорить, поставить на плиту и погляди че будет.
>нормальные единицы,
Я понял о чем ты, но неужели конкретно эти единицы могут убрать все (а не только гравитационную, например) константы разом?
Потому что они никак себя не проявляют.
>жертва научпопера
>привёл в пример популиста
Ахахахахах
У верунов даже гипотез нет. У них я так чувствую, мне приснилось, мне бабка рассказала
А если я тебе расскажу, как они себя проявляют?
Ты скажешь что я лгу?
Или поверишь мне?
Причем здесь карандаш до возникновения жизни во вселенной? Что за тупорылая аналогия?
>а я проиграл с него и пошёл на маршрутку
Типичный атеистонищенка
Мимо поп на гелике
Ну так говори, а там посмотрим
Рассказать ты можешь что угодно, схуяли я должен тебе верить? Может ты шизик, или под кислотой? Как ты докажешь мне, что кажущиеся тебе проявления высшей силы не более чем плод твоего воображения? Только экспериментальные доказательства, только хардкор
> веруны в науку
Всегда проигрываю с этого.
РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЩУТИМЫ, ОСЯЗАЕМЫ И ПРИМЕНЯЮТСЯ ПОВСЮДУ
@
БЛАГОДАРЯ НАУКЕ ВИРУН СТАЛ ЛУЧШЕ И ДОЛЬШЕ ЖИТЬ, ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЩАТЬСЯ НА РАССТОЯНИИ ПОСРЕДСТВОМ СПУТНИКОВОЙ/МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ И ДАЖЕ СРАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭЛЕКТРОПРИБОРАМИ, ЕЗДИТЬ НА АВТОМОБИЛЯХ, ЛЕТАТЬ НА САМОЛЕТАХ И МНОГОЕ МНОГОЕ ДРУГОЕ
@
> ВЫ ПРОСТА ВИРУНЫ В НОВУКУ РРРЕЕЕ НОВУКА НЕДОКАЗУЕМА РРРРЕЕЕЕ!!! ТЫ ОТОМЫ СВОИМИ ГЛОЗАМИ ВИДЕЛ? НЕТ? ЗНОЧЕТ ТЫ ТОЖЕ ВЕРУН РРРЕЕЕ!!!
@
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИРЛ ПРИВОДЯТ ЛИШЬ К ОБОГАЩЕНИЮ ОПРЕДЕЛЕННОЙ КАСТЫ ЛЮДЕЙ (ЦЕРКОВНИКОВ, ЖРЕЦОВ И ПРОЧИХ "ПОСРЕДНИКОВ")
@
> РРРРЕЕЕЕ ТО НЕПРАВЕЛЬНЫЕ ВИРУНЫ РРРЕЕЕЕ
>>255705589
Окей.
Второй вопрос.
Вы предлагаете мне прилагать усилия, чтобы вы уверовали.
Я получу какие-либо профиты за эти усилия?
Если вселенную создал бог, то кто создал бога и что было до него?
Господь был всегда. Он абсолютен и вневремен.
Охуеть, тебе предлагают найти высшее существо во вселенной, которое может с легкостью управлять реальностью и продемонстрировать его всем, а ты у харкачеров профиты просишь. У тебя как с системами ценностей, всё нормально?
>мы не веруны потому что мы получаем профит со сказок в которые верим
Докинзу те 30к баксов за 30 минутное выступление на гиг пикнике заплатили уже? А то он бедный весь твиттер усрал жалобами.
Конечно. Я на тебя свою двушку в пределах ТТК отпишу если ты ИТТ экспериментально докажешь существование бога/иной высшей силы.
Стоп-стоп-стоп.
Мне предлагают уверять неких посторонних мне людей в некой идее.
Зачем это мне? Каков мой профит?
очевидно же что может сложиться так, что хаотичные удары молекул воздуха будут поддерживать карандаш в вертикальном положении
Ты серьёзно сейчас, анон?
Для тебя это настолько важно?
тебе прочитать вики религия запрещает?
Конечно
>>255697664 (OP)
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
Что если я скажу тебе, что вероятность удобного для человеческой жизни бога столь же мала? Почему это не великий ктулху - пожиратель миров, почему это не боги вархаммера, почему это именно человекоподобный позитивно настроенные благожелательный старец, создавший удобную именно для человека вселенную? Нет ли тут точно такого же карандаша?
> если ты ИТТ экспериментально
Опа, что это, классический приём шарлатанов требующих определённым образом что-то им доказать, иначе они не шарлатаны?
Так у тебя идея или демонстрация высшего существа? Идея за материальную ценность это сектантство, это неинтересно.
По причинам указанным здесь.
>свою двушку в пределах ТТК отпишу
пруфай налогом на имущество 314здабол
У нас существуют методы доказывания различных наблюдаемых явлений, которые уже посчитаны умными людьми до тебя, математически выверены и, что самое забавное, дающие реальные результаты в описании окружающей реальности, следовательно, мы можем утверждать, что подобным методам можно доверять.
Ебло, любым экспериментальным способом. Знаешь же в чем ключевая особенность эксперимента? В его воспроизводимости и неизменности получаемых результатов при одинаковых начальных условиях. Можешь осуществить любой воспроизводимый эксперимент, вообще похуй
Не идея.
Допустим, я могу продемонстрировать нечто.
И? Каков мой профит?
Он не мог быть всегда. Были времена когда бога не было и что то было до него.
>без ссылочки на РТ не поверю
Ебать в голове насрано.
Ты правда считаешь наличие у анона в собственности двушки в ДС менее вероятным чем существование бога?
Почему тебе это настолько важно?
Можешь объяснить? Если не трудно.
Добра.
Там один древний иудей демонстрировал всякие фокусы и в обратку получил поклонение и одну из мировых религий впридачу.
>мысленный эксперимент для долбоёбов
Лолбля. Уноси демагогию и приноси доказательства Бога.
Лол.
А если доказать другим способом, то что произойдёт? Прилетит Докинз и расстреляет меня?
Ну а ты как думал? Думал, что можно сказать "вот кто мне не верит тот лох" и никто при этом вокруг виска пальцем не покрутит? Серьёзно?
Пять аргументов в пользу существования Бога
Уильям Крейг выделяет пять аргументов в пользу существования Бога, используя при этом простые силлогизмы:
Существование Бога объясняет происхождение Вселенной.
1. У всего, что имеет начало, есть причина.
2. Вселенная имеет начало.
3. Следовательно, у Вселенной есть причина. Поскольку обе посылки справедливы, вывод неизбежен.
Существование Бога объясняет приспособленность Вселенной для разумной жизни.
1. Своей тонкой настройкой Вселенная обязана либо физической необходимости, либо случаю, либо разумному замыслу.
2. Причиной тонкой настройки не была физическая необходимость или случайность.
3. Таким образом, она появилась в результате разумного замысла.
Существование Бога объясняет наличие в мире объективных нравственных ценностей
1. Если Бога нет, не существует и объективных нравственных ценностей.
2. Объективные нравственные ценности существуют.
3. Следовательно, Бог есть.
Существование Бога объясняет исторические факты жизни, смерти и воскресения Иисуса.
1. Есть три несомненных факта относительно участи Иисуса из Назарета: находка Его пустой гробницы, Его посмертные явления и вера Его учеников в Воскресение.
2. Гипотеза о том, что Бог воскресил Иисуса из мертвых, объясняет все эти факты наилучшим образом.
3. Из гипотезы о том, что Бог воскресил Иисуса из мертвых, вытекает, что Бог, о Котором говорил Иисус из Назарета, существует.
4. Следовательно, Бог, о Котором говорил Иисус из Назарета, существует.
Бога можно познать лично
1. Убеждения, имеющие под собой достаточное основание, могут быть рационально приняты как фундаментальные убеждения, не основанные на аргументах.
2. Вера в существование библейского Бога имеет под собой достаточное основание.
3. Следовательно, вера в существование библейского Бога может быть рационально принята как фундаментальное убеждение, не основанное на аргументах[7].
Ты про этот детсад?
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
>Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы.
Как раз наука не отрицает вероятности события которого ты описал в первом примере. Такую вероятность отрицают люди, потому что принимая некоторый риск мы идём мы достигаем некоторого предсказательного эффекта.
Откуда мы знаем, что карандаш упадёт? Потому что он падал когда мы делали это раньше. Таким образом мы занимаемся научной индукцией, после чего делаем вид, что 99.9(9)% = 100% и называем это дедукцией.
Вот только в отличие от бога\Бога карандаш существует, так что твой аргумент об атеизме мимо кассы и в нём логическая ошибка.
Нооо тем не менее да, если это не конечный вывод а промежуточные рассуждения, ты очень близко подобрался к пониманию научной методологии.
В ОПпосте как раз доказательство бога.
Чёт ладони и ступни зачесались нестерпимо. И предчувствие нехорошее какое-то.
лол, вот это параша.
И веруны реально на такое ведутся?
>не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант
Лол. Любое ПРОИЗВОЛЬНОЕ значение будет СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫМ. Как же я проигрываю с ебанатов.
Такс, ну ладно. Сейчас объясню для даунов.
Физики не боги, смекаете? Это люди которые придумывают математические модели чтобы описать явления которые мы видим, и в этих моделях есть какие то константы которые мы сами придумали.
Вот возьмём времена Ньютона, он придумал уравнения движения и они работали себе идеально, и там получилась константа g земного притяжения в его модели которая описывает эксперимент. И всегда тогда в хуй не дули что если бы Ж была другой, то мы не смогли бы жить.
Дальше физики начала 20 столетия увидели новые классные явления, и проблемы и придумали квантовую механику, и постоянную планка например в уравнении Шредингера. Но мы можем быть сейчас все так же не в понимании описать настоящую сущность, а всего модель которую мы видим. Мы сами придумали все константы, чтобы описать наши же придуманные модели.
Я не пытаюсь здесь приуменьшить работу физиков, наоборот, мы описываем мир как можем, но опять же, мв не боги, и не знаем как оно на самом деле. Мы просто люди, которые посмотрели на эксперимент - вывели какую то формулу и радуемся если эта формула применима к другим ситуациям вот и все. А если нет, значит поправляем модель.
Потому мешать бога с физикой это априори смешно. Мы как инженеры блять, просто работаем не ч металлом и деревом, а с более фундаментальными вещами.
Мне просто интересно. Ты спросил какие тебе лично профиты с доказательства, я ответил, другого увы предложить не могу. Если для тебя это недостаточный профит - ну ок, так и скажи. Можешь тогда аукцион объявить. По моему, есть даже какой то международный фонд, который выплатит кучу денег тому кто докажет что то эдакое, можешь туда обратиться
Хочу намекнуть что почти везде во вселенной, кроме как очень рядом со звездами можно взять стол и карандаш, сделать так чтобы карандаш касался стола только острием и оно там так провесит годами.
Границы лужи во дворе настолько чётко подогнаны под воду в ней, что за этим стоит высший замысел.
Другим это каким? Софистикой? Словоблудием? Эт все хуйня
Какова вероятность того, что поверхностью шара будет сфера?
Расскажи, что было бы для тебя доказательством.
Предвидение - доказательство наличия высших сил?
Умение сниться раз за разом другому человеку - доказательство?
>Можно назвать пи и экспоненту воплощениями бога и это никак не будет противоречить христианству
Конечно будет буквально всем догматам. Без особых исключений.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
Вполне возможно. Видел как ставят всякие вилки на монетках на каре стакана? Достаточно поставить его в безлюдном месте в сейсмически неактивной зоне. Довольно велика вероятность такого события. Можно даже провести такой эксперимент.
нам нужны пруфы, Билли
>>255704329
Если ты знаешь все о грозе, получив это через "стандартные" способы, это вообще никак не опровергает существование громовержца, потому что громовержец никогда не был мужиком, прятавшимся в тучах, которого ты не обнаружил.
Достаточно вспомнить, что громовержец это БОЖЕСТВО и он живет в БОЖЕСТВЕННОМ мире, соответственно, его очевидные для не видящих дальше своего носа проявления в мире людском отсутствуют.
Так что, если собрался доказывать его отсутствие, чтение на википедии про молнию ни к чему не приведет.
Боги всегда были за материей. И вашими бритвами тут не обойдешься. Люди приносили богам жертвы, делали ритуалы, получали от этого результаты, знамения и мистические переживания. Стали бы они заниматься бесплодной херней, особенно если уровень жизни был очень низкий и надо было думать о еде и тд?
В итоге, все, что тебе остается - опровергнуть результаты этих людей. Но я не знаю, как ты будешь это делать. Результат есть результат. Не точный, как швейцарские часы, но это и не какой-то механизм - там речь о штуках околосознательных, захотели - сделали, не захотели - нахуй послали тактично.
О, а как тебе такое?
Террорист-смертник взрывает себя в общественном месте, объясняя это тем, что осуществляет деятельность по установлению власти своего Божества, некоей невидимой сверхсущности, которая, по его мнению, установила универсальные правила регламентирующие человеческую жизнь и мысли.
Ты скажешь, что так как подобную сущность мы не можем ни наблюдать, ни измерить линейкой или амперметром, то её существование кажется сомнительным.
Однако, я замечу, что эта сущность все-таки определенным образом себя проявляет. В отклонении человеческого поведения. Ведь если бы её не было, пошёл ты террорист-смертник себя взрывать?
Что за логика у верующих. Если вы не верите в Бога, значит наука не работает. Из треда в тред вижу это. Что за принцип баба яга против.
Всем похуй
>Границы лужи во дворе настолько чётко подогнаны под воду в ней
ну, не всегда
Ты кто такой ёпта? У тебя дохуя миллиардов лет и вся обозримая вселенная в распоряжении - летай, расставляй карандаши свои обдроченные ВЕЗДЕ, один из них таки простоит. Но ты биокардик двачер и теоретик твой учёный обоссаный человечишко, который своим тупым мозгом пытается выебнуться на кучу таких-же переобезьян без какой либо ценности, сотрясая воздух.
Думаю, если у карандаша в запасе бесконечность, то и это реально. Те вселенные, в которых жизнь не зарождалась, тождественны несуществующим, ибо наблюдать их было некому, но их могло быть бесконечные миллиарды.
Впрочем, я очень даже допускаю, что наша вселенная это продукт чего-то иного, но вне релегий.
Он сказать может что угодно, но мастерит бимбу, идет в людное место и нажимает на кнопку взрывателя сам терр а не бог, так что такое себе доказательство, попробуй еще
>Стали бы они заниматься бесплодной херней
Конечно. Это же люди, они этим 80% времени занимаются.
Никто ничего не сидел и кропотливо не подгонял. Учитывая что количество вселенных бесконечно, с вероятностью 100% в бесконечном количестве вселенных (а не только в нашей) сошлись бы эти факторы.
Прям припекло.
>Уильям Крейг
Что это за хуило?
Корочи гром и молния, это Илья Пророк в колеснице по небу ездит и гонит бесов. Бесы прячутся, а он их молоньей лупит. Спрячется бес в дерево - пизда дереву, спрячется в человека - и ему карачун. Поэтому во время грозы молиться надо, чтобы бес в тебя не залез и никакая молния тебе не страшна.
Существование Бога объясняет наличие в мире объективных нравственных ценностей
1. Если Бога нет, не существует и объективных нравственных ценностей.
2. Объективные нравственные ценности существуют.
3. Следовательно, Бог есть.
Интересно что атеисты возразят на это? Неужели признают, что в том чтобы сжигать на костре неверующих или резать им головы нет ничего плохого?
Хуита и демагогия.
>>255706274
Нет, там маняфантазии и ни одного материального свидетельства Бога.
Самый адекватный ИТТ.
>Объективные нравственные ценности
Таких нет.
>Объективные нравственные ценности существуют.
лол, ты серишь, в том и суть что нет ничего абсолютно объективного. Для тебя объективно одно, для другого - другое, для камня у тебя под ногами вообще ничего, т.к. он не обладает восприятием, и ему похуй.
То есть если я не делаю людям говна, чтоб они в ответ не делали мне, то это я типа очкую, что меня бог к чертям отправит после смерти?
Значит, что в том чтобы сжигать на костре неверующих или резать им головы нет ничего плохого. Интересно.
>Боги всегда были за материей.
всегда были только воображаемыми
ну о том и речь - что их нет, это только вымысел
можно конечно сказать что и законов физики тоже нет, ведь их постулировали люди, для того чтобы описать окружающий мир
но всё-таки парашютист всегда падает как ньютоново яблоко
Легко. Поясняю
Нравственность и мораль то что ты называешьто просто результат той же эволюции. Это вещи которые мы получили для того чтобы уживаться в группах. Люди первобытные научились убивать мамонта в группах и добывали пишу группами, значит для выживания это было необходимо как то быть вместе.
А теперь поедставь ту же соц группу где все друг другу отрезают головы, не оч как жить так вместе.
Одни аминокислоты уничтожают другие аминокислоты. Ты туп для того, что-бы не мыслить социальными категориями.
Это другое, пынямать надо
>судить о вероятности возникновения системы в которой сам и находишься
)))класека
>Объективные нравственные ценности
Совсем дегенерат?
Обезьянкам не нравится быть обвороваными - обезьянки не одобряют воровство и начинают наказывать или исключают ворующих обезьянок из своего общества.
Обезьянки не хотят быть убитыми или чтобы убивали их детей = не одобряются убийцы.
Так эти "объективные ценности" формируются.
идея гениальная, вернунам подходит
То есть виновата не шиза террориста, а бог?
Для папуаса сожрать соседа не есть что-то аморальное. И в тоже время он будет считать тебя ебанутым и вредным, если ты к примеру жопу моешь после сранья.
но смысл религии именно в этом - навязать членам общества (и всем обществу в целом) этические принципы, тем самым отделив от животных
когда (и если) все начнут соблюдатть заповеди - возможно наступит рай на земле
Для всяких демоноборцев или террористов-мусульман в этом нет ничего плохого, а неотъемлемые гражданские права и свободы они посчитают выдумкой шайтана/дьявола. Где же тут объективность? То, что объективно хорошо для меня, может быть плохо и аморально для другого.
> Существование в мире объективных нравственных ценностей объясняет наличие Бога
Пофиксил, не благодари
Ну тогда какие к верующим претензии? Они ничего плохого не делают.
Окей, предвидь. Составь абсолютно точное описание уникального события, которое не может быть подвергнуто эффекту Барнума, нотариально заверь лист с описанием этого события и будем его ждать.
Так ведь это поверхностно.
Окей, сейчас, другой пример.
Церкви, храмы и соборы. Здания, построенные людьми, в них приходят люди, молятся объектам, созданным людьми и слушают отрывки из книги, написанной людьми, а руководят процессом тоже люди.
Но почему люди построили храмы, написали книгу, молятся и слушают отрывки из книги?
Все это глобальное отклонение в человеческом поведение, выделение ресурсов на строительство храма и организация сбора…Нужна, чтобы люди приблизились к некоей сверхсущности, объективных доказательств существования которой нет.
Но я говорю тебе, что отклонение в поведении людей, ОНИ ведь построили здание и ходят туда свершать ритуалы, когда могли бы кушать дома или гулять в парке, так вот, отклонение в поведении людей может ли являться косвенным доказательством какого-то определенного существования?
В астрономии например многие вещи открыли через их влияние на другие объекты, не наблюдая их самих непосредственно.
Самая мирная религия учит убивать иноверцев, ну или чтобы джизья платили на джихад. Святые верующие люди, заповеди соблюдают, а по ним бомбами и ракетами стреляют.
Нечего ответить да? Нет ничего плохого в том чтобы сжигать на костре неверующих или резать им головы.
>Обезьянкам не нравится быть обвороваными
самой сильной обезьянке похуй - ведь никто не может её обворовть
>Тред имени карандаша, который опровергает атеизм.
Э...А как же камень-русофоб?
Ну а раз в этом гнет ничего плохого, тол почему этого не стоит делать? В чём претензии атеистов террористам-мусульманам? Они ничего плохого не делают.
> Все это глобальное отклонение в человеческом поведение, выделение ресурсов на строительство храма и организация сбора…Нужна, чтобы люди приблизились к некоей сверхсущности, объективных доказательств существования которой нет.
Схуяли отклонение? Как только обезьяна смогла объединять под собой минимум 500 человек для единой цели она начала строить мегалитические сооружения, которые отвечали СЮРПРИЗ СЮРПРИЗ хайповым штукам их времени: анимализм, поклонение животным, календарные циклы и пр.
Более удивительно, что люди (возможно) создали имиджборды, вот это действительно загадка.
>совпадений
В этом ключевая ошибка этой манятеории. Вселенная есть, потому что иначе быть не могло. Все.
А другим не похуй - толпой задавят.
Охуеть ты жирный, конечно)
Значит, постройка людьми концертных залов и походы на концерты Моргенчлена тоже что-то доказывают?
Но что?
Не стоит вскрывать эту тему...
христиан резали
и христиане резали нехристей
просто мусульманство возникло на 600 лет позже, вот мы его воочию и наблюдаем, пройдёт время и они эволюционируют и будут вести себя ровно как и христиане
но это сотни лет
То что музыка качает
Иначе быть не могло почему?
Я не пойму. Есть ли что-то плохое в том, чтобы сжигать атеистов на костре или нет?
Ты чё, дурак что-ли? Они хотят тебя убить, веря в своего божка. Для них они не делают ничего плохого, для тебя - делают. Или ты убьешь их или убьют тебя, какими бы целями они это не оправдывали.
Для кого? Относительно чего?
>Я не пойму.
Так ты ж дурачок зелёный, всё верно)
Муслимы режут других людей непотому что религия им так сказала, а потому что условия жизни такие. Когда человеку есть что терять (хорошее образование, здравоохранение, инфраструктура, имущество в конце концов), то человек становится в разы разумнее и адекватнее.
Да мне вообще на них похуй абсолютно, я с ними не общаюсь, о чем можно по серьёзному разговаривать с людьми с магическим мышлением?
Не пали, человек, истинных создателей двача, а то заставим золото на Юпитере добывать.
мимо аннунак
Ты пруфы притащишь или нет? Я тебе примерно рассказал, че делать надо. Хватит бросаться голословными утверждениями.
Если это агрессивные клыкастые мандрилы - да, хотя и они сильно охуевшего вожака - захуярят.
Если это социальные приматы, бонобо, люди - то они так делать не будут, ибо выкинут из стаи, а смерть одиноким свычём без самочки хуже ада.
Участники айнзацгрупп были верующими людьми, христианами. С ними был бог.
Какие такие.
>толпой задавят
нет, скорее вокруг сильной образуется стая, которая будет остальных гнобить - рэкет даже сегодня существует
право сильного - самый первый закон от основания и до наших времён
пиндосы например бомбят афганцев и им никто ничего не сделает
Красивый кадр. ПРосто фотка, или из кина какого?
>Они ничего плохого не делают.
Абсолютно ничего. Им так и скажет имиам, перед тем как обмотать их динамитными связками. И напомнит, что за это полагается вечность в раю с толпой гурий. Главное, чтобы тебя после смерти в свиную кожу не завернули... а то это хуже всего.
Трейлер новой Матрицы
Я сейчас один увидел в этом аниме ляхи которые вываливаются из чулков?
Не прогуливай занятия в школе, не будешь больше тупыми вопросами срать. Пиздец, блять.
Не для кого, а вообще. Ну как с вопросом о существовании Бога.
Ну вот ты и создал 90-е. И всё это попадает под логику поведение биологических сообществ, оказавшихся в данной ситуации, а не под объективные моральные ценности.
>Мне просто интересно.
Вполне принимаю такую причину.
> Если для тебя это недостаточный профит - ну ок, так и скажи.
Да не, профит предложенный тобой более чем серьёзен.
Но что если сущности, которые вмешиваются только в критических ситуациях?
Что если представить, что Господь - не официант, которому можно щёлкнуть пальцами и сказать "Мальчик, водочки принеси нам!"
Представь 3 ситуации.
Ситуация 1.
Есть ресторан.
Мы садимся за стол, щёлкаем пальцами, говорим "Официант, водочки нам!"
Раз за разом щёлкаем пальцами, официант раз за разом приносит водку.
Эксперимент повторяемый, результат раз за разом один и тот же.
Если кто-то не верует в официанта, приносящего водку - мы можем легко продемонстрировать официанта неверующим.
Ситуация 2.
Некий человек всю свою жизнь звонит Путину в Кремль, пишет письма, пытается встретиться лично. И выпрашивает у Путина квартиру, например. За некие заслуги перед государством, например.
В какой-то момент Путин слышит молитвы человека и дарит ему квартиру.
Если кто-то не верует в Путина - мы можем начать звонить Путину в Кремль. Но неизвестно, когда он нам ответит.
То есть мы не можем Путину щёлкнуть пальцами, чтобы он прибежал и себя продемонстрировал.
Даже Путина мы не можем заставить. А ведь он всего лишь человек.
Ситуация 3.
Некий человек обращается в молитвах к Господу.
В какой-то момент Господь слышит эти молитвы.
Если кто-то не верит в Господа - то как мы продемонстрируем Его присутствие?
Щёлкнем пальцами, скажем "Господь, метнись нам за пивком"?
Как ты думаешь - Он придёт на такую молитву? Явит себя?
Будет делать это каждый раз, повторяемо и ожидаемо?
Понял. Спасибо, анон.
>есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что ...
... мы нихуя не наблюдаем даже намёков на то, что где-то ещё кроме нас жизнь есть.
Пиздец, какая тонкая настройка. Вау, блять.
Не можешь ответить на вопрос? Наверное понимаешь какая лажа в итоге получится.
>Когда человеку есть что терять (хорошее образование, здравоохранение, инфраструктура, имущество в конце концов), то человек становится
осторожнее, а общество таких человеков становится слабее
и тогда приходят варвары, и захватывают такое атомизированное общество потребителей
а потом варвары эволюционируют и тоже становятся рыхлыми и нежными, и приходят новые варвар
м это видим и сегодня - вчерашний случай в метро - средневековье против 21 века
Ну и в чем он не прав?
Вот этот анон видит суть.
мимо верующий
Ну а для верующего Бог есть. Значит ли это что Бог существует? По твоему выходит чтода.
Потому что у тебя время существует и идёт только вперёд.
Потому что ты пытаешься судить из своего манямирка со своей физикой, а то о чём ты пытаешься судить не имело ни пространства ни времени, значит не было причины и следствия, не было вероятностей, и как там всё работало и в скольки измерениях ты никогда не узнаешь и не додумаешься.
>>255707386
Заебали, ладно, скажу так просто, чтобы точно дошло.
Чтобы никого не оскорблять, есть остров жопа, где жители молятся богу Чурукумбе, так вот, Чурукумбу ни увидеть, ни измерить, но я утверждаю, что он есть, потому что ему молятся. Ферштейн?
>Ты пруфы притащишь или нет?
пруфы отсутсвия богов? ну само их отсутствие - разве не пруф???
их нет. нет их. это миф. выдумка. сказка.
почему вы не верите в сказку? потому что не верю.
Вредить другим людям плохо, даже без какой либо религии. Потому что в ответ могут также навредить тебе. Для понимания этого бог не нужен, достаточно просто хорошо подумать или разок хорошо выхватить пиздюльца за собственные понты и выебоны.
Скотские условия в целом. Муслимы из ОАЭ не режут друг друга, саудиты тоже. А вот афганцы, у которых уровень жизни где то в районе 19 века режут. Тоже самое про африканские народы, у которых ничего последние тысячи лет не менялось, кроме появления китайской синтетической ткани и автоматов калашникова в страшных количествах.
В развитых обществах на кой хуй тебе отжимать у ближнего своего имущество при помощи оружия, если тебе а) не угрожает голод б) не угрожает другой человек отъёмом имущества в) у тебя нижние ступени пирамиды маслоу в целом удовлетворены. Есть масса способов заработать имущество другими методами и удовлетворить свои потребности.
То-есть бог - глюк в поведении, который лечится перевоспитанием/галоперидолом?
Двачую этого. Всё расписал как надо.
Существует в голове верующего. Не будет верующих - не будет и бога.
Я тебя понял, верун.
Если ничего не было, то почему организовалось?
Я тебе помогу: по чьему велению всё организовалось в такую вселенную с такими законами?
>ты никогда не узнаешь и не додумаешься
Вот именно. Чьи пути неисповедимы?
Давай, ты сможешь
Для меня существует Ашот, который выебал твою сифозницу-мамашу и получился ты. Так и есть?
Это у тебя с самого начала лажа пошла, когда ты как пример объективных всеобщих ценностей привел пример ценностного конфликта между людьми.
да нихуя пободного.
волчья стая охотится совместно, но жрут по-старшинству.
и самый сильный - устанавливает правила. я есть закон.
а вот когда он задумался - его потомство будет самым сильным? а вдруг нет? вот тогда понадобилось записать законы в книги, чтобы его потомство по прежнему питалось лучше остальных.
так появилось разделение на знать и чернь.
Нет.
Бог - нематериальная ненаблюдаемая сущность, воздействующая на поведение вполне материальных наблюдаемых сущностей.
именно так. верующие христиане и сегодня сбрасывают бомбы на неугодных.
Гм. И что ты хочешь этим сказать?
мимо верующий
Я правильно понимаю, что если пытать и убивать атеистов так, чтобы остаться невредимым, то в этом нет ничего плохого? Наверное если еще и получать с этого профит, то это вообще хорошо.
Если он нематериален и ненаблюдаем, откуда ты вообще про него узнал?
Мне рассказали про Него материальные наблюдаемые люди, которых некая сила заставила ходить и говорить о Нём.
А механизмы воздействия какие? Почему, если шахида запереть в дурке на несколько лет и провести курс реабилитации, то никакого бога для него не будет?
а вот это уже лечится галоперидолм
Ты шизов больше слушай, дурачок.
Некая сила заставила Толкиена написать про мир властелина колец, Сапковского - про мир ведьмака, и зарабатывателей на фигурках - про мир вахи. Существуют ли они?
Наоборот тоже работает. Если атеиста хорошо накачать веществами то он в санта клауса поверит.
Ещё раз перечитай. Убивать атеистов, верунов, кришнаитов, христиан, мусульман, марсиан - можно в том случае, если они хотят убить тебя. Зачем нормальному адекватному человеку лишать кого-то жизни просто так? Это уже шиза, это лечить надо.
Это они тебе так сказали, что их какая-то сила заставила? Как же она их заставит, если она нематериальна и ненаблюдаема?
Короч, бох есть потому что есть вероятность поставить карандаш на грифель.
Есть отличная документалка, где менее сильные, но более организованные самцы разъебали самого большого альфача, сожрали его труп и захватили власть в стае. Глава группы был ни хуя не самый здоровый, но самый умный, хитрый и заводил связи среди топовых самцов стаи.
Быть здоровым это полдела, если нет мозгов, доминации не будет. А в человеческом обществе вообще самые большие и сильные самцы чет ни хуя не доминирует, лол, что ни руководитель-начальник, так карлан и всратыш.
Встречный вопрос.
Почему люди тысячелетиями верят в богов?
Это случайность?
Тысячелетиями.
Всё время существования человечества.
Во все времена.
На всех континентах.
Случайность?
Ты не понял! Он есть, потому что нет вероятности! (я так понял.)
Пока не отпустит. То есть атеист что-то увидит под веществами и решит, что это существует. А что принимали наши лохматые предки, что они увидели бога?
@
ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ КАРАНДАШ ДЕРЖАЛ БОГ
@
А ТЫ И НЕ ЗАМЕТИЛ...
@
ТЫ ТАК НИЧЕГО И НЕ ПОНЯЛ. СНОВА.
>Как же она их заставит, если она нематериальна и ненаблюдаема?
Гм. Не понял твоего вопроса.
Ты не веришь, что существуют люди, которые проповедуют?
Ну там биохимия мозга, мотивация и прочее, они из рабочих теорий.
Вообще проблема верующих в том, что каждый раз, когда они пытаются вкатиться в доказательство бога через физику, математику и тд, то они обсираются, а низводить бога до психологии и архетипов они категорически не хотят. У них ЧСВ играет с того, что человеческий мозг настроен на поиск удобного оправдания всякой хуйни, а не является великим вместилищем гласа божьего.
Проснулся обосравшимся
@
И шляпа как раз
Прежде чем апеллировать к истории советую её всё таки изучить. Рим развалился далеко не из-за варваров, больше скажу, вся новая формация европейского средневековья возникла тупо на основе римского юридического управления. Варвары сами хотели стать римлянами. Поэтому можешь выбросить из головы этот миф про изнеженных римлян и про бойких, молодых, красивых и диких варваров.
Да. Тура биохимия и глюки сознания. Бога в этом нет.
Утверждаешь, доказывай.
ну так религия и есть механизм насаждения моральных правил
> >ты никогда не узнаешь и не додумаешься
> Вот именно. Чьи пути неисповедимы?
А, кажется знаю как эта болезнь называется, у тебя - "исключение подтверждает правило" и "законы нужны для того чтоб их нарушать"
Пути господни неисповедимы это когда ты по воле господа например убиваешь младенца или продаёшь своих несовершенных детей в секс-рабство))
Ты пытаешься посчитать бесконечность в уме, имея при этом конечный мозг и конечную жалкую жизнь, что ты можешь сказать в своё оправдание жалкий омежка?
>можно
Кто разрешил?
Я разрешил. Сам себе. Проблемс?
Потому-что понимание человеческой психики появилось меньше 100 лет назад и до этого мыслить архетипичными представлениями ничто не мешало и об этом не задумывались. Сейчас такое мышление поражает противоречия и люди начинают что-то понимать.
Бог есть отец. Древний папаша был самый сильный и мог отпиздить пиздюка дубиной, без оглядки на ювенальную юстицию. Детский страх пиздюка перед папашей, сохранялся даже после того, как папаша крякал. А вдруг он типа не помер, а придет и увидит, что я тут козу ебу и отпиздит. Так сначала появился культ предков, а там уже и до богов недалеко. А потом придумали одного супербатю, который с тучи всем грозит пиздюлями и обещает бросить в костровую яму, если ты будешь коз ебать.
Подмена понятий и хуйня.
Карандаш дома есть у каждого.
Каждый знает, что можно поставить карандаш на острие, чтобы он стоял. Не каждый пробовал, но каждый точно знает - в теории, это возможно.
По поводу "простоял много лет" - хз, там много факторов. Если допустить, что за это время на него не подействовало ничего, ни вибрации, ни волны, ни потоки воздуха. В теории, возможно.
А вот вопрос веры в бога - это изначальная хуйня, у которой нет ничего объективного. Нет ничего, что можно потрогать, попробовать, увидеть. Нет самого "карандаша".
Поэтому автор аналогии сосет. А оп ему посксывает.
Такие дела.
>Пути господни неисповедимы это когда
вселенная была создана такой и никакой иначе. Твоя агрессия доказывает мою правоту, а также доказывает, что в тебе сидят бесы. Покайся
Причём тут твои собакены ёбаные, когда мы говорим про приматов и людей в том числе? А чё утконосов в пример не привёл? Я тебе про максимально близких к людям животных ты мне про псов, ты ебанутый?
Меня интересует Бог с точки зрения атеиста. Что он отрицает?
Я не понимаю почему я им верить должен, а к примеру вера в деда мороза считается признаком ебанутости? Или в Гарри Поттера например? Про него апостолы тоже кучу фанфиков-евангелий понаписали, не меньше чем на Библию.
>Некая сила заставила Толкиена написать про мир властелина колец, Сапковского - про мир ведьмака,
Толкиен был воцерковлённым христианином.
Его творчество, и описываемый им сеттинг - вполне имеет отношение к изнанке реальности, не описанной наукой.
Как и реальность ведьмака - тоже имеет под собой вполне реальную основу.
И Толкиен и Сапковский строили свои миры на основе мифов - то есть народных верований в потусторонние силы.
> Сейчас такое мышление поражает противоречия
Где же ты видишь противоречия?
Покажи мне их.
Как детерминизм Вселенной опровергает атеизм?
Но если папаша дело говорит - то почему бы его не слушаться?
>Его творчество, и описываемый им сеттинг - вполне имеет отношение к изнанке реальности, не описанной наукой.
Да, к внутроголовной. Но мне не интересен твой или чей-то еще внутриголовной бог, а тот бог, который, как утверждается, за ее пределами.
>иисус ну скажи ему что он ниправ!1((
>иисус чому ты молчишь((сука нахуя я твои сказки ебаные читал
>работй магия ебучая!!й1
>((мааааам он жи сгарит ваду дада?((мяяяям
>Я тебе помогу: по чьему велению всё организовалось в такую вселенную с такими законами?
Антропорйизм это называется. Приписывания человеческих качеств явлениям природы. Тебе просто легче представить, что где-то за кулисами бегает человечек, который это всё делает, чем искать реальную причину
Он свинину жрать запрещает ,и мясо в пост.
я не верю людям, которых какая-то нематериальная сила заставила поверить, что эта же нематериальная сила существует. Также, как и не верю, что рандомный чел из дурки - Наполеон, что существует Мордор, а на НГ по небу летает ебанутый дед в оленьей упряжке и раздаёт гивты послушным детям
Ты видишь бога, он говорит потерпеть и всё будет хорошо, ты спокоен. Тебе дали нейролептик, бог исчез.
>Гм. И что ты хочешь этим сказать?
>
>мимо верующий
прекратите сбрасывать бомбы!
Окей. Исходя из поведения островитян, которые возносят ему молитвы, кланяются и создают предметы, которые по замыслу должны отражать свойства его сущности, я делаю вывод, что Чурукумба существует. Возражения?
*Антропоморфизм, быстрофикс
Дык, попробуй такие проработанные вселенные на пустом месте создай. А Толкиен в отличие от Анджея ещё был профессором английского языка и принимал участие в составлении того самого Оксофордского словаря, это был человек крайне высокой начитанности и базой обладал великолепной. У Анджея же в отличие от Толкиена использовалась уже существующая база западнославянского фольклора.
>, а к примеру вера в деда мороза считается признаком ебанутости?
Чел, ты удивишься. Наши предки вплне себе всерьёз верили в Деда Мороза - это древнее русское Божество Зимы, Холода и Смерти.
В него верили настолько, что даже человеческие жертвы приносили.
Я готов допустить что это может произойти, но не поверить конкретно тебе, потому что ты врун и еблан. Смекаешь?
Для селюка в деревне совет папаши-конюха - хороший совет.
Для программиста 300кк/наносек совет папаши-конюха - хуйня.
Что я сейчас прочитал? Можно ещё проще?
>глюки сознания.
То есть Бог в сознании есть.
Почему же ты говориь, что его нет?
Оказывается атеисты отрицают не только бога но и объективную мораль.
Это конечно же делит на 0 все попытки атеистов осудить верующих в каких угодно их действиях. В мире без объективных моральных ценностей под утверждением "когда верующие пытают и убивают атеистов о они поступают плохо" нет никаких оснований. Атеист просто выражает своё субъективное мнение, ранее он рассказывал нам, что считает плохим есть мороженное.
Ты не привел доказательств существования чурукумбы. Ты привел доказательства молитв островитян, существования обрядов у островитян, отличная этнографическая поездка получилась, а вот существование чурукумбы ты никак не доказал.
Поясняю ещё проще, чтобы ты понял, когда ты устанавливаешь приложение для тренировки мозга, то ты на самом деле тренируешь выполнение заданий в этом приложении (например запоминаешь всё больше нужных шариков перед тем как они исчезнут), а не свой мозг.
>но самый умный, хитрый и заводил связи среди топовых самцов
вот он и был самый сильный на этой стадии развития
т.е. закон сильного опять сработал
Ну тип вероятность маленькая - значит такого быть не может, значит это сделал бог.
Если бы константы были другие, то у нас бы либо не было наблюдателя, либо сидели другие формы жизни и охуевали как всё точно подогнано.
На всякий случай провожу тебе целебную трепанацию черепа и 10 лечу током, после этого никаких возражений у тебя точно не будет. В чём я не прав?
Всё верно. Об этом я и говорю.
Они строили свои миры на вполне серьёзной вере людей в потусторонний мир.
Но мой бог не говорит мне терпеть.
Где же ты видишь противоречия? Покажи мне их.
>вся новая формация европейского средневековья возникла тупо на основе римского юридического управления
на осколках империи, что не так?
варвары потому и хотели захватить рим чтобы насладиться ништяками
сейчас то же самое происходит - варвары едут в более комфортные страны, и там начинают постепенно вытеснять упаднических местных - у тех и рождаемость низкая, и толерантность высокая
Как в тебе бесов корёжит-то. Лучшее доказательство моей правоты - твоя реакция.
Ты к кому обращаешься? Ко мне?
У тебя всё в порядке с головой?
верующий
Потому, что то, что было актуально в его время, может быть уже устаревшем в твое. Вот он тебе говорил, что соседа при голодухе можно сожрать или пахать землю надо только двупольем, а ты уже сам вырос и понимаешь, что это не есть хорошо. Ты же не будешь вечно жить в его тени и только его опытом. Надо нарабатывать свой, который может в корне отличаться от мировоззрения твоего бати. И уж совсе глупо взывать к нему на тот свет, чтоб помог. Он умер, браток, живи своей головой. Сам постигай, что такое хорошо, а что такое плохо.
Тебе удобнее придумывать тысячи причин, почему всё появилось из ничего и самособралось, чем принять простую правду, не требующую ментальной акробатики.
Твоего бога убили таблеткой, воздействующей на твой мозг.
Стоять. Сейчас у Чурукумбы статус, как у темной материи, о ее существовании тоже заявили по косвенным уликам, через некое влияние на окружающее пространство.
Смотри у нас есть люди, которые возносят молитвы Чурукумбе.
Как они могут возносить молитвы Чурукумбе, если его не существует?
>А чё утконосов в пример не привёл?
я про них ничего не знаю
какая разница какой там отряд или вид? общий смысл всегда один - сильный решает, слабые подстраиваются
>Допустим бох есть и он все создал. И что дальше-то? Что зделоть с этой информацией? Распечатать и на стенку повесить?
Ну, например если есть Бог, то утверждение вроде "верующие не должны сжигать неверующих на костре" является истинным. А если Бога нет, то данное утверждение не истинно. В мире без бога нет ничего плохого в том, чтобы жечь атеистов на костре.
> на осколках империи, что не так?
Которая развалилась сама по себе. Никто ей в этом не помогал.
> варвары потому и хотели захватить рим чтобы насладиться ништяками
Между этими событиями прошла пара сотен лет, первые варвары вошли в уже давно пустой город.
> сейчас то же самое происходит - варвары едут в более комфортные страны, и там начинают постепенно вытеснять упаднических местных - у тех и рождаемость низкая, и толерантность высокая
И ты пытаясь привести исторические параллели без знаний истории опять обосрался, поздравляю.
>ряяя вероятность такая маленькая що пиздец! Ну точно божественное вмешательство!
>охуеваешь попав в эту самую маленькую но таки не нулевую вероятность помноженную на бесконечный возраст вселенной
>искренне не понимаешь в чём не прав и почему все говорят что ты дебил
)
Ты не веришь.
Окей.
А от меня-то ты чего хочешь?
>Твоего бога убили таблеткой, воздействующей на твой мозг.
Гм. Дружище. У тебя всё в порядке с головой?
Галлюцинациями - не страдаешь?
Моего бога никто таблетками не убивал.
>Ты к кому обращаешься? Ко мне?
к тебе, не богам же твоим, вымышленным обращаться
Какие же советы тебе не нравятся?
Не лезьте к нам, пытаясь доказать свою хуйню к нам, как это пытается сделать оп и прочие ваши шизи в этом треде, например.
твоя безапелляционность множит на ноль твои вскукареки
наверное ты - нейробот
Чтобы ты перестал доказывать, что он существует. Тред ведь ты создал именно для этого, не так ведь?
Ну это плохо для атеистов, которые в ответ могут и тебя немножечко пострелять.
Лучшее доказательство того что твоя мать шлюха, это то что я так сказал. Мог ли хоть кто-то так сказать про безгрешную женщину? - нет. Всё логично. Жду твои оправдания.
А бога нет, вот его и не убили.
Именно так, дружок пирожок. Замени все "плохо-хорошо" на "нравится-не нравится" - и ты получишь свою мораль и свое осуждение.
>когда верующие пытают и убивают атеистов о они поступают плохо
Это твое утверждение. И обратное тоже твое утверждение. А теперь вдумайся в существование людей, которые согласятся с первым, и людей, которые согласятся со вторым, и найди свою ОБЪЕКИВНУЮ МОРАЛЬ.
Моя защита тут - не мораль, а нежелание достаточно большой части атеистов, включая меня, добровольно умирать. Пока эта часть не была достаточно большой - "мораль" или что-то иное атеистов не защищала. И не защищает их там, где их все еще недостаточно большая часть.
Ты обращаешься ко мне чтобы я перестал сбрасывать бомбы?
Чел, ты серьёзно?
И ты ещё говоришь, что у тебя всё в порядке с головой?
Чел. Я за всю свою жизнь не сбросил ни единой бомбы.
Твоё обращение - вообще не по адресу.
Странно, что ты не понимаешь столь очевидной вещи.
Стою, существование тёмной материи изначально предполагалось как математическая затычка объясняющая слишком сильное расширение вселенной, которое немогло быть объяснено при помощи существующих видов материи/излучения/полей. Данная математическая затычка оказалась очень удобной, т.к. она непротиворечит дальнейшим исследованиям в космологии, мало того дальнейшие исследования, которые могут косвенно опираться на математическую модель темной материи доказывают, что подобное вещество может быть. То что мы не приблизились к её обнаружению в силу слабости наших приборов ещё не означает, что её совсем нет. Вот так работает теория.
А твоего чуркумбу можно бритвой Окама отсечь, что с ним, что без него ничего не изменится в окружающей реальности, что мы будем допускать его влияние, что нет.
Наличие или отсутствие бога не делает это выражение истинным. Истинным же его делает только страх ответных пиздюлей, а для остального веруны найдут тысячу и одно оправдание, почему это дело богоугодное.
Ух, как им плохо внутри тебя, обзываются, желчью исходят. Бог тебя спасёт, брат. Бог поможет. Обратись к благой вести
Чел. У тебя точно нет галлюцинаций?
Ты о чём вообще сейчас разговариваешь?
Оно сейчас здесь, с нами, в этой комнате?
Все эти таблетки, боги, убийства - ты это действительно видишь сейчас?
верующий
В чём ты измеряешь "силу" волка, человека и например бактерий?
Твоя "правда" имеет одну очень интересную особенность, она ни на что не отвечает, а просто добавляет ещё одну сущность, на которую переводит все вопросы, вот и всё. Молния, увы, бьёт, не потому что старый дед бросает её рукой.
Двачую. Добра, брат.
Теперь понятно, почему атеистические режимы такие гротеско кровавые.
Ну что поделать, если ты в силу безграмотности пытаешься апеллировать к прошлому и накладывать его на настоящее время, потому что так получается красивая картинка, которой можно восторгаться. А суровая реальность нам тем временем подсказывает, что муслимы влияют на европу... Никак. Вообще. От слова совсем.
Это как с великой, вселенской битвой между праваками и леваками. На самом деле всем похуй, настолько, что можно объединить весь хайп между леваками и праваками и он не сможет по уровню вовлечения пересилить недавно прошедшие матчи РПЛ.
>Молния, увы, бьёт, не потому что старый дед бросает её рукой.
Пруфы?
>Не лезьте к нам, пытаясь доказать
Но почему ты так бомбишь от этого?
Почему у тебя такая сильная эмоциональная реакция?
Ты что - не до конца уверен в своей позиции?
Господь зовёт тебя, анон. Он слышит и ждёт тебя.
Жрешь и размножаешься - сильный. Сожрали тебя - нашелся кто-то посильнее.
Да уж не гротескнее, чем клерикальные. Особенно, если вещи, типа "убивай всех, Господь узнает своих!".
Это никак не доказывает никакой объективной морали без бога. Некоторым атеистам(в камбодже например) было плохо что люди в домах живут, а за отказ переселиться в лес шёл расстрел.
Даже свою маму не защищаешь, а ещё и христианином прикидываешься
Я не создавал тред. Но я пришёл в него.
Господь привёл меня сюда. Своей волей. И неисповедимы пути Его.
>Я за всю свою жизнь не сбросил ни единой бомбы.
пруфы? или ты мне предлагаешь верить в это?
>Почему у тебя такая сильная эмоциональная реакция?
Потому что ты банально заебал. Как ребёнок, который пинает спинку впереди стоящего кресла в самолёте
Нет. Вижу сообщения софиста-додика, который слился с мысленного эксперимента. Отвечу ему и пойду дальше.
Это похоже на какую-то религию. Но я забыл название.
Это уже отсебятина не имеющая отношения к истине.
Вот тебе первая десятка самых неверующих стран, а теперь покажи мне там дикий разврат, упадок морали и нравственности. Вот чтоб голые люди вокруг бегали и стреляли во всех.
Часто волки жрут друг друга?
А бактерии часто жрут собственный вид?
А люди?
Ну ты же сам все объяснил, темная материя существует, чтобы объяснять процессы, которые без неё не объяснить.
А как объяснить, что Чурукумбе молятся без Чурукумбы?
ничего не делай, нейрбот
нет аргументов - просто помолчи
Двачую.
>Потому что ты банально заебал.
Гм. Но эти треды - более редкие, чем рулеточкатреды, шебемтреды, засмеялсяобосралсятреды, биопроблемтреды, головадайденегтреды.
Почему же ты так эмоционально реагируешь именно на треды, рассказывающие о Господе?
Господь зовёт тебя, анон. Он слышит и ждёт тебя.
А как ты можешь утверждать, что бегать голым и стрелять людей это вообще аморально, если мораль субъективна? Это не более обоснованное утверждение, чем сказать, что носить одежду это аморально.
Нет. Это слова истово верующего человека, борца за веру любой ценой, защитника Господа.
Это какие например? Христиане с царствие божьим или муслимлар с великим халифатом? А может комуняки, с их верой в далёкий и загадочный всемирный калмунизм, где все будут счастливы, никто не будет работать, а все грязные дела будут делать робохерувимчики?
Пруфай ты первый, что не сбросил сам эти бомбы.
Бог есть любовь. За тебя говорят бесы, ты их не сам печатаешь. Я тебя прощаю, брат, и верю, что ты сможешь найти путь к свету.
Ого. У тебя нова галлюцинация - про софиста-додика?
Теперь он с тобой в одной комнате?
А таблетки и убийства - они ещё с тобой, или уже исчезли?
Потому что они молятся ради того, чтобы молиться. Там может быть масса побочных ништяков, иначе люди давно бы осознали, что всё это наебалово: нетворкинг, получение новых знакомств и в целом это весьма объединяющая людей в единое сообщество.
>>255709855
Наличие аргументов для тебя это когда с тобой объединяются в 69 позу и начинается дикий отсос ради поддержания манямирка? Извини, не туда попал.
Это не делает их истинными.
Ты не думал, что у анона контакты с верующими-агитаторами могут быть за пределами двача?
Я не придумываю галлюцинаций об аноне.
Захочет - сам расскажет нам про свои контакты.
Софистика ради софистики. Мораль объективна. Попробуй побегай по улице голым размахивая членом перед детьми и посмотрим, как долго твоя субъективная мораль продержится перед общественной объективной.
Это проявление его веры, грязный нехристь. Он сражался и терпел лишения ради Царства Его на земле, а что сделал ты?
бомбы сбросили пиндосы
пиндосы - христиане, мусульмане, иудеи - в общем верующие
и ты верующий
вот вы вместе и сбросили бомбы
прекратите это делать
Если бы волки были достаточно умны, чтобы дойти до разволчивания, то жрали бы друг дружку только в путь. Пока что до расчеловечивания дошли только люди.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
>там может быть масса побочных ништяков
Эй приятель, ты это…Сущности плодишь. Оккам недоволен.
бомбы сбросили люди
люди - христиане, мусульмане, иудеи - в общем люди
и ты человек
вот вы вместе и сбросили бомбы
прекрати это делать, анон
То есть, когда я сказал, что ты заебал, ты воспринял это буквально?
Я тебе советую ознакомиться с понятием приходов в любых религиях. Коллективные собрания в различных храмах так не работают, что люди молча собрались, помолились, молча разошлись. Они коммуницируют.
Веруешь в Оккама, анон? ;)
Нет, я не воспринял это буквально.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
>Мораль объективна
Как утверждения о должном могут быть истинными и ложными без Бога?
Возьмём утверждение: "Ты не должен насиловать детей". Если это говорит верующий, то он подразумевает, что есть моральный абсолют в виде Бога, который делает это утверждение истинным.
Когда это говорит атеист, то \то просто пук среньк я так хочу. лол
Рулеткотреды тоже говно. Вы не лучше.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Эка бесы в тебе корчатся от одного только упоминания про Бога..
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Окей, анон.
А как насчёт такого: когда в небе появляется радуга у людей поднимается настроение и они ее фоткают и вываливают в Инстаграмм. Радуга существует, чтобы люди радовались и фоткали её?
Ты это, сначала на тот свет смотайся, убедись что там всё ок, а потом расскажешь, ладно? Я вот так с людьми никогда не поступаю, сначала сам проверю лишний раз, убедюсь что людей не обману и сам всё не перепутал, и только потом буду рассказывать всё как есть и что сам видел.
Как тебе хватает наглости, хамства так врать и навязывать то что в принципе непроверямо, прикрываясь любовью вымышленого существа? Какого осознавать что совестливый атеист/агностик честнее и светлее тебя?
Нет, такакая хуйня повсеместная во всех царставх, иди читай гугол.
Другое дело что такое поведение приводит к вымиранию самих каннибалов.
Переходи в новый тред, брат.
Будем анона воцерковлять, к Богу его сердце возвращать.
Ну да, это красивый и необычный объект, который не так часто появляется в нашей жизни. Почему бы им не восхититься? А радуга просто существует, это просто явление преломления света в потоке воды.
>>255710298
Нет, мы просто всем человечеством за прошедшие века выработали правила, которые позволяли наиболее эффективно выживать сначала семьям, а потом племенам (общество семей), а развив правила поведения дошли до целых государств.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Ну и? По итогу то "насиловать детей - плохо" является правдой только в том обществе, где так хочет большинство. Захотят насиловать детей - сделают себе нового абсолюта, для которого это хорошо.
А по факту есть ещё наука, которая наконец то смогла дорасти до мысли "а почему ебать то детей плохо?" для любого человека это постзнание, мы и так это знали тысячи лет, но недавно смогли вывести, что это плохо, как с точки зрения педофила, так с точки зрения спиногрыза, так и с точки зрения юриспруденции.
Ладно, я привёл несколько некорректное сравнение, поясню, рассматривая случай, когда островитяне молятся Чурукумбе ты отметил, что де, это явление вообще надо не так рассматривать, тут суть в коммуникации.
Это то же самое, что рассматривать радугу не как преломление света, в то, что тут суть в том, чтобы люди порадовались. Сложное явление ты судишь по абсолютно незначительным аспектам
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Я тебе уже выше писал, что ты делаешь взаимосвязи там, где их нет в сравнении с приложением для тренировки мозга.
Может назовёшь тогда эти взаимосвязи?
Мне тот твой пост как раз показался странным, ты там буквально сказал, что островитяне молятся, потому что молятся.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Островитяне молятся потому что верят в то, что существует чурукумба, создает ли молитва чурукумбу? Вряд ли. Люди используют приложения для тренировки мозга, потому что хотят натренировать мозг, мозг становится ли более эффективным? Нет, он просто учится эффективнее и быстрее решать задачи в этом приложении.
О, ну наконец-то мы дошли до этого.
Теперь скажи, так ли важно разграничивать веру островитян в существование Чурукумбы и само по себе существование Чурукумбы?
Нет, даже не про это, есть у меня ещё довольно забавная мыслишка.
Скажи, власть существует? Вот власть, мы ещё про ее определение в учебниках обществознания читали.
не отрицаю существование некоего подобия бога, но это уж точно не бородатый мужик в небе, это что-то более глобальное и абстрактное
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
> Теперь скажи, так ли важно разграничивать веру островитян в существование Чурукумбы и само по себе существование Чурукумбы?
Конечно важно, это два разных понятия.
> Скажи, власть существует? Вот власть, мы ещё про ее определение в учебниках обществознания читали.
Это социальный конструкт, который мы придумали для более эффективного управления большими массами людей. Объективно никакой власти не существует, это абстрактное понятие.
Ой ли? То есть до того как придумали понятие власть люди людьми не управляли? Может быть власть все-таки придумали, чтобы дать имя неким происходящим в человеческих скоплениях процессам, которые и так существовали?
Тебя интересует современное понятие власти или ты хочешь порассуждать насчет гипотезы часовщика и истории власти? Это тоже два разных понятия. Конечно же это понятие не взялось с пустого места и между "угабуга ёбну тебя по голове за то что вперед меня к костру полез за мясом" и "гражданин предъявите документики" прошло очень много времени и человечество усложнилось невероятно в своих взаимоотношениях.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Я хочу провести аналогию.
Власть в самом простом понимании, как навязывание воли одних людей другим (википедия) безусловно существует, так?
Это легко определить просто посмотрев на…Поведение людей.
Чурукумба в самом простом понимании, как объект поклонения островитян, существует.
Это легко определить посмотрев на…Поведение людей.
https://2ch.pm/b/res/255710097.html
ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ ПЕРЕКОТ
Верующий перекотил эту тредю для всех страждущих и алкающих Господа.
Господь ждёт вас. Каждого из вас.
Именно тебя, анон.
Чтобы твоя аналогия сработала требуется добавить, что навязывание воли одного человека другим происходит потому что так захотел бог и это обеспечивает его существование, прям как в игре black & white, которую ты мне пытаешься описать в десятках сообщений.