Игры плоские.
Посмотри видос Ригеля на эту тему. Тема раскрыта очень хорошо и я с ним полностью согласен. https://yewtu.be/watch?v=VqE9BhJrJeE
Ящитаю, даже в сюжетистой игре сухого текстового содержимого - на маленький детский расказик, а в основном - дрочево и наслаждение картинкой/атмосферой. Не как что-то плохое, но на полноценный сценарий не тянет, и сценаристам приходится рожать ежа.
Потому что кинцо это адаптации для широких масс, как в игре быдлу будет не интересно.
ПОСОНЫ НЕ ЗАХОДИТЕ ТАМ ВИРУС БРАТА НАХУЙ РАЗНЕСЛО КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО ПИШУ С БАТИ!
Гондон пытается стырить твои куки и получить твои пароли.
>Гондон пытается стырить твои куки и получить твои пароли.
Максимально точно описал корпорацию гугл.
Потому что очень часто неотъемлемой составляющей сюжета является сам геймплей игры, который тоже типа надо ЭКРАНИЗИРОВАТЬ, отчего уже может получиться хуита.
Для меня "кредо убийцы" было показательным. В фильме - чувака сажают в машину и он там что-то видит. Возникают вопросы - он тупо смотрит в прошлое или его решения на что-то влияют? Каковы ставки - если он умеет "там" он умрет на самом деле? Ответов не следует (или они следуют так хуево, что я их даже не заметил/ не запомнил). В игре же такие вопросы тупо не возникают - ты управляешь героем, твои решения влияют на всякое. Что будет если умрёшь? Умри и проверь (не призыв к суициду, товарищ майор). И за счёт этой разницы, что игра вещь активная, а кино - пассивная, игра работает, а кино нет. Но киноделы не шарят за игры, игроделы не снимают кино (вполне уверен, что и не шарят, ибо нафиг им это надо).
ЗЫ. Лучший фильм по игре - постал. И это чисто из-за того, что по посталу нужно было снимать треш и говно.
Фильм "хардкор" - кино про все стрелялки.
ПРЕДВКУШАЕШЬ ФИЛЬМ ПО ЛЮБИМОЙ ИГРЕ
@
ПОЛОВИНУ ФИЛЬМА ГЕРОЙ БЕГАЕТ ПО ПОЛЮ И ЛУПИТ 30 КАБАНОВ
Хардкор но скучный. Ему тупо сюжета нехватает.
@
"НАКОНЕЦ ТО АУТЕНТИЧНО"
@
ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ
>постал
Один из лучших фильмов Уве
Игры тащат в основном интерактивом, сюжеты в них в 99℅ процентах сосут у фильмов, тем более книг.
бля я зашел, а что это вообще ?
Потому что игры изначально про геймплей, сюжет там вторичен.
Возьми классику типа марио, сюжет как мутант дракон похитил тян, мы ее спасаем. Сюжет объективно даже сюжетом сложно назвать, но геймплей удерживает на сотни часов.
Марио конечно слишком хрестоматийно, но в современности мало что изменилось по большому счету.
Ну хуй знает. Сюжета и лоровой глубины в современных играх куда больше, чем в комиксах. А комиксы это вообще весь современный Голливуд.
Там повествование во многом на геймплее завязано, на твоём выборе и стиле игры.
Согласись, хитмана того же экранизировали и вышло говно с тупорылыми пострелушками, хотя хитман - это про стелс и продуманные, осторожные убийства только цели, желательно ещё и замаскировать под несчастный случай. Играть в это интересно, а вот смотреть про это фильм.. ну вряд ли.
Хотя я верю, что какой-нибудь агрессивный стелс в стиле Сэма Фишера можно экранизировать круто: с саспенсом, отличной хореографией убийств и даже хоррором каким-то, что вот идёт вояка по коридору и никто по рации не отвечает. Он там трясется, оглядывается и тут из тьмы его Фишер хватает и режет. Вот.
Мне кажется нужно просто подождать, пока не появится какой-нибудь талант, который поймет суть этих самых игр и передаст ее на экраны
Проблема не в играх, а в ущербности их фанбаз, которые суть инфантильные дети с нереалистичными хотелками
Ты не прав. Фанбаза ни на что не влияет.
Если режиссер не понимает сути игры, ее сюжета, то выйдет хуета.
Вон ассасин дерьмо, хитман дерьмо. Из более-менее годных можно назвать только Варкрафт, как ни странно, и резик 1 Андерсона и резик новый, если судить по трейлеру. Ну и сайлент Хилл ниче такой.
В первом показана война орков и людей, как изначально и задумывалось, а во втором годный хоррор в целом.
По сути самые популярные игры для нормисов сейчас, это те где есть типа киношный сюжет, однообразный геймплей и система из выборов, где все сводиться к нескольким концовкам.
Комиксопараша не считается лучшими фильмами.
А лучшие фильмы - зеленая миля, пролетая над гнездом, форест гамп, побег из шоушенка, властелин колец, гарри поттер - по книгам.
Хороших игр, при этом настолько популярных, чтобы по ним снять фильм, нет. В популярных играх сюжет говно.
А лоровая глубина сюжета для фильма нахуй не нужна.
Становишься за Путина и начинаешь ходить в храм, пидоров клеймишь как террористов.
Фанаты в любом случае засрут чтобы ты не снял
Потому что игра это геймплей, а сюжет - это и есть фильм. Мыльное кинцо с элементами геймплея это хорошо показывает. Можно тупо на ютубе смотреть. А если заменить персонажей на живых актёров, и подрезать всю беготню, особо разницы не будет, зато будет заметна халтура. Так что просто "неочевидно" доят франшизу выдумывая спиноффы и показывая знакомые элементы для вау-эффекта. Даже аниме со всеми своими возможностями с трудом пытается изобразить игру. Просто не нужно это.
Потому что показывать нечего. В игре 90% хронометража эта геймплей, а реального сюжета если и снимать фильм наберется дай бог на час даже в самой сюжетной игре. Что делать? Естественно пихать отсебятину, чтобы получился полный метр, поэтому и выходит говно. Есть конечно игры Кодзимы где катсцен как раз на целый фильм наберется, но это исключение.
Единственные игры где наберется сюжета нормально - это кинцо интерактивное, но там и снимать нет смысла уже все есть.
А книга это считай уже готовый сценарий.
Плюс книги и кино похожи тем, что это пассивное развлечение.
Игры же отличаются как раз участием игрока и вот это вот "участие" в кино невозможно передать. В игре ты сам можешь выбрать куда идти, что делать в напряженной ситуации и так далее, в то время как в фильме на это повлиять нельзя и поэтому фильм не будет работать как игра.
Двачую, но ты путь норми описал, либо перетолстил. Когда взрослеешь, реально адаптируешься и учишься исходить из того, как есть. Ограниченные интересы становятся незначительными, вопросы типа "почему?" кажутся самоочевидными и сами же собой отпадают, уже не ждёшь дежурного "патамуша низзя" чтобы отпустить идею/перерасти ситуацию.
Книги воображалку теребят, фильмы так в принципе не могут. Зато игра в днд какой-нибудь может.
И чему это? Это и так понятно.
У меня просто ответ почему книгу хорошо экранизовать легче, чем игру
Когда игра это не мир со своими правилами и героями, а просто стрелялка с условными целями на уровень, хоть усрись, но ничего не снимешь по такой игре. Другое дело когда есть мир в который можно вписать нового персонажа, не затрагивая основную линию - совсем другая история. Здесь важно понимать ещё, является ли персонаж основой этого мира. В той же тес есть мир, но он же пустой без драконоборца и закрывателя порталов. Даже по Варкрафту сложно снять что-то адекватное, хотя попытка была достойная и для меня кино 10/10. Сложно все таки уместить в 1,5 часа что-то подобное. Ведьмак кстати тоже хорош, но только в качестве сериала. Кино было бы жидким и пролетело
Для экранизации неплох был бы фолач. Мир там есть, а гг из игр в нем мимохуй, который на экране не нужен
Так текст в книгах тоже не то чтобы объемный...
>Ведьмак кстати тоже хорош, но только в качестве сериала. Кино было бы жидким и пролетело
Если одиночный фильм в вакууме, то да, хуита бы вышла. А если бы сняли серию фильмов как по Властелину колец или Поттеру, то вполне могло все ок получиться.
Только это очень дорого и рискованно. Плюс для окупаемости пришлось бы снизить возрастной рейтинг, но тогда бы вышло обычное дженерик фентези
Неплохой пример кстати. Только нужно абстрагироваться от игры и взять только шпионский сеттинг и стиль персонажа. Такой себе Бонд только серьезный
Просто хотел тебя триггернуть, очевидно.
>Книги могут хорошо экранизировать
Не могут. Книгу в принципе нельзя хорошо экранизировать, если это не театральная пьеса, конечно.
По Варкрафту же хороший фильм вышел. Первая часть Резика.
Хз, у меня знакомый задрот вовки, который читал все квесты на всех локациях поставил этому фильму единичку.
> А книга это считай уже готовый сценарий.
Ну попробуй экранизируй Норму Сорокина, где под конец игра с формой текста начинается, которую ты ни в каком кино не передашь. Или Уэльбека, который полкниги чувства и мысли героя описывает.
Такое никто и смотреть не будет, я про обычные художественные книги по которым и снимают.
Алсо, такое дерьмо и чернуху как Сорокина даже Баскова побрезговала бы экранизировать, элитарий мамин
Внутри книги уже есть сценарий фильма - его надо только достать.
Далеко не в каждой игре есть сценарий вообще. Но даже если и есть - он не подходит для фильма, его нужно писать почти с нуля.
И как правило создание адаптаций отдают на откуп не самым талантливым представителям киноиндустрии. И то что с книгами прокатывает, (как минимум) по озвученным мной причинам, не срабатывает с играми.
Да ладно. Чем тебе не угодил Сорокин?
>В чем проблема экранизировать игру?
В том что в играх сюжета нету мб? Не думал о таком? Вины получаются только если снимать «по мотивам», а на такое кино фанаты игор не ходят, потому что нетруъ, а остальным тем более похуй
>Почему по играм одно говно выходит?
Ну, сайлентхилл винрарный получился, да и первые два фильма по резидент ивилу
Читал "метель" более-менее было, хотя и была явная шиза, которую только под наркотиками тяжелыми придумаешь.
От "голубого сала" просто блеванул, чернуха ради чернухи, вроде гомо сцены Сталина и Хрущева - ну реально же блевотина, даже читать неприятно.
>Книги воображалку теребят
>Зато игра в днд какой-нибудь может
Ебать ты шизик...
потому что те кто экранизирует игры, в игры не играет им насрать на игры вообще и на игру в частности которую экранизирует. И кстати эта тенденция поделила саму себя, теперь даже игры делают те кто в игры не играет.
Норми, плиз.
нее, уве болл таки умеет снимать кино, если посмотреть его фильмы которые с оригинальное идеей то они вполне нормальные, наверное он мог бы даже лучше. Ну и рейтинги этих фильмов заниженные, потому что захейченый режисер.
не, книги не редко хорошо экранизируют, эпик винов овер дохуя, прост тут нужно определиться, насколько годным имеет право быть кино которое по мотивам. Частенько бывало что годный фильм довольно сильно отходит от книги. Ну и обсеры очень громкие, что формирует не корректное понимание ситуации с экранизациями.
экранизаций игор не будет, твердо и четко, потому что игры в жопе, потому что кино в жопе, сегодня могут книгу или игру снять только случайно, это будет 100% инди (независимое) (что не исключает больших бюджетов)
Вон, только что Дюна вышла, очень даже по книге. Недавно был вполне терпимый Марсианин Скотта. Если сериалы считаем, то смотрибельная Экспенс (правда мне и книги Кори не нравятся особо) и Основание выходит. Смотреть я её конечно не буду, но всё же большой, коммерческий проект. До того была ИП (безотносительно говна из последних сезонов) а будет Дом дракона и ВК.
Скриньте.
Всё гораздо проще - проблема в том, что те кто экранизируют бездарности, делающие свой кал с поправкой на массовые интересы и веяния. Всё.
Проблем снять годное кино по игре вообще нет, это даже много проще, чем просто фильм снять - уже всё есть, и сценарий, и образы персонажей с декорациями, и сами сцены придуманы.
Потому что игры еще не просочились в среду профессионалов киноиндустрии. Мало времени прошло, игры не понимают, игроков не понимают
Дюна вильнева, ну тут можно считать инди, тк дали денег и сказали делай что хочешь, Тарантино всегда так снимает (факты обратного мне не известны). Впрочем в дюне вильнев зассал делать на 100% авторский проект, очевидно он снимал с оглядкой на культурный и корпоративный аспект. Если к новой дюне относится как к фильму по мотивам, то не плохо, но можно было бы намного лучше, если относится как к экранизации книги, то средненько. Да марсианин как кино в целом хорош (насколько там хороша книга хз), Экспансия нормально только первый сезон, и то только в части стори детектива, во втором сезоне начался какой то сжв трэш, ИП начинался отличнно, но скатился в срань, на уровне сценария, в дальнейшем ИП будет только скатываться. Основание, ну хз, я почему то уверен что туда насуют киберпанковского и футуристичного сжв говна, в целом будет про это, от книг там будет сеттинг и отсылочки. ВК сериала уже все плюются.
Но это действительно так. В игре сюжет выполняет ту же функцию, что и декорации и звук.
Так-то вообще игры хуйня в своей сути, просто пожиратели времени и всерьёз никто их не воспринимает из взрослых, поэтому никто денег не даёт на фильм.
все там уже просочилось, все уже все понимают, игроиндустрия уже более дорогая чем кино, игроков тоже уже понимают, для них уже построено несколько конвееров которые безотказно доят игоков и приносят миллионы денег. Единственная причина почему не делают хороших игр, потому что никто не хочет снимать такого кино, те кто снимают такое кино, тем насрать на игры, на свое кино. Да игроки зарекомендовали себя чмоньками, творить исскуство для них никто не хочет, даже в играх.
А комиксы дохуя взрослая вещь, особенно марвелл.
>Единственная причина почему не делают хороших игр
Единственная причина почему не делают хороших фильмов по играм - самофикс
Я с тобой согласен (хотя Дом дракона почему-то всё равно жду, видимо неисправимый оптимист), но в целом - это всё крупные, дорогие и кроме Дюны - чисто коммерческие проекты. И это фантастика, в других жанрах наверное ещё больше таких экранизаций же.
Так там сюжет есть, для сценариста материал для работы. Там персонажи говорят что-то, как-то раскрываются герои и т.д.
Если сделать комикс по игре любой, в кружочках вместо реплик будет одно "пиу-пиу", "тра-та-та-та-та", "бабах!" и т.д. Ну это абсурд снимать взяв это в основу.
У тебя игры - это исключительно экшены? Как на счёт квестов, РПГ, глобальных стратегий?
Потому что игры это не нарративные произведения, нахуя,а главное зачем их экранизировать? Игры это про то, как ты нажимаешь кнопки и тем самым решаешь внутриигровые задачи.
Есть игры в которых нарративный компонент преобладает, но они сами по себе уже почти кинцо-на ютубе включай, да смотри. Зачем их экранизировать?
Популярные комиксы и книги скоро кончатся, а тут новый источник для фильмов.
та в других жанрах тоже самое. Фентези окончательно умерло с ИП, все что не пытаются снять, то все либо вторично, либо адовый трэш, хороры тоже умерли, все насквось вторичны со скримерами, фильмы про зомби тоже померли вместе с ходячими, это из того что попадает поле зрение моих интересов. Годнота появляется без системно и из неожиданных мест, регулярно например появляется годнота разного уровня из кореи, или инди например апгрейд, или низкобюджетного говна, например гость. Наивно ждать годноты от корпораций там конвеер на котором куются деньги, все риски и оригинальность просчитаны. Короче кина и игр годного много произведено, не стоит вестись на хайп, если ничего хорошего из свежего нет, то лучше обмазаться старьем чем свежим говном.
Потому что все время меняют сюжет игр, который уже всем давно понравился.
Когда делают близко к оригиналу - выходит всегда лучше. Пример - Сайлент Хилл 1.
Какой же он страшный.
У большинства игр нет интересного/глубокого сюжета. Если мы говорим о каких-нибудь экшонах, там значительную часть опыта даёт гейплей, а хороший экшон, какие-то драки/перестрелки очень сложно снять достойно. Часто нужны масштабные декорации.
Вот я сейчас прохожу НГ2 Секиро. С сюжетом там норм, посыл тоже есть, но если экранизировать, нужно строить/рисовать/проситься в настоящие замки, храмы и горы, иначе атмосферы не будет. Чтобы битвы были качественные, нужно искать специалистов по японскому фехтованию и дрочить актёров с катанами, костюмы опять же. Всё это будет стоить дохуя, и ни один голливудский жид не станет так рисковать, потому что нормисы могут не пойти, а фанаты крайне капризны.
Книга это пассивное действие. То есть ты являешься свидетелем происходящего.
Задача книги - через описание рассказать тебе историю
Игра - активное. То есть ты являешься непосредственным участником действия.
Задача игры - сделать тебя творцом этой истории
Байошок.
Не дописал.
Кино тоже пассивное действие. Только теперь тебе историю не описывают, а показывают.
То есть книга, по своему типу взаимодействия с читателем, практически идентична фильму
В боевиках сюжет вторичен
этот аргумент хуйня, фильм книга взаимодействует с читателем зрителем, побуждает читателя/зрителя к мыслям и эмоциям, действиям. Так что возвращай этот аргумент тому кто его высрал.
А почему тогда годный боевичок не снимут?
В боевиках сюжет вторичен
Потому что вы передрочили свои дофаминовые рецепторы играя в эту игру и всегда будет так казаться.
Фильмы делают не для фанатов, а для обычного зрителя в первую очередь и нужно, чтобы фильм подарил те чувства, что дарит игра.
>В боевиках сюжет вторичен
В боевиках категории "сразу на нетфликс" разве что. Он может быть банальным, но зрителю должно быть интересно следить за персонажем. Если запустить тупо нарезку из мочилова, Такое кино мало кто смотреть будет.
Лол, каждый раз когда заходит разговор "почему не могут снять хорошее кино по игре?" вспоминается серия Южного парка про Варкрафт: "-У тебя есть аккаунт ВоВ? -Нет, ну что ты! У меня же есть личная жизнь!". Точно так же с киноделами. Вон, недавно Реди Плеер Уан обосрались. А все потому, что действие происходит в будущем, а они, сука, в Атари рубятся, потому что старперы создали фильма только Атари и застали в детстве.
На лямов 20 меньше чем у первого дедпула.