Попытки идеологов рыночка представить монополизацию чем-то случайным, чем-то внешним по отношению к рыночку, чем-то таким, что можно избежать, означает ни что иное, как крайнюю утопичность и идеалистичность их мышления. "Правильным капитализмом" они называют рынок без монополий, но в состоянии "правильного капитализма" рыночек находится исторически ничтожный срок времени. Мечтания идеологов рыночка о вечном "правильном капитализме" такой же бред, как и мечтания об идеально однородном растворе соли без малейших колебаний концентрации, как мечтания о карандаше, вечно стоящем вертикально на своем острие, и т. п.
Это всё конечно прекрасно, но представитель какой идеологии, сторонник какого экономического устройства общества это нам говорить?
Пройти 1000км пешком не эффективно, на машине доехать тоже долго, на самолёте быстрее но что-то тоже слабо, вот дураки, не понимают что идеальный способ "передвижения" это телепортация.. Другими словами, а есть что-то лучше чем свободный рынок, рыночек такой плохой с его вечными монополиями.
Но эффективного решения этой проблемы у тебя нет, сказать мне щас что "пусть этими проблемами антимонопольная служба занимается" это по сути зайти с того с чего мы уже начинали, государство-монополист, вообще вне какой конкуренции может произвольно творить хуйню с собственностью, бизнесом, т.е проблема одной монополии решается другой монополией
Если предположим что частной собственности в принципе не должно быть, опыт прошлых соц стран показывает что эффективней как-то не стало, ну окей как бы отлично цены на вкусное мороженное будут стабильны, и никакой монополист вдруг в принципе не поставит заоблачные цены...
Но если подумать, а серьёзно хочется дефицита, бесправия, более низкого уровня жизни, состояние когда деньги есть а купить нельзя, вместо капиталистического положения дел
Ну как бы монополия в одном продукте да обидно, но не критично, это не в Гулаге сидеть, это не голод при распиздяйском управлении ресурсами.
Мог просто написать - монополизация неизбежная суть капитализма.
Содержание треда бы не изменилось.
Этот птичий язык актуален только в своем кружке, иди на канал ледколо или еще каких шизиков эти пасты катать.
Тупорылый двачер даже смысла не поймет.
Для рыночника непонятно каким хуем, государство - вне рынка и вообще это другое, понимать надо. У них это на религиозном уровне.
Классик!
>неизбежный процесс монополизации, который АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН И НЕМИНУЕМ
Об этом говорил еще Маркс 200 лет назад, и что мы видим? Монополии прошлого рухнули, как и рухнут нынешние околомонополисты. НИ ОДНО предсказание твоего бородатого любителя посидеть на шее Энгельса не сбылось, будь то тезис про относительное и абсолютное обнищание пролетариата, как и тезис про мировую революцию.
ЛеЛ!
Да, здорово, только ни феодализм, ни капитализм не были идеей в чьей-то голове, как с коммунизмом. Они пришли естественно, не сойдя из шизодной башки кого-то, возомнившего себя пророком. Не согласен? Ок, назови того, из-под чьего пера пришли феодализм и капитализм
>Монополии прошлого рухнули
ЛеЛ*
Революции обрушивают монополии, так сказать, перетряхивают стакан с раствором. Но если содержимое стакана не меняется, то начинается новый процесс монополизации, потом новый фашизм, потом новая волна буржуазных революций... И вот пока революции остаются буржуазными, то этот цикл "небольшой период свободки - монополизация - фашизм - революция" будет продолжаться до бесконечности.
С этим покончит только мировая волна социалистических революций.
> относительное и абсолютное обнищание пролетариата
Ебатьахуетьдебил!
Зачем я твой пост дальше читать начал.
>С этим покончит только мировая волна социалистических революций.
Жесть, и вы еще христиан за мракобесие убивали и гнобили. Ты же понимаешь что это неверефицируемое утверждение, которое взято просто у тебя из головы? Как ты это установил? На основании чего ты видишь такой замкнутый круг? Почему ты считаешь что только соц. революции вообще будут и закончат это? Это же все буквально утверждения на уровне "Придет Христос во второй раз и будет Страшный суд". Просто вот потому что
Спасибо тебе коммуняка, но проблема в том что социализм это не утопия, это реально воплощённая идея истребления миллионов людей, в том что будущее за коммунизмом я с тобой даже спорить не буду, вот будет изобретена телепортация, роботы, человек окончательно выкинут из производства, вот тогда как бы да наверное коммунизм... Но сейчас этого не происходит, а приближение коммунизма через социализм заканчивается тем что я описал выше, уже 20 попыток, СССР была самой большой социалистической страной в мире, или у меня не правильное понимание социализма? и социализм это левая демократия, а не диктатура? Ну что-то никто не приходил к власти под лозунгами "даёшь диктатуру!", а земля крестьянам, заводы рабочим, никто что-то не говорит особо ну вот мы как бы будет на вершине, а ты хуй рабочие быдло соси...
Даже если предположить что вы выступаете за демократию (которая "электронно будет решаться") и в чём смысл? Демократия это говно, левое оно, или ещё какое просто говно, пару алкашей собрались и решили какая будет экономическая политика.. К тому же есть вещи которые в принципе тупые дебилы не могут решать, и остаётся только доверять тому что человек образованный и эксперт обладающий знаниями.
Абу благословил этот пост.
маркс обосрался ещё в начале двадцатого века когда ввели антимонопольные законы
вдобавок даже внутри одной зонтичной корпорации сейчас идёт внутренняя конкуренция
для современного рынка его рассуждения наивны, он просто недооценил роль государства которое способно сдерживать коллапс рынка безо всякой диктатуры пролетариата
единственное что точно верно что свободный рынок это вредная утопия
>когда ввели антимонопольные законы
Ну ввели и ввели, а кто будет выполнять эти законы?
Думаешь, каких-то независимых чиновников возьмут с улицы, они будут находить монополии и наказывать их, а монополии будут послушно их исполнять?
Нет, поскольку у монополий в миллионы раз больше ресурсов, чем у отдельного чиновника, монополии будут проталкивать в антимонопольные комитеты своих человечков. А они будут говорить - ваша монополия не монополия. Ну или монополии с помощью этого комитета будут воевать друг с другом, и выдавать это за "борьбу государства с монополиями".
Не говорю уж о том, что монополию чисто формально, бумажно можно раздробить на якобы независимые организации, но фактически за ними будут стоять все те же люди и это будет все та же монополия, замаскированная под множество "независимых друг от друга" нет компаний.
Никакой свободный рынок при капитализме невозможен, ибо сама суть капитализма в его ограничениях через институт СТОИМОСТИ, которого нет при коммунизме.
коммунист кун
Ты вообще еблан что ли?
Это условные названия условных формаций, какой же ты дегенерат пережравший пораши.
Какой нахуй пророк, ебанат, иди лечись, тебя хуйловская пропаганда уже просто сожрала.
Ты даже блять историю на уровне учебников 5 класса не знаешь.
>естественно
Естественно это блять через столетия непрерывной борьбы и войн.
>>256101424
>Спасибо тебе коммуняка,
Чмо на зарплате не проецируй.
Бтв, твою пасту дальше не читал, мне хватило бреда первой.
Абу благословил этот пост.
И да, у каждой формации были свои идеологи и философы.
Сука, ты что, моего простейшего тезиса не понял что ли? Я не говорю что формация не может смениться, я не утверждаю что капитализм вечен, я говорю что никогда они не сменялись посредством революций с криками "за феодализм!" и "за капитализм!" . Потому что еще раз: их никто не пророчил, не был вестник этих формаций: они образовались САМИ. В то время как коммунисты претендуют на то что знают наперед какая формация их ждет, и они ее вестники.
Собсна опыт 20 века говорит громче меня о вашей несостоятельности, а ты продолжай говорить о том что "вот-вот противоречия накопят критическую массу и вот тогда пролетарии всего мира соединятся"
Ну и коммунизм в твоей аналогии это кристалл без воды.
> Применительно к рыночку это означает естественный и неизбежный процесс монополизации, который АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН И НЕМИНУЕМ
Сильное заявление. Обосновать сможешь?
>что никогда они не сменялись посредством революций с криками "за феодализм!" и "за капитализм!"
Ебучий дегенерат нахуй, ты же инвалид!
Это уровень Задорнова уже.
Ок, кто пророчил и топил за феодализм и капитализм до феодализма и капитализма?
Адам Смит, и Гоббс если что описывали не капитализм, а экономические тенденции (и кстати в основном это тоже оказалось маняфантазиями с левиафаном и гражданским обществом)
Реальность уже обоснова тебе за щеку, а что еще будет.
Очень крепкая аргументация, собсна большего от коммуниста и не ожидал
> соли
Наркоман чтоли?
Пиздец, потом эти пориджи ругают советское образование.
вот маркс так думал
а их на практике исполняют
маркс обосрался с подливой, думаю ему было бы очень стыдно узнать что люди в странах последовавших его учению живут хуже плюс диктатура пролетариата вызывает много жертв
Ты серишь даунонок, какая нах аргументация.
Я не обсуждаю вопросы инвестиций с бомжами верящими в мировой заговор. Ты же поехавший, абсолютно.
>плюс диктатура пролетариата вызывает много жертв
Никогда о них не слышал.
>последовавших его учению живут хуже
Эта стрась подсасывать гопнику с самой большой дубиной, либерализм как он есть. Терпение вместо сопротивления.
Лол, где я затирал за мировой заговор? Хоть одно предложение, хоть один намек на это где я излагал?
Забавно слышать вообще про заговор от коммуняк, у которых обычно все это проделки буржуев, не дающих пролетариату самоорганизоваться. Даже социальные поблажки в буржуазных государствах у вас- это все отвлечение от революционной борьбы (см. Маркса про профсоюзы)
Почему античность это не феодализм? В Риме всю историю были граждаские войны, это можно считать этой вашей "феодальной раздробленностью". После смерти Александра Македонского все его наследники поделились на империи. Тоже феодальная раздробленность.
>Лол, где я затирал за мировой заговор?
С кем я общаюсь на борде, нахуй, все...
То есть не можешь. Ожидаемо.
какая дубина идиот
это видно прямо в лабораторных условиях вроде фрг гдр
молчу уже про обе кореи
>Применительно к рыночку это означает естественный и неизбежный процесс монополизации, который АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН И НЕМИНУЕМ, и который влечет за собой такие явления, как сращивание монополий с государством, империализм, фашизм и т. д.
Твои красножопые параши УЖЕ стартуют с государства срощенного с монополией (одной) - т.е. фашизм. Выходит, глистопетушинная тюрьма народов ещё хуже, и нахуй не нужна.
Что сказать то хотел?
Всё так, анон. Капитализм это древнейшая херь, она просто систематизирована и описана была сравнительно недавно, но пориджи визжат ЭТО ДРУГОЕ, лол.
коммунист кун
На самом деле это деление на формации хуйня сраная и существует только у Маркса в голове.
Были вот в Спарте еще илоты и пэрики. Т.е. вот тебе "в рабовладельческом строе" есть 2 вида быдла свободнее раба. А феодализм типа должен отличаться тем, что крепостной свободнее раба. А в "феодальной" скандинавии были трушные трэллы рабы.
Да вертел я твоего шизика Маркса на своем крепком коммунистическом хую. То что стол это мебель нихера не отменяет того факта что это не говно. Формации хуяции поебать вообще.
коммунист кун
>Да вертел я твоего шизика Маркса на своем крепком коммунистическом хую
>Вертел я твоего Иисуса на хую.
>православный кун
Дело даже не в авторитете. А в том что коммунизм должен работать с формациями по определению. А их нет.
Пидоры, покиньте б, у вас есть своя доска, даже две.
>приписывает коммунизму какую то хуйню
>пруфает что этой хуйни нет
>визжит что коммунизм невозможен.
Я даже не сомневался.
коммунист кун
> яскозал
>приписывает коммунизму какую то хуйню
Ты долбоеб штоле?
Смысл коммунизма в том что появился класс пролетариат в экономической формации капитализм и он сделал мировую революцию. Если ты такое определение отрицаешь ты не коммунист. Это как христианину отрицать что Иисус воскрес.
>Смысл коммунизма в том
Смысл коммунизма в ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ и только в ней. Что там понавысирали за столетия СОЦИАЛИСТЫ во главе со своим шизиком Марксом мне глубоко похуй.
коммунист кун
> Почему античность это не капитализм?
Нет промышленных средств производства, банков, наращивания капитала. Нет наращивания капитала - нет капитализма.
Эк ты всех разом из гомунисьтов выписал, чмоньк XD Ты же понимаешь, что их тупо больше, и в любом реалистичном сценарии развития событий они тебя бы расстреляли как СУКУКОНТРУ?
>больше
Коммунизм - лат. COMMUNIS, общая вещь.
Когда то больше было долбоебов, утверждающих что земля плоская и вокруг нее Солнце вертится.
Тащемта плебеев никто и спрашивать не будет.
Установят коммунизм в 2023 году и всё.
Сомневаюсь что найдутся дауны, бастующие за возврат налогов, цен и коррупции.
коммунист кун
Не подскажешь, какой будет фактор материального вознаграждения за труд при коммунизме?
> Не подскажешь, какой будет фактор материального вознаграждения за труд при коммунизме?
При коммунизме отсутствует человеческий труд.
Монополии возможны только при вмешательстве государства в рынок
Получение результата труда в прямую собственность.
>>256106546
>отсутствует человеческий труд
Маняпиздеж. Труд присутствует, просто он перестает быть принудительным.
>>256106653
Монополии возможны при капитализме потому что суть капитализма в разграничении прав собственности. При коммунизме СУБЬЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ТОЛЬКО ОДИН. Это гражданин коммуны.
коммунист кун
> >отсутствует человеческий труд
> Маняпиздеж. Труд присутствует, просто он перестает быть принудительным.
По большей части отсутствует, и даже если присутствует - то ни на что с экономическо-социальной точки зрения не влияет.
>Получение результата труда в прямую собственность.
Не понимаю. Вот я пеку пирожные. Они мне потом достаются? Все? До последней крошки? А что я потом с ними могу сделать? Я могу их обменять на что-то еще? А у кого я буду выменивать другие товары? Получается, что только у других людей. А если у человека есть что-то, что мне нужно, но при этом ему не нужны мои пирожные? А если я буду печь очень вкусные пирожные, за которые все остальные люди будут готовы отдать много других товаров? Я же, получается, смогу аккумулировать огромное количество ценности? То есть у меня в прямой собственности будет гораздо больше, чем у всех остальных?
Кстати, а если я не хочу трудиться вообще? Что со мной будет?
>банков, наращивания капитала
Есть это всё в античности.
>Нет промышленных средств производства
Ну вот это для маркса казалось в его стимпанке, шо вот щас всё по другому будет. А мы уже живем совсем в другом киберпанке и ясно видим что марксовский стимпанк нихуя с капитализмом не делает.
>"Правильным капитализмом" они называют рынок без монополий, но в состоянии "правильного капитализма" рыночек находится исторически ничтожный срок времени.
Опять говно маркса из жопы выкопали. Монополии - это следствие вмешательства государства в экономику. В свободных условиях монополии не могут диктовать цены на рынке, потому что если она начнет взвинчивать цены, то на этот рынок хлынут другие компании, чтобы получить халявную маржу. В итоге включается обычный механизм конкуренции и цены приходят к равновесному состоянию.
Настоящие монополии, которыми пугают макрс и членин которого насиловал в жопу сталин, которые могут невозбранно взвинчивать цены возможны тлоько при вмешательстве гос. чиновника или мафии (и тут граница часто размыта), потому что только эти лица могут влиять на весь рынок целиком и применять админ. ресурс, чтобы не пускать на рынок не своих, или наоборот предоставлять привилегии нужным людям.
>Они мне потом достаются?
Да. Ты их прямой собственник, а не чмо из партноменклатуры как при госкапитализме совка.
>Я могу их обменять на что-то еще?
Безусловно. Причем в прямом смысле ибо рынок при коммунизме законодательством НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ ВООБЩЕ. Законодательная регуляция рынка государством это фишка капитализма.
>если я не хочу трудиться вообще? Что со мной будет?
Ничего. Это же не капитализм с его принуждением к труду через ущемление в правах собственности и грабеж.
коммунист кун
Буржуи лохи все и пидорасы. Это дети знают.
> Есть это всё в античности.
Ни банков, ни наращивания капитала в античности быть не могло. Про наращивание капитала вообще смешно, при натуральном хозяйстве то.
Ну и каша у тебя в голове.
Соси хуй урод
>>256108410
Соси хуй урод
>>256108138
Соси хуй тупой урод
Господи сколько тупого необразованного червепидорья выползло на триггеры реагировать. Желаю вам половых извращений.
Опять государство как некая внешняя сила, которая действует сама по себе и независима от классов. Но на самом деле государство - это специальные человечки самых крупных кабанчиков, и с помощью этих человечков кабанчики обустраивают свои дела.
>Монополии возможны при капитализме потому что суть капитализма в разграничении прав собственности. При коммунизме СУБЬЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ТОЛЬКО ОДИН. Это гражданин коммуны.
Ага, именно поэтому в совке коммибляди создали супер-монополию на всё. Иди в хуй дуй, не отвлекайся.
А у Маркса хозяство не натуральное штоле? Комбайн придумали гораздо позже.
>наращивания капитала
Что это? Тогда не было богатых людей и они не могли богатеть? Ростовщики были.
>Да. Ты их прямой собственник, а не чмо из партноменклатуры как при госкапитализме совка.
Ага, а средства производства чьи же в таком случае?
>Безусловно. Причем в прямом смысле ибо рынок при коммунизме законодательством НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ ВООБЩЕ. Законодательная регуляция рынка государством это фишка капитализма.
То есть при твоем коммунизме я могу подняться на обмене одних товаров на другие и стать настоящим товарным бароном?
>Ничего. Это же не капитализм с его принуждением к труду через ущемление в правах собственности и грабеж.
Ага, а кто будет меня обеспечивать? И какими, кстати, товарами? Ведь я сам ничего не произвожу?
>Опять государство как некая внешняя сила, которая действует сама по себе и независима от классов.
Сам спизданул, сам опроверг. Наверни говна коммибядь.
Чтобы не было монополий, нужно, чтобы полномочия государства были ограничены очень четкими рамками, и у него не было возможности путем регулирования вмешиваться в рынок.
В противном случае, всегда найдется чиновник, который войдет в сговор с нужными людьми в сауне со шлюхами, и начнут выдавлить остальных конкурентов. Привет коррупция и монополия. Поэтому любая левая залупа, и особенно коммиглизм, это и есть то бандитское говно говна, из-за которого наступает нищета и убожество.
>пук
Этот беспомощный визг коммибляди.
>Чтобы не было монополий, нужно, чтобы полномочия государства были ограничены очень четкими рамками
Ограничить можно на бумаге кто угодно. А чтобы эти ограничения поддерживать, нужна сила. А силы больше всего у самых крупных кабанчиков, они и определяют реальные границы государственных полномочий.
>Ограничить можно на бумаге кто угодно.
Ограничить можно на бумаге как угодно
фикс
Соси мамин хуй урод.
>>256101094
>>256101145
>>256103036
Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.
А почему в смертях от сигарет виноват капитализм? Хуёвая у тебя статистика, калмунист опущенный.
Очевидно, потому что капиталист производит, рекламирует, продаёт сегореты.
Никакой каши. Только логика, которую марксоблядки подзабыли видимо.
>>256108477
Как что то плохое.
>>256108542
А при чем здесь госкапитализм Совка? Если ты назначил капитализм коммунизьмой и вопишь ВРЕТИ и НИПРАВИЛЬНЫЙ КАМУНИЗМ то кто в этом виноват?
>>256108628
>средства производства чьи же в таком случае?
Твои, если ты гражданин коммуны.
>могу подняться на обмене одних товаров на другие
Можешь. Почему ты против?
>кто будет меня обеспечивать?
Кто захочет тот и будет. Проблемы?
коммунист кун
Коммунисты сигареты не выпускают? Хуя логика у коммиблядей.
1) вступая в спор с срыночником ты споришь с малолетним долбоёбом или лахтой
2) против коммунизма действует и путинская и госдеповская лахта
3) нет смысла приводить в качестве аргументов графики и цифры, в силу пунктов 1, 2, тебя не поймут или приведут фейки в качестве контраргумента
4) следует вбрасывать унижающие малолеток факты: сколько у тебя капиталов? вопрос ставящий в ступор сторонников капитализма.
5) следует проводить в хохлы и постить свинокартинки с разными флагами, это разрушит союз госдеповской и путинской лахты и введёт их в противостояние друг с другом
6) следует использовать левые мемы с низким содержанием текста, но выгодным и бесспорным преимуществом комунизма.
7) следует всегда расчитывать на помощь простых рабочих из города тверь и товарища Xi
Покажешь мне коммуниста выпускающего сегореты ?
При коммунизме государство ВООБЩЕ НЕ РЕГУЛИРУЕТ РЫНОК.
>>256109068
Капитализм не виноват в смертях от курения. Можешь вставить мои слова в рамочку и цитировать.
коммунист кун
>коммунист кун
Это ты считаешь, что коммунизм - правая идеология? Кстати, чё ты пишешь, что ты кун, ты же тян вроде?
Маня ты наверно ничего не знаешь про капиталистов производящих и пропагандирующих сегореты, а так жи "средства по борьбе с сегоретной зависомостью" ?
Товарищ наверни вот этот видеоролик и извинись, или властью данной мне Карлом Марксом я выпишу тебя из коммунистов
https://www.youtube.com/watch?v=nXPoii1SwqU
>левые мемы
Проиграл.
>Свободный рынок
Что это? От чего он свободен? Покажи рынок, который ни чем не регулируется.
Буржуи пидорасы, а их подсосы предатели, при том предали они сразу всех и себя тоже.
> Что это?
Это получения огромных прибылей за счет массового, потокового, производства чего-либо.
Не считаю, а так и есть. Коммунизм это правая идеология крайнего индивидуализма и свободы рынка потому что индивидуум имеет БОЛЬШЕ ПРАВ чем общество.
коммунист кун
Видео не смотрел, но сигареты не пропагандируются, на них даже пишут, что курение убивает.
> Свободный рынок
>Твои, если ты гражданин коммуны.
Ну, в смысле? Вот нас в комунне тысяча человек. И есть у нас станок на заводе. Кто решает, как им распоряжаться? Кто решает, работает этот станок сегодня, или нет? Кто решает, кто за этим станком сегодня работает? Кто решает, не надо ли этот станок продать соседней комунне? Все вместе, голосованием? Ну тогда получается, что станок принадлежит не всем, а большинству. Или как?
>Можешь. Почему ты против?
Я-то только за, только это какой-то странный коммунизм получается, где ты можешь стать несравнимо богаче окружающих, поднявшись на бартерной торговле.
>Кто захочет тот и будет. Проблемы?
А если никто не захочет? Чем эта ситуация отличается от нынешней?
>От кого свободен
От людей конечно.
>Покажи рынок который ничем не регулируется
Раствор соли же.
Ты не кун, а тян, тебя деанонили.
Ты тупой?
>Коммунист слился и начал обзываться.
Выборный человек выбирает. Пиздец ты малограмотный хуила, не видел чтоли как заводы работают.
>Свободный рынок
Господи почему леваки такие экономически безграмотные
Функции свободного рынка:
1) Оценка актива, правильная оценка актива это очень важно, если это не делать то будет пиздец как в совке
2) Индивид с экономической свободой производит инновацию - когда все ресурсы в руках у коллектива то наступает пиздец как в общих помещениях коммунальной квартиры, уже ПРОБОВАЛИ и оказалось, что НЕ РАБОТАЕТ
Общее = ничейное
Не надо играть с железными законами олигархии, проиграешь. Здоровое неравенство это норма, это как золотая медаль на олимпийских играх, так устроены мозги у человека, понямаешь?
Ну опять же, в таком случае средства производства принадлежат не всем, а большинству. И это в идеальном мире, где непогрешная неподкупная демократия. В реальности все еще хуже.
т.е. все твои рассуждения исходят из того, что рынок, для тебя, подобен раствору соли. лол
>Применительно к рыночку это означает естественный и неизбежный процесс монополизации, который АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН И НЕМИНУЕМ, и который влечет за собой такие явления, как сращивание монополий с государством, империализм, фашизм и т. д.
То есть, коммунисты работали на опережение и решили миновать стадию капитализма? Хорошо оприходовали Воронеж, ничего не скажешь
> Здоровое неравенство это норма, это как золотая медаль на олимпийских играх, так устроены мозги у человека, понямаешь?
Этого вот хорошо промыли.
Что вредного для общества в рыночной (не административной) монополии? Высочайший уровень услуг и продуктов, прорывные технологии, эффективное производство, интеллектуальная собственность - вот источники такой монополии. Такие компании полезны. Например, Google - делают отменное качество.
>Кто решает, как им распоряжаться? Кто решает, работает этот станок сегодня, или нет? Кто решает, кто за этим станком сегодня работает? Кто решает, не надо ли этот станок продать соседней комунне?
Ты. Как прямой собственник.
>странный коммунизм получается
Ничего странного. Просто ты ПРИВЫК считать коммунизмом советское говно.
>если никто не захочет
То никто и не заставит.
>>256109661
И тут ты такой с пруфами.
>>256109881
При коммунизме ОБЩАЯ а не общественная собственность.
коммунист кун
Еще один надеется что велосипед изобретут.
>>256109855
Коммуняки-то вообще единственные экономические грамотные. Какую я, блядь, инновацию произведу без капитала, а, пидор? Почему пробовали и имели стабильный экономический рост, который якобы не работает, а, враль?
Общее это общее, а ничейное %твое очко, которое кто угодно может поиметь.%
> Что вредного для общества в рыночной (не административной) монополии?
Кризис микрочипов, к примеру.
>И тут ты такой с пруфами.
Пруфов не будет, шизоидные коммунисты из политача меня не особо интересуют. Лучше сиськи и пизду скинь.
>Высочайший уровень услуг и продуктов
>Раствор соли же.
Как он мне зп начислять будет?
Третья пикча это старый фотошоп, не позорься.
>Высочайший уровень услуг и продуктов, прорывные технологии, эффективное производство, интеллектуальная собственность
1. Хуёвый уровень. Если не с кем конкурировать, то можно положить болт на качество.
2. Самые передовые технологии и их плоды становятся предметами роскоши, остальные довольствуются п.1
3. Ты хотел сказать "пизданутая копирастия", так?
>делают отменное качество
Ты другого не видел. И не увидишь, потому что монополия.
>Google - делают отменное качество
>Коммуняки-то вообще единственные экономические грамотные. Какую я, блядь, инновацию произведу без капитала
>Ты. Как прямой собственник.
Блять. Вот есть я. Член комунны? Член. Прямой собственнник? Прямой. И есть ты. Такой же член и такой же собственник. Ты хочешь сегодня делать на станке своб хуйню. А я хочу сегодня делать на станке свою хуйню. Чья собственность победит?
>Ничего странного. Просто ты ПРИВЫК считать коммунизмом советское говно.
Причем тут совок? Я тебе уже продемонстрировал, что в твоем коммунизме одни люди неизбежно станут несравнимо богаче, чем другие. Если богатство = власть, то тогда такие люди автоматически получат власть, и коммунизм закончится. Если богатство != власть, то какой тогда смысл против капитализма копротивляться?
>То никто и не заставит.
То есть я умру с голоду, правильно?
>При коммунизме ОБЩАЯ а не общественная собственность.
И что это значит? Судя по тому, как ты не состоянии ответить на простой вопрос про станок - нихуя это не значит.
>общих помещениях коммунальной квартиры
пердикс иди нахуй, у нас в коливинге все збс. и в коворкинге все инновации внедряем очень быстро.
+15 британской лахте
>Чья собственность победит?
Твоя. Потому что я не хочу делать хуйню.
>одни люди неизбежно станут несравнимо богаче, чем другие
Это называется конкуренция.
>я умру с голоду, правильно?
Только если сам этого хочешь.
>не состоянии ответить на простой вопрос
Я отвечаю. То что ты не можешь принять или понять ответ не моя вина. В конце концов я никого тут не агитирую. Я просто макаю совков в говно.
коммунист кун
>Твоя. Потому что я не хочу делать хуйню.
Я каждый день начинаю делать свою хуйню, не давая тебе работать на станке. Твои действия?
Покупаю за границей ещё один станок и ухожу спать потому что делать хуйню мне не интересно. Оправдывайся.
коммунист кун
Заграница не продает тебе станок, ведь они точно также не могут договориться о праве собственности на него. Оправдывайся.
Плановая экономика в условиях мирового капитализма — форма госкапа /thread
>капитализм
>не могут договориться о праве собственности
Поридж, выбери что то одно.
коммунист кун
Так ты не из соседней комунны хочешь купить, а из соседнего капиталистического государства? То есть чтобы твой охуенный коммунизм мог существовать, рядом с ним должно существовать капиталистическое государство, готовое продать ему товары?
>Так ты не из соседней комунны хочешь купить, а из соседнего капиталистического государства?
Именно так. При коммунизме никто не может мне запретить так сделать потому что ГОСУДАРСТВО ПРИ КОММУНИЗМЕ НЕ РЕГУЛИРУЕТ РЫНОК.
>рядом с ним должно существовать капиталистическое
Не должно. Для существования коммунизма нужно законодательное делегирование прав собственности гражданину на всё имущество. А покупка станка не более чем ВОЗМОЖНОСТЬ закрытия потребности в условиях свободного рынка.
коммунист кун
При коммунизме и рынка не будет существовать, мань)
>Не должно. Для существования коммунизма нужно законодательное делегирование прав собственности гражданину на всё имущество. А покупка станка не более чем ВОЗМОЖНОСТЬ закрытия потребности в условиях свободного рынка.
Ммм, нет, проблема в том, что если у тебя будут только соседи-коммунисты, то ты у них нихуя купить не сможешь, потому как они точно так же не смогут договориться о праве собственности, как и ты. То есть таким образом тебе жизненно необходимо, чтобы рядом с тобой существовал капитализм.
>рынка не будет существовать
НУ ЕСЛИ ТЫ СКОЗАЛ...
коммунист кун
>Применительно к рыночку это означает естественный и неизбежный процесс монополизации, который АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН И НЕМИНУЕМ
Заебись - позитивное утверждение. Для того, чтобы сделать его научной гипотезой достаточно одного дополнения - срок. К какому году мы увидим полную монополизацию?
С кем торговать будешь, если всё общее?
>договориться о праве собственности
Маняпиздеж. Каждый из граждан соседней коммуны прямой собственник. Я могу договориться с любым из них.
Но ты начинаешь дописывать маняусловя на ходу, лол.
До суперпупернепробиваемых щитов непокупаемых станков уже дошли или еще нет?
коммунист кун
Эффективный способ есть, и он был до 1991 года в рамках мировой экономики в целом.
Был блок согласных на капитализм, где рынок был "свободным", однако существовал и его регулятор в лице совка, который заставлял капитализм работать в условиях цены/качества независимо от монополий, предлагал конкуренцию и давал "несогласным" другой образ жизни.
Вот лучше этого действительно не было, причем речь именно о совке как об образце, а не о сойбойном социализме текущего китая.
>Маняпиздеж. Каждый из граждан соседней коммуны прямой собственник. Я могу договориться с любым из них.
Как? Вот я не хочу продавать станок. А ты хочешь. Как мы будем договариваться. Только давай конкретно, без хуяк хуяк волшебным образом договорились. Конкретно, как ты уговоришь ВСЕХ жителей комунны сделать то, что ты хочешь?
Пукну каждому в носит и все передадут право собственности мне. Я продаю станок как страшный плохой монополист, покупаю на эти деньги два станка и начинаю свою бизнес-империю.
>Вот я не хочу продавать станок.
И не продаешь его, делаешь свою хуйню.
>А ты хочешь.
Не хочу потому что ты делаешь на нём хуйню. Я хочу купить ещё станок за границей и покупаю его.
>Конкретно, как ты уговоришь ВСЕХ жителей комунны сделать то, что ты хочешь?
А это мне и не нужно.
коммунист кун
>не хочу
>не буду
>не нужно
Отличный коммунизм, надежный как швейцарские часы.
Ты не понял. Ты можешь свой станок не продавать. А он (как владелец этого же самого станка) станок продаст и не будет на нём ничего делать. Как в анекдоте про групповой секс с чужой женой
Такова суть свободного рынка. Никто не заставит меня делать то что мне не нужно при коммунизме.
Срыночникам капиталистическим такое действительно сложно понять. Как?! Без барского сапога у дупи? Неможливо!
коммунист кун
>Как?! Без барского сапога у дупи? Неможливо!
Хрюкни
Свободно решил продать всю комунну соседней капиталистической стране. Твои действия?
Хрю.
коммунист кун
>Твои действия?
Хрюкну в треде.
коммунист кун
Т.е. коммунизм - это анкап без частной собственности?
Этот шизоид утвержает, что с ней :)
Но тогда это просто анкап...
>>256115485
При коммунизме есть государство. Просто оно не имеет прав собственности и перестает быть рыночным субьектом, не участвует в конкуренции и не препятствует ей.
Коммунист кун
Пиздец ты долбоёб.
мимо настоящий коммунист
Мне очень важно твое мнение.
Оставайся на связи.
коммунист кун
Господи, какой же ты шизоид.
Ещё и зумерозависимый.
Если это троллинг, то очень тонко
>сращивание монополий с государством,
Это как? Зачем монополии сращиваться с госвом?
> При коммунизме есть государство. Просто оно не имеет прав собственности и перестает быть рыночным субьектом, не участвует в конкуренции и не препятствует ей.
Что блядь несет этот шиз? Похоже на очень толстый троттлинг.
Потому что государство это мощная сила для подавления рабочих, конкурентов и мелко-средних кабанчиков.
Это тупой вопрос сам по себе - монополии не может быть без сращивания с государством, сначала происходит сращивание фирмы с государством - потом она становится монополией. И мотив сращиваться как раз в том, чтобы стать монополией